Loading article…
 | |
| 設立 | 2003 |
|---|---|
| 創設者 | スコット・ラスムッセン |
| 本部 | 、 アメリカ合衆国 |
主要人物 | テッド・キャロル（ノーソン・ローウェン・パートナーズ）[1] フラン・クームズ（編集長）[2] エイミー・ホームズ（広報担当） |
| 製品 | 政治評論、世論調査 |
| 所有者 | ノソン・ローウェン・パートナーズ（過半数投資家）[3] |
| Webサイト | ラスムッセンレポート |
ラスムセン・リポーツ（Rasmussen Reports / ˈ r æ s ˌ m ʌ s ə n / [4] ）は、2003年に設立されたアメリカの世論調査会社です。 [5] [6]同社は政治評論と世論調査情報の収集、出版、配信を行っています。ラスムセン・リポーツは、国レベルと州レベルで、選挙、政治、時事問題、消費者信頼感、ビジネストピック、米国大統領の支持率を毎晩追跡しています。同社の調査は、録音済みの電話による自動世論調査とオンライン調査を組み合わせて実施されています。同社は、広告の販売と世論調査データのサブスクリプションによって収益を上げています。
ラスムセンは、その調査方法と共和党への偏向が疑われている。2024年、ファイブサーティエイトは、ラスムセンがファイブサーティエイトの世論調査員の基準を満たしていないとして、ラスムセンを世論調査の平均値と分析から外した。[7]
歴史
ラスムッセン・リポートは2003年にスコット・ラスムッセンによって設立され、彼は設立当初から2013年7月まで同社の社長を務め、その後デジタルメディア企業スタークを設立するために退社した。[3] [8] [9] [10]
ラスムセンは1994年に最初の世論調査会社を設立した。[11] その会社、ラスムセン・リサーチは1999年にTownPagesNet.comに普通株約450万ドルで買収された。[12] 1999年に始まったラスムセンの世論調査はPortrait of Americaと呼ばれていた。 [13] 2003年、ラスムセンはニュージャージー州アズベリーパークに拠点を置くラスムセン・リポーツを設立した。2009年8月、ワシントンポスト紙はラスムセン・リポーツが「大規模な成長資本投資」を受けたと報じた。 [14] ニュージャージー・ビジネス誌は、同社がその年の後半にスタッフの規模を拡大したと報じた。[15]
ビジネスモデルと方法論
ラスムセン・リポートは、政治の世界、時事問題、消費者信頼感、ビジネストピック、大統領の支持率を追跡する世論調査情報の収集、出版、配信を行っています。[6]ラスムセン・リポートは、夜間の全国追跡調査と定期的な州調査も実施しています。同社は、毎日の電子メールニュースレターを通じて解説と政治分析を提供しています。2012年9月、ラスムセン・リポートとテルコ・プロダクションは、スコット・ラスムセンの「What America Thinks With Scott Rasmussen」という全国放送のテレビ番組を開始しました。[16]
毎日実施される大統領追跡世論調査などの調査では、ラスムセンの自動技術がランダムに選ばれた電話番号に電話をかけ、地理的な代表性を確保している。調査は、アメリカの成人または選別質問によって決定される投票者候補を対象にすることができる。2010年時点で実施された世論調査では、ラスムセンはコールバックを試みることなく、固定電話のみの世論調査を利用した。これらの世論調査では、ラスムセンは世帯内選択法も行わず、サンプルを補正するために重み付けに依存していた。[17] [18]固定電話を放棄した人々にリーチするために、ラスムセンは人口統計的に多様なパネルからランダムに選ばれた参加者とのオンライン調査ツールインタビューを利用している。[18]ラスムセンの自動調査は、スコット・ラスムセンが開発した方法論のライセンスを受けた会社、パルス・オピニオン・リサーチによって実施されている。[19]世論調査データは、年齢、性別、政党所属、人種などの人口統計変数を調整して重み付けされている。[18]
ラスムセン・リポートは広告と定期購読の販売で収益を上げている。[20]
ネイト・シルバーは2010年に、ラスムセンのような自動化された世論調査方法は、生身のインタビュアーを交えた従来の方法で行われた世論調査と比較して、共和党に有利であることが判明したと報告している。[21] FiveThirtyEightは、ラスムセンを世論調査追跡から除外する前に、ラスムセンにC+の評価を与えた。ラスムセンは、全米世論調査評議会のメンバーではなく、アメリカ世論調査協会の透明性イニシアチブの支持者でもない。[22]
投票トピック
政治的感情
大統領の支持率の追跡
ラスムセン・リポートは大統領の支持率を測る大統領追跡世論調査を毎日実施している。[23] [24]ラスムセン・リポートは「ラスムセン・リポートの支持率は投票見込みのある人々のサンプルに基づいていることを覚えておくことが重要である。他の企業の中には、支持率を全成人のサンプルに基づいているところもある。オバマ氏の支持率は、投票見込みのある人々よりも成人の世論調査でほぼ常に数ポイント高かった。これは、若者など前大統領の最も熱心な支持者の一部が投票に行かない可能性が高いためである」と指摘している。 [23] [25] ニューズウィーク誌はまた、全成人の世論調査では、投票見込みのある人々の世論調査よりも民主党に有利な結果が出ていると指摘している。Pollster.com のマーク・ブルーメンソールは「ラスムセンのオバマ支持率は他のほとんどの世論調査よりも低い傾向があるが、最低ではない」と指摘している。[26]
2009年3月、ラスムセン・リポートの世論調査で初めてバラク・オバマ大統領の支持率が下がっていることが示された。ウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿したスコット・ラスムセンは、クリントン大統領の世論調査員ダグラス・ショーンとともに、「世論調査データによると、オバマ氏の支持率は下がっており、 2001年の同時期のジョージ・W・ブッシュ氏の支持率を下回っている。ラスムセン・リポートのデータによると、オバマ氏の大統領としての純支持率は、強く支持する人の数から強く不支持する人の数を引いて算出されるが、わずか6で、これまでで最低の支持率だ」と述べた。[27]
ラスムセンの世論調査は、ドナルド・トランプの支持率が 好意的であるため、しばしば外れ値と見なされる[28] [29] [30] [31] [32] [33] 。
一般議会投票用紙
ラスムセン・リポートは毎週、一般議会投票世論調査を更新している。この世論調査は、選挙が今日行われた場合、有権者の何パーセントが自分の地区の議会選挙で共和党に投票するか、また何パーセントが民主党を選ぶかを追跡している。[34] [35] 2009年、ラスムセン・リポートは、 2010年中間選挙の一般議会投票で民主党が後れを取っていることを示す最初の世論調査を発表した。[36]
医療改革
ラスムセン・レポートは2009年から、医療改革法案に対する世論を毎週追跡している。患者保護・医療費負担適正化法が2010年3月に成立して以来、ラスムセン・レポートは2010年3月から2012年7月にかけて実施した100の世論調査で、一貫して同法の廃止を支持する2桁の支持率を記録している。その期間中、有権者は平均16パーセントポイント差で廃止を支持した。[37]
政治階級/主流派指数
ラスムセン・レポートは、同誌が「主流の有権者」と「政治階級」と呼ぶ人々の間のギャップを追跡している。[38]ウォール・ストリート・ジャーナルによると、「人々がどこにいるのかを把握するために、ラスムセンは3つの質問をする。あなたはアメリカ国民の判断をより信頼しますか、それともアメリカの政治指導者の判断をより信頼しますか？連邦政府は独自の利益団体になっていませんか？政府と大企業はしばしば消費者や投資家に損害を与えるような方法で協力していますか？2つ以上の質問で政府に共感する人々は、政治階級と定義されます。」
他の
ラスムセン・リポートは、有権者に国が正しい方向に向かっていると思うか、それとも間違った方向に向かっていると思うかを尋ねる追跡調査を毎週実施している。[39] [40]同社はまた、地球温暖化やエネルギー問題、住宅、対テロ戦争、アメリカの雰囲気、議会と最高裁判所、問題の重要性、党派間の信頼、世論の動向などのトピックについて定期的に最新情報を提供している。2007年、ジョージ・W・ブッシュ大統領のホワイトハウス報道官トニー・スノーは、 2007年のイラク戦争の増派が成功したと考えるアメリカ人はわずか19％だったというラスムセンの世論調査を批判した。 [41]
デイヴィッド・ワイゲルは、「ラスムセン・レポートが本当に際立っているのは、そして保守派に頻繁に引用される理由は、その世論調査である。景気刺激策の議論が始まる前に、ラスムセンは有権者に、減税のみの景気刺激策と支出のみの景気刺激策のどちらを支持するか尋ねた。減税が常に勝利し、共和党は減税のみの景気刺激策を主張する際にこれを引用し始めた。」と書いている。[42]
2012年5月、ラスムセン・レポートの世論調査では、「全国の有権者の大多数が、現在アルコールやタバコが規制されているのと同様に、マリファナの合法化と規制を支持している」ことがわかった。調査対象者のうち、56%がマリファナの合法化と規制を支持し、36%がマリファナの合法化と規制に反対した。[43]
2012年7月、ラスムセン・リポートの世論調査では、アメリカ人の3分の2以上が議会議員全員を解雇したいと答えた。[44] 2013年1月、ラスムセン・リポートの世論調査では、ティーパーティー運動への支持が過去最低となった。回答者の30%がティーパーティーに好意的、49%が否定的、そして8%だけが同団体に所属していると自認していた。[45]
選挙
大統領
2000
2000年の大統領選挙では、スコット・ラスムセンがラスムセン・リポートの前身であるポートレート・オブ・アメリカの名で世論調査を行った。[13] 2000年の大統領選挙のポートレート・オブ・アメリカの予測は4.5%の誤差があった。[46]当時の他のほとんどの全国世論調査の平均誤差は1.1%だった。（ラスムセンの自動電話世論調査では、全国一般投票でゴアがブッシュを49対40で破っていた。ゴアとブッシュはどちらも実際の一般投票の約48%を獲得した。）[47]
2004
2004年の大統領選挙では、「ラスムセンは...激戦州で人間の競争相手のほとんどを、しばしば大差で打ち負かした」とスレート誌は伝えている。[48]ラスムセンは、2004年の大統領選挙の結果を、ジョージ・W・ブッシュとジョン・ケリーの両者が実際に獲得した得票数から1パーセント以内と予測した。[49]
2008
Politicoによると、「ラスムセンの2008年総選挙の最終世論調査は、オバマがアリゾナ州のジョン・マケイン上院議員を52パーセント対46パーセントで破ると示しており、選挙結果をほぼ反映していた」とのことです。[50] 2008年の大統領選挙について、Talking Points Memoの記事では、「ラスムセンの最終世論調査ではオバマが52パーセント対46パーセントでリードしており、これはオバマの最終差である53パーセント対46パーセントとほぼ同じで、ラスムセンは最も正確な世論調査員の一人となった」と述べられています。[51] 2009年のコスタス・パナゴプロスによる分析では、オバマの勝利差7.2パーセントを基準に、23の調査研究機関の最終的な全国選挙前世論調査の正確さをランク付けし、ラスムセン・レポートは9番目に正確であると結論付けられました。 Democracy Corps、Fox News/Opinion Dynamic、CNN/Opinion Research、およびIpsos/McClatchyはいずれも、正確な7ポイントの差を予測した。
ラスムセン・リポートの世論調査は46州で正しい勝者を予測した。フロリダ、インディアナ、ノースカロライナの最終世論調査ではいずれもマケインがリードしていた。オバマはこれら3州すべてで勝利した。ラスムセンが2008年11月2日にオハイオ州で行った世論調査では同数だった。オバマは4パーセントポイント差で同州を制した。[52] [53]
2012
ラスムセン・リポートによる2012年の選挙人団の最終的な予測では、バラク・オバマが237票、ミット・ロムニーが206票を獲得し、接戦州が8州で合計95票となった。[54] [55] [56]ラスムセン・リポートの最終的な日次追跡世論調査では、ミット・ロムニーがオバマ大統領を49-48%でリードしていた。[57]オバマは4パーセントポイント近くの差で選挙に勝利した。ラスムセン・リポートは、オバマがネバダ州とニューハンプシャー州で勝利し、オハイオ州とウィスコンシン州ではロムニーと同率となり、ノースカロライナ州を含む他の5つの激戦州で敗北すると予測した。オバマは激戦州であるオハイオ州、ウィスコンシン州、コロラド州、フロリダ州、アイオワ州、バージニア州で勝利し、ロムニーはノースカロライナ州を獲得した。[58]
フォーダム大学のコスタス・パナゴプロス博士による研究では、選挙前の世論調査と選挙当日の調査結果を比較した。この研究では、ラスムセン・レポートの正確性は28の世論調査のうち24位で、ギャラップより1つ上だった。[59]ネイト・シルバーによるファイブサーティエイトの分析では、2012年の選挙の正確性において、ラスムセンは23の世論調査会社のうち20位で、平均誤差は4.2ポイントだった。[60]選挙後、ロサンゼルス・タイムズのジェームズ・レイニーは「一部の保守系メディアは、選挙戦の最終日に、ロムニーが勢いづいてホワイトハウスを勝ち取る可能性が高いという物語を補強するためにラスムセンの世論調査を利用した」と書いた。[61]
11月7日、スコット・ラスムセンはスレート誌のデイビッド・ワイゲルにこう語った。「全般的に予測はかなり良好だった。私が注目した2つの違いは、白人投票率が72パーセントに落ちたことだ。これはオバマ陣営がずっと言っていたことだ。我々は73パーセント強を示した。また、若者の投票率は予想より高く、高齢者の投票率は予想より低かった。世代間ギャップの大きさを考えると、これはかなり大きなことだ。オバマ陣営が彼らの票を特定し、投票所に届けるための素晴らしいゲームプランを持っていたことは明らかだったと思う。」[62]
11月8日、ラスムセン・レポートは「2012年の選挙は、電話世論調査時代の最後の大統領選挙だった可能性が高い。業界は結果を予測するのに優れた仕事をしたが、2016年までにはまったく新しい技術を開発する必要がある。中心的な問題は、電話世論調査が何十年も機能したのは、それが人々のコミュニケーション方法だったからだということだ。21世紀では、それはもはや真実ではない。」と述べた。[63]
2016
ラスムセン・リポートのホワイトハウス・ウォッチ最終調査では、民主党のヒラリー・クリントンが共和党のドナルド・トランプを1.7％リードしていた。[64] 1億3600万票以上の米国の投票がすべて集計された後、クリントンはトランプに2.1％リードしていたが、トランプに敗れた。[65] 2012年と同様に、フォーダム大学のパナゴプロス博士による研究[66]では、選挙前の世論調査と選挙当日の結果を比較した。この研究では14の組織をランク付けしたが、2012年とは異なり、ラスムセン・リポートの結果を省略した。[67]
2020
2020年のアメリカ合衆国大統領選挙では、ラスムセン・リポーツによる米国の有権者を対象としたホワイトハウス・ウォッチの最終調査で、民主党のジョー・バイデン氏が共和党のドナルド・トランプ大統領を1%リードしており、「トランプ大統領と民主党のジョー・バイデン氏はほぼ互角だ」と述べている。[68]最終的に、バイデン氏は4.5パーセントポイント差で選挙に勝利した。
トランプ氏が選挙に敗れた後、ラスムセン氏はマイク・ペンス副大統領が選挙結果を覆すべきだと示唆した。[69] [70]
議会と知事
2009年のニュージャージー州知事選では、ラスムセン・リポートの最終世論調査で、クリス・クリスティがジョン・コーザインに3ポイント差で勝つと予測された。クリスティは4.3ポイントの差で勝利した。[71] 2009年12月、アラン・アブラモウィッツは、ラスムセンのデータが正確であれば、共和党は2010年の中間選挙で下院で62議席を獲得すると書いた。[72] 2010年の中間選挙の1週間前に書かれたコラムで、ラスムセンは共和党が下院で少なくとも55議席を獲得し、上院で48または49議席を獲得するという確信を述べた。[73]共和党は最終的に下院で63議席を獲得し、上院で47議席を獲得した。[74]
2010年、ラスムセン・レポートは、共和党のスコット・ブラウンがマサチューセッツ州上院議員選挙でマーサ・コークリーを破る可能性があることを初めて示した。ブラウンの番狂わせの勝利の直後、ポリティコのベン・スミスは「ラスムセンの世論調査が1月初旬に1桁の得票率を示すまで、両党の圧倒的な通説はマーサ・コークリーが勝利確実というものでした（1つの世論調査で選挙の雰囲気がこれほど劇的に変わったことは思い出せません）」と報じた。[75]ボストン大学とピュー研究所のジャーナリズム卓越プロジェクトによる、マサチューセッツ州上院議員選挙のメディア報道に関する調査では、「ラスムセン・レポートの世論調査では、共和党の圧倒的な劣勢であるスコット・ブラウンがマーサ・コークリーとの差を1桁（9ポイント）以内にまで縮めていることが明らかになった。おそらく何よりも、この世論調査は番狂わせの可能性が高まっていることを示し、メディアと政界の両方を活気づけた」と結論付けている。 [ 76]ニューヨークタイムズマガジンは3月14日の表紙記事で、オバマ大統領の首席補佐官ラーム・エマニュエルが参加したホワイトハウスの内部会議でこの世論調査が与えた影響を強調したシーンを掲載した。[77]しかし、ラスムセンの世論調査ではすべてコークリーがリードしており、最終世論調査ではコークリーが2ポイントリードしていたが、実際には5ポイント差で負けていた。[78]
ネイト・シルバーによる2010年の世論調査の正確性の評価によると、ラスムセン/パルス・オピニオン・リサーチが上院議員選挙と知事選挙で発表した105の世論調査は、候補者間の最終的な差を5.8ポイント下回った。[79]ネイト・シルバーはラスムセンを「偏っていて不正確」と評し、「ラスムセンは多くの州で差を大きく外し、共和党候補者に対してかなりの偏りを示した」と述べた。[79]
2018
2018年、ラスムセン・レポートは共和党が一般投票で1パーセントポイントの差で勝利すると予測したが、実際の選挙結果では民主党が9パーセントポイント近く勝利した。この10パーセントポイント近くの誤差は、全国一般投票を調査した大手調査会社の中で最大の世論調査誤差であった。[80]ラスムセンは、彼らの予測の誤りに対して「中間選挙の結果は、他の中間選挙と比較して民主党にとって比較的悪かった」と反論した。
2022
2022年のアリゾナ州知事選挙（カリ・レイクが敗北し、法廷で覆そうとしたが失敗した）から4か月後、ラスムセンは投票率が92％でレイクが8ポイントの勝利だったと述べた。彼らはアリゾナ州の1,001人を対象にした世論調査に基づいてこの結論を出した。ラスムセン・リポートの主任世論調査員マーク・ミッチェルはスティーブ・バノンの番組で、この世論調査は選挙の「不正と不正行為」を示唆していると述べた。[81]
仕事
ビジネス分野では、ラスムセン・レポートが消費者および投資家信頼感を毎日更新し、2002 年までさかのぼって追跡しています。大まかな傾向はコンファレンス・ボードやミシガン大学が発表する指標と似ていますが、ラスムセンは消費者信頼感指標の中で唯一毎日更新されています。[要出典]同社はまた、月次ラスムセン雇用指数、米国消費者支出指数、中小企業ウォッチ、金融セキュリティ指数も発表しています。
政治評論
ラスムセン・リポートは世論調査に加え、ウェブサイト上で政治評論も掲載している。[82]
創設者のスコット・ラスムセンは『 In Search of Self-Governance』[83]の著者であり、保守系メディアのナショナル・レビューによるクルーズ旅行のゲストとしても紹介された。[84]
精度とパフォーマンスの評価
ラスムセンの世論調査の正確さは、最近の米国大統領選挙（2000年～2016年）では大きく異なっている。パトリック・キャデル氏を含む一部の世論調査ウォッチャーはラスムセン・レポートを賞賛しているが、クリス・シリッツァ氏などその正確さに疑問を呈する者もいる。ファイブサーティエイトは同社に総合評価「B」を与え、共和党に1.5ポイントの偏りがあると報告した。
2020年のアメリカ合衆国大統領選挙では、ラスムセン・リポートが実施した米国の有権者を対象としたホワイトハウス・ウォッチの最終調査で、民主党のジョー・バイデン氏が共和党のドナルド・トランプ大統領を1％リードしていることが示され、「トランプ大統領と民主党のジョー・バイデン氏はほぼ互角だ」と述べられた。[85]最終的に、バイデン氏が4.5％ポイント差で選挙に勝利した。2018年、ラスムセン・リポートは共和党が一般投票で1％ポイント差で勝利すると予測したが、実際の選挙結果では民主党が9％ポイント近く勝利した。この10％ポイント近い誤差は、全国の一般投票を調査した大手企業の中で最大の世論調査誤差だった。[86]ラスムセンは、その予想外の結果を受けて批評家たちに反論し、「中間選挙の結果は、他の中間選挙と比較して民主党にとって比較的悪かった」と述べた。
好意的
キャデルとダグ・ショーンは2010年に、ラスムセンは「誠実さと正確さの両方において他に類を見ない実績」を持っていると書いている。[49] スレート誌とウォールストリート・ジャーナルは、ラスムセン・リポートは2004年の米国大統領選挙と2006年の米国総選挙で最も正確な世論調査会社の一つであると報じた。[48] [87] [検証失敗] 2004年にスレートは、ラスムセンが選挙世論調査で録音された音声を使用していることを「公に疑い、個人的に嘲笑した」。しかし、選挙後、彼らはラスムセンの世論調査が2004年の大統領選挙で最も正確であったと結論付けた。[48]ポリティコによると、ラスムセンの2008年の大統領選挙の世論調査は「選挙結果をほぼ反映していた」。[88]
2008年の大統領選挙の終わりには、全国で8つの追跡世論調査が行われ、定期的に他の多くの世論調査も実施された。世論調査アナリストのネイト・シルバーは追跡世論調査を見直し、どれも完璧ではなく、ラスムッセンは「共和党寄りだとよく言われている」が、追跡世論調査の「ハウス効果」は小さく、「サンプル数が多く、世論調査機関の評価も高いので、無人島に持っていきたい世論調査機関だろう」と述べた。[89] [90]しかし、2010年にシルバーは、ラスムッセンは主要な世論調査機関の中で最も正確性が低いと結論付けた[79]。彼はこれをラスムッセンの世論調査方法の「ハウス効果」によるものとした。[91]
批判
ファイブサーティーエイト
2010年、ネイト・シルバーは「ラスムセン・レポートは偏向しているのか？」と題する記事を書き、主にラスムセンを偏向の疑いから擁護した。[92]しかし、その年の後半、ラスムセンの世論調査結果は他の主流の世論調査機関の結果と著しく異なり、シルバーはそれを「ハウス効果」と名付けた。これは世論調査の偏向が世論調査を実施した組織と相関していることを意味するシルバーの用語である。[91]彼はさらに、この効果を説明する可能性のある他の要因、例えば有権者モデルの使用などについて調査を続け、[93]ラスムセンは国民の大半が回答できないような方法で世論調査を実施したと述べた。[94]
2010年の中間選挙後、シルバーはラスムセンの世論調査は2010年の主要世論調査会社の中で最も精度が低く、シルバーのモデルによれば平均誤差は5.8ポイント、共和党寄りの偏りは3.9ポイントだったと結論付けた。[79]
2024年にシルバーがG・エリオット・モリスに交代した後、ラスムッセンはファイブサーティエイトの世論調査平均値と分析から完全に外された。広報担当者は、ラスムッセンはファイブサーティエイトが最近更新した世論調査員の基準を満たしていなかったと述べた。[95]
質問における偏見
ニューリパブリックのジョナサン・チャイトは、ラスムセンは「保守派の世界」では「ゴールドスタンダード」とみなされていると述べ[96]、世論調査会社は保守派の立場に対する国民の支持を示すために特に質問をしているのではないかと示唆した。彼は、ラスムセンが「政府はアメリカ人が摂取できる塩分の量に制限を設けるべきか」と質問した例[97]を挙げたが、問題は実際には加工食品の塩分量のみを制限するかどうかだった。
ラスムセン・レポートは、 COVID-19 ワクチンは致死的であると頻繁に主張しており、[98]選挙否定論、[98] [99] [100] [101] 2020年の米国上院選挙の4か月後に行われた世論調査が選挙日の選挙結果を代表していると述べたり、[99] 3つのトピックを同じ質問に統合し、11か月後に結果を発表し、世論調査の結果がCOVID-19ワクチンの死亡率を代表していると主張したりしています。[102]
他の
公共の誠実さセンターは、2004年のジョージ・W・ブッシュ選挙運動の有償コンサルタントとして「スコット・ラスムセン社」を挙げた。[103]ワシントン・ポスト紙は、 2004年のブッシュ再選運動がラスムセン・レポートのウェブサイトの機能を利用して顧客が独自の世論調査をプログラムできるようにしたと報じ、ラスムセンは質問を書いたことも共和党を支援したこともないと主張した。[104]
2009年、タイム誌はラスムセン・レポートを「保守寄りの世論調査グループ」と評した。[105] ジョン・ゾグビーは2010年にスコット・ラスムセンは「保守派の支持層」を持っていると述べた。[106] 2012年、ワシントン・ポストはラスムセンを「二極化した世論調査員」と呼んだ。[107]
ラスムセンは世論調査の文言について批判を受けている。[108] [109]異なる文言で世論調査の質問をすると、世論調査の結果に影響が出る可能性がある。[110]問題のコメンテーターは、ラスムセンが世論調査で尋ねる質問は、特定の回答を有利にするために歪められていると主張している。例えば、ラスムセンが共和党支持者にラッシュ・リンボーが党のリーダーだと思うかどうかを調査したとき、彼らが尋ねた具体的な質問は、「賛成か反対か：『ラッシュ・リンボーは共和党のリーダーだ。彼がジャンプしろと言うと、彼らはどれだけ高くジャンプするかと言う』」だった。[ 109 ]
トーキング・ポイント・メモは、ラスムセンの大統領支持指数の手法に疑問を呈している。同指数は、大統領の職務遂行を「強く」支持または不支持する人のみを考慮に入れている。TPMは、この手法は本質的にマイナスに偏っていると指摘し、複数の世論調査専門家がこの概念に批判的であると報じた。 [51]ニューヨーク・タイムズの記事によると、ラスムセン・レポートの調査は「疑わしいサンプリングと重み付け手法に頼ってきた」という。 [111]ラスムセンはまた、ポリティコによると「若年層や少数派の有権者を除外する可能性がある」有権者のみを調査対象としていることでも批判されている。 [112]
2017年にCNNに寄稿されたクリス・シリッツァの記事は、ラスムッセンの正確性に疑問を投げかけ、携帯電話への通話を除外するなど潜在的なサンプリングバイアス（シリッツァは、若い有権者を除外する傾向があると主張した）や、より一般的には方法論の開示の欠如に注目した。しかし、シリッツァは同じ記事の中で、ラスムッセンは2016年の米国大統領選挙で最も正確な世論調査機関の1つであったと指摘した。[113]
2018年12月の政治評論家ハリー・エンテンの記事では、ラスムセンは共和党が全国で1ポイントリードすると予測していたが、当時民主党は実際には全国下院投票で8.6ポイントの差で勝利していたと述べ、ラスムセンを2018年中間選挙で最も正確性の低い世論調査会社と呼んだ。[114]
AP通信もラスムセンの調査方法に言及している。2018年、AP通信の記者はラスムセンの電話調査方法では固定電話を持たない成人、その多くは若者が体系的に除外されていると指摘した。AP通信はまた、ラスムセンがオンラインパネル調査方法の詳細を明らかにしていないと指摘した。[115]
「ザ・ヒル」紙の記事「ラスムセン・リサーチは共和党寄り」では、パネリストが党派別に調査結果を調整するラスムセンのやり方について論じた。記事ではイプソスからの専門的な批判に加え、ギャラップのフランク・ニューポートによる方法論上の懸念も引用している。[2]
2024年、ワシントンポストのファクトチェッカーは、ラスムセンがドミニオン・ボーティング・システムズの投票機の精度と信頼性について誤った情報を広めたと判断した。 [116]
2024年、アメリカン・マックレイカーズは、ラスムセンが世論調査の結果を公表前にトランプ大統領選挙陣営のメンバーと共有したと主張した。 [117]
参照
参考文献
- ^ 「Rasmussen Reports は偏りのない正確な調査を提供します - Rasmussen Reports®」www.rasmussenreports.com。
- ^ ab 「ラスムセン・リサーチは共和党寄りの偏向がある」ザ・ヒル。2019年11月20日。
- ^ ab Blumenthal, Mark; Edwards-Levy, Ariel (2013年8月22日). 「世論調査員スコット・ラスムッセン、10年前に設立した会社を去る」ハフィントン・ポスト。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月26日閲覧。
- ^ 「スコット・ラスムッセン インタビュー」（2009 年 9 月）および「スコット・ラスムッセン インタビュー」（2009 年 7 月）フレッド・トンプソン ショーにて。
- ^ 「ラスムッセン、スターリンを持ち出してペンスに選挙人票を投げるよう提案」TheWrap 2020年12月28日2020年12月31日閲覧。
- ^ ab “Rasmussen Reports, LLC”. InsideView . 2013年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月16日閲覧。
- ^ バンプ、フィリップ（2024年3月8日）。「538はラスムセンレポートを分析から削除」ワシントンポスト。
- ^ Prang, Allison (2013年8月22日). 「創設者が世論調査会社Rasmussen Reportsを退社」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2013年8月23日閲覧。
- ^ 「Rasmussen Reports, LLC の会社概要」。Bloomberg Businessweek。2012年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月12日閲覧。
- ^ Byers, Dylan (2013年8月22日). 「ラスムッセン創設者が会社を去る」. Politico . 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「アメリカの脈拍をつかむ男に会おう」ワシントンビジネスマガジン。2012年春。2012年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月26日閲覧。
- ^ 「SEC 情報 - Townpagesnet Com PLC - 1999 年 12 月 31 日の「6-K」」www.secinfo.com。
- ^ ab 「Keeping Track of Tracking Polls」Wired 2000年10月26日。2012年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月2日閲覧。
- ^ Tartakoff, Joseph (2009 年 8 月 10 日)。「世論調査会社 Rasmussen Reports が「大規模な成長資本投資」を受ける」ワシントンポスト。
- ^ 「応募者プールに足を踏み入れる」 Snelling Staffing Services。2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月26日閲覧。
- ^ 「Telco、Rasmussen 氏と共同で Syndie Offerings を開発」 TVNewsCheck。2011 年 5 月 24 日。2012年2 月 18 日閲覧。
- ^ Silver, Nate (2010 年 7 月 12 日)。「人口の半分以上を除外した世論調査は科学的か?」
- ^ abc 「方法論」。ラスムッセンレポート。 2012年6月12日閲覧。
- ^ 「About Us」. Pulse Opinion Research. 2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月15日閲覧。
- ^ 「当社について」。ラスムッセンレポート。2010年。
- ^ シルバー、ネイト（2010年10月28日）。「『ロボット世論調査』は従来の調査よりも共和党支持者に大幅に有利」
- ^ Silver, Nate (2016年6月2日). 「世論調査の評価」. FiveThirtyEight .
- ^ ab 「Daily Presidential Tracking Poll」。Rasmussen Reports。2012年7月10日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「ラスムッセン：オバマ大統領、最高裁の医療判決で支持率上昇」ザ・ヒル、2012年6月30日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「では、投票する可能性のある人は誰なのか? ラスムッセンとPPPからの回答」HuffPost Pollster。2009年11月17日。2012年7月12日閲覧。
- ^ 「なぜラスムセンはこんなに違うのか？」HuffPost Pollster。2009年12月1日。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「オバマ氏の支持率は急落」ウォール・ストリート・ジャーナル2009年3月13日2012年7月12日閲覧。
- ^ Wigglesworth, Alex. 「トランプ氏のツイート：世論調査では好意的な結果を共有しているが、他の意見は異なる」mcall.com。
- ^ ネルソン、ルイス、シェパード、スティーブン。「トランプ：私の支持率はオバマの就任1年目と同じだ」。ポリティコ。
- ^ キルゴア、エド（2019年6月12日）。「トランプは自分の不人気さについて嘘をつくのをやめられない」。インテリジェンサー。
- ^ Rupar, Aaron (2019年6月11日). 「トランプ氏は、自身の選挙運動の悲観的な内部調査結果を否認していると報じられている」Vox。
- ^ バンプ、フィリップ。「分析 | トランプが世論調査についてツイートする際に心に留めておくべき 5 つのこと」 – www.washingtonpost.com より。
- ^ フォード、マット（2020年5月20日）。「ドナルド・トランプの終わりなき数字との戦い」。ニュー・リパブリック。
- ^ 「Generic Congressional Ballot」。Rasmussen Reports。2012年7月9日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「最高裁の判決に希望の光は？ 抑制されたEPA」Forbes 2012年6月29日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「Generic Ballot Blues」. FiveThirtyEight . 2009年3月29日. 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「100回連続で有権者がオバマケアの廃止を支持」ウィークリースタンダード、2012年7月9日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「政治家の67%が米国は正しい方向に向かっていると回答、主流派の84%は反対」ラスムセン・レポート。2010年8月3日。 2012年7月10日閲覧。
- ^ 「正しい方向か、それとも間違った方向か」。ラスムッセン・レポート。2012年7月5日。2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月10日閲覧。
- ^ 「オバマ再選神話」ワシントン・タイムズ2012年4月25日2012年7月10日閲覧。
- ^ 「トニー・スノーのブロガーとの電話会議のハイライト」National Review Online 2007年7月12日。2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月26日閲覧。
- ^ デイビッド・ワイゲル：ラスムッセン、唯一重要な世論調査ワシントン・インディペンデント、2009年2月18日
- ^ キレル、アンドリュー（2012年5月22日）。「ラスムセン世論調査、アメリカ人の半数以上がマリファナ合法化を支持」。Mediaite 。 2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「米国議会：君らはクビだ！国民の68%は正しい！」ハフィントン・ポスト、2012年7月5日。 2012年7月11日閲覧。
- ^ Sareen, Anjali (2013年1月7日). 「Tea Party Popularity Falls To Record Low, Rasmussen Reports」. Mediaite . 2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「Gresham's Law of Junk — Franklin & Marshall」 Fandm.edu。2002年1月8日。2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月26日閲覧。
- ^ 「2000年大統領選挙の世論調査結果」。全米世論調査評議会。2001年1月3日。2012年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月7日閲覧。
- ^ abc Saletan, William (2004年12月9日). 「Let's Go to the Audiotape Who nailed the election results? Automated pollsters」. Slate . 2012年3月26日閲覧。
- ^ ab キャデル、パトリック（2010年1月14日）。「世論調査員を撃つな、ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年1月14日」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2012年3月26日閲覧。
- ^ 「支持率低し: 民主党がラスムッセンを批判」Politico 2010年1月2日。2010年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月26日閲覧。
- ^ ab Kleefeld, Eric (2009 年 7 月 29 日)。「ラスムセン「大統領支持指数」：この新しい測定法は何か価値があるのか?」。Talking Points Memo。2012年3 月 26 日閲覧。
- ^ 「2008 RCP 平均と州の結果」RealClearPolitics 2008 年 11 月 5 日。2012年11 月 12 日閲覧。
- ^ 「ラスムセン世論調査最終結果 - 大統領選挙」。ラスムセン・レポート。 2012年11月15日閲覧。
- ^ ラスムッセン、スコット（2012年11月2日）。「非常に予測可能な選挙の予測不可能な結末」。クリエイターズシンジケート。2012年11月28日閲覧。
- ^ 「2012年選挙人団スコアボード」。ラスムッセン・レポート。2012年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月28日閲覧。
- ^ ロドリゲス、ジェシカ (2012 年 11 月 5 日)。「2012 年大統領選挙世論調査: 最新のラスムセン世論調査では、フロリダ、オハイオ、バージニアの激戦州が選挙の行方を左右すると示唆」クリスチャン ポスト。2012年11 月 28 日閲覧。
- ^ イーズリー、ジョナサン（2012年11月6日）。「ラスムッセン：「誰が勝つか全く分からない」」ザ・ヒル。 2012年11月9日閲覧。
- ^ Salant, Jonathan; Curtis, Laura (2012年11月7日). 「ネイト・シルバー率いる統計局が大統領選挙で評論家を圧倒」ブルームバーグ. 2012年11月9日閲覧。
- ^ レイトン、カイル（2012年11月7日）。「フォーダム大学の調査：公共政策世論調査が2012年で最も正確な全国世論調査機関と評価される」。トーキング・ポイント・メモ。 2012年11月9日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2012年11月10日）。「2012年大統領選で最も支持率の高かった世論調査（および最悪だった世論調査）はどれか」FiveThirtyEight。
- ^ Rainey, James (2012年11月8日). 「Parsing polls: Nate Silver picks on target, Rasmussen not so much」ロサンゼルス・タイムズ. 2012年11月9日閲覧。
- ^ ワイゲル、デイビッド（2012年11月7日）。「スコット・ラスムッセン、世論調査でオバマの勝利が予想されなかった理由を説明」スレート。 2012年11月9日閲覧。
- ^ 「Daily Presidential Tracking Poll」。Rasmussen Reports。2012年11月8日。 2012年11月9日閲覧。
- ^ 「How We Did」。Rasmussen Reports。2016年11月15日。 2019年3月15日閲覧。
- ^ 「総選挙：トランプ対クリントン対ジョンソン対スタイン」RealClear Politics . 2017年3月7日閲覧。
- ^ 「Costas Panagopoulos」。選挙と選挙運動管理。フォーダム大学。2012年11月8日。 2017年3月7日閲覧。
- ^ パナゴプロス、コスタス。「2016年米国総選挙における選挙前世論調査の精度と偏り」（PDF）。フォーダム大学政治学部。選挙政治と民主主義センター。 2017年3月7日閲覧。
- ^ 2020年11月2日。ホワイトハウスウォッチ/バイデン48%、トランプ47%、ラスムセンレポート。 2020年11月26日閲覧。
- ^ 「ラスムッセン、スターリンを持ち出してペンスに選挙人票を投げるよう提案」TheWrap 2020年12月28日2020年12月31日閲覧。
- ^ Budryk, Zack (2020年12月28日). 「ラスムッセン、米大統領選に関するツイートでスターリンの言葉を引用」TheHill . 2020年12月31日閲覧。
- ^ 「ニュージャージー州知事 - コーザイン対クリスティ」RealClearPolitics 。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「アブラモウィッツ：ラスムッセン効果に関するメモ」。The Democratic Strategist。2009年12月7日。2012年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月4日閲覧。
- ^ 「民主党に反対票、共和党に反対票」ウォール・ストリート・ジャーナル2010年11月1日2012年6月4日閲覧。
- ^ 「2010年選挙結果」。ニューヨーク・タイムズ。2010年11月4日。 2012年6月4日閲覧。
- ^ スミス、ベン（2010年1月17日）。「ブラウンが来るのを見る」。ポリティコ。 2012年3月26日閲覧。
- ^ 「Hiding in Plain Sight, From Kennedy to Brown Journalism.org 2010年4月20日」 Journalism.org 2010年4月20日。 2012年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月26日閲覧。
- ^ 「ラーミズムの限界」ニューヨーク・タイムズ・マガジン2010年3月8日2012年7月12日閲覧。
- ^ レポート、ラスムッセン。「2010 年選挙: マサチューセッツ州上院特別選挙 - ラスムッセン レポート™」www.rasmussenreports.com。
- ^ abcd Silver, Nate (2010年11月4日). 「ラスムセンの世論調査は偏っていて不正確だった。クイニピアックとサーベイUSAは好成績を収めた」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「2018年一般議会投票」RealClearPolitics . 2018年11月20日閲覧。
- ^ マット・シューハム（2023年7月14日）。「有名な世論調査会社が今、巨大な陰謀論を推進している」ハフポスト。 2023年7月14日閲覧。
- ^ 「政治評論 - ラスムッセン・レポート®」ラスムッセン・レポート。 2019年10月17日閲覧。
- ^ ラスムッセン、スコット W. (2010 年 1 月 22 日)。自己統治を求めて。CreateSpace 独立出版プラットフォーム。ISBN 9781449593544。
- ^ 「世論調査員スコット・ラスムッセン、ナショナル・レビューのクルーズ船で無料で講演」Salon . 2010年7月12日. 2017年12月30日閲覧。
- ^ 2020年11月2日。ホワイトハウスウォッチ/バイデン48%、トランプ47%、ラスムセンレポート。 2020年11月26日閲覧。
- ^ 「2018年一般議会投票」RealClearPolitics . 2018年11月20日閲覧。
- ^ Bialik, Carl (2006 年 11 月 16 日)。「Grading the Pollsters」。ウォール ストリート ジャーナル。ダウ ジョーンズ。2007 年11 月 1 日閲覧。
- ^ Alex Isenstadt、「民主党がラスムッセンを非難」、2010年6月12日アーカイブ、Wayback Machine、Politico、2010年1月2日、2010年7月5日アクセス。
- ^ Silver, Nate (2008年10月21日). 「Tracking Poll Primer」. FiveThirtyEight . 2012年3月26日閲覧。
- ^ アレクサンダー、ジェフリー・C.（2010年11月1日）。政治のパフォーマンス：オバマの勝利と民主党の権力闘争。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199781355。
- ^ ab Silver, Nate (2010年3月12日). 「ハウスエフェクトが世論調査の読み取りを困難にする」. FiveThirtyEight .
- ^ シルバー、ネイト（2010年1月3日）。「ラスムセンの報道は偏っているか？」FiveThirtyEight。
- ^ Silver, Nate (2010 年 4 月 17 日)。「有権者モデルの使用では、ラスムセンの「ハウス効果」は説明できない」。FiveThirtyEight。
- ^ シルバー、ネイト（2010年7月19日）。「人口の半分以上を除外した世論調査は科学的か？」ニューヨークタイムズ。
- ^ バンプ、フィリップ（2024年3月8日）。「538はラスムセンレポートを分析から削除」ワシントンポスト。
- ^ Chait, Jonathan. 「ラスムッセン問題」. The New Republic . 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月26日閲覧。
- ^ Blumenthal, Mark (2010年4月28日). 「A Question That's Too Salty」. Pollster.com . 2016年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月26日閲覧。
- ^ ab Matt Shuham (2023年7月14日). 「大手世論調査会社が巨大な陰謀説に力を注いでいる」ハフィントンポスト。 2024年6月13日閲覧。
- ^ ab Philip Bump (2024年3月8日). 「538はラスムセン報告書をその分析から削除」ワシントンポスト。2024年6月13日閲覧。
- ^ ジョシュ・マーカス（2020年12月29日）。「保守派世論調査員ラスムッセンが選挙結果の覆しを支持するとみられ、怒りが高まる」インディペンデント。2024年6月13日閲覧。
- ^ デイビッド・ソーントン (2023年12月14日). 「ラスムセンのチーターたち」. オーディナリー・タイムズ. 2024年6月13日閲覧。
- ^ 「COVID世論調査で示された数字が正しい場合」ラスムセン世論調査。2024年6月9日。 2024年6月13日閲覧。
- ^ Campaign Consultants、「Consultants - the Center for Public Integrity」。2011年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)、公共の誠実さセンター、2003～2004年 - ^ 「世論調査官スコット・ラスムセンの数字が共和党員と民主党員を激怒させている」ワシントン・ポスト、2010年6月17日。 2012年6月4日閲覧。
- ^ Walsh, Bryan (2009年12月7日)。「『クライメートゲート』は誇張されているか?」Time 。 2010年5月22日閲覧。
- ^ ホロウィッツ、ジェイソン（2010年6月17日）「世論調査員スコット・ラスムセンの数字が共和党と民主党を刺激している」ワシントンポスト、 2014年4月23日閲覧
- ^ ブレイク、アーロン（2012年9月17日）「ラスムッセン：共和党の一般世論調査に対する解決策」ワシントンポスト、 2014年4月23日閲覧
- ^ Bialik, Carl (2010 年 9 月 25 日)。「世論調査で文言が結果を歪める場合」ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ ab 「Political Animal」。ワシントン・マンスリー。2009年3月4日。2009年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月4日閲覧。
- ^ 「世論調査では医療保険制度に対する「大多数の支持」が示されているか？」PolitiFact.com 2009年11月2日2012年6月14日閲覧。
- ^ コーン、ネイト（2014年9月12日）。「民主党は上院の支配への道にさらなる光明を見いだしている」ニューヨークタイムズ。
- ^ Isenstadt, Alex (2010年1月2日). 「民主党がラスムッセンを批判」. Politico . 2020年6月7日閲覧。
- ^ クリス・シリッツァ（2017年4月17日）。「ドナルド・トランプの支持率は本当に50パーセントか？」CNN 。 2017年4月17日閲覧。
- ^ ハリー・エンテン（2018年12月8日）。「トランプ氏のお気に入りの世論調査会社は中間選挙で最も不正確だった」CNN。
- ^ 「APファクトチェック：トランプ大統領、職務承認率に疑問」AP通信。2019年10月29日。
- ^ 「大手世論調査会社がドミニオンの投票機に関する誤報を流布」グレン・ケスラー、2024年5月28日、ワシントンポスト https://www.washingtonpost.com/politics/2024/05/28/leading-pollster-spreads-dominion-voting-machine-misinformation/
- ^ 「メディアが引用した主要保守派世論調査はトランプ陣営と密かに協力していた」ニューリパブリック。2024年9月27日。
外部リンク
- ラスムセンレポートのウェブサイト