Loading article…
冬戦争[ F 6 ]は、ソビエト連邦とフィンランドの間で行われた戦争である。第二次世界大戦勃発から3か月後の1939年11月30日、ソビエト連邦によるフィンランド侵攻で始まり、3か月半後の1940年3月13日にモスクワ平和条約で終結した。ソビエト連邦は、特に戦車と航空機において優勢な軍事力を持っていたにもかかわらず、大きな損害を被り、当初はほとんど進展が見られなかった。国際連盟はこの攻撃を違法とみなし、ソビエト連邦を連盟から追放した。
ソ連は、フィンランドが国境付近の相当な領土を割譲し、代わりに他の土地を得るという要求をフィンランドに突きつけた。その理由は、主にフィンランド国境から32km （20マイル）離れたレニングラードの防衛という安全保障上の理由だった。フィンランドがこれを拒否すると、ソ連は侵攻した。ほとんどの資料は、ソ連がフィンランド全土を征服するつもりだったと結論付けており、その証拠としてフィンランドの傀儡共産党政権の樹立とモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書を挙げている[ F 7 ]。一方、他の資料は、ソ連による完全な征服という考えに反論している[ F 8 ] 。フィンランドは2か月以上にわたってソ連の攻撃を撃退し、-43 ℃（-45 °F）という極寒の中、侵略者に相当な損害を与えた。戦闘は主にカレリア地峡沿いのタイパレ、ラドガ・カレリアのコラア、カイヌーのラーテ街道に集中したが、ラップランドや北カレリアでも戦闘があった。
当初の挫折の後、ソ連は戦略目標を縮小し、1940年1月下旬にフィンランドの傀儡共産主義政権を終焉させ、フィンランドの正統政府に和平交渉の用意があることを伝えた。[ 38 ] [ 39 ]ソ連軍は再編成と異なる戦術を採用した後、1940年2月に攻勢を再開し、カレリア地峡のフィンランド防衛線を突破した。これにより、フィンランド軍は主戦線で限界に近づき、撤退は避けられないように思われた。その結果、フィンランド軍最高司令官カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイムは、フィンランドがまだ交渉力を持っているうちにソ連との和平協定を結ぼうと強く主張した。[ 40 ]
1940年3月、モスクワ平和条約の調印により敵対行為は終結し、フィンランドは領土の9%をソ連に割譲した。ソ連の損失は大きく、同国の国際的な評判は低下した。[ 41 ]ソ連の獲得領土は戦前の要求を上回り、ラドガ湖沿岸およびさらに北方の広大な領土を獲得した。フィンランドは主権を維持し、国際的な評判を高めた。赤軍の不振は、ドイツのアドルフ・ヒトラー首相にソ連への攻撃が成功すると確信させ、ソ連軍に対する西側の否定的な見解を裏付けた。15ヶ月の暫定平和の後、1941年6月、ドイツはバルバロッサ作戦を開始し、フィンランドとソ連の間で継続戦争が始まった。
19世紀初頭まで、フィンランドはスウェーデン王国の東部であった。1808年2月21日から1809年9月17日まで、ロシア帝国は表向きはロシアの首都サンクトペテルブルクを守るために、スウェーデン王国に対してフィンランド戦争を仕掛けた。最終的にロシアはフィンランドを征服・併合し、自治緩衝国とした。[ 44 ]結果として成立したフィンランド大公国は、19世紀末までロシア国内で広範な自治権を享受していたが、ロシアは中央政府を強化し、ロシア化によって帝国を統一するという一般的な政策の一環として、フィンランドを同化させようと試み始めた。これらの試みはロシアの内紛のために中止されたが、ロシアとフィンランドの関係を悪化させた。さらに、フィンランドでは民族自決運動への支持が高まった。[ 45 ]
第一次世界大戦は、 1917年のロシア革命とロシア内戦を経てロシア帝国の崩壊につながった。1917年11月15日、ボリシェヴィキ政権は、少数民族が分離独立して独立国家を樹立する権利を含む自決権を有すると宣言し、フィンランドに好機が訪れた。1917年12月6日、フィンランド上院はフィンランドの独立を宣言した。ソビエト・ロシア（後のソビエト連邦）は、宣言からわずか3週間後にフィンランドの新政府を承認した。[ 45 ]フィンランドは、保守派の白軍がドイツ帝国軍、親ドイツ派の猟兵、スウェーデン軍の一部の支援を受け、ボリシェヴィキ軍を追放して社会主義派の赤軍を破った4ヶ月に及ぶ内戦を経て、1918年5月に完全な主権を獲得した。[ 46 ]
フィンランドは1920年に国際連盟に加盟し、安全保障を求めたが、フィンランドの主な目標はスカンジナビア諸国（主にスウェーデン）との協力であり、軍事演習や物資の備蓄と配備よりも、情報交換や防衛計画（例えばオーランド諸島の共同防衛）に重点を置いていた。それにもかかわらず、スウェーデンはフィンランドの外交政策に関与することを慎重に避けた。[ 47 ]フィンランドの軍事政策には、エストニアとの秘密の防衛協力が含まれていた。[ 48 ]
フィンランド内戦後から1930年代初頭にかけての時期は、保守派と社会主義者の対立が続いたため、フィンランドでは政治的に不安定な時期であった。フィンランド共産党は1931年に非合法化され、民族主義的なラプア運動は反共産主義的な暴力を組織し、1932年にはクーデター未遂事件に至った。ラプア運動の後継組織である愛国人民運動は、国政において影響力は小さく、フィンランド議会の200議席中14議席以上を獲得したことはなかった。[ 49 ] 1930年代後半には、輸出志向型のフィンランド経済は成長し、国内の過激な政治運動は衰退した。[ 50 ]
1918年にソ連がフィンランド内戦に介入した後、正式な平和条約は締結されなかった。1918年と1919年に、フィンランド義勇兵はソ連国境を越えて2度の軍事侵攻、ヴィエナ遠征とアウヌス遠征を行ったが、いずれも失敗に終わった。これは、大フィンランドのイデオロギーによれば、バルト海沿岸のフィン系民族すべてを一つの国家に統合するカレリア地方を併合するためであった。1920年、ソ連に拠点を置くフィンランド共産主義者が、フィンランド白衛軍の元総司令官カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム元帥の暗殺を試みた。1920年10月14日、フィンランドとソ連はタルトゥ条約に署名し、フィンランド大公国とロシア帝国本土との間の旧国境を新たなフィンランド・ソ連国境として確認した。フィンランドはまた、北極海に面した不凍港を有するペツァモ州を獲得した。 [ 51 ] [ 52 ]条約の署名にもかかわらず、両国間の関係は緊張したままだった。フィンランド政府は1921年にロシアの東カレリア蜂起を支援するために義勇兵が国境を越えることを許可し、ソビエト連邦のフィンランド共産主義者は報復の準備を続け、 1922年にフィンランドへの越境襲撃、豚肉反乱を起こした。 [ 53 ] 1932年に両国間でソビエト・フィンランド不可侵条約が締結され、1934年に10年間再確認された。 [ 53 ]フィンランドの貿易は活況を呈していたが、ソビエト連邦との貿易は1%未満だった。[ 54 ] 1934年にはソビエト連邦も国際連盟に加盟した。[ 53 ]
ソ連の書記長ヨシフ・スターリンは、ソ連がフィンランド革命を阻止できなかったことを失望とみなした。[ 55 ]彼は、カレリアの親フィンランド運動がレニングラードに直接的な脅威を与え、フィンランドの地域と防衛がソ連への侵攻や艦隊の行動制限に利用される可能性があると考えた。[ 56 ]ソ連のプロパガンダは、フィンランドの指導部を「悪質で反動的なファシスト集団」と描写した。マンネルヘイム元帥とフィンランド社会民主党の指導者ヴァイノ・タンネルは特に非難の的となった。[ 57 ]スターリンが1938年の大粛清で絶対的な権力を握ると、ソ連はフィンランドに対する外交政策を変更し、 1917年の十月革命と約20年前のロシア内戦の混乱で失われた帝政ロシアの州の再征服に着手した。[ 58 ]ソ連の指導者たちは、旧帝国の広大な国境が領土の安全を保障していると信じており、フィンランド国境からわずか32km （20マイル）のレニングラードが、台頭するナチス・ドイツに対して同様のレベルの安全を享受することを望んでいた。[ 59 ] [ 60 ]
1938年4月、NKVD工作員のボリス・ヤルツェフはフィンランド外相ルドルフ・ホルスティと首相アイモ・カヤンデルに接触し、ソ連はドイツを信用しておらず、両国間で戦争が起こる可能性があると考えていると伝えた。赤軍は国境の後ろで受動的に待つのではなく、「敵と対峙するために前進する」つもりだと述べた。フィンランド代表はヤルツェフに対し、フィンランドは中立政策を堅持しており、いかなる武力侵攻にも抵抗すると保証した。ヤルツェフはフィンランドに対し、レニングラードへの海上接近路沿いのフィンランド湾の島々を割譲または租借するよう提案したが、フィンランドはこれを拒否した。[ 61 ] [ 62 ]
交渉は1938年を通して続けられたが、成果は得られなかった。フィンランドはソ連の懇願を明らかに冷淡に受け止めた。スターリンのソ連における暴力的な集団化と粛清によって、ソ連に対する評価は悪化していたからである。ソ連にいたフィンランドの共産主義エリートのほとんどは、大粛清の際に処刑されており、フィンランドにおけるソ連のイメージはさらに悪化していた。一方、フィンランドはスウェーデンと軍事協力計画の交渉を試み、オーランド諸島を共同で防衛することを望んでいた。[ 63 ]
ソビエト連邦とナチス・ドイツは1939年8月にモロトフ＝リッベントロップ協定に署名した。これは表向きは不可侵条約であったが、中央および東ヨーロッパ諸国を勢力圏に分割する秘密議定書が含まれていた。フィンランドはソビエト勢力圏に入った。1939年9月1日、ドイツはポーランド侵攻を開始し、2日後にイギリスとフランスはドイツに宣戦布告した。9月17日、ソビエト連邦によるポーランド侵攻が始まった。ポーランド陥落後、ドイツとソビエト連邦はモロトフ＝リッベントロップ協定の規定に従って新たな国境を確立するために占領したポーランド領土を交換した。エストニア、ラトビア、リトアニアは間もなく、ソビエトが自国領土に軍事基地を設置することを認める条約を受け入れることを強いられた。 [ 64 ]エストニアは9月28日に協定に署名して最後通牒を受け入れた。ラトビアとリトアニアは10月にそれに続いた。バルト三国とは異なり、フィンランドは「追加の再訓練」という名目で段階的な動員を開始した。 [ 65 ]ソ連はすでに1938年から1939年にかけてフィンランド国境付近で集中的な動員を開始していた。[ 58 ]侵攻に必要と考えられていた突撃部隊は1939年10月まで配備を開始しなかった。9月に作成された作戦計画では、侵攻は11月に開始されることになっていた。[ 66 ] [ 67 ]
1939年10月5日、ソ連はフィンランド代表団をモスクワに招き、交渉を行った。フィンランド政府を代表して、スウェーデン駐在フィンランド大使のユホ・クスティ・パーシキヴィがモスクワに派遣された。 [ 65 ]さらに、交渉にはスターリン本人も出席し、この取り組みの真剣さを示した。[ 68 ]パーシキヴィは後に、代表団が迎えられた友好的な雰囲気に驚いたと語り、スターリンの彼らに対する親切な態度について言及した。[ 69 ]
会談は10月12日に始まり、モロトフが相互援助協定を提案したが、フィンランドは即座にこれを拒否した。フィンランドの予想に反して、モロトフは提案を取り下げ、代わりに領土交換を提案した。[ 68 ]この提案では、カレリア地峡のフィンランド・ソ連国境をヴィープリ（ロシア語: Vyborg ）の東30km （19マイル）の地点まで西に移動させ、フィンランドがカレリア地峡にある既存の要塞をすべて破壊することが規定されていた。同様に、代表団はフィンランド湾の島々やリバチ半島（フィンランド語: Kalastajasaarento ）の割譲も要求した。フィンランドはまた、ハンコ半島を30年間リースし、ソ連がそこに軍事基地を設置することを許可しなければならなかった。その見返りとして、ソ連は東カレリアのレポラとポラヤルヴィ（2120平方マイル）を割譲することになり、これはフィンランドから要求した領土（1000平方マイル）の2倍の面積である。[ 65 ] [ 70 ] [ 71 ]
ソ連の提案はフィンランド政府を分裂させた。グスタフ・マンネルヘイムはソ連との戦争におけるフィンランドの見通しに悲観的であったため合意を主張したが[ 72 ]、フィンランド政府はスターリンへの不信感から合意に消極的であった。なぜなら、その後の度重なる要求によってフィンランドの主権の将来が危うくなることを恐れたからである。また、エリヤス・エルッコ外相やアイモ・カヤンデル首相、そしてフィンランドの情報機関全般は、ソ連の要求と軍備増強をスターリンの単なるブラフと誤解し、合意に消極的であった。[ 72 ]
フィンランドは、テリヨキ地域をソ連に割譲するという2つの対案を提示した。これはレニングラードとフィンランド国境間の距離を2倍にするが、ソ連が要求していた距離よりははるかに短いものであった。[ 73 ]フィンランドはフィンランド湾の島々も割譲するが、軍事目的でソ連に領土を貸与することには同意しない。[ 74 ] [ 75 ]
10月23日の次の会合で、スターリンは要求を緩和した。カレリアで要求する土地の面積を減らし、ハンコ駐屯兵力を5000人から4000人に減らし、租借期間を30年からヨーロッパで進行中の（第二次世界大戦）戦争が終結する日までに短縮した。[ 76 ]しかし、ソ連の要求は最小限であり変更不可能であるという以前の声明に反して、この突然の変化はフィンランド政府を驚かせ、さらなる譲歩が期待できると思わせた。そのため、パーシキヴィがソ連にユッサロ島とイノ要塞を提供することで何らかの妥協点を見出そうとした考えは、ヘルシンキによって拒否された。[ 77 ]
10月31日、モロトフはソ連の要求を最高ソビエトに公表した。これはフィンランド人を驚かせ、ソ連の要求は最小限であり、公表後に威信を失うことなく要求を減らすことは不可能であったため変更不可能であるというソ連の主張に信憑性を与えた。[ 78 ]しかし、ソ連の提案は最終的に国民と議会の意見により拒否された。[ 73 ]
11月9日の会談で、パーシキヴィは出席していたスターリンとモロトフに対し、フィンランドは彼らの減額された要求さえも受け入れないと告げた。ソ連側は明らかに驚いた。フィンランド外相ヴァイノ・タンネルは後に「相手側の目が大きく見開かれた」と記している。スターリンは「イノさえも提案しないのか？」と尋ねた[ 79 ]。これが最後の会談となった。ソ連はフィンランドからの書簡に一切返答しなくなり、11月13日にフィンランド代表団がモスクワから召還された際、ソ連当局者は誰も見送りに来なかった[ 80 ] 。フィンランド側は交渉が続くという期待を抱いて出発した[ 81 ] 。しかし、ソ連は軍事準備を強化した[ 82 ] 。
交渉は失敗に終わった。どちらの側も要求を大幅に引き下げる意思がなく、またどちらの側も相手を完全に信頼することができなかったからである。フィンランドは主権の侵害を恐れており、ソ連は（主張によれば）レニングラードに近いフィンランドが国際的な敵の足がかりとなることを恐れていた。反対の約束をしても、相手を説得することはできなかった。[ 83 ]さらに、双方とも相手の立場を誤解していた。フィンランドは、ソ連が最大限の要求を出し、より小さな要求に譲歩する用意があると考えていた。一方、ソ連は要求の最小限性を強調しており、フィンランドが同意を渋っていることに信じられなかった。[ 75 ]最後に、フィンランドによる領土譲歩はフィンランド議会の5/6の多数決でなければ不可能であるという事実をスターリンが受け入れようとしなかった、あるいは受け入れることができなかったことも問題であった。彼はそのような要求を嘲笑し、自分とモロトフの票も数えるべきだと提案した。[ 84 ]
1939年11月26日、フィンランドとの国境に近いソ連のマイニラ村付近で事件が発生したと報告された。ソ連の国境警備隊の駐屯地が何者かに砲撃され、ソ連の報告によると、国境警備隊員4人が死亡、9人が負傷した。後にフィンランドとロシアの歴史家数名が行った調査では、砲兵部隊が駐屯していなかったことから、この砲撃は偽旗作戦であり、ソ連側に開戦の口実と不可侵条約からの離脱の口実を与える目的でNKVD部隊が国境のソ連側から実行したと結論付けられた。 [ 85 ] [ 86 ] [ F9 ] 1938年3月と1939年3月に行われたソ連の戦争ゲームは、マイニラ村で発生した国境事件が戦争の引き金となるシナリオに基づいていた。[ 89 ]
モロトフは、この事件はフィンランド軍の砲撃によるものだと主張した。彼はフィンランドに対し、この事件について謝罪し、国境から20～25キロ（12～16マイル）離れた線まで軍隊を移動させるよう要求した。 [ 90 ]フィンランドは攻撃の責任を否定し、要求を拒否し、事件を調査するためのフィンランド・ソ連合同委員会を求めた。一方、ソ連はフィンランドの対応は敵対的であると主張し、不可侵条約を破棄し、11月28日にフィンランドとの外交関係を断絶した。その後数年間、ソ連の歴史学はこの事件をフィンランドの挑発と表現した。ソ連の公式見解に疑問が投げかけられたのは、グラスノスチ政策が展開された1980年代後半になってからである。この問題は、1991年のソ連崩壊後もロシアの歴史学界を二分し続けている。[ 91 ] [ 92 ]
2013年、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は軍事史家との会合で、ソ連は1917年以降にフィンランドとの国境を定める際に犯した「誤りを正す」ために冬戦争を開始したと述べた。[ 93 ]ソ連の当初の侵攻決定の規模については意見が分かれている。フィンランドの傀儡共産主義政権とモロトフ＝リッベントロップ協定の秘密議定書は、ソ連がフィンランド全土を征服する意図を持っていた証拠として用いられている。[ F10 ]
1939年12月1日、ソビエト連邦はフィンランドをソ連が征服した後、フィンランドを統治するためにフィンランド民主共和国という名の傀儡政権を樹立した。 [ F 11 ]タス通信を通じて伝えられた声明には次のように記されている。
現在の構成の人民政府は、自らを暫定政府とみなしている。同国の首都ヘルシンキに到着次第、人民政府は再編成され、労働者人民戦線に参加している様々な政党や団体の代表者を加えることで構成が拡大される予定である。[ 98 ]
開戦初日にヘルシンキに投下されたソ連のビラには、「フィンランドの同志諸君！我々は征服者としてではなく、資本家と地主の抑圧からフィンランド人民を解放する者として来たのだ」と書かれていた。[ 99 ] [ 100 ]
1939年、ソ連軍指導部はフィンランド占領のための現実的かつ包括的な計画を策定した。[ 101 ]しかし、ヨシフ・スターリンは作戦に必要な保守的なペースに満足せず、新たな計画の策定を要求した。新たな計画では、フィンランド降伏の重要な期限は12月21日のスターリンの60歳の誕生日とされた。[ 102 ]侵攻の成功を確信していたソ連最高立法機関の議長アンドレイ・ジダーノフは、赤軍の行進楽団がヘルシンキを行進する際に演奏されることを意図して、ドミートリイ・ショスタコーヴィチに祝賀の楽曲「フィンランドの主題による組曲」を委嘱した。[ 103 ] [ 104 ] ソ連は西側諸国がフィンランドを助けに来ないと確信していた。駐英ソ連大使イワン・マイスキーはこう言った。「誰が助けてくれるだろうか？スウェーデン人か？イギリス人か？アメリカ人か？絶対にありえない。マスコミは騒ぎ立て、道徳的な支援や嘆き悲しむ声は上がるだろう。しかし、兵士、航空機、大砲、機関銃は来ないだろう。」 [ 105 ]
ハンガリーの歴史家イシュトヴァーン・ラヴァシュは、ソビエト中央委員会が1939年に、フィンランドを含む旧帝政ロシアの国境を回復すると定めたと記している。[ 30 ]アメリカの政治学者ダン・ライターは、ソビエトは「体制転換を強要し」、「絶対的な勝利を達成しようとした」と述べている。彼は、1939年11月にソビエト大使に体制転換計画についてコメントしたモロトフの言葉を引用している。「新政府はソビエトではなく、民主共和国となるだろう。誰もあそこにソビエトを樹立するつもりはないが、レニングラードの安全を確保するために我々が合意できる政府になることを願っている」[ 33 ]ロシアの歴史家ユーリ・キリンによれば、ソビエトの条件にはフィンランド防衛の最も強固な要塞化されたアプローチが含まれていたのには理由がある。彼は、スターリンはそのような取引にはほとんど期待していなかったが、進行中の動員のために時間を稼ごうとしていたと主張した。彼は、フィンランドが政権転覆の拠点として利用されることを防ぐことが目的だと述べた。[ 106 ]
ソ連による完全な征服という考えに反対する意見もある。アメリカの歴史家ウィリアム・R・トロッターは、スターリンの目的はフィンランド経由でのドイツ軍の侵攻からレニングラードの側面を守ることだったと主張した。彼は、ソ連が完全な征服を意図していたという説に反対する「最も強力な論拠」は、スターリンが「比較的容易にできたはずなのに」、1939年にも1944年の継続戦争中にもそれが実現しなかったことだと述べた。[ 35 ]ブラッドリー・ライトボディは、「ソ連の目的全体は、ソ連の国境をより安全にすることだった」と書いた。[ 36 ] 2002年、ロシアの歴史家A・チュバリャンは、ソ連がフィンランドを併合する計画を裏付ける文書はロシアの公文書館では見つかっていないと述べた。むしろ、目的はフィンランドの領土を獲得し、この地域におけるソ連の影響力を強化することだった。[ 34 ]
アメリカの歴史家スティーブン・コトキンも、ソ連は併合を目的としていなかったという見解を共有している。彼は、フィンランドがバルト三国とは異なる扱いを受けたことを指摘している。バルト三国が強制的に結ばされた相互援助条約とは異なり、ソ連はフィンランドに対して限定的な領土譲歩を要求し、その見返りとして土地さえ提供した。もし完全なソ連化が意図されていたのであれば、これは理にかなわないことだっただろう。[ 107 ]また、コトキンによれば、スターリンは交渉中に合意に達することに真剣に関心を持っていたようで、フィンランドとの7回の会合のうち6回に自ら出席し、要求を何度も引き下げたという。[ 108 ]しかし、相互不信と誤解が交渉を阻害し、行き詰まりを生むことになる。[ 83 ]
開戦前、ソ連指導部は数週間以内に完全勝利を収めると予想していた。ドイツが西からポーランドを攻撃した後、赤軍は4,000人未満の犠牲で東ポーランド侵攻を完了したばかりだった。スターリンのソ連の迅速な勝利への期待は、政治家のアンドレイ・ジダーノフと軍事戦略家のクリメント・ヴォロシーロフによって支持されたが、他の将軍たちはより慎重だった。赤軍参謀総長のボリス・シャポシニコフは、カレリア地峡のすぐそばへの狭正面攻撃を主張した。[ 109 ]さらに、シャポシニコフは、より大規模な増強、広範な火力支援と兵站準備、合理的な戦闘序列、そして軍の精鋭部隊の展開を主張した。ジダーノフの軍司令官キリル・メレツコフは、「今後の作戦の地形は湖、川、沼地によって分断され、ほぼ完全に森林に覆われている。我々の部隊を適切に運用することは困難だろう」と報告した。これらの疑念はメレツコフの部隊配置には反映されず、彼はフィンランド戦役はせいぜい2週間で終わると公に発表した。ソ連兵は誤ってスウェーデンに国境を越えないように警告さえ受けていた。[ 110 ]
1930年代のスターリンの大粛清は赤軍の将校団を壊滅させた。粛清されたのは、5人の元帥のうち3人、264人の師団長以上の指揮官のうち220人、そして全階級の将校36,761人であった。残った将校は全体の半数以下であった。[ 111 ] [ 112 ]彼らの代わりに、能力は劣るものの上官に忠実な兵士が補充されることが多かった。部隊指揮官は政治委員の監督下に置かれ、政治委員の承認は軍事決定の承認と批准に必要であり、政治委員は決定を政治的メリットに基づいて評価した。この二重システムはソ連の指揮系統をさらに複雑化させ[ 113 ] [ 114 ]、指揮官の独立性を無効にした[ 115 ] 。
ソ連の東部国境にあるハルハ河の戦いで日本軍に勝利した後、ソ連軍最高司令部は二つの派閥に分裂した。一方の派閥は、スペイン内戦のベテランであるソ連空軍のパーヴェル・リチャゴフ将軍、戦車の専門家であるドミトリー・パブロフ将軍、そしてスターリンのお気に入りの将軍で砲兵隊長のグリゴリー・クーリク元帥によって代表されていた。[ 116 ]もう一方の派閥は、ハルハ河の戦いのベテランである赤軍のゲオルギー・ジューコフ将軍とソ連空軍のグリゴリー・クラフチェンコ将軍によって率いられていた。[ 117 ]この分裂した指揮系統の下では、ハルハ河での「戦車、砲兵、航空機を使用したソ連初の本格的な大規模戦争」の教訓は無視された。[ 118 ]その結果、ロシアのBT戦車は冬戦争ではあまり成功せず、ジューコフがハルハ河で10日間で成し遂げたことをソ連が達成するには3か月と100万人以上の兵力を要した（ただし、状況は全く異なっていた）。[ 118 ] [ 119 ]
ソ連の将軍たちはドイツの電撃戦戦術の成功に感銘を受けたが、それは舗装道路が密集し、地図も整備された中央ヨーロッパの状況に合わせて調整されたものであった。そこで戦う軍隊は補給拠点や通信拠点を認識しており、装甲車両連隊が容易に標的にすることができた。対照的に、フィンランド軍の拠点は国土の奥深くにあった。舗装道路はなく、砂利道や未舗装道路さえも少なかった。地形の大部分は道なき森林と沼地で構成されていた。従軍記者のジョン・ラングドン＝デイヴィスは、その景観を「その地表のあらゆるエーカーが、攻撃する軍隊にとって絶望となるように作られていた」と評した。[ 120 ]フィンランドで電撃戦を行うことは非常に困難な試みであり、トロッターによれば、赤軍はフィンランドでそのような戦術を実行するために必要な戦術的調整と現地主導のレベルに達していなかった。[ 121 ]
レニングラード軍管区司令官キリル・メレツコフが当初、フィンランド軍に対する作戦全体を指揮した。[ 122 ] 1939年12月9日、指揮権は参謀本部最高司令部（後にスタフカとして知られる）に移管され、クリメント・ヴォロシーロフ（議長）、ニコライ・クズネツォフ、スターリン、ボリス・シャポシニコフが直属となった。 [ 123 ] [ 124 ] 12月28日、スターリンが軍事指揮を引き継ぐ志願者を募った際、セミョーン・ティモシェンコは、マンネルヘイム線を突破するためにカレリア地峡に集中攻撃するというシャポシニコフの当初の計画を実行することを許可されることを条件に志願し、それが受け入れられた。[ 125 ] [ 126 ] 1940年1月、レニングラード軍管区は再編され、「北西方面軍」と改称された。[ 126 ]
ソ連軍は次のように編成されていた。[ 127 ]
フィンランドの戦略は地理的条件によって決定づけられた。ソ連との国境は1,340 km (830 mi) [ F 12 ]に及び、未舗装の道路が数本ある以外はほとんど通行不可能だった。戦前の計算では、ミッケリに戦時司令部を設置していたフィンランド国防軍[ 127 ]は、カレリア地峡にソ連軍が7個師団、ラドガ湖の北の国境全体では最大5個師団と見積もっていた。この見積もりでは、兵力比は攻撃側が3対1で有利になるはずだった。しかし、実際の兵力比ははるかに高く、例えばラドガ湖の北には12個師団のソ連軍が展開していた[ 132 ] 。
フィンランドには、定期的な演習で訓練を受けた予備役兵が多数おり、その中には最近のフィンランド内戦の経験を持つ者もいた。兵士たちはまた、スキーなどの基本的なサバイバル技術についてもほぼ全員が訓練を受けていた。フィンランド陸軍は開戦時に全兵士に適切な制服を支給することはできなかったが、予備役兵には暖かい私服が支給されていた。人口が少なく農業が盛んなフィンランドは、多くの労働者を徴兵しなければならず、労働力不足のためにフィンランド経済は深刻な打撃を受けた。兵士不足よりもさらに大きな問題は物資不足であり、対戦車兵器や航空機の外国からの輸送は少量しか到着していなかった。弾薬、砲弾、燃料の備蓄は19日から60日分しか持たなかった。弾薬不足のため、フィンランド軍は対砲兵射撃や飽和射撃を行うことはほとんどできなかった。フィンランドの戦車部隊は作戦上存在しなかった。[ 132 ]フィンランド軍は主にフィンランド内戦時代のモシン・ナガン小銃を装備しており、これは赤軍と同じ7.62×54mmR弾を使用していたため、弾薬の状況は多少緩和された。フィンランド兵は弾薬の供給を維持するために、時折、死亡したソ連兵の遺体から略奪することもあった。[ 133 ]
フィンランド軍は次のように配置された：[ 134 ]
1939年11月30日、ソ連軍は21個師団、総勢45万人の兵力でフィンランドに侵攻し、ヘルシンキを爆撃した[ 128 ] [ 135 ] 。これにより約100人の市民が死亡し、50以上の建物が破壊された。国際社会の批判に対し、ソ連外相ヴャチェスラフ・モロトフは、ソ連空軍はフィンランドの都市を爆撃しているのではなく、飢餓に苦しむフィンランド国民に人道支援物資を投下しているのだと述べた。フィンランド人はこの爆弾を皮肉を込めて「モロトフのパンかご」と呼んだ[ 136 ] [ 137 ]。フィンランドの政治家JK・パーシキヴィは、宣戦布告なしにソ連が攻撃したことは、3つの不可侵条約に違反しているとコメントした。1920年に署名されたタルトゥ条約、1932年と1934年に署名されたフィンランドとソ連の間の不可侵条約、また、ソ連が1934年に署名した国際連盟規約も含まれる。[ 88 ]ソ連の攻撃後、 CGEマンネルヘイム元帥がフィンランド国防軍の最高司令官に任命された。さらなる内閣改造で、アイモ・カヤンデルの暫定内閣はリスト・リュティとその内閣に交代し、カヤンデルの戦前の政治に対する反対からヴァイノ・タンネルが外務大臣に就任した。[ 138 ]フィンランドはソ連の侵略問題を国際連盟に提起した。国際連盟は1939年12月14日にソ連を追放し、加盟国にフィンランドへの支援を促した。[ 139 ] [ 140 ]
オットー・ヴィレ・クーシネンが率いるフィンランド民主共和国の傀儡政権は、ソ連に占領されたフィンランド領カレリアの一部で運営され、進軍してきた赤軍が最初に占領した集落テリヨキ村にちなんで「テリヨキ政府」とも呼ばれた。 [ 141 ]戦後、この傀儡政権はソ連に再編入された。戦争の最初から、フィンランドの労働者階級はヘルシンキの正統政府を支持していた。[ 139 ]ソ連の侵略に対するフィンランドの国民的団結は、後に冬戦争の精神と呼ばれた。[ 142 ]
戦争中にマンネルヘイム線と呼ばれるようになったフィンランドの防衛施設群は、ソ連国境から約30 ～ 75 km (19 ～ 47マイル)離れたカレリア地峡に位置していた。地峡には 25 万人の赤軍兵士がおり、フィンランド軍は 13 万人であった。[ 143 ]フィンランド軍司令部は、赤軍がマンネルヘイム線に到達する前に遅延させ損害を与えるため、マンネルヘイム線の前に約 2 万 1000 人の縦深防御を展開した。 [ 144 ]戦闘において、フィンランド兵の間で最も深刻な混乱の原因となったのはソ連の戦車であった。フィンランド軍は対戦車兵器が少なく、近代的な対戦車戦術の訓練も不十分であった。トロッターによれば、ソ連の装甲部隊が好んだ戦術は単純な正面突撃であり、その弱点は利用される可能性があった。フィンランド軍は、近距離では戦車はさまざまな方法で対処できることを学んだ。例えば、丸太やバールをボギーの車輪に挟み込むと、戦車はしばしば動けなくなった。間もなく、フィンランド軍はより優れた即席兵器である火炎瓶を実戦投入した。火炎瓶とは、可燃性液体を詰めたガラス瓶に、手で簡単に点火できる導火線が付いたものである。火炎瓶は最終的にフィンランドのアルコール飲料会社アルコによって大量生産され、点火用のマッチが同梱されるようになった。国境地帯での戦闘で、ソ連の戦車80両が破壊された。[ 145 ]
12月6日までに、フィンランドの援護部隊はすべてマンネルヘイム線に撤退した。赤軍はタイパレ（ラドガ湖岸、タイパレ川、スヴァント水路に挟まれた地域）でマンネルヘイム線に対する最初の大規模攻撃を開始した。スヴァント地区では、フィンランド軍はわずかに高地と塹壕を掘るのに適した乾燥した土地という利点があった。フィンランドの砲兵は事前にこの地域を偵察し、ソ連軍の攻撃を予測して射撃計画を立てていた。タイパレの戦いは、ソ連軍の40時間に及ぶ砲撃準備から始まった。砲撃の後、ソ連歩兵は開けた土地を横切って攻撃したが、大きな損害を出して撃退された。12月6日から12日まで、赤軍は1個師団のみを使用して交戦を試み続けた。次に、赤軍は砲兵を強化し、戦車と第150狙撃師団をタイパレ戦線に展開した。12月14日、増強されたソ連軍は新たな攻撃を開始したが、再び押し戻された。 3番目のソ連師団が戦闘に参加したが、砲撃で劣勢に立たされパニックに陥った。攻撃は成功することなく続き、赤軍は大きな損害を被った。戦闘中の典型的なソ連の攻撃はわずか1時間で1,000人の死者と27両の戦車を氷上に残した。[ 146 ]ラドガ湖の北、ラドガ・カレリア戦線では、防衛するフィンランド軍部隊は地形に頼っていた。広大な森林地帯であるラドガ・カレリアには、近代的な赤軍のための道路網はなかった。[ 147 ]ソ連第8軍は国境まで新しい鉄道を延伸し、前線での補給能力を2倍にすることができた。12月12日、第56狙撃師団の支援を受けたソ連第139狙撃師団は、トルヴァヤルヴィでパーヴォ・タルヴェラの指揮下にあるはるかに小規模なフィンランド軍に敗北し、フィンランド軍にとって戦争で最初の勝利となった。[ 148 ]
フィンランド中部と北部では、道路が少なく地形が険しかった。フィンランド人はソ連軍の大規模な攻撃を予想していなかったが、ソ連軍は装甲と砲兵の強力な支援を受けた8個師団を派遣した。第155狙撃師団はイロマンツィとリエクサを攻撃し、さらに北では第44師団がクフモを攻撃した。第163狙撃師団はスオムッサルミに配置され、ラーテ街道を進軍してフィンランドを二分するよう命じられた。フィンランド領ラップランドでは、ソ連第88狙撃師団と第122狙撃師団がサッラを攻撃した。北極圏の港町ペツァモは、第104山岳狙撃師団が海陸から、艦砲射撃の支援を受けて攻撃した。[ 149 ]
1939年から1940年の冬は異常に寒く、カレリア地峡では1940年1月16日に記録的な低温-43 ℃（-45 °F）を記録した。 [ 151 ]戦争が始まった当初、現役のフィンランド兵だけが制服と武器を持っていた。残りの兵士は自分の服で間に合わせるしかなく、多くの兵士にとってはそれは通常の冬服にわずかな記章を加えたものだった。フィンランド兵はクロスカントリースキーに長けていた。[ 152 ]寒さ、雪、森、そして長い暗闇は、フィンランド人が有利に利用できる要素だった。フィンランド人は重ね着をし、スキー部隊は軽量の白いスノーケープを着用した。この雪迷彩によりスキー部隊はほとんど見えなくなり、ソ連軍の縦隊に対してゲリラ攻撃をより容易に実行できた。戦争の初期には、ソ連の戦車は標準的なオリーブドラブ色に塗装され、兵士は通常のカーキ色の制服を着ていた。ソ連が装備を白く塗装し、歩兵にスノースーツを支給したのは1940年1月下旬になってからだった。 [ 153 ]
ソ連兵のほとんどは適切な冬服を着用していたが、すべての部隊がそうだったわけではない。スオムッサルミの戦いでは、数千人のソ連兵が凍傷で死亡した。ソ連軍はスキーの技術も不足していたため、兵士の移動は道路に限られ、長い縦隊で移動せざるを得なかった。赤軍には適切な冬用テントがなく、兵士たちは間に合わせのシェルターで寝なければならなかった。[ 154 ]ソ連軍の一部の部隊は、フィンランド国境を越える前から凍傷による死傷者が10%にも達した。[ 153 ]しかし、寒さはソ連の戦車に有利に働いた。沼地や泥で動けなくなるのではなく、凍った地形や水域を移動できたからである。[ 154 ]クリヴォシェエフによれば、戦争中に少なくとも61,506人のソ連兵が病気または凍傷になった。 [ 19 ]
ラドガ・カレリアから北極圏の港町ペツァモに至るまでの戦闘で、フィンランド軍はゲリラ戦術を用いた。赤軍は兵力と物資で優位に立っていたが、フィンランド軍はスピード、機動戦、そして兵力の節約という利点を活用した。特にラドガ・カレリア戦線とラーテ街道の戦いでは、フィンランド軍は数的に優勢なソ連軍の小部隊を孤立させた。ソ連軍が小グループに分かれたことで、フィンランド軍はそれらを個別に処理し、あらゆる方向から攻撃した。[ 155 ]
包囲されたソ連軍の多くにとって、ポケット（フィンランド語でmottiと呼ばれ、元々は1 m 3 (35 cu ft)の薪を意味する）に留まることは、戦闘に匹敵する試練だった。兵士たちは凍え、飢え、劣悪な衛生状態に耐えた。歴史家のウィリアム R. トロッターは、これらの状況を次のように描写している。「ソ連兵には選択の余地がなかった。戦うことを拒否すれば射殺される。森をこっそり抜けようとすれば凍死する。そして降伏は選択肢ではなかった。ソ連のプロパガンダは、フィンランド人が捕虜を拷問して殺すと彼らに伝えていた。」[ 156 ]しかし問題は、フィンランド軍がほとんど弱体で、その成功を十分に活かすことができなかったことである。包囲されたソ連兵のポケットの中には、数週間、あるいは数ヶ月も持ちこたえ、膨大な数のフィンランド軍を拘束したものもあった。
カレリア地峡の地形はゲリラ戦術を許さなかったため、フィンランド軍は、大きな水域で側面が守られた、より従来型のマンネルヘイム線に頼らざるを得なかった。ソ連のプロパガンダは、この線がマジノ線と同等かそれ以上に強固だと主張した。一方、フィンランドの歴史家は、この線の強さを軽視し、ほとんどが従来型の塹壕と丸太で覆われた地下壕だったと主張した。[ 157 ]フィンランド軍は、主に1920年代初頭に、カレリア地峡沿いに221の要塞を築いた。その多くは1930年代後半に拡張された。これらの防御準備にもかかわらず、マンネルヘイム線の最も要塞化された区間でさえ、1キロメートルあたり1つの鉄筋コンクリートの掩蔽壕しかなかった。全体として、この線はヨーロッパ大陸の同様の線よりも弱かった。[ 158 ]フィンランド人によれば、この戦線の真の強みは「シス（sisu ）」を強く持つ頑固な守備兵たちだった。シスとはフィンランド語の慣用句で、おおよそ「根性、闘志」と訳される。[ 157 ]
地峡の東側では、赤軍がタイパレの戦いでマンネルヘイム線を突破しようと試みた。西側では、ソ連軍は12月16日にヴィープリ市近くのスンマでフィンランド軍の防衛線と対峙した。フィンランド軍はスンマ地域に41の鉄筋コンクリート製掩蔽壕を建設し、この地域の防衛線をカレリア地峡の他のどの場所よりも強固なものにしていた。計画ミスにより、近くのムナスオ湿地には防衛線に1キロメートル（0.62マイル）の隙間があった。[ 159 ]第一次スンマの戦いでは、12月19日にソ連の戦車数両が薄い防衛線を突破したが、各軍種間の連携が不十分だったため、ソ連軍はこの状況を活かすことができなかった。フィンランド軍は塹壕に留まり、ソ連の戦車がフィンランド軍の防衛線の後方で自由に移動することを許した。フィンランド軍には適切な対戦車兵器がなかったためである。フィンランド軍はソ連軍の主攻勢を撃退することに成功した。敵陣の背後に取り残された戦車は、最終的に20基の拠点を破壊するまで無差別に攻撃を続けた。12月22日までに、戦闘はフィンランド軍の勝利で終結した。[ 160 ]
ソ連軍の進撃はマンネルヘイム線で阻止された。赤軍は士気の低下と物資不足に苦しみ、最終的には自殺行為とも言える正面攻撃への参加を拒否した。ハラルド・エークヴィスト将軍率いるフィンランド軍は、12月23日にヴィープリ近郊のモッティでソ連軍3個師団を包囲する反撃を開始することを決定した。エークヴィストの計画は大胆であったが、失敗に終わった。フィンランド軍は1,300人の兵士を失い、ソ連軍も後に同程度の数の兵士を失ったと推定された。[ 161 ]
ラドガ湖の北、ラドガ・カレリア地方における赤軍の戦力は、フィンランド軍司令部を驚かせた。そこには、ラウリ・ティアイネン率いる第12師団とハンヌ・ハンヌクセラ率いる第13師団の2個フィンランド師団が展開していた。さらに3個旅団からなる支援部隊も加わり、総兵力は3万人を超えていた。ソ連軍は、フィンランド国境へ西に通じるほぼすべての道路に1個師団を配置した。第8軍はイワン・ハバロフが指揮していたが、 12月13日にグリゴリー・シュテルンに交代した。 [ 163 ]ソ連軍の任務は、ラドガ・カレリア地方のフィンランド軍を殲滅し、 10日以内にソルタヴァラとヨエンスーの間の地域に進軍することであった。ソ連軍は兵力で3対1、砲兵で5対1の優位に立ち、制空権も確保していた。[ 164 ]
圧倒的な赤軍の前にフィンランド軍はパニックに陥り撤退した。 12月4日、フィンランド第4軍団のユホ・ハイスカネン司令官がヴォルデマール・ヘグルンドに交代した。12月7日、ラドガ・カレリア戦線の真ん中で、フィンランド軍部隊はコッラー川の小川の近くで後退した。水路自体は保護されていませんでしたが、水路に沿って高さ10 m (33フィート)までの尾根がありました。その後のコーラの戦いは戦争が終わるまで続きました。忘れられない言葉「Kollaaholds」（フィンランド語: Kollaa kestää）は、フィンランド人の間で伝説的なモットーになりました。コッラーの伝説にさらに貢献したのは、フィンランドのメディアで「白い死神」と呼ばれた狙撃兵シモ・ヘイヘであり、戦争中に500人以上を殺害したとされている[ 162 ] 。「モロッコの恐怖」と呼ばれたアーネ・ユーティライネン大尉もコラの戦いで生ける伝説となった[ 167 ] 。北では12月5日にフィンランド軍がアグレヤルヴィからトルヴァヤルヴィまで後退し、 12月11日のトルヴァヤルヴィの戦いでソ連軍の攻撃を撃退した。[ 169 ]
南部では、ソ連の2個師団がラドガ湖沿岸道路の北側で合流した。以前と同様に、機動力の高いフィンランド軍部隊が北から反撃してソ連軍の縦隊を側面から攻撃したため、これらの師団は包囲された。12月19日、フィンランド軍は疲弊のため一時的に攻撃を停止した。[ 170 ]フィンランド軍が攻勢を再開し、ソ連の師団をより小さなモッティに分割したのは、1940年1月6日から16日の期間になってからだった。[ 171 ]フィンランドの予想に反して、包囲されたソ連の師団は東へ突破しようとはせず、代わりに塹壕を掘った。彼らは空輸で増援と物資が到着するのを待っていた。フィンランド軍は必要な重砲装備がなく、兵員も不足していたため、自分たちが作ったモッティを直接攻撃することはほとんどなく、代わりに最も危険な脅威だけを排除することに努めた。モッティ戦術は戦略としてではなく、砲火にさらされたソ連軍の行動に対するフィンランド側の適応策として用いられることが多かった。[ 172 ]寒さと飢えにもかかわらず、ソ連軍は容易に降伏せず勇敢に戦い、戦車をトーチカとして利用するために塹壕に埋め込んだり、木製の塹壕を建設したりすることが多かった。モッティを攻撃するためにフィンランドの専門兵士が何人か投入され、その中で最も有名なのがマッティ・アールニオ少佐、通称「モッティ・マッティ」である。[ 173 ]
北カレリアでは、ソ連軍はイロマンツィとリエクサで機動戦に敗れた。フィンランド軍は効果的なゲリラ戦術を用い、優れたスキー技術と真っ白な重ね着を特に活用して奇襲や襲撃を実行した。12月末までに、ソ連軍は撤退し、より重要な戦線に資源を移すことを決定した。[ 174 ]
スオムッサルミとラーテの交戦は二重作戦[ 175 ]であり、後に軍事学者によって、優れた指揮官と革新的な戦術がはるかに大きな敵に対して何ができるかを示す典型的な例として用いられることになる。1939年当時、スオムッサルミは人口4,000人の自治体で、長い湖、原生林、そして道路はほとんどなかった。フィンランド軍司令部はソ連軍がそこを攻撃しないと信じていたが、赤軍はカイヌー地域に2個師団を派遣し、荒野を横断してオウル市を占領し、事実上フィンランドを二分するよう命令した。国境からスオムッサルミに通じる道路は2本あった。北のユントゥスランタ道路と南のラーテ道路である。[ 176 ]
1か月に及ぶスオムッサルミの戦いの最中に起こったラーテ街道の戦いは、冬戦争におけるソ連軍最大の損失の一つとなった。約14,000人の兵士からなるソ連第44狙撃師団と第163狙撃師団の一部[ 177 ]は、森林街道を行進中にフィンランド軍の待ち伏せ攻撃を受け、ほぼ全滅した。小規模な部隊がソ連軍の進撃を阻止する一方、フィンランド軍のヒャルマル・シーラスヴオ大佐率いる第9師団は退路を遮断し、敵部隊をより小さなモッティに分割し、その後、撤退する残存部隊を詳細に殲滅した。ソ連軍は7,000人から9,000人の死傷者を出した。[ 178 ]フィンランド軍は400部隊を鹵獲した。[ 179 ]フィンランド軍は数十両の戦車、大砲、対戦車砲、数百台のトラック、約2,000頭の馬、数千丁のライフル、そして切実に必要とされていた弾薬と医療品を鹵獲した。[ 180 ]ソ連軍は勝利を確信していたため、楽器、旗、楽譜を備えた軍楽隊が、勝利パレードで演奏するために第44師団と共に移動していた。フィンランド軍は鹵獲した物資の中から楽器を見つけた。[ 181 ]
北極圏にまたがるフィンランド領ラップランドは、開発が進んでおらず、日照時間が短く、冬季は雪に覆われている。フィンランド軍は、襲撃部隊や偵察パトロール以上のものは期待していなかった。ところが、ソ連軍は師団を派遣してきた。[ 182 ] 12月11日、フィンランド軍はラップランドの防衛を再編成し、ラップランド部隊を北フィンランド部隊から分離した。この部隊はクルト・ヴァレニウスの指揮下に置かれた。[ 183 ]
ラップランド南部、サッラ村付近で、総勢3万5千人のソ連第88師団と第122師団が進軍した。サッラの戦いでは、ソ連軍は容易にサッラまで進み、そこで道が二手に分かれた。さらに先にはケミヤルヴィがあり、ペルコセンニエミへの分岐は北西に伸びていた。12月17日、歩兵連隊、大隊、戦車中隊からなるソ連北部部隊は、フィンランド大隊に側面を突かれた。第122師団は重装備や車両の多くを放棄して撤退した。この成功を受けて、フィンランド軍はケミヤルヴィ前の防衛線に増援を送り込んだ。ソ連軍は防衛線を攻撃したが、成功しなかった。フィンランド軍は反撃し、ソ連軍は新たな防衛線に撤退し、そこで終戦まで留まった。[ 184 ] [ 185 ]
北にはフィンランド唯一の北極圏の不凍港、ペツァモがあった。主戦線がカレリア地峡に遠く離れていたため、フィンランド軍はペツァモを完全に防衛するだけの兵力が不足していた。ペツァモの戦いでは、ソ連第104師団がフィンランド第104独立掩護中隊を攻撃した。フィンランド軍はペツァモを放棄し、遅滞作戦に集中した。この地域は樹木がなく、風が強く、比較的低地で、防御に適した地形はほとんどなかった。ラップランドの冬のほぼ絶え間ない暗闇と極端な気温はフィンランド軍に有利に働き、彼らはソ連の補給線とパトロール隊に対してゲリラ攻撃を行った。その結果、ソ連軍の動きは、フィンランド軍の5分の1の兵力で阻止された。[ 182 ]
ソ連は戦争中ずっと制空権を享受していた。ソ連空軍は、約2,500機の航空機（最も一般的なタイプはツポレフSB ）で赤軍の侵攻を支援したが、ソ連が期待したほど効果的ではなかった。フィンランドには戦略爆撃の価値のある標的が少なかったため、爆撃による物的被害は軽微だった。例えば、タンペレ市は重要な鉄道の分岐点であり、また国立航空機工場やタンペレ麻織物鉄工所の施設があり、弾薬やグレネードランチャーなどの武器を製造していたため、最も重要な標的の1つだった。[ 186 ] [ 187 ]多くの場合、標的は価値の低い村の倉庫だった。国内には近代的な高速道路がほとんどなかったため、鉄道が爆撃機の主な標的となった。線路は何千回も切断されたが、フィンランド人は急いで修復し、数時間以内に運行を再開した。[ 10 ]ソ連空軍は初期の失敗から学び、2月下旬までに、より効果的な戦術を導入した。[ 188 ]
フィンランドの首都ヘルシンキに対する最大規模の爆撃は、開戦初日に行われた。その後、首都が爆撃されたのは数回だけだった。総じて、ソ連の爆撃によりフィンランドは総労働時間の5%を失った。それにもかかわらず、ソ連の空襲は数千人の民間人に影響を与え、957人が死亡した。[ 11 ]ソ連は516の地域で2,075回の爆撃を記録した。カレリア地峡戦線に近いソ連の主要目標であるヴィープリ市は、約12,000発の爆弾によってほぼ壊滅状態となった。[ 189 ]ソ連のラジオや新聞の報道では、民間目標への攻撃は言及されなかった。1940年1月、ソ連の新聞プラウダは、フィンランドの民間目標は偶発的にも攻撃されていないと嘘をつき続けた。[ 190 ]ソ連空軍は、悪天候、燃料や工具の不足、前線への輸送中に約400機の航空機を失ったと推定されている。ソ連空軍は戦争中に約44,000回の出撃を行った。[ 188 ]
戦争開始時、フィンランドの空軍は小規模で、運用可能な戦闘機はわずか114機だった。任務は限られており、戦闘機は主にソ連の爆撃機を撃退するために使用された。戦略爆撃は軍事偵察の機会も兼ねていた。旧式で数も少なかったため、航空機はフィンランドの地上部隊をほとんど支援できなかった。損失にもかかわらず、フィンランド空軍の航空機の数は戦争終了までに50%以上増加した。[ 191 ]フィンランドはイギリス、フランス、イタリア、スウェーデン、アメリカの航空機の供給を受けた。[ 192 ]
フィンランドの戦闘機パイロットは、しばしば自分たちの雑多な飛行機を、10 倍、あるいは 20 倍もの数のソ連の編隊に突っ込ませた。フィンランドの戦闘機は 200 機のソ連機を撃墜したが、あらゆる原因で 62 機を失った。[ 14 ]フィンランドの対空砲は 300 機以上の敵機を撃墜した。[ 14 ]フィンランドの前線航空基地は、凍った湖、風向計、電話機、そしていくつかのテントで構成されていることが多かった。空襲警報は、 Lotta Svärdによって組織されたフィンランドの女性によって発せられた。[ 193 ]戦闘機エースの中で最高得点者はヨルマ・サルヴァントで、12.83 機を撃墜した。彼は継続戦争中にその記録をさらに伸ばすことになる。
冬戦争中、海軍の活動はほとんどなかった。バルト海は12月末までに凍結し始め、軍艦の移動を妨げた。真冬には、砕氷船と潜水艦だけがまだ移動できた。海軍の活動が低かったもう一つの理由は、この地域のソ連海軍部隊の性質であった。バルト艦隊は沿岸防衛部隊であり、大規模作戦を実行するための訓練、兵站構造、上陸用舟艇を持っていなかった。バルト艦隊は、戦艦2隻、重巡洋艦1隻、駆逐艦約20隻、魚雷艇50隻、潜水艦52隻、その他雑多な艦艇を保有していた。ソ連は作戦のためにパルディスキ、タリン、リエパーヤの海軍基地を使用した。[ 194 ]
フィンランド海軍は沿岸防衛部隊であり、沿岸防衛艦2隻、潜水艦5隻、砲艦4隻、魚雷艇7隻、機雷敷設艦1隻、掃海艇6隻、砕氷船5隻以上を擁していた。沿岸防衛艦イルマリネンとヴァイナモイネンの2隻はトゥルク港に移動され、防空強化に使用された。これらの艦の対空砲は市上空で1機か2機の飛行機を撃墜し、両艦は戦争が終わるまでそこに留まった。[ 138 ] 1月18日、フィンランドの武装砕氷船タルモはコトカでソ連の爆撃機から2発の爆弾を受け、フィンランド兵39人が戦死し、大破した。フィンランド海軍は沿岸防衛だけでなく、バルト海でオーランド諸島とフィンランドの商船も保護した。 [ 195 ]
ソ連の航空機はフィンランドの船舶や港を爆撃し、フィンランドの海路に機雷を投下した。それでも、ソ連の攻撃で失われた商船はわずか5隻だった。冬戦争より前に始まった第二次世界大戦は、フィンランドの商船にとってより大きな損失となり、1939年と1940年には敵対行為により26隻が失われた。[ 196 ]
フィンランドの沿岸砲台は重要な港湾と海軍基地を防衛していた。砲台のほとんどはロシア帝国時代からのもので、152 mm (6.0インチ)砲が最も多かった。フィンランドは古い砲を近代化しようと試み、多数の新しい砲台を設置した。その中で最大のものは、ヘルシンキ沖のクイヴァサーリ島にある305 mm (12.0インチ)砲台で、当初はエストニア側の砲台の助けを借りてフィンランド湾をソ連の船舶から封鎖することを目的としていた。[ 197 ]
最初の海戦は12月1日、フィンランド湾のハンコから南に5km（3.1マイル）離れたルッサロ島付近で発生した。その日は天候は良好で視界も良好だった。フィンランド軍はソ連の巡洋艦キーロフと駆逐艦2隻を発見した。艦艇が24km （13海里、15マイル）の距離に達したとき、フィンランド軍は234mm（9.2インチ）沿岸砲4門で砲撃を開始した。沿岸砲による5分間の砲撃の後、巡洋艦は至近弾で損傷を受け、撤退した。駆逐艦は無傷だったが、キーロフは死者17名、負傷者30名を出した。ソ連軍はフィンランドの沿岸砲台の位置を既に把握していたが、その射程距離には驚いた。[ 198 ]
沿岸砲は、陸軍砲と連携して防御を強化することで、陸上においてより大きな効果を発揮した。2つの要塞砲台は、カレリア地峡とラドガ・カレリアでの初期の戦いに大きく貢献した。これらは、東地峡のカールナヨキとラドガ湖の北東岸のマンツィに位置していた。コイヴィスト要塞は、地峡の南西海岸から同様の支援を提供した。[ 199 ]
ヨシフ・スターリンは、1939年12月のフィンランド戦役の結果に満足していなかった。赤軍は、より小規模なフィンランド軍に敗北し、屈辱を味わった。戦争開始から3週間目には、ソ連のプロパガンダがソ連軍の失敗を国民に説明するために活動を開始していた。地形の悪さや厳しい気候を非難し、マンネルヘイム線はマジノ線よりも強固であり、アメリカはフィンランドに1000人の精鋭パイロットを派遣したと虚偽の主張をした。しかし、ソ連はフィンランド軍に対する自軍の劣勢という避けられない現実に直面していた。特にスターリンは、戦争がソ連の評判に及ぼす影響を懸念していた。[ 200 ] 12月下旬、ソ連は戦略目標を縮小し、戦争の終結に注力することを決定した。[ 38 ]
参謀総長ボリス・シャポシニコフはフィンランド戦域での作戦の全権限を与えられ、12月下旬に正面攻撃の中止を命じた。クリメント・ヴォロシーロフは1940年1月7日にソ連軍司令官の座をセミョン・ティモシェンコに譲った。 [ 201 ]ソ連軍の攻撃の主焦点はカレリア地峡に移された。ティモシェンコとジダーノフは赤軍の各兵科間の統制を再編成し強化した。また、状況の現実に対応するため戦術ドクトリンも変更した。[ 202 ]
カレリア地峡のソ連軍は第7軍と第13軍の2つの軍に分かれていた。キリル・メレツコフ指揮下の第7軍は、タイパレとムナスオ湿地の間のマンネルヘイム線の16km区間に戦力の75%を集中させることになっていた。戦術は基本的で、最初の突破には装甲楔形陣形を用い、その後、主力歩兵と車両による突撃部隊が続くことになっていた。赤軍はフィンランド軍の最前線要塞の位置を特定することで準備を進めていた。第123狙撃師団は実物大の模型で攻撃のリハーサルを行った。ソ連軍は多数の新型戦車と砲を戦域に輸送した。兵力は10個師団から25～26個師団に増強され、6～7個の戦車旅団と数個の独立戦車小隊が支援に加わり、総兵力は60万人となった。[ 202 ] 2月1日、赤軍は大規模な攻勢を開始し、砲撃開始後最初の24時間でフィンランド軍の戦線に30万発の砲弾を撃ち込んだ。[ 203 ]
カレリア地峡戦線は1月には12月ほど活発ではなかったものの、ソ連軍は砲撃を強化し、防衛軍を疲弊させ、要塞を弱体化させた。日中はフィンランド軍は要塞内に避難して砲撃をしのぎ、夜間に損傷を修復した。この状況はフィンランド軍の戦争疲弊を急速に招き、塹壕戦で3,000人以上の兵士を失った。ソ連軍はまた、1個中隊か2個中隊による小規模な歩兵攻撃を時折行った。[ 204 ]弾薬不足のため、フィンランド軍の砲兵陣地は直接脅威となる地上攻撃に対してのみ発砲するよう命令されていた。2月1日、ソ連軍は砲撃と空爆をさらに強化した。[ 203 ]
ソ連軍は戦術を洗練させ、士気も向上したが、将軍たちは目標達成のためには大きな損失も厭わない覚悟だった。ソ連軍の攻撃は煙幕、重砲、装甲部隊の支援によって隠蔽されていたが、歩兵は開けた場所で密集隊形で突撃した。[ 203 ] 12月の戦術とは異なり、ソ連軍の戦車はより少ない数で前進した。歩兵部隊が戦車を護衛すれば、フィンランド軍は戦車を容易に撃破することはできなかった。[ 205 ] 10日間にわたる絶え間ない砲撃の後、ソ連軍は第二次スンマの戦いで西カレリア地峡を突破した。[ 206 ]
2月11日までに、ソ連軍は約46万人の兵士、3,350門の砲、3,000両の戦車、1,300機の航空機をカレリア地峡に展開した。赤軍は突破後も絶えず新兵を受け入れていた。[ 207 ]これに対抗するフィンランド軍は8個師団、総勢約15万人の兵士を擁していた。防衛側の拠点はソ連軍の攻撃により次々と崩壊し、フィンランド軍は撤退を余儀なくされた。2月15日、マンネルヘイムは第2軍団の退却を命じ、後退防衛線に撤退させた。[ 208 ]地峡の東側では、フィンランド軍はソ連軍の攻撃に抵抗を続け、タイパレの戦いで膠着状態に持ち込んだ。[ 209 ]
フィンランドは戦争中、あらゆる手段を使ってモスクワとの交渉を再開しようと試みたが、ソ連は応じなかった。1月初旬、フィンランドの共産主義者ヘラ・ウォリヨキがフィンランド政府に接触した。彼女は、スウェーデン駐在ソ連大使アレクサンドラ・コロンタイを通じてモスクワと連絡を取ることを申し出た。タナー、リュティ、パーシキヴィはウォリヨキの申し出を受け入れ、彼女がストックホルムでコロンタイと会うことを許可し、彼女は1月10日にストックホルムに到着した。[ 210 ]コロンタイとウォリヨキはその後3週間、ストックホルムのグランドホテルでほぼ毎日会った。クレムリンへの裏ルートが確立された。1月29日、モロトフは傀儡のテリヨキ政権を終わらせ、リュティ＝タナー政権をフィンランドの正当な政府として承認し、ソ連が和平交渉に応じる用意があることを伝えた。[ 39 ] [ 211 ]
2月中旬までに、フィンランド軍が急速に疲弊していることが明らかになった。ソ連側では、死傷者が多数出ており、この状況はソ連政権にとって政治的な恥辱の源であり、英仏の介入の危険性があった（これは1940年2月と3月にソ連の情報機関によって過大評価されていた[ 212 ]）。春の雪解けが近づくにつれ、ソ連軍は森林地帯で泥沼にはまる危険があった。フィンランド外相ヴァイノ・タンネルは2月12日にストックホルムに到着し、スウェーデン人を通じてソ連と和平条件の交渉を行った。ドイツ代表は、交渉が進行中であることを知らず、2月17日にフィンランドがソ連と交渉することを提案した[ 213 ] 。
ドイツとスウェーデンはともに冬戦争の終結を強く望んでいた。ドイツはスウェーデン北部の鉄鉱石地帯を失うことを恐れ、スウェーデンが連合軍に通行権を与えれば直ちに攻撃すると脅迫した。ドイツの侵攻計画は「シュトゥディエ・ノルト」と名付けられ、後に「ヴェーザー演習作戦」として実行された。[ 214 ]レオン・トロツキーは戦後、ヒトラーはソ連によるフィンランド占領をこの計画への脅威とみなすだろうと述べた。ソ連がフィンランドを占領すれば、フィンランドに基地を建設するというドイツの潜在的な計画も阻止されるだろうが、トロツキー自身はヒトラーはフィンランドを占領することには関心がなく、むしろドイツとソ連の間の緩衝地帯としての役割を果たすことに関心があると信じていた。[ 215 ]
フィンランド内閣が厳しいソ連の条件に躊躇する中、スウェーデンのグスタフ 5世国王は2月19日に声明を発表し、フィンランドからのスウェーデン軍の支援要請を拒否したことを確認した。2月25日、ソ連の和平条件が詳細に示された。2月29日、フィンランド政府はソ連の条件を原則的に受け入れ、交渉に入る意思を示した。[ 216 ]赤軍司令官は、自軍がフィンランド軍に対して前進し始めていたため戦争を継続することを望んでいたが、共産党は戦争の費用がかかりすぎていると指摘し、和平条約の締結を求めた。同党は、フィンランドは後に革命によって奪取できると考えていた。その後の激しい議論は明確な結論をもたらさず、この問題は投票にかけられ、同党の意見が優勢となり、敵対行為を終結させる決定が下された。[ 215 ]
3月5日、赤軍はマンネルヘイム線を10～15km （6.2～9.3マイル）越えてヴィープリ郊外に進軍した。同日、赤軍はヴィープリ湾西部に橋頭堡を築いた。フィンランドは3月6日に休戦を提案したが、フィンランド政府への圧力を維持したいソ連は申し出を拒否した。フィンランド和平代表団はストックホルム経由でモスクワに向かい、3月7日に到着した。彼らは和平交渉にスターリンが出席していないことに落胆したが、これはおそらく赤軍がフィンランドに屈辱を味わったためだろう。[ 215 ]ソ連は軍事的立場が強固で改善していたため、さらに要求を突きつけた。3月9日、カレリア地峡のフィンランド軍の状況は悲惨で、兵士たちは大きな死傷者を出していた。砲弾は枯渇し、武器は摩耗していた。フィンランド政府は、期待していた英仏合同軍事遠征が間に合わないことを悟り、ノルウェーとスウェーデンが連合国に通行権を与えなかったため、ソ連の条件を受け入れる以外に選択肢はほとんどなかった。[ 218 ]フィンランドのキョスティ・カッリオ大統領はソ連に領土を譲ることに抵抗したが、最終的にはモスクワ平和条約に署名することに同意した。署名した際、苦悩する大統領は「この恐ろしい条約に署名する手が萎縮しますように！」という有名な言葉を口にした。[ 219 ]皮肉なことに、翌年の夏に右腕が麻痺し、利き手を変えざるを得なくなった。[ 220 ]
モスクワ平和条約は1940年3月12日にモスクワで調印された。停戦は翌日、レニングラード時間正午、 ヘルシンキ時間午前11時に発効した。[ 221 ] [ 222 ]この条約により、フィンランドはカレリア地峡とラドガ・カレリアの大部分を割譲した。この地域には、ヴィープリ（フィンランドで2番目に大きな都市[人口登録]または4番目に大きな都市[教会および民事登録]、国勢調査データによる[ 223 ]）、フィンランドの工業地帯の大部分、フィンランド軍が依然として保持している広大な土地が含まれており、合計でフィンランド領土の9パーセントに相当する。割譲された領土には、フィンランドの経済資産の13パーセントが含まれていた。[ 224 ]条約に関するニュースは当時非常に重要だったため、その日にトゥレンキで発生したフィンランドで最も悲惨な列車事故の1つでさえ報道されなかった。[ 225 ] [ 226 ]
フィンランドの人口の12パーセント、42万2000人から45万人のカレリア人が避難し、家を失った。[ 227 ] [ 228 ] [ 229 ]フィンランドはまた、サッラ地方の一部、バレンツ海のリバチ半島、フィンランド湾の4つの島を割譲した。ハンコ半島はソビエト連邦に30年間軍事基地として貸与された。戦争中に赤軍に占領されたペツァモ地方は条約に従ってフィンランドに返還された。[ 230 ]
フィンランドの譲歩と領土喪失は、ソ連の戦前の要求を上回った。戦前、ソ連はカレリア地峡のフィンランドとの国境を西へ移動させ、ヴィープリの東30キロメートル（19マイル）にあるコイヴィストとリポラを結ぶ線まで移動させること、カレリア地峡の既存の要塞を破壊し、フィンランド湾のスールサーリ島、ティタルサーリ島、コイヴィスト島、およびリバチ半島を割譲することを要求した。その見返りとして、ソ連は東カレリアのレポラとポラヤルヴィを割譲することを提案した。これは、フィンランドが当初要求した領土の2倍の広さである。[ 231 ] [ 65 ] [ 232 ]
世界の世論はフィンランドの大義を概ね支持し、ソ連の侵略は一般的に正当化されないとみなされた。第二次世界大戦はまだフランス、イギリス、アメリカ合衆国に直接的な影響を与えておらず、冬戦争は当時ヨーロッパで事実上唯一の紛争であり、そのため世界的に大きな関心を集めていた。いくつかの外国組織が物資援助を送り、多くの国がフィンランドに信用供与と軍事物資を提供した。ナチス・ドイツはフィンランドへの武器の通過を許可したが、スウェーデンの新聞がこれを公表した後、アドルフ・ヒトラーはモロトフ・リッベントロップ協定の締結後の独ソ関係改善の一環として、フィンランドに対する沈黙政策を開始した。[ 233 ]
最大の外国人部隊は隣国スウェーデンからで、戦争中に約8,760人の志願兵を提供した。志願兵部隊は主にスウェーデン人で構成され、1,010人のデンマーク人と727人のノルウェー人もいた。彼らは戦争末期に北部戦線のサッラで戦った。 「第19飛行連隊」と呼ばれるグロスター・グラディエーター戦闘機のスウェーデン部隊も参加した。ボフォース40mm砲 を備えたスウェーデンの対空砲台は、フィンランド北部とトゥルク市の防空を担当した。[ 234 ]ハンガリー、イタリア、エストニアから志願兵が到着した。フィンランド系のアメリカ人350人が志願し、戦争が終わる前に他の国籍の志願兵210人がフィンランドに到着した。[ 234 ]ノルウェー人のマックス・マヌスは冬戦争で戦い、その後ノルウェーに戻り、後にドイツによるノルウェー占領中に抵抗運動家として名声を得た。フィンランドは合計12,000人の志願兵を受け入れ、そのうち50人が戦争中に死亡した。[ 235 ]イギリスの俳優クリストファー・リーは2週間戦争に志願したが、戦闘には参加しなかった。[ 236 ]
フィンランドは、反ソ連のロシア全軍連合（ROVS）からの援助の申し出を公式に拒否した。[ 237 ]それにもかかわらず、マンネルヘイムは最終的に、 1940年1月にROVSの高位メンバーであるボリス・バジャノフに直接紹介された後、200人の小規模なロシア人部隊（ロシア民族軍、RNA）を設立することに同意した。この計画は極秘とされ、フィンランド軍司令部の情報部門の監督下にあった。[ 238 ]
RNAの隊員は捕虜で構成される予定だったが、信頼できないとみなされた捕虜となったソ連軍将校ではなく、白系亡命者が指揮を執ることになった。バジャノフのフィンランド人助手フョードル・シュルギンは、部隊の将校としてウラジーミル・キセレフ大尉、ウラジーミル・ルゴフスコイ中尉、アナトリー・ブジャンスキー、そしてニコライとウラジーミル・バスタモフ兄弟を選んだ。5人のうちバスタモフ兄弟はフィンランド国民ではなく、ナンセンパスポートを持っていた。捕虜たちはフイッティネンで訓練を受けたが、一部はレンパーラでも訓練を受けた可能性がある。[ 238 ]
RNAは、ボリス・バジャノフが後に回顧録で否定したにもかかわらず、戦闘には参加しなかった。 1940年3月初旬のルスケアラでの戦闘には、約35人から40人のメンバーが参加し、包囲されたソ連軍にビラを配布したり宣伝放送を行ったりしたが、武器は持っていなかった。その後、彼らはソ連の潜入者と間違えられ、フィンランド軍に拘束された。終戦後、バジャノフは直ちにフィンランドからの出国を求められ、それに従った。フィンランドの軍事史家カール・グーストは、RNAのメンバーのほとんどが戦後ソ連に送還された後に処刑されたと推測している。さらに、ウラジーミル・バスタモフは1945年にレイノの捕虜の一人としてソ連に送還され、20年の重労働刑を宣告された。彼はスターリンの死後に釈放され、1956年にフィンランドに帰国した。[ 238 ]
フランスは冬戦争中、フィンランドを最も早くから支援した国の一つだった。フランスは、スウェーデンとソ連がドイツの戦略的貿易相手国であったことから、フィンランドの反攻を通じてドイツの資源輸入を弱体化させる機会を見出した。フランスにはもう一つの動機があり、フランス領土ではなくヨーロッパの辺境で大規模な戦争をすることを望んでいた。フランスはポーランド亡命部隊を再武装させ、フィンランドの北極圏の港町ペツァモに輸送する計画を立てた。別の提案は、トルコと協力してコーカサス油田を大規模に空爆することだった。[ 239 ]
イギリス側は、スウェーデンがドイツの鉄需要の最大40パーセントを供給していたため、スウェーデンの鉱山からドイツへの鉄鉱石の流れを阻止したいと考えていた。[ 239 ]この問題は1939年9月18日にイギリス海軍提督レジナルド・プランケットによって提起され、翌日、ウィンストン・チャーチルがチェンバレン内閣でこの問題を取り上げた。[ 240 ] 12月11日、チャーチルは、ソ連との戦争を避けつつフィンランド人を支援する目的で、イギリスはスカンジナビアに足がかりを築くべきだと意見を述べた。[ 241 ]ドイツは北スウェーデンの鉄鉱石に大きく依存していたため、ヒトラーは12月にスウェーデン政府に対し、スウェーデン領土に連合軍が駐留すれば、直ちにドイツの侵攻を招くことになると明言していた。[ 242 ]
12月19日、フランスのエドゥアール・ダラディエ首相は参謀本部と戦時内閣に計画を提示した。ダラディエはこの計画で、フィンランドでの戦争とスウェーデンの鉄鉱石を結びつけた。[ 241 ]フィンランドがソ連の覇権下に置かれる危険性があった。その場合、ナチス・ドイツはノルウェーとスウェーデンを占領する可能性がある。両国は、ポーランドで行ったように、スカンジナビアを分割する可能性がある。フランスとイギリスの主な動機は、ドイツの戦争遂行能力を低下させることであった。[ 243 ]
軍事調整委員会は12月20日にロンドンで会合を開き、2日後にフランスの計画が提示された。[ 243 ]英仏最高戦争評議会は12月27日にノルウェーとスウェーデンに覚書を送り、ノルウェーとスウェーデンにフィンランドへの支援と連合国への協力を要請することを決定した。ノルウェーとスウェーデンは1940年1月5日にこの申し出を拒否した。[ 242 ]連合国は新たな計画を立て、国際連盟決議を根拠としてノルウェーとスウェーデンに通行権を要求することにした。遠征軍はノルウェーのナルヴィク港に上陸し、鉄道でフィンランドに向かい、途中でスウェーデンの鉱山地帯を通過する予定だった。この要求は1月6日にノルウェーとスウェーデンに送られたが、6日後に同様に拒否された。[ 244 ]
行き詰まりながらも行動の可能性を諦めなかった連合国は、1月29日に最終計画を策定した。まず、フィンランドは正式に支援を要請する。次に、連合国はノルウェーとスウェーデンに「志願兵」を両国領土を越えて移動させる許可を求める。最後に、ドイツ軍の攻撃から補給線を守るため、連合国はナムソス、ベルゲン、トロンハイムに部隊を上陸させる。この作戦には、海軍と航空の支援を受けた10万人のイギリス兵と3万5千人のフランス兵が必要となる。補給船団は3月12日に出航し、上陸は3月20日に開始される予定だった。[ 245 ] 3月13日の戦争終結により、北スカンジナビア経由でフィンランドに部隊を送るという英仏の計画は中止となった。[ 246 ]
冬戦争の結果については、歴史家の間で見解が分かれている。ソ連の勝利とフィンランドの敗北と見る者もいる。[ 247 ] [ 248 ]しかし、フィンランドを併合できなかったソ連の失敗と見る者もいる。[ 249 ]
歴史的に見て、ソ連によるフィンランド侵攻は、ロシア史における最も恥ずべき時期の一つであり、深刻な失敗[ 250 ]、あるいは「説得力に欠ける」勝利[ 251 ]と見なされており、また「失敗した作戦」であり、その結果がソ連の威信を傷つけたとも考えられている[ 252 ] 。
105日間の戦争はフィンランドに深刻な憂鬱な影響を与えた。意味のある国際的支援は最小限で遅れて到着し、ドイツの封鎖によりほとんどの武器輸送が妨げられた。[ 253 ]冬戦争とバルバロッサ作戦の間の15か月間（その一部は継続戦争であった）は、後に暫定平和と呼ばれた。[ 230 ]戦争終結後、カレリア地峡におけるフィンランド軍の状況はフィンランドで議論の的となった。タイパレ地区の次の防衛線への撤退準備命令は既に出されていた。撤退と抵抗作戦によって赤軍をどれくらい遅らせることができたかの推定は、数日から数週間[ 254 ] [ 255 ] 、あるいはせいぜい数か月[ 256 ]まで様々であった。
戦争直後、ヘルシンキは公式に死者数を19,576人と発表しました。[ 257 ]フィンランドの歴史家による2005年の改訂推定によると、戦争中にフィンランド側で25,904人が死亡または行方不明になり、43,557人が負傷しました。[ F13 ]フィンランドとロシアの研究者は、フィンランドの捕虜は800人から1,100人で、そのうち10～20パーセントが死亡したと推定しています。ソ連は戦後、847人のフィンランド人を本国に送還しました。 [ 13 ]空襲により957人の民間人が死亡しました。[ 11 ]戦車20～30両が破壊され、航空機62機が失われました。[ 14 ]また、フィンランドはモスクワ平和条約により、フィンランド・ラドガ海軍分遣隊の全艦船をソ連に譲渡しなければなりませんでした。
暫定平和の間、フィンランドは防衛能力の向上を目指し、スウェーデンと軍事同盟について交渉を行ったが、ドイツとソ連がそのような同盟に反対していることが明らかになったため、交渉は終了した。[ 258 ] 1940年7月31日、ドイツのアドルフ・ヒトラー首相はソ連への攻撃を計画するよう命令を下し、ドイツはフィンランドに関する立場を再評価せざるを得なくなった。それまでドイツはフィンランドからの武器購入要請を拒否していたが、ソ連侵攻の可能性が政策を転換させた。8月にはフィンランドへの秘密裏の武器売却が許可された。[ 259 ]
カレリアからの避難民は、カレリアの権利と利益を守り、割譲されたカレリアの地域をフィンランドに返還する方法を見つけるために、フィンランド・カレリア連盟という利益団体を設立した。 [ 229 ] [ 260 ]フィンランドが戦争に再参戦を望んだ主な理由は、フィンランドが国際連盟と北欧諸国の永世中立に頼って失敗した後に起こった冬戦争中のソ連のフィンランド侵攻であった。[ 261 ]フィンランドは主にモスクワ平和条約による領土損失を回復し、ドイツによるソ連侵攻の成功次第では、特に東カレリアへの国境拡大を目指した。アカデミック・カレリア協会などの一部の右翼団体は、大フィンランドのイデオロギーを支持した。[ 262 ]継続戦争は1941年6月に始まり、フィンランドはレニングラード包囲戦に参加し、東カレリアを占領した。[ 263 ] [ 264 ]
ソ連軍参謀本部最高司令部（スタフカ）は1940年4月に会合を開き、フィンランド戦役の教訓を検討し、改革を勧告した。前線政治委員の役割は縮小され、旧式の階級制度と規律が復活した。冬季作戦用の衣服、装備、戦術が改良された。14か月後にドイツ軍がバルバロッサ作戦を開始した時点では、改革のすべてが完了していたわけではなかった。[ 265 ]
冬戦争から1980年代後半のペレストロイカまでの間、ソ連の歴史学は冬戦争に関するモロトフの演説のみに依拠していた。1939年11月29日のラジオ演説で、モロトフはソ連が2ヶ月間レニングラードの安全保障を交渉しようと試みたと主張した。フィンランドは「外国の帝国主義者を喜ばせる」ために敵対的な姿勢をとった。フィンランドは軍事的挑発行為を行い、ソ連はもはや不可侵条約を遵守できなくなった。モロトフによれば、ソ連はフィンランドを占領または併合するつもりはなく、目的は純粋にレニングラードの安全を確保することであった。[ 266 ]
ソ連の公式な数字は、レニングラード軍管区司令部に関して、1940年3月26日の最高会議で発表され、死者48,475人、病傷者158,863人であった。[ 18 ]最近のロシアの推定値は様々である。1990年には、ミハイル・セミリャーガが死者53,522人、NI・バリシニコフが53,500人と主張。1997年には、グリゴリー・クリヴォシェエフが死者と行方不明者合わせて126,875人、総死傷者391,783人、負傷者188,671人と主張。[ 15 ] 1991年には、ユーリ・キリンが死者63,990人、総死傷者271,528人と主張。 2007年に彼は死者数を134,000人と推定し[ 16 ]、2012年には推定値を138,533人に更新した[ 267 ] 。 2013年にパベル・ペトロフは、ロシア国立軍事アーカイブには、兵士の名前、生年月日、階級とともに、167,976人の死者または行方不明者を確認するデータベースがあると述べた[ 17 ] 。ニキータ・フルシチョフは回顧録で、100万人以上のソ連兵が死亡したと述べている[ 268 ] [ 269 ]。
フィンランドには5,572人のソ連軍捕虜がいた。[ 20 ] [ 270 ] [ 271 ]冬戦争後、ソ連軍捕虜はモスクワ平和条約に従ってソ連に送還された。そのうち450人が釈放され、4,354人が3年から10年の労働収容所での懲役刑を宣告され、414人が「捕虜中に反逆行為に関与した」として告発され、334件の刑事事件がソ連最高裁判所に移送された。そのうち232件は死刑判決となった。[ 272 ]
ソ連の戦車は1,200～3,543両が破壊された。公式の数字は戦車の損害が611両だったが、ユーリ・キリンはソ連参謀本部議長のボリス・シャポシニコフが受け取ったメモを発見し、戦車の損害が3,543両、破壊された戦車が316両だったと報告した。フィンランドの歴史家オト・マンニネンによれば、ソ連第7軍は真冬のマンネルヘイム線の突破戦で1,244両の戦車を失った。戦争直後、フィンランドはソ連の戦車の損失数を1,000～1,200両と推定した。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]ソ連空軍は約1,000機の航空機を失ったが、そのうち戦闘による損害は半分以下だった。[ 23 ] [ 24 ]カール・フレドリック・グーストによれば、ソ連空軍部隊の研究に基づくと、フィンランドの対空部隊は119機、フィンランドの戦闘機パイロットは131機のソ連機を撃墜したが、ソ連機の損失は合計で900機以上だった。
冬戦争はドイツにとって政治的に成功した。赤軍と国際連盟は屈辱を味わい、英仏最高戦争評議会は混乱と無力さを露呈した。ドイツの中立政策は国内で不人気となり、イタリアとの関係も悪化した。モスクワ平和条約後、ドイツはフィンランドとの関係を改善し、2週間以内にフィンランド・ドイツ関係が最重要課題となった。[ 273 ] [ 36 ]さらに重要なことに、赤軍の非常に不甲斐ない戦績は、ヒトラーにソ連侵攻が成功すると確信させた。1941年6月、ヒトラーは「我々は扉を蹴破るだけで、腐りきった構造全体が崩れ落ちるだろう」と宣言した。[ 274 ]
冬戦争は、赤軍と連合軍の組織力の欠如と非効率性を露呈させた。英仏最高戦争評議会は実行可能な計画を策定できず、イギリスとフランスのどちらにおいても効果的な戦争を行う能力がないことが明らかになった。この失敗により、フランスでは第三次ダラディエ内閣が崩壊し、ポール・レイノーがフランスの新首相に任命された。[ 275 ]
ソ連の対フィンランド戦争（1939年から1940年）は、一般的に大失敗と見なされている。なぜなら、ソ連はヨシフ・スターリンが計画したようにフィンランドを征服して併合することができず、フィンランド軍は自軍の規模や死傷者数に比べてはるかに大きな損害を赤軍に与えたからである。
冬戦争の終結までに、ヨーロッパにおけるドイツの成功、フィンランドに対する不十分な勝利、そして1940年の訓練年度における危機を背景に、
ソビエト
政府は最高司令部の士気を回復することを決定し、より厳しい規律によってそれを実現しようとした。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）ドイツ軍とフィンランド軍によるレニングラードの包囲は、ソ連軍が都市との連絡を回復するために何度も必死の試みを行ったため、この地域での戦闘を終わらせることはありませんでした。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）1941年9月8日から1944年1月27日までのドイツ軍とフィンランド軍による包囲戦で死亡した正確な人数は永遠に不明ですが、入手可能なデータによると、民間人の死者は90万人で、そのうち50万人以上が1941年から1942年の冬だけで亡くなりました。