ハンヌ・ハンヌクセラ

エサ・ハヌクセラ
カレリア地峡にいるハヌクセラとそのスタッフ、1942年1月
出生名	ハンヌ・エサ・ハンヌクセラ
生まれる	( 1893-12-12 )1893 年 12 月 12 日、ロシア帝国、フィンランド大公国、ヴァーサ県、 イルマヨキ
死亡	1942年12月5日（1942-12-05）（48歳） キヴェンナパ、レニングラード州、ロシア連邦、ソビエト連邦
埋葬された	ヒエタニエミ墓地
忠誠	ドイツ帝国（1918年まで）  フィンランド
勤続年数	1916–42
ランク	ケンラアリマジュリ
コマンド	サヴォニア軍管区 (1934 年 9 月) 第13師団（1939年10月） 南ポフヤンマー軍管区（1941年2月） 第19師団（1941年6月） 第2師団（1942年2月）
戦闘/戦争	戦闘を見る 第一次世界大戦 東部戦線 フィンランド内戦 タンペレの戦い ヴィボルグの戦い 第二次世界大戦 冬戦争 ラドガ カレリア 継続戦争 ラドガ・カレリアの再征服
受賞歴	自由十字章 1 級 樫の葉付き 鉄十字章2級

ハンヌ・エサ・ハンヌクセラ（Hannu Esa Hannuksela、1893年12月12日 - 1942年5月12日）は、第二次世界大戦中のフィンランドの少将。^[1]

ヴァーサ県イルマヨキの牧師の子として生まれたハンヌクセラは、 1914年にクオピオン高等学校を卒業した。^[2]彼は1916年3月にドイツのロックシュテッター収容所でプロイセン王国第27猟兵大隊に志願兵として入隊し、軍歴を開始した。そこで彼は軽榴弾砲中隊の砲兵として専門分野を学んだ。1916年春から1917年1月まで、ハンヌクセラは東部戦線で大隊とともにリガ近郊の数々の戦闘に参加し、塹壕戦、攻勢作戦、冬季戦闘の経験を積んだ。彼の最初の昇進は1917年12月のヒルフスグルッペンフューラー（分隊長）への昇進であった。1918年2月に彼は小隊長に昇進し、その月の後半に大隊と共にフィンランドに帰国した。

フィンランド内戦の間 、ハンヌクセラは猟兵旅団の分隊長および砲兵観測員を務め、タンペレとヴィープリの戦いに参加した。1918年4月に少尉に昇進し、第4級自由十字章を受章した。内戦後、ハンヌクセラは1918年7月から10月までフィンランド砲兵学校で正式な砲兵教育を受けた。1919年4月まで砲兵中隊長を務めた後、彼のキャリアは上向きになり始めた。1919年4月に沿岸砲兵大隊の指揮官に任命され、 1か月後にカプテーニに昇進し、1920年に砲兵教育を修了した。1923年に野戦将校訓練課程を修了し、独立記念日に大尉に昇進した。 1924年から1926年にかけて、彼はフィンランド陸軍士官学校で戦術と兵器の分野で満点の成績で学んだ。卒業後、ハンヌクセラは1920年代後半から1930年代前半にかけて砲兵連隊の指揮官として沿岸砲兵、重砲兵、野砲の各部門に配属され、1927年に上級砲兵に、 1930年に上級砲兵に昇進^{した。 [3]}

1930年と1933年に、ハンヌクセラは上官である陸軍大将ハラルド ・オークイストから、有能な砲兵であり、成長の余地があり、参謀の仕事よりも前線での指揮任務に向いている部隊指揮官であると評価された。彼は毅然とした態度を欠いていると批判された。後者の批判は1936年に陸軍大将 カール・レナート・エッシュによって繰り返された^。[4]

1934年、彼はサヴォニア軍管区の司令官となった。同管区は第13師団の編成を担っており、 1939年11月にソ連がフィンランドに侵攻して冬戦争が始まったとき、ハンヌクセラは同師団を指揮した。 ^[1]

第4軍団に従属する第13師団の指揮官として、ハンヌクセラは、ラドガ・カレリア南部の海岸道路に沿って進軍するソ連第8軍を、州都ソルタヴァラに到達する前に阻止する任務を負っていた。12月12日と17日、ハンヌクセラはルフティナーンマキ近郊のソ連第168師団と第18師団に対する積極的な反撃を指揮し、彼らを疲弊させて進軍を遅らせようとした。この攻撃は、ラドガ・カレリア北部のトルヴァヤルヴィの戦いでのフィンランドの勝利、冬の天候、補給難と相まって、第8軍を守勢に追い込み、フィンランドの状況は著しく改善したが、砲兵支援と対戦車兵器の不足により第13師団の死傷者は多かった。^[5]

1月に45,000人の兵士と100門以上の野砲が増援として到着し、第4軍団は大隊規模の編隊から連隊レベルまでの戦闘グループに分割された。一回の包囲で敵赤軍編隊を完全に壊滅させることを目的とした大規模な反撃が計画された。ハンヌクセラは6個大隊の戦闘グループを率い、エヴェルスティのピエタリ・アウッティの戦闘グループと協力した。1月10日、ハンヌクセラとアウッティはソ連軍第168師団の包囲を完了した。数週間の戦闘の後、第4軍団は2個ソ連歩兵師団と1個戦車旅団をモッティで包囲した。13のモッティが形成され、そのうち10が壊滅した。^[6]第168師団は当初の計画どおりには全滅しなかったが、戦力の3分の2を失った。

継続戦争の初め、ハンヌクセラは第19師団の指揮官だった。この師団は、ハインリヒス中将が指揮するカレリア軍の右翼を形成する第7軍団に従属していた。ハインリヒスの任務はオネガ湖とスヴィリ川への前進だった。第7軍団の任務はソルタヴァラを占領することだった。

7月10日の陸軍レベルの攻勢の一環として、ハンヌクセラの師団はピュハヤルヴィ付近で南方へと攻撃したが、重砲152mm榴弾砲大隊と鉄道砲兵に支援されたコンクリート製の掩蔽壕で構成された準備陣地に展開していたソ連軍第168師団によって2日間阻止された。第19師団は3日間で800名を失ったが、これはハンヌクセラがソ連軍戦線の狭い突破口として2個連隊を展開し、1個連隊を最前線に、もう1個連隊を予備として展開し、より広い前線で前進するのを止めたためでもある。先頭連隊の大隊ですら縦深に展開していた。戦術レベルではこれが交通渋滞を招き、ソ連軍砲兵にとって格好の標的となった。^[7]

第 7 軍団司令部からの圧力を受け、ハンヌクセラは攻撃の失敗に積極的に対応し、7 月 12 日の次の攻撃に向けて、計画された攻撃ルートを中隊レベルまで細かく管理した。これは部隊指揮の原則に対する重大な違反であった。ハンヌクセラと第 7 軍団司令官ケンラーリマジュリ・ヴォルデマール ・ヘグルンドは、自らの計画力や指揮能力に疑問を持たず、むしろ膠着状態の原因をソ連軍の砲兵の効果的な運用、第 19 師団への砲兵支援の不足、兵士自身の訓練レベルと防御意識の低さに求めていた。兵士の多くは予備兵、戦闘任務を強いられた後方部隊、または冬戦争の退役軍人であった。攻勢戦によって将校や兵士に課せられた要求が高まったことで、混乱が頻繁に生じた。ハンヌクセラは、自身の介入主義的な指揮スタイルがその混乱の一因になっているとは考えなかった。^[8]

7月12日の攻撃でソ連軍の陣地は突破され、ニーニシルヤ村近くの重要地点が占領された。7月13日から15日にかけて村を奪還しようとしたソ連軍の反撃は敗れ、その後15日には新たに配属されたラスカス・パテリスト14（ドイツ軍15cm sFH18を装備）の支援を受けて追撃が行われ、突破口は南へと拡大された。 ^[9]第7軍団司令部は進撃の遅さに憤慨していた。^[10]ケンラーリマジュリ・ パーヴォ・タルベラ率いる第6軍団は6日間で驚異の100キロメートルを電光石火の速さで進撃し、ソルタヴァラ近くのラドガ湖北岸に到達して東のソ連軍陸上通信を遮断したのに対し、第7軍団は同じ期間に比較的わずかな10キロメートルの前進しか達成していなかった。

タルベラの進撃を支援するため、カレリア軍参謀長クスタ ・タポラは7月16日、アンテロ・スヴェンソン率いる第7師団に南東の重要な道路と鉄道の接続部を占領 するよう命じた。当初、ハンヌクセラ師団はスヴェンソン師団がソ連軍を包囲している間、ソ連軍を南に縛り付けるだけだった。今やスヴェンソンは南東と南の両方を同時に攻撃しなければならず、以前の包囲任務は依然として彼の任務だった。ハンヌクセラは彼に対抗するソ連軍を破壊し、ソルタヴァラに進撃するはずだった。第19師団の歩兵連隊の1つが第7師団に配属され、その作戦を支援した。^[11]

重砲と超重砲の支援を受けた第19師団の攻撃は7月17日に始まり、ソ連軍の激しい抵抗にもかかわらず順調に進んだ。ソ連軍第168師団はフィンランド軍の進撃を遅らせるため国境地域の村々を焼き払った。^[12]数で劣勢だったソ連軍は前線を短くするため撤退を続けなければならず、7月25日までに第7軍団は国境からソルタヴァラ郊外まで40キロ前進した。^{[13] [14]}

第19師団のソルタヴァラへの攻撃は8月6日に開始され、8月11日までに市は南から孤立した。第7師団と第19師団の一部は8月15日正午に最後の攻撃を開始し、午後8時までに市は浄化され、500人のソ連軍が捕虜になった。^[15]

1941年12月31日、ハンヌクセラは陸軍中佐に昇進した。1942年2月1日、第2師団の指揮官に再任された。ハンヌクセラは1942年5月に司令部で心臓発作で亡くなった^。[1]

継続戦争で師団長を務めたハンヌクセラは、上官の命令に盲目的に従う人物として悪評を得た。ハンヌクセラはカンプグルッペ式の戦術をよく理解していたが、軍団本部から出されるしばしば支離滅裂な命令から逸脱する意志の強さがなかった。そのため、失敗が予想される場合でも作戦を計画し、指揮した。部下から意思決定について質問されると、彼はそのようなフィードバックを個人攻撃と見なし、自分の考えに固執し、沈黙するか傲慢な返答で批判を退けることが多かった。^{[16] [17]}このような柔軟性のないリーダーシップ哲学は、戦場での不必要な損失につながり、それが今度は部隊の士気を低下させ、作戦を妨げる指揮上の危機を引き起こした。^[18]