Loading article…
抵抗運動とは、政府や占領勢力などの既存の権威に反対または挑戦するために、人々が組織的に行う活動である。[ 1 ]こうした運動は、既存の権力構造を変えたり、改革したり、打倒したりすることを目指し、非暴力抵抗（市民的不服従など）や暴力的または武装闘争など、さまざまな方法を用いることがある。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]実際には、抵抗運動は複数の戦略を組み合わせることが多く、異なる組織を通じて、あるいは異なる段階や地理的地域にわたって活動することがある。[ 2 ] [ 5 ]
オックスフォード英語辞典では、一般的に「resistance」を「誰かまたは何かに抵抗したり、反対したり、耐えたりする行為」と定義しています。[ 6 ]政治的な意味では、この用語は「侵略、占領、または支配勢力に対する組織的な（後には通常秘密裏に行われる）反対運動」を指すと記録されています。[ 6 ]大文字の「the Resistance」は第二次世界大戦中に広く普及し、枢軸国の占領に反対する複数の運動、特に1940年6月にドイツ占領軍に対して結成されたフランス抵抗運動によって採用されました。 [ 6 ]
現代の学問では、抵抗はしばしば広範で議論の余地のある概念として扱われる。モナ・リリヤは、抵抗は日常的、連続的、組織的な抵抗の形態、そしてそれらの間のつながりを包含する「包括的な概念」として理解できると主張している。[ 7 ]
抵抗運動は、外国の占領、植民地支配、権威主義的な政府、その他の既存の権力に対する反対など、幅広い政治的状況で出現してきた。[ 3 ]それらは公然と活動することもあれば、秘密裏に活動することもあり、正式な組織、緩やかなネットワーク、地下組織、あるいはより広範な民衆の動員を含むこともある。[ 3 ]
学者たちは、武装抵抗と非武装抵抗の両方を、組織化された反対運動によって行われる「集団行動」の一形態として説明しており、多くの場合、従来の政治経路の外で行われている。[ 2 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]こうした運動は、疎外された、抑圧された、または政治的に排除された集団を代表する場合があり、一般的に論争的または破壊的な政治と関連付けられている。[ 2 ]さらに、抵抗運動は、より弱い主体が、支配的な主体に課されるコストを高めることを目的とした戦略を通じて、より強力な国家、占領勢力、または支配当局に立ち向かう非対称紛争の一形態として分析されることが多い。 [ 11 ]キース・D・ディクソンは、抵抗はしばしば「敵対者間の差異、相違、または不平等」によって形成されると主張しており、特に一方の主体が他方よりもはるかに大きな力を持っている場合に顕著である。[ 11 ]
彼らの方法は多岐にわたる。一部の運動は、市民的不服従、ストライキ、ボイコット、デモ、その他の非協力の形態を含む非暴力抵抗に依拠している。[ 12 ]他の運動は、ゲリラ戦、サボタージュ、反乱を含む武装抵抗に従事している。 [ 2 ]実際には、抵抗運動は暴力的な方法と非暴力的な方法を組み合わせたり、時間の経過とともにそれらの間を移動したりする可能性があるため、武装抵抗と非武装抵抗の境界はしばしば曖昧で流動的である。[ 2 ]
抵抗運動の分類はしばしば議論の的となる。国家は暴力的な抵抗運動をテロリストや反乱分子と呼ぶかもしれないが、支持者は同じ行為者を解放運動や自由の戦士と呼ぶかもしれない。[ 3 ]したがって、用語は政治的文脈、法的地位、視点によって異なる可能性がある。
非暴力抵抗とは、物理的な暴力を用いずに権威に異議を唱える集団的な抵抗方法を指します。これは、「現代の戦争兵器の使用を避ける」組織的な民衆による政府権威への抵抗と定義されています。[ 13 ]研究者は一般的に、ジーン・シャープによる非暴力行動の分類を、抗議と説得、非協力、介入という3つの大まかなカテゴリーに分類しています。[ 14 ]これらの方法には、市民的不服従、大衆への説得、デモ、行進、ストライキ、ボイコット、ハンガーストライキ、その他の集団行動の形態が含まれます。[ 14 ] [ 2 ]抵抗運動では、非暴力的な方法は、武装抵抗を含む他の戦略と併用して、または単独で使用されることがあります。[ 2 ]非暴力抵抗の歴史的な例としては、米国公民権運動、塩の行進、アラブの春の一部が挙げられます。[ 12 ]
暴力抵抗とは、政府、占領勢力、またはその他の既存の権威に対して物理的な力を行使したり、その脅威を与えたりする反対方法を指します。学術的には、暴力は「人や財産への物理的な損害」を与えることによって非暴力行動と区別されることがよくあります。[ 15 ]暴力抵抗の方法には、武装闘争、ゲリラ戦、破壊工作、反乱、暗殺、軍隊、警察、または国家インフラへの攻撃が含まれます。[ 2 ] [ 15 ]暴力抵抗の分類は、特にアルジェリア、パレスチナ、アイルランドなどの民族解放運動内の武装集団の文脈では、依然として議論の的となっています。 [ 4 ]支持者は武装集団を解放運動または自由の戦士と呼ぶかもしれませんが、国家や反対者は同じ集団を反乱軍、反逆者、過激派、またはテロリストと分類するかもしれません。[ 4 ]暴力的な抵抗の歴史的例としては、第二次世界大戦中のパルチザン戦争や、アルジェリア独立戦争中の国民解放戦線など、植民地支配下における様々なゲリラ運動が挙げられる。
労働に基づく抵抗とは、職場、労使関係、または労働者の集団行動を通じて組織される反対運動の形態を指します。抵抗戦術は、雇用主、国家、占領勢力、またはより広範な政治経済システムに向けられることがあります。ストライキ、サボタージュ、就業規則遵守運動、職場占拠、ボイコットなどの集団的な形態をとることもあれば、欠勤、就業回避、サボタージュ、その他の非協力の形態など、より個人的または非公式な形態をとることもあります。[ 16 ] [ 17 ]労働に基づく戦術の中には、ボイコットや納税拒否などの経済的抵抗の形態と重複するものもあります。ジェームズ・C・スコットの「日常的な抵抗の形態」という概念は、「足引きずり、偽装、偽りの服従、無知を装う、脱走[...]、サボタージュ」など、彼が「階級闘争の通常の手段」と表現する、秘密裏かつ非公式な行為を説明するために用いられてきました。[ 17 ]
抵抗運動の中では、労働に基づく戦術は国家内の生産と行政を混乱させることができる。[ 18 ]国家、植民地経済、帝国主義的な生産様式はしばしば労働の組織化と統制に依存しているため、労働者は労働を放棄したり妨害したりすることで政治的影響力を行使できる可能性がある。[ 19 ]したがって、労働に基づく抵抗は、抵抗運動の経済的戦術としても政治的戦略としても機能することができる。
労働に基づく抵抗は、反植民地闘争や反アパルトヘイト運動にも現れた。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
パレスチナの文脈では、ゼネストはいくつかの歴史的時期に、より広範な抵抗戦略の一部を形成してきた。1936年のゼネストは、1936年から1939年にかけてのイギリスの支配とシオニスト入植に対するアラブの反乱の始まりの段階を示し、1976年の土地の日には土地の没収に対するゼネストが行われた。[ 20 ]学者たちは、第一次インティファーダ中のストライキ、ボイコット、納税拒否、および労働停止を、イスラエルの占領に対するより広範な経済抵抗戦略として説明している。[ 18 ] [ 22 ]ダナはこの戦略を「経済戦争」と表現し、商業ストライキ、イスラエル製品のボイコット、納税の保留、イスラエルの市場や入植地での労働拒否を含むとしている。[ 22 ]よく知られた例の1つは、 1989年のベイト・サフールの納税ストライキで、ベイト・サフールの住民がイスラエル民政局への納税を拒否した。[ 21 ] 2021 年 5 月に行われたパレスチナのゼネストに関連して、協調的なストライキについても議論された。[ 26 ]このゼネストは、イスラエルと占領地全域におけるパレスチナ労働者の破壊的な可能性を短期間ながら示した。[ 18 ] [ 22 ]
南アフリカでは、労働に基づく抵抗が反アパルトヘイト運動の重要な部分を占めていた。アパルトヘイト労働制度は、人種的に分断された労働力に依存し、アフリカ人労働者の組織化、団体交渉、ストライキの権利を制限し、移民労働、パス法、国家管理下の職場委員会などの仕組みを利用して黒人労働者を規制し、ストライキを非合法化していた。[ 25 ] [ 24 ]それにもかかわらず、黒人労働者はストライキ、業務停止、組合組織化、ストライキ拒否などを利用して、雇用主とアパルトヘイト国家の両方に異議を唱えた。[ 25 ] [ 24 ]
1973年のダーバン・ストライキには6万人以上の労働者が参加し、独立したアフリカの労働組合運動の復活における重要な転換点となった[ 24 ] [ 25 ]。これは、「南アフリカ経済が黒人労働者の抵抗に対してどれほど脆弱であったか」を示したからである[ 23 ] [ 27 ]。 1976年の蜂起とその後の都市部の騒乱の間、南アフリカ全土で50万人以上のアフリカ人が大規模なストライキと職場放棄に参加した。学者たちは、ウィーハーン委員会とリーカート委員会[ 28 ]を、黒人労働者の一部をより効果的な労働統制メカニズムに組み込むことで「政治的および経済的安定を回復することを目的とした戦略」の一部として説明しており、結果として黒人労働者に対する抑圧が強まった。[ 24 ] [ 25 ] その後数年間、黒人労働運動は反アパルトヘイト抵抗運動の中心となり、継続的なストライキ、消費者ボイコット、大規模な職場放棄などを通じて雇用主に圧力をかけ続け、雇用主に大きな譲歩を強いた。[ 23 ] [ 27 ]ハドソン＝アリソンは、アパルトヘイト経済は協力的な黒人労働力に依存しており、組織化された黒人労働が1970年代と1980年代にアパルトヘイト体制を「崩壊」させるのに役立ったと主張している。[ 23 ]これは、約50万人の労働者を統合し、アパルトヘイトとの闘いにおいて重要な勢力となった南アフリカ労働組合会議（COSATU）の結成に反映されている。[ 27 ]
国際法における武装抵抗運動の合法性については、少なくとも1899年に一連の国際条約という形で戦争法の最初の主要な成文化が行われて以来、国家間で論争が続いてきた。1899年のハーグ第2条約（陸上戦争に関する条約）の前文では、マルテンス条項が、捕虜となったフランツ・ティルールを捕獲時に処刑されるべき非合法戦闘員とみなす大国と、彼らを合法戦闘員とみなすべきだと主張する小国との間の論争に対する妥協的な文言として導入された。 [ 29 ] [ 30 ]
さらに最近では、1949年8月12日のジュネーブ条約の追加議定書（国際武力紛争の犠牲者の保護に関するもの）の第1条第4項で武力紛争を「…人々が植民地支配や外国人の占領、人種差別的な政権と戦っている…」と規定している。議定書の批准を拒否した米国によれば、この表現には、誰が正当な戦闘員であるか、そうでないかという問題を曖昧にする複数の曖昧さが含まれている。[ 31 ]結局のところ、米国政府の見解では、この区別は単なる政治的判断に過ぎない。
抵抗運動の定義には議論の余地がある。そのため、国家政府の見解によって、抵抗運動のメンバーが合法的な戦闘員か非合法的な戦闘員か、また占領に抵抗する権利があると認められているかどうかに基づいて、抵抗運動がテロ組織とみなされる場合とされない場合がある。[ 32 ]
米国国防総省の統合刊行物1-02によると、抵抗運動は「ある国の市民の一部が、合法的に設立された政府または占領勢力に抵抗し、市民の秩序と安定を乱すために組織的に行う活動」と定義されている。厳密な軍事用語では、抵抗運動とはまさにその名の通り、政府または占領勢力の政策に抵抗（変更）しようとするものである。これは暴力的な手段または非暴力的な手段によって達成される可能性がある。この観点からすると、抵抗運動は現在の権力の性質を変えることに限定され、それを打倒することには限定されない。そして、政府を排除または打倒するための正しい軍事用語は反乱である。しかし実際には、多くの抵抗運動は特定の支配者を排除することを目的としており、特にその支配者が違法に権力を獲得または維持している場合はなおさらである。
以下の例は、これまでグループとみなされてきた、あるいは自らをグループと認識しているグループです。これらは主に武装抵抗運動ですが、それらに限定されるものではありません。非暴力的な手段を用いた運動や活動段階については、「市民抵抗」および「非暴力抵抗」を参照してください。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)
ウィキクォートに掲載されている抵抗運動に関する引用文