Loading article…
国民投票党 | |
|---|---|
 | |
| リーダー | ジェームズ・ゴールドスミス |
| 設立 | 1994 |
| 溶解した | 1997 |
| イデオロギー | 欧州懐疑主義 |
| 政治的立場 | 単一問題 |
| 色 | ピンク |
国民投票党は、 1994年から1997年までイギリスで活動していた、欧州懐疑主義の単一政策政党であった。同党の唯一の目的は、イギリスの欧州連合（EU）加盟の在り方を問う国民投票を実施することであった。具体的には、イギリス国民が欧州連邦国家の一員でありたいのか、それとも幅広い政治的機能を持たない欧州自由貿易圏の一員である主権国家に戻るのかを問う国民投票を求めた。
国民投票党は、英仏系億万長者の実業家で政治家のジェームズ・ゴールドスミスによって1994年11月に設立された。ゴールドスミスは欧州懐疑論者で、以前は英国与党保守党と密接な関係があり、フランス運動党から欧州議会議員に選出されていた。ゴールドスミスは自身の財源と人脈を使ってこの新しい事業を推進し、他の元保守党員の支援も受けた。この党の構造は中央集権的で階層的であり、ゴールドスミスは党の運営をほぼ完全に掌握していた。党員資格は提供していないが、16万人の「支持者」が登録していると主張していたが、この数字は誇張だったと思われる。1997年、同年の総選挙の直前にライゲート選出の国会議員ジョージ・ガーディナーが保守党から離脱したため、同党は2週間国会議員を獲得した。
1997年5月の総選挙に向けて、レファレンダム党は、現職保守党やその主要ライバルである労働党よりも多くの費用を新聞広告に費やした。同党は659選挙区のうち547選挙区に候補者を立てたが、これは英国の選挙でどの小政党も擁立したことのない数だった。最終的に同党は811,827票を獲得し、これは全国総得票数の2.6%に相当したが、庶民院では議席を獲得できなかった。支持はイングランド南部と東部で最も強く、ロンドン中心部、イングランド北部、スコットランドで最も弱かった。選挙後、選挙学者は、レファレンダム党の影響で保守党候補は4議席から16議席の間で勝利を逃したと主張した。選挙後数か月で、同党はレファレンダム運動と改名した。ゴールドスミスは1997年7月に死去し、同党はその後まもなく解散した。その支持者の一部は、民主主義運動と呼ばれる欧州懐疑派の圧力団体として再結成したが、他の多くの支持者は英国独立党や民主党などの欧州懐疑派政党に加わった。
形成
背景と思想
英国は1973年に欧州共同体（EC）に加盟した。1993年のマーストリヒト条約に続き、 ECは欧州連合となった。英国が1992年に同条約を批准し、続いて1994～95年に欧州共同体（財政）法が可決されたことで、当時ジョン・メージャー首相率いる英国保守党内で多くの論争と内紛が巻き起こった。[1]これはメージャー政権に多大な損害を与え、英国民の間で不人気が高まっていた。[2]ザ・サン、デイリー・テレグラフ、タイムズなど、英国のさまざまな新聞は一貫して欧州懐疑派の立場をとってきた。[2]世論調査では、英国でEUのさまざまな側面に対する反対が高まっていることが示唆された。[2]さらに広くは、EUの統合プロセスの加速により、多くの加盟国で欧州懐疑派政党が台頭した。[3]
イギリス系フランス人の実業家ジェームズ・ゴールドスミスは、1994年11月27日に国民投票党の結成を発表した。[4] [5]ゴールドスミスはかつてはECの強力な支持者だったが、1990年代初頭にはECに幻滅し、特にECがブリュッセルの中央集権的な機関によって統治される超国家へと変貌していることを懸念するようになった。[6]彼はマーストリヒト条約に反対し、それがヨーロッパにおけるドイツの優位性を高めると信じていた。[6]保護主義の立場から、彼はEUが関税および貿易に関する一般協定に署名したことにも批判的で、世界的な自由貿易はEU経済と自身の事業利益の両方に損害を与えると信じていた。[6]
ゴールドスミスは以前に政治経験があり、1994年6月にフランスのための欧州懐疑派運動連合の一員としてフランスの欧州議会議員に選出された。[4]父親は英国保守党の議員であり、マーガレット・サッチャー率いる保守党と個人的には親密な関係にあったが、ゴールドスミスはEUの方向性に関する超党派の懸念を活用できることを期待して、保守党から独立して選挙運動を開始したかった。[2]党結成当時、ゴールドスミスの個人資産は8億ポンドと推定され、 [7] 2千万ポンドを党に寄付することを約束した。[2]彼は次の総選挙の選挙運動に少なくとも1千万ポンドを費やし、自分の党が国内の主要政党と同程度の資金を得られるよう約束した。[8]ゴールドスミスのイギリス政治への介入は、アメリカの大富豪ロス・ペローやイタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニの介入と比較されている。 [6]
「ただ一つだけ約束、誓いを立てさせてください。私たち民衆軍、国民投票党は、この島々の人々が英国が国家として存続すべきかどうかを決める権利を獲得するために全力を尽くします。」
— ジェームズ・ゴールドスミス、1994年[7]
政治学者のマシュー・グッドウィンとロバート・フォードによると、国民投票党は「典型的な単一課題政党」だった。[7]同様に、政治学者のニール・カーター、マーク・エバンス、キース・アルダーマン、サイモン・ゴーラムは、国民投票党を「単一課題運動」であり、政党と圧力団体の両方の特質を持っていると説明した。[9]選挙に参加している間、国民投票党は単一の課題に焦点を当て、国会議員が当選すれば、国民投票を実施することが唯一の目標であると述べた。[9]また、国民投票党は、ほとんどの政党とは異なり、主な目的が達成されれば解散すると主張した。[9]ゴールドスミスが1995年10月の「目的声明」で述べたように、「これは単一課題の生分解性政党であり、目的が達成されれば解散する」。[6]
同党が提案した国民投票の質問は、1996年11月28日に発表された。「英国が連邦制のヨーロッパの一員となることを望みますか、それとも共通貿易市場の一部である主権国家連合に英国が復帰することを望みますか？」[10] [11]政治学者のデイビッド・バトラーとデニス・カヴァナは、この質問は「非現実的な曖昧さ」のためにしばしば嘲笑されたと指摘し、[12]一部のジャーナリストはゴールドスミスの試みを「国民投票のみの党」と呼んだ。[13]ゴールドスミスは、党が明確にEUに反対しているとは位置づけず、代わりにEU加盟については「完全に不可知論者」であり、この問題に関する国民投票を確実に実施したいだけだと述べた。[14]党の主要な質問の文言は、ある政治学者グループに「ゴールドスミスのEU懐疑派の色彩を明らかに示している」と指摘させ、党の幅広い発言は時が経つにつれてますますEU懐疑派的になっていった。[15]
設立と成長
初年度、国民投票党は組織がほとんど確立されておらず、具体的な存在感も限られた概念にとどまっていた。[15]ゴールドスミスの財政状況により、党の登場は大衆の注目を集めたものの、大勢の党員や政治経験のある人員といった政党の標準的な機構を欠いていた。[16]この問題に対処するため、ゴールドスミスは洗練された行政センターを設立し、政治運動を遂行する専門知識を確保しようとし、[16]ロンドンに本部を置いた。[13] 1995年10月までに、党はセンター、地域、選挙区の3層からなる階層構造を確立した。[16]センターを運営したのはゴールドスミスと、保守党の元財務担当大臣であるマカルパイン卿と、保守党中央事務局の元スタッフ2名を含む内閣であった。[16]センターには約50人のスタッフがおり、ゴールドスミスの指示を10人の地域コーディネーターに伝え、地域コーディネーターはそれを選挙区の候補者候補に伝えた。[16]このトップダウン型で非民主的な構造により、ゴールドスミスとセンターに意思決定が集中し、地域や選挙区にはほとんど自治権が与えられなかったが、これは選挙運動の効率性を確保するために必要だと考えられていた。[17]
国民投票党には、入会金を支払う党員ではなく、希望すれば自発的に寄付できる「支持者」がいた。[16] 1997年2月までに、同党は16万人の支持者が登録されていると主張したが、これらの個人の中には、党に関する情報を要求しただけで、積極的に「支持者」として登録していない者もいた。[16]同党は、党の目的にもっと注目を集め、支持を広げるために、国民投票党のニュースという新聞を発行した。 [18] 1996年2月に発行された1号は、推定200万ポンドの費用で2400万世帯に配布された。[19]
同党はまた、ビジネス界、芸術界、学界の著名人の支持を集めようとし、彼らを党の主要イベントに招待した。[18] 1996年10月、同党はブライトンで全国会議を開催し、40人の講演者が5,000人の聴衆を前に講演した。[20]講演者の中には、俳優のエドワード・フォックス、生態学者のデイヴィッド・ベラミー、政治家のジョージ・トーマス、動物園の飼育員のジョン・アスピノールなどがいた。[21]この会議は主にメディアに印象づけるために企画され、75万ポンドの費用がかかったが、同党に冷淡なメディアは出席を禁止されたと報じられている。[22]会議の頃までに、同党は「ブリュッセルに屈服しない」などのスローガンの使用など、ますます欧州懐疑主義の意図を反映していた。[21]
初期の支持者は、主に3つのタイプに分かれた。熱心なEU懐疑派、不満を抱く保守党員、そして必ずしもEU懐疑派ではないが、英国民はEU加盟に関する国民投票を受けるに値すると強く信じている人々である。[23]当時、新党は、中期政権で高い不人気を誇っていた与党保守党にとって脅威とみなされていた。 [18] 1995年9月、同党は次の総選挙に立候補する候補者の募集を開始した。[24]ゴールドスミスは著名人の支持も得た。 [ 13]ゴールドスミスは長年主流メディアを批判してきたが（彼は以前、「イングランドの報道は汚いものだ」と述べていた）、同党は資金を使ってメディアでメッセージを広めた。[25]同党は、サッチャー政権で広報担当官を務めていたイアン・ボーモントを雇用した。[26]同党は、イギリスの全国紙に多数の全面広告と一部の見開き広告を掲載し、[19]映画広告も2本掲載した。[19]このことは、米国のペローのような「小切手政治」だと非難する人々から批判を招いた。[19]この財政的支援とインフラは、当時資金が乏しく組織も骨組みだけで運営されていた、もう一つの単一政策を掲げる欧州懐疑派政党、イギリス独立党（UKIP）とは対照的だった。 [13]
党は批判や嘲笑に直面していたが、メディアの露出は多かった。[22] 1997年選挙の2か月前、ライゲートの保守党議員ジョージ・ガーディナーが、メイジャーに対する批判的な発言を理由に地元の保守党支部から議員資格を剥奪された後、国民投票党に鞍替えし、党は下院で議員を獲得した。[27] [28]
1997年総選挙
1997年の総選挙の頃には、世論調査では英国で欧州懐疑派の感情が高まっていることが示されており、英国のEU加盟継続の問題はメディアで定期的に議論される話題となっていた。[29]こうした報道の多くはEUに対して否定的な姿勢を示しており、デイリー・メール、デイリー・テレグラフ、タイムズなどの主流紙は欧州懐疑派の感情を煽っていた。[30]こうした議論は、英国が最近マーストリヒト条約に署名したことや、英国がユーロ通貨を導入する可能性が高まったことに影響されていた。[29]
キャンペーン
国民党は1996年と1997年の補欠選挙には立候補しなかった。 [31] 1997年の総選挙では候補者選びを急いだ。[18]候補者は受け入れ前に面接を1回しか受けず、身元調査や審査も受けなかった。[18]各候補者の公式選挙資金は党本部が全額負担した。[18]候補者は1997年2月にマンチェスターのホテルで研修を受け、数時間のスピーチとハンドブックを与えられた。この研修は候補者を訓練するための集中的な取り組みというよりは広報活動の演習だったと多くの人が感じた。[18]
ゴールドスミスの政党は、1997年の選挙運動で最大のマスコミ広告費を投じた政党だった。 [32]マスコミ広告に投じた金額は保守党の3倍、労働党の5倍に上った。[7]マスコミでのゴールドスミスの知名度はUKIPを大きく上回った。[29]ゴールドスミスはまた、1997年3月に自身の財源を使って500万世帯のイギリスにビデオカセットを届けた。[33]これはイギリス政治では斬新な戦略で、マスメディアを迂回しながら有権者に訴える方法として考案された。[34]ビデオカセットのパッケージには、国民投票党が制作したとは明記されておらず、いくつかのスローガンが書かれていた。「あなたが見る中で最も重要なビデオ」「政治家が聞いてほしくない話」「イギリスのことを気にかけているなら、このビデオを広めてください」。[34] 12分間の映画は、元That's Life!のプロデューサーが制作した。司会者のギャビン・キャンベルは、来たるべき「連邦制のヨーロッパ超国家」について警告した。[35]研究者のデイヴィッド・ハスは、ビデオの分析で、この映画は視聴者に恐怖心を起こさせるように意図的に作られており、「不気味な音響効果」、ヨーロッパの地図に広がる青い染みのイメージ、そしてドイツのヘルムート・コール首相がスクリーンに向かって闊歩するスローモーションのショットによって恐怖心が引き起こされていると主張した。[36]ハスの見解では、この映画は「明らかにヨーロッパの複雑な問題を最低共通分母にまで縮小し、衝撃を与えることを狙っていた」。[37]
BBCはまた、50人以上の候補者を擁立していたため、5分間の政党政治放送を1回許可した。党はそのような放送を3回行うべきだと主張したが、BBCは、選挙で選ばれた代表者もいない小規模な新党にとってこれは不釣り合いだと主張した。党はこの問題を高等法院に持ち込み、BBCの側に立った。[38]放送では、ゴールドスミスがカメラに向かって直接語り、国民投票を主張した。[39]ゴールドスミスは、BBCを「ブリュッセル・ニュース・コーポレーション」と呼んで、BBCがEU支持の議題を持っていることをほのめかし、また、彼の党の報道に悪影響を与えている「沈黙の陰謀」があると主張した。[40]
1996年、保守党と労働党はともに、EUとの経済通貨統合の提案には国民投票が必要だという考え方にコミットした。自由民主党はすでにこの考えにコミットしていた。[30]この立場の採用に国民投票党がどのような役割を果たしたかを数値化することは難しい。[30]ゴールドスミスは保守党の公約を「空虚なジェスチャー」と非難した。[41]国民投票党に票を失うことを懸念した保守党の多くは、メイジャーにゴールドスミスとの協議に入るよう圧力をかけたが、メイジャーは正式な対話に応じることを拒否した。[42]ゴールドスミスの党がもたらす選挙への脅威は保守党内で真剣に受け止められ、[42]メイジャー、ケン・クラーク、ダグラス・ハード、ブライアン・マウヒニー、マイケル・ヘーゼルティンなどの党幹部がゴールドスミスとそのグループに対して辛辣でしばしば個人的な批判を行った。[42]ハードは「政府の政策は、趣味として、あるいは新聞の売り上げを伸ばすためにイギリスの政治を弄ぶ大富豪たちの言いなりになってはならない」と宣言した。[42]
総選挙では、国民投票党の候補者は547の選挙区に立候補したが、これは英国の選挙で小政党が擁立した候補者の中で最多だった。[43]これらの候補者はいずれも北アイルランド出身ではなかった。これは、ゴールドスミスが北アイルランドのアルスター統一党と、同党の欧州議会議員1名が彼の欧州連合グループに加わった場合、対抗候補者を立てないという合意を交わしていたためであり、これにより同グループは議会資金を維持するのに十分な規模を維持できた。[21]また、国民投票党は、主要候補者（保守党65名、労働党26名、自由民主党2名）が国民投票党の呼びかけに同情的であると見なされる選挙区に候補者を立てることを避けた。[44]ゴールドスミスは、争われた議席のいずれも獲得できない可能性があることを認めたようで、党の成功は「総得票数のみで判断される」と述べた。[21]同党は1997年4月9日にコーンウォールのニューリンで公式に選挙運動を開始し、ゴールドスミスはEUの漁業割当による制限に怒る漁師たちの間で欧州懐疑主義の感情を煽ろうとした。[45]
結果
1997年5月1日に行われた選挙で、レファレンダム党は811,827票を獲得した。[46]これは全国総得票数の2.6%に相当し、[47]同党は立候補した選挙区で平均3.1%の得票率だった。[48]同党の候補者のうち42人が5%以上の得票率を獲得し、供託金を返還された。[46]供託金は当時1人500ポンドに設定されていたが、[49] 505人が没収された。[50] 同党は4つの選挙区で7%以上の得票率を獲得した。 [51]その中にはフォークストンとハイスのジョン・アスピナルが8%の得票率を獲得したこともある。[52]多くのメディアの注目は、ゴールドスミスが現職保守党議員デイヴィッド・メラーに対抗してレファレンダム候補として立候補したプットニー選挙区に集まった。ゴールドスミスは保証金を失いながらも3.5%の票を獲得し、議席は労働党候補が獲得した。[51]議席を獲得することはできなかったが、同党は近年の英国政治史上、少数政党としては最も強いパフォーマンスを示した。[53]支持が最も強かったのはイングランド南部と東部で、特に高齢者人口が多く農業従事者の割合が高い地域だった。[54]同党の支持はロンドン中心部、イングランド北部、スコットランドでかなり弱く、[55]スコットランドの票はわずか1.1%しか獲得できなかった。[56]これはスコットランドでEU支持感情が強かったこと、あるいはレファレンダム党の欧州懐疑主義は英国ナショナリズムというよりはイングランドナショナリズムの一形態であるという認識を反映しているのかもしれない。[57]レファレンダム党は、対立する欧州懐疑派のUKIPよりも選挙で成功していることを証明した。UKIPは194の選挙区で平均1.2%の票を獲得した。[58]
「国民投票党の影響を完全に無視するのは間違いだろう。その影響は2つの意味で捉えられる。第一に、この党はヨーロッパを政治課題として推進し、3大政党がEMU加盟という具体的な問題について国民投票を約束する圧力を強めた。第二に、この党は[1997年の総]選挙の結果には影響を与えなかったが、かなりの支持を集め、その存在が保守党の選挙での惨憺たる結果につながった。」
— カーター、エヴァンス、アルダーマン、ゴーハム、1998年[30]
総選挙の結果は、 EU支持の立場をとったトニー・ブレアの労働党の勝利となった。[30]労働党の勝利は圧勝とみなされ、選挙における国民投票党の役割はほとんど意味をなさなくなった。[46]保守党の得票率は30.7%にとどまり、1992年の41.9%から低下し、1832年に近代的な英国政党政治が確立して以来、最低の得票率となった。[59]下院における保守党の議席数は343から165に半分以上減少し、1906年以来最低となった。[59]選挙での保守党の得票率低下の理由は多岐にわたり、国民投票党の影響は大きな要因ではなかった。[59]
それでも、レファレンダム党は保守党に議席の損失をもたらしたかもしれない。[60]多くの保守党員自身もそう信じていた。[61]アンソニー・ヒース、ロジャー・ジョウェル、ブリジット・テイラー、カタリーナ・トムソンが世論調査データの分析から指摘したように、「レファレンダム党の投票者は、有権者の横断的な層ではなかった。彼らは主に、1992年に保守党（および、より少ないが自由民主党）に投票した人々だった。1992年に労働党に投票した人の中で、ゴールドスミスの党を支持した人はほとんどいなかった。」[62]彼らの証拠によると、1997年にレファレンダム党に投票した人の3分の2弱が、1992年に保守党に投票していたが、分析では、これらの人々の多くは保守党政府に不満を持っており、レファレンダム党が存在しなかったとしても保守党に投票しなかっただろうことも示唆された。[63]ヒースらは、「国民投票党の投票者は著しく欧州懐疑主義的であったが、他のほとんどの点では目立たなかった。彼らは左右の次元の経済問題に関して右翼的である兆候は示さず、一貫して右翼のイデオローグではなかった」と指摘した。 [ 64]この党に投票した人々は多様なイデオロギー的立場を持っていたが、唯一の共通点は欧州懐疑主義であった。[65]
政治学者ジョン・カーティスと選挙学者マイケル ・スティードの分析によると、「保守党の議席喪失のうち、レファレンダム党の介入のせいにできるのはほんの一握りだ」という。[66]彼らの推定では、レファレンダム党が立候補しなければ保守党が獲得できた議席はわずか4議席だった。[66]このため、バトラーとカバナは、レファレンダム党は「保守党の運命に限られた影響しか与えなかった」と述べた。[32]選挙区の集計データの使用に関して、イアン・マカリスターとドンリー・T・スタッドラーはこれに反対し、レファレンダム党はこれまでの研究が示唆するよりも保守党に大きな影響を与えたと主張した。彼らは、レファレンダム党が保守党に平均3.4%の票を奪われたと主張した。[67]彼らの分析によれば、国民投票党の関与が保守党候補の勝利に直接影響した議席が16議席あり、さらに国民投票党の関与が保守党の敗北の一因となった議席が3議席あることが示唆された。[68]
解散と遺産
選挙後すぐに、国民投票党は国民投票運動と改名した。[69]ゴールドスミスは膵臓がんを患っており、選挙に出馬すると寿命が縮まると警告されていた。[70]彼は1997年7月18日にスペインのベナハビスで亡くなり、[70]その後まもなく党は解散した。[65]メンバーの一部は民主主義運動に転向した。これは元保守党支持者で億万長者の実業家ポール・サイクスと密接な関係にある圧力団体である。[69]欧州懐疑派の主張は弱まり、ブレアのEU支持派が政権を握ったことで、1998年までに英国のEU加盟に関する国民投票の可能性は1995年と同じくらい遠いものとなった。[30]
UKIPのリーダー、マイケル・ホームズの指示の下、UKIPのナイジェル・ファラージ議長は、元レファレンダム党員を自らのグループに勧誘し始めた。ファラージによれば、レファレンダム党の候補者のうち約160人がUKIPに加わった。[71]その中には、後にUKIPの最初の欧州議会議員の一人となるジェフリー・ティットフォードもいた。[72]レファレンダム党の元メンバーは、1998年に設立された小規模な欧州懐疑派グループである民主党に加わった。 [73] 1999年のケンジントン・アンド・チェルシー補欠選挙では、現在は解散した「レファレンダム党」の旗の下で1人の候補者が立候補し、57票で11位となった。[74] 2001年の総選挙では、それまで国民投票党に流れていた支持の多くがUKIPではなく保守党に流れた。保守党のウィリアム・ヘイグ党首は選挙運動を通じて欧州懐疑主義的なレトリックを用いていた。[75]
1997年の総選挙で国民投票党の候補者だったルパート・ロウは、 2019年の欧州議会選挙でウェスト・ミッドランズ選挙区のブレグジット党の筆頭候補に選出され、後にグレート・ヤーマス選挙区の改革UK議員に選出された。[76]ブレグジット党のもう一人の欧州議会議員、ジェームズ・グランシーは、ブレグジット党を国民投票党と比較し、「異なる政治的背景を持つ団結した多様な集団」と評している。[77]
参考文献
脚注
- ^ Carter et al. 1998, p. 471; Heath et al. 1998, p. 95.
- ^ abcde カーターら。 1998年、p. 471.
- ^ タガート1998、363ページ。
- ^ ab Carter et al. 1998、p.470; Ford & Goodwin 2014、p.26。
- ^ ウッド、ニコラス（1994年11月28日）。「ゴールドスミスがユーロ国民投票党を結成」タイムズ紙、1ページ。
- ^ abcde カーターら。 1998年、p. 470.
- ^ abcd Ford & Goodwin 2014、26ページ。
- ^ バトラー＆カバナ 1997、71ページ; フォード＆グッドウィン 2014、26ページ。
- ^ abc Carter et al. 1998, p. 484.
- ^ Butler & Kavanagh 1997、p. 71; Carter et al. 1998、p. 4712; Heath et al. 1998、p. 95。
- ^ アンドリュー・ピアース、「ゴールドスミス氏、ヨーロッパに関する大きな疑問について言葉を選ぶ」、タイムズ、ロンドン、1996年11月28日、11ページ。
- ^ バトラー＆カバナ 1997年、72ページ。
- ^ abcd Ford & Goodwin 2014、27ページ。
- ^ カーターら。 1998 年、471 ～ 472 ページ。
- ^ ab カーターら。 1998年、p. 472.
- ^ abcdefg カーターら。 1998年、p. 473.
- ^ カーターら。 1998 年、473 ～ 474 ページ。
- ^ abcdefg カーターら。 1998年、p. 474.
- ^ abcd Carter et al. 1998, p. 477.
- ^ カーターら。 1998、475、478ページ。
- ^ abcd Carter et al. 1998, p. 475.
- ^ ab カーターら。 1998年、p. 478.
- ^ カーターら。 1998 年、472 ～ 473 ページ。
- ^ ラウンズリー、アンドリュー（1995年9月3日）。「政治週間：ジムは国民投票に向けてそれを修正できる」オブザーバー。11ページ。
- ^ カーター他1998年476頁。
- ^ カーターら。 1998 年、476 ～ 477 ページ。
- ^ バトラー＆カバナ 1997、p.198; バーベリス、マクヒュー＆ティルデスリー 2000、p.138。
- ^ グライス、アンドリュー（1997年3月9日）。「保守党議員がゴールドスミス氏に加わるため党を離脱」サンデー・タイムズ、1ページ。
- ^ abc Ford & Goodwin 2014、28ページ。
- ^ abcdef Carter et al. 1998, p. 479.
- ^ Carter et al. 1998, pp.481-482; Heath et al. 1998, p.95.
- ^ バトラー＆カバナ 1997年、242ページより。
- ^ バトラー＆カバナ 1997、p.219; カーター他 1998、p.477; フォード＆グッドウィン 2014、p.27。
- ^ ハス1997、490ページを参照。
- ^ ハス1997、490、492頁。
- ^ ハス1997年、492頁。
- ^ ハス1997、495ページ。
- ^ バトラー＆カバナ 1997、p.149; ハス 1997、p.492; カーターら 1998、pp.477-478。
- ^ バトラー＆カバナ 1997年、149-150頁。
- ^ ハス1997、489ページ。
- ^ カーター他1998年480頁。
- ^ abcd Carter et al. 1998, p. 481.
- ^ Butler & Kavanagh 1997、p. 102; Carter et al. 1998、p. 482; Barberis、McHugh & Tyldesley 2000、p. 138。
- ^ Carter et al. 1998, pp. 482–483; Heath et al. 1998, p. 95; Barberis, McHugh & Tyldesley 2000, p. 138.
- ^ バトラー＆カバナ 1997、p.103; カーター他 1998、p.482。
- ^ abc Carter et al. 1998, p. 483.
- ^ Carter et al. 1998, p. 483; Barberis, McHugh & Tyldesley 2000, p. 138; McAllister & Studlar 2000, p. 359.
- ^ Curtice & Steed 1997、305ページ; Carter et al. 1998、483ページ; Ford & Goodwin 2014、30～31ページ。
- ^ デンバー＆ガーネット 2014年、11ページ。
- ^ 「1997年英国選挙」。Politicsresources.net。2011年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。
- ^ マカリスター＆スタッドラー 2000、364ページより。
- ^ 「Results & Constituencies: Folkestone & Hythe」BBCニュース2001年2022年5月29日閲覧。
- ^ Carter et al. 1998, p. 483; Heath et al. 1998, p. 95; Ford & Goodwin 2014, p. 31.
- ^ Curtice & Steed 1997、306ページ; Carter et al. 1998、483ページ; Ford & Goodwin 2014、31ページ。
- ^ Curtice & Steed 1997、306ページ; Ford & Goodwin 2014、31ページ。
- ^ Curtice & Steed 1997、p.306; Heath et al. 1998、p.96。
- ^ カーティス＆スティード 1997年、306ページ。
- ^ Curtice & Steed 1997、305ページ; Carter et al. 1998、483ページ。
- ^ abc マカリスター＆スタッドラー 2000、363ページ。
- ^ ヒースら1998年95頁。
- ^ バトラー＆カバナ 1997年、221ページ。
- ^ ヒースら1998年、101ページ。
- ^ ヒースら1998年、107ページ。
- ^ ヒースら1998年、108ページ。
- ^ フォード＆グッドウィン 2014、32ページ。
- ^ Curtice & Steed 1997、308ページより。
- ^ マカリスター＆スタッドラー 2000、359、365ページ。
- ^ マカリスター＆スタッドラー 2000、367ページ。
- ^ ab Barberis、McHugh、Tyldesley 2000、p. 138。
- ^ ab Davenport-Hines 2004より。
- ^ フォード＆グッドウィン 2014、33ページ。
- ^ フォード＆グッドウィン 2014、37ページ。
- ^ ワット、ニコラス（1999年11月5日）。「Leaping lord hits first hurdle in Portillo contest」ガーディアン。 2010年1月11日閲覧。
- ^ カウリーら2013年、268頁。
- ^ フォード＆グッドウィン 2014、40ページ。
- ^ 「元セインツ会長、欧州議会選挙でブレグジット党の候補者に指名」デイリーエコー。 2019年5月15日閲覧。
- ^ 「ブレグジット党、ヨーロッパにおけるジブラルタルの利益を引き受け、代表することを誓う」GBCニュース、2019年5月16日、YouTube経由
出典
- バルベリス、ピーター、マクヒュー、マイク・ティルデスリー（2000年）。『イギリスとアイルランドの政治組織百科事典：20世紀の政党、運動、グループ』ロンドンおよびニューヨーク：ピンター。ISBN 978-1-85567-264-2。
- バトラー、デイビッド、カヴァナ、デニス（1997年）。『1997年英国総選挙』ベイジングストーク：マクミラン。ISBN 978-0-333-64776-9。
- カーター、ニール; エヴァンス、マーク; アルダーマン、キース;ゴーハム、サイモン (1998)。「ヨーロッパ、ゴールドスミス、そして国民投票党」。議会問題。51 (3): 470–485。doi :10.1093/oxfordjournals.pa.a028811。
- カウリー、フィリップ、デンバー、デビッド、ラッセル、アンドリュー、ハリソン、リサ (2013) [2000]。「1999 年議会補欠選挙」。フィリップ カウリー、デビッド デンバー、アンドリュー ラッセル、リサ ハリソン (編)。英国選挙および政党レビュー。第 10 巻。アビンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ。pp. 265–268。ISBN 978-1135-27146-6。
- カーティス、ジョン、スティード、マイケル (1997)。「付録 2: 分析結果」。デイビッド・バトラー、デニス・カヴァナ (編)。1997年英国総選挙。ベイジングストーク: マクミラン。ISBN 978-0-333-64776-9。
- ダヴェンポート・ハインズ、リチャード (2004)。「ゴールドスミス、サー・ジェームズ・マイケル (1933–1997)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ref:odnb/67149。
- デンバー、デイビッド、ガーネット、マーク（2014年）。『1964年以降の英国総選挙：多様性、離反、幻滅』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-191-65423-7。
- フォード、ロバート、グッドウィン、マシュー（2014年）。『右翼の反乱：英国における急進右翼への支持を説明する』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-66150-8。
- ハス、デイビッド（1997年）。「国民投票党のビデオメール戦略」。映画・ラジオ・テレビの歴史ジャーナル。17 （4）：489-499。doi ：10.1080/01439689700260931。
- ヒース、アンソニー; ジョウェル、ロジャー; テイラー、ブリジット; トムソン、カタリナ (1998)。「ユーロ懐疑主義と国民投票党」。英国選挙および政党レビュー。8 (1): 95–110。doi :10.1080/13689889808413007。
- マカリスター、イアン; スタッドラー、ドンリー T. (2000)。「保守派の欧州懐疑主義と 1997 年英国総選挙における国民投票党」。政党政治。6 (3): 359–371。doi : 10.1177 /1354068800006003006。S2CID 145533140 。
- タガート、ポール（1998年）。「異論の試金石：現代西欧政党システムにおける欧州懐疑主義」。ヨーロッパ政治研究ジャーナル。33（3）：363–388。doi ： 10.1111 /1475-6765.00387。S2CID 154283049 。
