アンドレイ・ヴラソフ

アンドレイ・アンドレーエヴィッチ・ヴラソフ
Андрéй Андрéевич Влáсов
ロシア人民解放委員会委員長
在任期間 ：1944年11月14日～1945年5月
先行	ポジションを確立
後継者	ミハイル・メアンドロフ[1]
個人情報
生まれる	(1901-09-14)1901年9月14日ロシア帝国ニジニ・ノヴゴロド県 ロマキノ
死亡	1946年8月1日(1946-08-01)（44歳） モスクワ、ロシア連邦、ソビエト連邦
死因	絞首刑
政党	全ソ共産党（ボルシェビキ）（1930年 - 1942年） ロシア人民解放委員会（1944年 - 1946年）
受賞歴	赤旗勲章1 レーニン勲章1 1ドイツへの亡命後、ソ連のすべての賞は取り消された。 金の剣付きオストヴォルク勲章
サイン
兵役
忠誠	ロシアSFSR （1919–1922）ソビエト連邦（1922–1942）ロシア人民解放委員会（1945）
勤続年数	1920–1942; 1945
ランク	中将
コマンド	第99ライフル師団 第20軍 第2突撃軍 ロシア解放軍
戦闘/戦争	ロシア内戦 日中戦争 第二次世界大戦 東部戦線 ブロディの戦い キエフの戦い モスクワの戦い リュバンの戦い

アンドレイ・アンドレーヴィチ・ヴラソフ（ロシア語: Андрей Андреевич Власов、1901年9月14日[旧暦9月1日] - 1946年8月1日）は、ソビエト赤軍の将軍。第二次世界大戦の枢軸国とソ連の戦争中、ヴラソフはモスクワの戦いでドイツ国防軍と戦い（1941年 - 1942年） 、後にレニングラード包囲を解こうとして捕虜となった。捕虜となった後、ヴラソフは第三帝国に亡命し、名目上はロシア解放軍（ ROA ）の協力者となり、ロシアの協力者反ソ連運動の政治的指導者にもなった。当初、この軍隊は書類上のみ存在し、ドイツ軍が赤軍を降伏させるために利用したが、ナチスが占領地を訪問した後、ナチスは彼にいかなる政治的および軍事的活動も公式には禁じた。^[2] 1944年11月になってようやく、ドイツの人員不足に気づいたハインリヒ・ヒムラーは、ソ連の捕虜で構成されたヴラソフ部隊を、ヴラソフが率いる政治組織、ロシア人民解放委員会の軍隊として手配した。ナチスにとってロシア人民解放委員会は単なるプロパガンダの武器であったが、ヴラソフとその仲間は、ロバート・コンクエストが「民主的」と表現した反スターリン主義の綱領を提示するナチスの支配から独立した武装政治運動を作ろうとした。^[3]一方で、ナチスの反ユダヤ主義と排外主義を避けようとし、1917年の「革命の完成」を運動の究極の目標とした。^{[2] 1945年1月、軍はもはや}ドイツ国防軍の一部ではないと宣言され、ヴラソフが軍の指揮を執った。戦争の終わりに、ロシア連邦軍第1師団は1945年5月のドイツに対するプラハ蜂起を支援した。ヴラソフとロシア連邦軍はアメリカの支援を受けたソ連軍に捕らえられた。ヴラソフは拷問を受け、^[4]秘密裁判の後に反逆罪で絞首刑に処された。

彼の死後、彼の姿と行動は記憶政治と歴史学におけるさまざまな物語の対象となった。

ロシア帝国ニジニ・ノヴゴロド県ロマキノに生まれたヴラソフは、もともとロシア正教の神学校の学生だった。ロシア革命後、神学の勉強をやめ、代わりに短期間農学を学び、1919年にロシア内戦中にウクライナ、コーカサス、クリミアの南部戦線で戦う赤軍に入隊した。彼は将校として頭角を現し、赤軍内で徐々に昇進していった。

ヴラソフは1930年に共産党に入党した。中国に派遣され、1938年から1939年11月まで蒋介石の軍事顧問を務めた。1939年2月から5月までは山西省知事の閻錫山の顧問を務めた。ヴラソフはソ連軍事使節団の長であるアレクサンドル・チェレパノフ将軍の参謀長でもあった。^[5]帰国後、ヴラソフはいくつかの任務に就いた後、第99狙撃師団の指揮を任された。ヴラソフの指揮下でわずか9か月、セミョン・ティモシェンコの視察を受けた後、1940年に同師団は陸軍で最も優秀な師団の1つとして認められた。^[6]ティモシェンコは「第99狙撃師団が最高」だとして、ヴラソフに刻印入りの金時計を贈った。歴史家ジョン・エリクソンは、この時点でのヴラソフについて「彼は将来有望な人物だった」と述べている。^[7] 1940年にヴラソフは少将に昇進し、1941年6月22日にドイツとその同盟国がソ連に侵攻したとき、ヴラソフは第4機械化軍団を指揮していた。

中将として、彼はキエフ近郊で第37軍を指揮し、包囲を逃れた。その後、彼はモスクワ防衛で重要な役割を果たし、彼の第20軍は反撃し、ソルネチノゴルスクを奪還した。ヴラソフの写真は（他のソ連将軍の写真とともに）プラウダ紙に「モスクワの守備兵」の一人として掲載された。ヴラソフは1942年1月24日、モスクワ防衛での功績により赤旗勲章を授与された。ヴラソフは、第2突撃軍が包囲された後、病気の指揮官クリコフを交代するよう命じられた。^{[8]この成功の後、ヴラソフは}ヴォルホフ戦線の第2突撃軍の指揮官に任命され、レニングラード包囲解除の試み、つまり1942年1月から4月にかけてのリュバン＝チュードヴォ攻勢作戦を指揮するよう命じられた。

1942年1月7日、ヴラソフの軍はレニングラード包囲網を突破するためのリュバン攻勢作戦の先鋒を務めた。この作戦はヴォルホフ戦線とレニングラード戦線の30キロの連合作戦として計画され、レニングラード戦線の他の軍（第54軍を含む）も定期的にこの作戦に参加することになっていた。ヴォルホフ川を渡り、ヴラソフの軍はドイツ第18軍の防衛線を突破し、ドイツ軍後方地域の70～74キロ奥深くまで侵入することに成功した。^[9]しかし、他の軍（ヴォルホフ戦線の第4、第52、第59軍、第13騎兵軍団、第4、第6親衛狙撃軍団、レニングラード戦線の第54軍）はヴラソフ軍の前進を利用できず、必要な支援を提供できず、ヴラソフ軍は孤立した。撤退許可は拒否された。1942年5月の反撃で、ようやく第2突撃軍は撤退を許されたが、この頃には弱体化していたため包囲され、1942年6月のミャスノイ・ボルでの最後の突破で事実上全滅した。^[10]

ヴラソフの軍が包囲された後、ヴラソフ自身も飛行機で脱出することを提案された。将軍はそれを拒否し、ドイツ占領地に隠れた。10日後の1942年7月12日、地元の農民が彼をドイツ軍にさらした。ヴラソフの敵対者であり捕虜にしたゲオルク・リンデマン将軍は、彼の軍の包囲状況や戦闘の詳細について尋問した後、「ヴラソフを占領下のヴィーンヌィツャに投獄した」。

獄中で、ヴラソフはロシア解放運動を促そうとしていたバルト系ドイツ人のヴィルフリート・シュトリック＝シュトリックフェルト大尉と出会った。シュトリック＝シュトリックフェルトはドイツ国防軍内にこの趣旨の覚書を回覧していた。ロシア内戦中に白軍に参加していたシュトリック＝シュトリックフェルトはヴラソフを説得し、ヨシフ・スターリンの支配とボルシェビキに対するドイツ軍の進撃支援に加わらせた。ヴラソフは捕らえられて間もなく、ウラジミール・ボヤルスキー中佐とともにドイツ軍指導者に、反スターリン主義のロシア人とドイツ軍の協力を提案する覚書を書いた。

2016年、ロシアの歴史家キリル・アレクサンドロフは、学位論文の中で、ウラソフ軍に入隊した180人のソ連の将軍と将校の経歴を分析した。彼は、彼らのほとんどが、大粛清や赤軍の以前の粛清中にNKVDが犯した残虐行為を個人的に経験し、それがスターリンの指導力に幻滅し、ナチスに亡命する動機となったと結論付けた。アレクサンドロフの研究は、ロシアとソ連の民族主義者によって「憎悪を煽る」ものとしてFSBに報告されたが、彼の大学は、政治的圧力にかかわらず、その科学的価値を支持した。^[11]

ヴラソフはドイツ国防軍宣伝部の監視下でベルリンに連行された。そこで彼と他のソ連将校はロシア臨時政府の設立とロシアの指揮下でのロシア解放軍の募集の計画を起草し始めた。

1943 年春、ヴラソフは「スモレンスク宣言」として知られる反ボルシェビキのビラを書き、ソ連軍とソ連支配地域に航空機から何百万枚も投下した。同年 3 月、ヴラソフは「なぜボルシェビキに対する闘争を始めたのか」と題する公開書簡も発表した。

ロシア解放軍はまだ存在していなかったが、ナチスの宣伝部はロシア人志願兵にロシア解放軍のワッペンを発行し、亡命を促すためにヴラソフの名前を利用しようとした。数十万人の旧ソ連国民がこのワッペンを付けてドイツ軍に従軍したが、ヴラソフ自身の指揮下で従軍したことはなかった。

ヴラソフはドイツ占領下のソ連に何度か出向くことを許された。最も有名なのはロシアのプスコフで、親ドイツ派のロシア義勇兵が行進した。ヴラソフに対する国民の反応はまちまちだった。プスコフ滞在中、ヴラソフは演説中にドイツ人を「客人」と呼び、ヒトラーはそれを軽蔑したため、自らに致命的な政治的打撃を与えた。ヴラソフは自宅軟禁に処され、ゲシュタポに引き渡されると脅された。任務に失望したヴラソフは辞職して捕虜収容所に戻ると脅したが、最後の瞬間に腹心の仲間に思いとどまらせられた。^[要出典]

ヴァルラム・シャラモフの物語『プガチョフ少佐最後の戦い』によると、ヴラソフの使者はロシア軍捕虜に、政府は彼ら全員を裏切り者と宣言しており、脱走は無意味であると説いた。ヴラソフが宣言したように、ソ連が脱走に成功したとしても、スターリンは彼らをシベリアに送るだろう。^[12] 1944年9月になってようやく、当初ヴラソフの激しい反対者であったハインリヒ・ヒムラーの勧めで、ドイツはヴラソフにロシア解放軍の結成を許可した。ヴラソフは、1944年11月14日のプラハ宣言で宣言されたロシア人民解放委員会を結成し、委員長を務めた。ヴラソフはまた、汎スラヴ解放会議の設立を望んだが、ナチスの政治当局はそれを許可しなかった。^[要出典]

ヴラソフとロシアの協力の背後に政治運動が生まれたのは、ナチ党とナチ官僚機構内部の対立の結果だった。ヒトラーと東部方面作戦の支持者たちは、劣等人種の植民地化の考えに固執し、ソ連国民とのいかなる協力も否定したが、アルフレート・ローゼンベルクは、第三帝国の衛星国として、地元の民族主義的協力者たちが統治する単一民族国家の創設を提案した。ヒトラーはこの計画を拒否したが、ソ連の離反者はドイツ国防軍の宣伝に利用された。最終的にヒトラーは、ソ連の離反者を宣伝目的で利用することに同意した。ソ連パルチザンがオストルッペンから離反したという報告がヒトラーに届くと、ヒトラーは全部隊を解散させ、兵士たちを鉱山や工場に送るよう要求したが、この命令は国防軍の抵抗により実行されなかった。 7月20日の陰謀の後、東部軍はSSに引き渡され、ヒトラーが体調を崩して弱体化すると、ヒムラーは軍との協力的な政治組織の設立が可能だと考えた。^[2]

亡命後、ヴラソフはいわゆる「ロシア解放運動」の指導者となった。この運動の主な目的はナチスの支援によるスターリン主義の打倒であり、ロシア解放軍は運動の武装勢力と考えられていた。白軍の亡命者が運動の結成に参加したが、最終的にはソ連からの亡命者が指導者となり、その政治的理想を策定した。ロシア人民解放委員会がこの運動の政治組織となり、その理想は1944年11月に委員会が発表したプラハ宣言に記された。^[2] ロバート・コンクエストはヴラソフの「綱領は、彼がナチズムにまったく共感せず、民主的なロシアだけを念頭に置いていたことを示している」と書いている。^[3]

ヴラソフが運動の絶対的な指導者となったため、この運動は「ヴラソフ運動」と呼ばれるようになった^[13] 。一方、彼の宣言ではこの運動を「ロシア諸民族の解放運動」と呼んでおり^[2] 、その多国籍性の根拠となっている。

当初、ヴラソフは自身の運動とナチスの公然たる協力関係を望んでいたが、占領地を視察した際、ロシア人、そして国家社会主義をロシアに押し付けることはできないこと、そして「外国のコートはロシア人に似合わない」ことを強調した。ヴラソフはナショナリストとしての演説で、ドイツとの平等なパートナーシップやロシアの独立を訴えた。彼の演説はヒムラーを怒らせ、それに応じてヴィルヘルム・カイテルはヴラソフを捕虜収容所に送り返さなければならない、そして今後彼の名前は宣伝目的にのみ使用すべきであるという命令を出した。ローゼンベルクはヴラソフへの支援を止めたが、捕虜収容所に送られる代わりに、ダーレムで事実上の自宅軟禁状態に置かれることになった。失望したヴラソフは収容所に戻ると何度も言ったが、仲間のマリシュキンやヴィルフリート・シュトリック＝シュトリックフェルトらに思いとどまられた。^[2]

イデオロギー的には、ヴラソフ運動は、極右起源の組織でナチスと協力したが、1943年から1944年にかけてゲシュタポによってメンバーが弾圧された（そのためヴラソフはヒムラーに解放を要請しなければならなかった）ロシア連帯主義者全国同盟のロシア民族主義と、ドイツにいた他のロシア人捕虜の社会民主主義的見解との間の運動であった。^[14]ヴラソフの側近の中には、ユダヤ系ソ連のジャーナリストでミレティー・ジコフ [ru]のように自らをマルクス主義者と称する者もおり、ジコフ自身もブハーリン主義者と称されていた。ジコフは、表面上はユダヤ人としての出自と見解を理由にナチスの秘密警察に捕らえられ殺害されたが、ロシア人民解放委員会が結成され、その宣言が作成される前は、ウラソフ派の政治組織であり、ウラソフ軍の主要なイデオローグであり、他のウラソフ派の綱領文書の執筆にも参加していた。ウラソフ派は、自らの綱領、すなわちスモレンスク宣言、ウラソフの公開書簡「なぜ私はボルシェヴィズムと闘うことを決意したのか」、KONRとブロクノット・プロパガンダ党のプラハ宣言（KONRのかなり少数派のメンバーによって議論のために書かれた重要な文書で、公式綱領としては認められていなかった）に反対し、西側資本主義とスターリン主義（「ボルシェヴィズム」という言葉で呼ばれ、宣言では社会主義ではなく「国家資本主義」と表現されている）の両方に反対し、 2月革命と10月革命を区別せずに1917年の「革命の完成」への献身と、「ボルシェヴィキと資本家のいないロシア」（スモレンスク宣言と公開書簡）または福祉国家（ブロクノット・プロパガンダ党）の理想への献身を宣言した。 NTS が宣言に与えた影響は、ロシアの将来の体制を「国民労働」体制と表現していることに見られるが、ヴラソフの将軍の何人かは NTS に参加した。これらの文書はすべて、民族の自決権とロシアからの分離権を含む基本的な民主的自由と権利を認めており、反ユダヤ主義的な発言や非難は含まれていなかった。ブロクノット プロパガンディスタにはマルクス主義批判の試みも含まれており、国際主義と国家排外主義の両方を否定していた。しかし、1943 年のヴァシリー マリシュキンの演説の 1 つと、ゲオルギー ジレンコフのVölkischer Beobachterへのインタビューでは、反ユダヤ主義的な発言があった。; ヴラソフはそのような発言を批判し、ナチスの懸念に対して「ユダヤ人問題」は「ロシア国内の問題であり、彼ら（ロシア革命防衛隊）が現体制を打倒するという主目的を達成した後に対処される」と答えた。しかし、反ユダヤ主義は、ジコフが編集した新聞を含む、KONRの設立前に発行されたヴラソフ支持のナチスおよび協力者の新聞に頻繁に登場し、多くの場合、出典を引用した『民族報知』から転載された記事の形で掲載された。綱領文書はまた、さまざまな程度でナチズムとの妥協として書かれた。スモレンスク宣言にはナチス支持の論点（「ドイツはロシア国民とその祖国に対して戦争をしているのではなく、単にボルシェヴィズムに対して戦争をしている」）がいくつか含まれており、宣言にはヒムラーが反ユダヤ主義的論点を追加することを主張したことに対する妥協として西側連合国に対する批判がいくつか含まれていた。^[2]

ナチスはヴラソフとその組織、そして彼の思想的立場を疑っており、ゲシュタポはヴラソフ派が帝国を裏切る可能性について警告した。帝国当局者によるヴラソフ派への疑惑と批判は、宣伝省の役人エーベルハルト・タウベルトの文書にまとめられており、彼はこの運動が「国家社会主義ではない」ことへの懸念を述べている。「ユダヤ人と戦っていないこと、ユダヤ人問題が全くそのように認識されていないことは重要である」。その代わりに「自由主義とボルシェビキの思想の薄められた注入」を提示し、タウベルトは「強い親英派の同情」と「ドイツへの縛りを感じていない」一方で「方向転換の可能性をもてあそんでいる」ことへの懸念を述べた。^{[15] [16] [17]}

ロシア赤軍とロシア赤軍の唯一の戦闘は、1945年2月11日、オーデル川で行われ、セルゲイ・ブニャチェンコ将軍率いる第1師団によって遂行された。圧倒的な軍勢との3日間の戦闘の後、ロシア赤軍第1師団は撤退を余儀なくされ、ドイツ支配下のボヘミアにあるプラハへと南進した。

1945年3月、ブニャチェンコはドイツ国防軍の命令に従わなくなり、最終的にフェルディナント・シェルナー（後にルドルフ・トゥーサン^[18]）がロシア連邦軍に対して武力行使すると脅した。ヴラソフはシェルナーとの会談中にブニャチェンコの忠誠心を主張して叱責したが、個人的にはブニャチェンコに完全な独立を与え、残りの2個師団の面倒を自分で見守った^{[2] 。}

プラハ蜂起の間、第一師団の将校であるブニャチェンコとヴラソフが会議を開き、第一師団が反乱軍を支援すべきかどうかを議論した。ヴラソフは蜂起への参加に反対したが、彼の立場は他の者から支持されず、第一師団は蜂起に参加した。^[18]

2日後、チェコ共産党のパルチザンがロシア軍兵士を逮捕し、ソ連に引き渡して処刑しようとしたため、第1師団はプラハから撤退せざるを得なくなった。ヴラソフと残りの部隊は赤軍を逃れ、ヨーロッパ戦争の終盤に連合国に降伏するために西に向かおうとした。^{[2] [19]}

セルゲイ・ブニャチェンコ将軍が指揮するヴラソフ師団は、米軍への降伏の試みが拒否された後、プルゼニュの南東40キロでソ連の第25戦車軍団に捕らえられた。第162戦車旅団のM・I・ヤクシェフ大尉はヴラソフを車から引きずり出し、戦車に乗せてソ連の第13軍司令部へ直行させた。ヴラソフはその後、第13軍司令部からドレスデンのイワン・コーネフ元帥の司令部に移送され、そこから直ちにモスクワへ送られた。^[21]

ヴラソフはルビャンカ刑務所に収監され、尋問を受けた。 1946年7月30日から秘密裁判が開かれ、ヴィクトル・アバクモフ裁判長が裁判長となり、ヴラソフと彼の軍の他の上級将校11名に大逆罪で死刑を宣告した。

ヴラソフは1946年8月1日に絞首刑に処せられた。彼の処刑はソ連で絞首刑が執行された最後の死刑判決の一つであり、その後の死刑執行は銃殺刑のみとなった。

ソ連では、大祖国戦争の公式神話を擁護する必要があったため、ヴラソフは悪者扱いされた。「大祖国戦争はソ連の国家正当性と国民文化の柱として創造され、熱心に支持された」。しかし、亡命時代、そしてその後のソ連崩壊後のロシアでは、ヴラソフと彼の運動はさまざまな物語の対象となった。^[22]

亡命に関する最初の物語は、ロシア連邦軍に所属していたか、ヴラソフを支持していた元白衛軍によって作られたが、ロシア連邦軍では少数派であり、ヴラソフ派と対立していた。というのも、白軍は旧ソ連兵を疑っており、時には彼らを「赤軍」と呼んでいたからである。一方、ヴラソフの側近の一人であるワシリー・マリシュキンは、保守的な貴族階級の運動と彼が表現した白軍運動はソ連の現実からかけ離れており^[22]、非政治主義から反動に至るまで「いかなる進歩的原則も」欠いており^[23]、「古い貴族地主制度の復活」を求めることでボルシェビキを正当化するに過ぎないと非難した。ヴラソフ派と白人たちの世界観は大きく異なっていた。その理由は、白人たちにとってソ連に対する闘争やナチスとの協力は生き残るための手段ではなかったこと、ソ連文化で育ったヴラソフ派が白人たちの保守主義を後進的で無意味なものと見なしていたことなどである。マリシュキンは、白人たちとヴラソフ派の対立は社会背景や階級的起源、世界観の違いに根ざしていると示唆した。しかし、戦後、ヴラソフ運動に参加した白人たちは、この運動を自分たちの大義と結び付けようとした。例えば、コンスタンチン・クロミアディは、ヴラソフ運動は「共産主義に対する解放運動の30年間のキリスト教戦争」の一部だったと書いている。白人たちの右翼は「第二次世界大戦をロシア内戦と帝政時代というプリズムを通して見ることによって、ドイツとの協力に対する非難を相殺しようとした」。そして、協力者ではなくソ連こそが真の国家裏切り者であると主張した。このような考えは生き残った大多数のウラソフ人の間では人気がなかったが、数年間は白軍が彼らの新しい指導者となり、君主主義のウラソフ人組織を設立した。彼らはヨーロッパ諸国の帰化市民であり、「貴族的結束」や外国語の知識などの恩恵により生き残る可能性が高かったためである。一方、ウラソフ人は米国がソ連に強制送還し、その後反逆罪で処罰されるキールホール作戦の危険にさらされていた。白軍は移住者全体を団結させ、CIAから資金を得ようとした。CIAはウラソフ人の生存を助けることができた。しかし、白軍はCIAの注意を引くことができず、彼らの物語はすぐに却下された。^[22]しかし、それはソ連崩壊後のロシアで再び現れることになる。^[24]

戦後のウラソフ派は、米軍諜報部の関心を引くため、自らの運動の反共産主義的性格を強調した。^[25]しかし、新たな物語は左翼的なもので、メンシェヴィキの知識人で歴史家のボリス・ニコラエフスキーが作り上げたものだった。ニコラエフスキーはDPキャンプを訪問した後、ウラソフ運動は民主的で、ある程度は反ナチスであると信じるに至った。彼の物語は、白軍と異なり、KONRのプラハ宣言のようなウラソフ派の文書を引用することができたため、いくぶん真実に近かった。^[22]しかし、それは不完全で、事実誤認が残っていた。^[26]ニコラエフスキーは、ウラソフ派を「敗北主義者」という意味の「ポラジェンツィ」という言葉で表現したが、これは第二次世界大戦中にボルシェビキがロシア帝国の戦争努力に反対し、革命的な内戦によって反動的なツァーリ政権、後に帝国主義ブルジョア政権を打倒しようと運動していたときに自分たちに対して使った言葉である。 ^{[22] [26]}ニコラエフスキーはウラソフとレーニン主義者を比較し、前者は後者の影響を受けていると考え、ウラソフの動機は同様の内戦を始めることだったと考えた。^[26]ヴラソフ派はニコラエフスキーの主張を受け入れ、ニコラエフスキーはCIAが支援するAMCOMLIBを通じて彼らの活動を支援するだろうとしたが、ロマン・ギュルは彼らが不誠実であり、ニコラエフスキーを「ワシントンへの直接かつクリーンな入り口」としか見ておらず、ニコラエフスキーを含む社会主義亡命者にはアメリカ権力の強力な代表者としてしか興味がないと考えていた。 [ ^{22]しかし、CIAは}ベラルーシ中央評議会のような反ボルシェビキ諸国ブロックの公然とした極右協力者に資金援助することをためらわなかったため、ヴラソフ派は自らを左翼民主主義者と称する必要はなかった。[ ^27]

ニコラエフスキーの記述は亡命者たちの間で論争を巻き起こし、オボロンツィ（第一次世界大戦の語彙で、ボルシェビキの敗北主義に対する愛国的反対を意味する言葉、第二次世界大戦におけるソ連の戦争努力の支持者）の中のニコラエフスキー反対派は、ヴラソフ派とニコラエフスキーを攻撃した。彼らによれば、民主主義綱領はナチスの敗北に直面して西側諸国に取り入るための手段にすぎず、彼らは国家の裏切り者であり、自国民の「組織的かつ容赦ない破壊」における単なる「無力な駒」であり、「プロパガンダの策略」であり、権力欲や肉体的生存のみを動機とする悪徳な人々であり、その運動はいかなる点においても民主的ではないという。ニコラエフスキーの最も手厳しい反対者の一人であるB.ドヴィノフは、文書によって彼の出版物を支持した。^{[22] [26]} アレクサンダー・ダリンは彼の出版物を「ヴラソフ運動をドイツのプロパガンダの策略に貶めようとする、ロシア亡命政治における文書化された一方的な試み」と呼んだ。^[28]

亡命者たちの立場の中には、「ヴラソフ主義」は民主的な運動かもしれないが、ヴラソフと他の指導者は非難されるべきであり、ヴラソフ派はナチスとの協力は間違いだったと認めるべきだという妥協案もあったが、 AMCOMLIBに加わったSBONRのヴラソフ派は後者を認めず、処刑された指導者を偶像化し続けた。彼らは反対派を共産主義と非難し、社会主義亡命者はヴラソフ派をナチズムと非難したが、FBIが両派を綿密に監視していたため、どちらの主張も危険だった。さらにSBONRは、その返答の中で、反対派のユダヤ人起源については一切触れず、「ロシア人」を「とうの昔に理解の仕方を忘れた」アメリカ人亡命者と対比し、民族主義的で反ユダヤ主義的とされる犬笛を吹いた。その後、彼らは「復古と反動に対する歴史的弁明」でさらに妥協し、ニコラエフスキーの物語を普遍的なものとして採用することができなくなった。彼らの出版物の一つは、1917年のコルニーロフのクーデターを阻止したとしてケレンスキーを裏切り者と呼んでいたからである。 ^{[22]しかし、論争の後、ニコラエフスキーはウラソヴィエト指導者の伝記に関する出版を続け、意見を変えなかったし、社会主義}亡命者全員がニコラエフスキーと彼の物語を退けたわけではない。^[26]

ベンジャミン・トロムリーらは、ロシア革命運動を、ナチスと対立したスターリン主義に対するイデオロギー的抗議のいくぶん革命的な運動であったとする描写は、主にウラソフ派自身によって作り上げられたものだと考えているが、^{[24] [22] [23]}この主張はかなり不正確である。ロシア革命運動のテーマは、西側諸国の歴史家たちの著作の中で探求されてきたからである。ロシア革命運動はレーニンの革命的敗北主義の影響を受けていると考えていた、ウラソフ派に対する態度が曖昧だったAMCOMLIB議長のソビエト学者ユージン・ライオンズとともに、歴史家のユルゲン・トールヴァルドとヨアヒム・ホフマンもこのテーマに貢献している。歴史家ジョージ・フィッシャーは、反対に、スターリン主義の全体主義によって引き起こされた「無気力」と日和見主義がROAの根拠であると信じていたが、彼はヴラソフの政治的経歴を、彼が「ボルシェヴィズム」を「克服」できなかったとしても、日和見主義と「無気力」の克服であると見ていた。キャサリン・アンドレーエフはフィッシャーの最後の点に同意したが、他の2点については批判した。^{[23] [26]}さらに、トロムリーは、エカチェリーナ・アンドレーエフとキリル・アレクサンドロフ [ru]の作品はニコラエフスキーの物語の「本質的な輪郭」を維持しており、アンドレーエフは「ヴラソフ軍が採用された背景、ナチスの治安機関に雇用された亡命者、KONR内部の根深い敵意に関する物議を醸す問題を回避している」と信じている^[22]。また、ロシア帝国軍の兵士が犯した戦争犯罪についても触れている。^[25]このテーマはダリンも探求し、次のように書いている。「ヴラソフは操り人形ではなかった。ドイツの観点から見れば、そこに彼の潜在的な価値と挑戦の両方があった。ドイツの虐待や残虐行為との関連でまだ汚されていない比較的「自立した」人物として、彼はドイツ人よりもソ連国民にうまくアピールできただろう。しかし、意志と支持者を持つ指導者として、彼と彼の運動は独自の原動力を発展させる可能性があり、彼らが成功する可能性があるからこそ、潜在的にドイツ指導部の利益とは別物、あるいは敵対的になる可能性もあった。」また、ヴラソフ派とNTSが推進する「第三の勢力」という考えは失敗する運命にあるとも書いている。「実行可能な第三の選択肢がなかったため、いかなる「第三の勢力」も成功しなかった。どちらの巨人も権力の空白を容認しなかったし、新しい自立した競争相手による権力の横領も容認しなかった。」^{[28] [23]}これらの歴史家のほとんどは、ソ連の公文書館ではなくナチスの文書に頼っていましたが、その理由の1つは、ソ連の公文書館にはアクセスできなかったからです。^[25]

1970年代に新たな物語が構築され、アレクサンドル・ソルジェニーツィンの著書『収容所群島』に現れた。直接協力を主張したわけではないが、ソルジェニーツィンと後の著者たちは、ヴラソフを「苦しむロシア国民の象徴」であり、20世紀を通じてその「被害者意識」と位置付けた。ソルジェニーツィンは収容所で出会ったヴラソフ派の囚人について述べ、「ロシアを裏切ったのはヴラソフ派ではなく、ソビエト国家がこれらの兵士を裏切ったのだ」と書いた。なぜなら「スターリンは軍隊を無意味に犠牲にした。彼は捕虜を裏切り者として扱った」ため、第二次世界大戦は「二重の犠牲となった。これは、ソビエト国家の残忍さと無能さにもかかわらず、ソビエト国民（現在ではロシア国民として認識されるようになっている）がナチズムとの戦いに勝利したという考えである。この文脈では、ヴラソフの犠牲は完全に適切である」からである。^[24]

これらすべての物語を踏まえて、ベンジャミン・トロムリーはヴラソフを「空虚な記号」と呼んでいる。^[24]ジュリア・シャピロは、ヴラソフがナチスと協力している間、後世に自分のイメージを残すことに成功したが、「意図的に曖昧にした信念は、文化的および政治的アジェンダに都合のよい藁人形となっている。文書に基づくと、彼は反ボルシェビキの十字軍戦士、ロシアの愛国者、誤解された民主主義者、殉教した英雄、ファシストの操り人形として分類できる。80年経った今でも、彼はまだ分類できない」と書いている。シャピロは、ヴラソフの動機は複雑で、日和見主義とイデオロギー的反対の間にあると考えており、道徳的相対主義と「歴史意識」が彼の最も重要な資質であると考えている。^[25]

ペレストロイカとソ連崩壊後、上記の物語はロシアの歴史学と記憶政治に登場した。これらの物語は、ロシアの国民的アイデンティティにとって重要な、ソ連の（ロシア的なものとしてますます認識されつつある）大祖国戦争での勝利という神話に異議を唱えている。この神話はプーチン政権によってその国家と行動を正当化するためにますます利用されており、ヴラソフの人物像は現代ロシアにおいて政治的価値を獲得している。 ^{[22] [24]}ヴラソフに対する肯定的な態度は1980年代後半に明らかになったが、ロシア社会の大多数は協力に対して否定的であり、この問題についてはまだ統一されていない。^[29]

ソ連崩壊後、極右民族主義者の間ではヴラソフがすぐに人気を博すことはなかった。彼らは分離主義的国民国家よりも汎スラヴ主義と帝国の理想を好んだからである。^[30]ソ連崩壊時の主要リベラル政治家でモスクワ市長のガブリエル・ポポフはヴラソフを賞賛する本を書いたが、支持されなかった。2000年代には、白軍と関係する様々な民族主義組織がヴラソフの名誉回復を訴えた。ロシア正教会と在外ロシア正教会の再統合後、教会における白軍の支持はスキャンダルを引き起こした。^{[31] [24]}

ソルジェニーツィンの語りは、多かれ少なかれ都合のよいものになった。なぜなら、それは勝利と大祖国戦争の役割を否定せず、スターリン批判と、国家の歴史に再統合できるヴラソフの悲劇の理解とを結び付け、それをより包括的なものにしたからである。しかし、それは1990年代に議論され、「戦争で戦った世代全体への中傷」として反発を受けた。 1993年に結成されたロシア連邦共産党を含む、そのような語りの反対者は、ヴラソフとロシア革命防衛隊への謝罪を、経済崩壊、ソ連の崩壊と第一次チェチェン戦争、組織犯罪の台頭といった1990年代の混乱と結び付け始め、ヴラソフを「ロシアにおける過去と現在の裏切り」の象徴にした。 1990年代後半、ボリス・エリツィンは大祖国戦争の記念行事に再び取り組み、プーチンの台頭後、「この反ヴラソフの言説は強固になり、国内政治にますます利用されるようになり」、ヴラソフを「帝国の崩壊」と西側諸国の影響と結び付けた。^[24]

ジェイド・マクグリンとトロムリーは、ヴラソフの人物像がプーチン政権にとっていかに不適切になったかを述べているが、それが大きな注目を集めたのは2022年になってからだった。^[32]

2000年代を通じて、第二次世界大戦に関する国家主導の物語は、ヴラソフが公の場で言及されるたびに彼を再び悪者扱いしたが、後者は頻繁ではなかった。^[32] 2010年代には、ヴラソフをめぐる議論は歴史学へと移り、キリル・アレクサンドロフはロシア連邦共和国についての論文を執筆した後、2016年に教育省によって博士号を剥奪された。この論文の以前の成功した弁護はスキャンダルにつながり、CPRFを含む親クレムリン組織は、プーチンの「記憶法」に違反していないか調査するためにロシアの検察に論文を送り、「第二次世界大戦におけるソ連の活動に関する嘘」を犯罪とし、「ウクライナのバンデラ、ロシアのヴラソフ」などのスローガンを掲げて集会を開き、2014年に書かれたバンデラに関するアレクサンドロフの記事は過激派資料に指定された。攻撃に参加した専門の歴史家は、この論文を外国人による「歴史の汚点化」と比較した。^{[33] [22] [24]}

2014年にクリミアが併合され、ドンバス戦争が始まった後、プーチン大統領はウクライナ当局を「バンデラ派」と呼び、クレムリン系のメディアや政治家は同様に、この戦闘を第二次世界大戦の再来と位置付けた。「バンデラ派」という言葉の使用はプロパガンダで人気となり、ロシアのメディアや政治家は他の民族、タタール人やチェチェン人の協力者を思い起こさせることに熱心だったが、ヴラソフ氏とロシア政府を避けた。マクグリン氏は、2014年の紛争と第二次世界大戦の比較3,509件の分析で、ヴラソフ氏は一度しか言及されておらず、ロシアの協力を思い出させることは「1945年のソ連の大勝利の継承者であり、戦争の記憶の自称擁護者としてのロシアの道徳的権威を汚す可能性がある」と指摘した。^[32] トロムリーによれば、ロシア政府はロシア民族間の協力について言及することを避けており、「ヴラソフの肯定的な記憶を復活させること」を自らに対する「情報戦争の手段」とみなしている。^[24]

ロシアのウクライナ侵攻後、ヴラソフへの注目は高まった。マクグリン氏は「ヴラソフ派に関する書面による言及は、このテーマに関する人気の新刊書の出版に伴って通常見られるレベルまで増加した」と指摘する。その中には、自由ロシア軍団のようなロシア国民のウクライナ部隊に関連するものもあるが、著名な民族主義者は動員から逃れるロシア人をヴラソフ派の脱走兵と呼び、一部のメディアはヴラソフ派とバンデラ派の関係を想起させた。ジャーナリストのドミトリー・コレゼフは戦争を批判した後、「ヴラソフ派だけが軍の信用を失墜させる」という同じ文面のメッセージを大量に受け取った。^[32]

侵攻前、アレクセイ・ナワリヌイは「記憶犯罪」という公式の告発を受けて「ウラソビエト派」と称された。 ^[32] 2020年、ロシア外務省はプラハ蜂起に参加したロシア革命軍戦闘員の記念碑に対して公式に抗議した。^[34]

ウラジミール・プーチン大統領が個人的にウラソフについて言及したのは、2024年の大統領選挙後、ロシア国民のウクライナ部隊がロシアに侵攻を開始した時だけだった。彼はこれらの部隊を「ウラソフ派」と呼び、ウラソフ派がどのように処刑されたかを思い出させ、FSBに「ロシアと戦っている」すべてのロシア国民を追跡するよう命じた。「我々は、彼らがどこにいようと、時効なしで彼らを処罰するだろう」^{[35] [36]}

2001年、ロシアの組織「信仰と祖国のために」は、ロシア連邦の軍事検察官にヴラソフの事件の再審を申し立て、^[37]「ヴラソフは愛国者であり、ドイツとの協力に同意する前に、赤軍での勤務とスターリン体制の本質を再評価するのに多くの時間を費やした」と述べた。^[38]軍事検察官は、政治弾圧の被害者の更生法はヴラソフには適用されないと結論付け、事件の再審理を拒否した。しかし、ヴラソフに対する反ソビエト煽動およびプロパガンダに対する第58条の有罪判決は取り消された。^[39]

ウラソフ将軍の記念碑が、米国ニューヨーク州ナヌエットのノヴォ・ディヴェエヴォ・ロシア正教会修道院と墓地に建てられた。年に2回、ウラソフの処刑記念日と正教会の復活祭の翌日曜日に、ウラソフ将軍とロシア解放軍の軍隊の追悼式が開催される。

• Engelen des doods (死の天使)
• ドイツ占領下のソ連における協力
• ヴァルター・フォン・ザイドリッツ＝クルツバッハ
• 自由ドイツのための全国委員会

ウィキメディア・コモンズには、アンドレイ・ヴラソフに関連するメディアがあります。

書籍:

• アンドレーエフ、キャサリン（1987年）。『ヴラソフとロシア解放運動』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521389600。
• ヴィルフリート・シュトリク＝シュトリクフェルト：スターリンとヒトラーに反対。1941-5年のロシア解放運動の回想録。マクミラン、1970年、ISBN 0-333-11528-7 
• 上記のロシア語版: Вильфрид Штрик-Штрикфельдт: Против Сталина и Гитлера。 Изд。 Посев 、 1975、2003。ISBN 5-85824-005-4 
• スヴェン・スティーンバーグ:ワッソウ。愛国者のほうが正しいですか？ Verlag Wissenschaft und Politik、ケルン、1968 年。
• セルゲイ・フローリッヒ：ヴワッソフ将軍。ルッセンとドイツ・ツヴィッシェン、ヒトラーとスターリン。
• ヨアヒム・ホフマン：「ロシアの悲劇」1944/45年。ヴワッソフ・ゲーゲン・スターリン。 Herbig Verlag、2003 ISBN 3-7766-2330-6。 
• ユルゲン・ソーワルド：『幻想：ヒトラーの軍隊におけるソ連兵』。英語翻訳、1974年。
• マーティン・バーガー：「不可能な選択肢」。ウクライナ季刊誌、1995年夏-秋号、258-262ページ。[キャサリン・アンドレヴィエフ著「ヴラソフとロシア解放運動」のレビュー]

ドキュメンタリー:

• 2人の悪魔の将軍 1995
• ウィリアム・T・ヴォルマン著『ヨーロッパ中央』
• 殺戮の天使 1998年、監督：レオ・デ・ボーア。

• 「ヴラソフを許すのは時期尚早」サンクトペテルブルクタイムズ、2001年11月6日
• ヴワディスワフ・アンダースとアントニオ・ムニョス：「第二次世界大戦におけるドイツ国防軍におけるロシア義勇兵」（ヴラソフの役割について説明）
• ロシア系アメリカ人会議のヴラソフに関する記事
• 20 世紀のアンドレイ・ヴラソフに関する新聞記事ZBWの報道アーカイブ