Loading article…
| やる気を高める薬 | |
|---|---|
| 薬物クラス | |
 デキストロアンフェタミンは、最も広く使用されている意欲増強薬の 1 つです。 | |
| クラス識別子 | |
| 同義語 | 意欲増強剤; 意欲増強薬; 意欲促進薬; [1]意欲増強剤; 意欲促進薬 |
| 使用 | モチベーションを高め、モチベーションの低下による障害を治療する |
| 法的地位 | |
| ウィキデータ内 | |
意欲増強薬[ 2] [3]は、動機づけ促進薬[1]としても知られ、意欲を高める薬です。[4] [1]意欲を高める薬は、うつ病、統合失調症、注意欠陥多動性障害(ADHD)などの意欲低下の治療に使用できます。 [5] [4]また、無気力、無為、無動性緘黙症などの意欲減退障害(DDM)の治療にも使用できます。これらの障害は、脳卒中、外傷性脳損傷(TBI)、神経変性疾患などの状態によって引き起こされる可能性があります。[6] [7]意欲増強薬は、教育の場など、健康な人々によって非医療目的でも意欲と生産性を高めるために使用されます。[8] [1] [9] [10]
意欲低下や障害の治療における薬物に関する臨床データは限られている。[11] [12]いずれにしても、意欲向上の目的で使用される薬物は一般的にドパミン作動薬であり、例えばメチルフェニデートやモダフィニルなどのドパミン再取り込み阻害薬（DRI）、アンフェタミンなどのドパミン放出薬（DRA）、その他のドパミン作動薬などである。[4] [1] [13]カフェインやイストラデフィリンなどのアデノシン受容体拮抗薬も意欲向上効果を生み出す可能性がある。[13] [14] [15] [16]ドネペジルなどのアセチルコリンエステラーゼ阻害薬も使用されている。[17] [18] [6] [11]
一部の薬物は意欲を高めるようには見えず、むしろ意欲を減退させる効果を持つことがある。[4] [13] [19]このような薬物の例としては、選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）[19] [20] [21] 選択的 ノルエピネフリン再取り込み阻害薬（NRI）[19]抗精神病薬（ドーパミン受容体拮抗薬または部分作動薬）[22] [23] [24] [25] 大麻に含まれるカンナビノイドも意欲低下と関連付けられている。[26] [27] [28] [4] [29]
意欲を高める薬の種類
ドーパミン作動薬
動物や人間において意欲を高める効果があることがわかっているドーパミン作動薬には、以下のものがある：[4] [13]
- ドパミン再取り込み阻害剤（DRI）としては、ブプロピオン、CE-123、CE-158、CT-005404、JJC8-088、JJC8-089、メチルフェニデート、（S）-MK-26、モダフィニル、MRZ-9547（（R）-フェニルピラセタム）、ノミフェンシン、PRX-14040、ピロバレロン、RDS03-94、バノキセリン（GBR-12909）などがあります[4] [13] [30]
- アンフェタミンやリスデキサンフェタミンなどのドーパミン放出薬（DRA）[4] [31]
- ラズピパドンのようなドパミンD1受容体作動 薬[32] [33] [34]
- レボドパ（L -DOPA）のようなドーパミン前駆体[32] [17] [35]
- セレギリン、PPAP、BPAPなどのカテコラミン活性増強剤（CAE）[36] [37] [38] [39]
その他のドーパミン作動薬
プラミペキソール、ロピニロール、ロチゴチン、ピリベジル、ブロモクリプチン、カベルゴリン、ペルゴリド、リスリドなどのドパミンD2受容体作動薬も、ヒトの意欲減退障害の治療に使用されている。[18] [6] [7] [ 12] [40] [41] [42]これらの薬剤のこの用途に関する臨床データは非常に限られているが、治療の成功が報告されている。[12] [41] D2受容体作動薬は、ヒトにおいて鎮静剤のような効果と非報酬性効果があることが知られている。 [43] [44] [45]いずれにせよ、ハロペリドールや他の抗精神病薬のようなドーパミンD2様受容体拮抗薬は、動物[4] [ 13 ] [12] [1]およびヒト[22] [23] [ 46] [47] [48] [49]において、抗意欲作用を生じることが知られている。ブロモクリプチンは、非常に限られた臨床報告において、ヒトの無気力症および意欲を改善することが報告されている。[40] [50] [51]一方、ペルゴリドは動物において意欲促進作用を示さなかった。[52]
意欲減退の障害の治療に使用または提案されているその他のドパミン作動薬には、ラサギリン（選択的 モノアミン酸化酵素B（MAO-B）阻害剤。詳細は下記を参照）、トルカポン（中枢作用型 カテコール-O-メチルトランスフェラーゼ（COMT）阻害剤）、アマンタジン（作用機序が不明な間接作用型ドパミン作動薬）などがある。[12] [18] [53] [17] [54]トルカポンは、中枢作用型（末梢選択的ではなく）として唯一市販されているCOMT阻害剤であり、抗うつ薬や抗無快感症様効果を示し、探索行動を刺激し、動物においてアンフェタミンやノミフェンシンなどの精神刺激薬によって誘発される運動過活動を高める。[55] [56] [57]アマンタジンは、多発性硬化症関連の疲労、その他の疲労および意欲関連障害の治療に広く使用されており、臨床データは限られているものの、英国国立医療技術評価機構（NICE）のガイドラインでもこの用途が推奨されています。[54] [58] [59] [60] [61]
特定のドーパミン作動薬のメカニズム
腹側線条体および中脳辺縁系報酬経路の一部である側坐核におけるドーパミン濃度とシグナル伝達は、行動の活性化と動機づけを媒介する上で重要な役割を果たしていると考えられている。[4] [19] [13] [12]デキストロアンフェタミンなどのドーパミン放出薬は、げっ歯類において線条体のドーパミン濃度をベースラインの700～1,500%急速に上昇させることができる。[62]これらの薬剤は、メチルフェニデートなどのドーパミン再取り込み阻害薬よりもドーパミン濃度に大きな影響を与える。[62] [63]さらに、ドーパミン再取り込み阻害薬はドーパミン濃度に対する効果に明確な用量効果上限を示すのに対し、ドーパミン放出薬は上限を示しておらず、最大でドーパミン濃度を5,000%以上上昇させることがわかっている。[62] [64]モダフィニルのような非定型ドーパミン再取り込み阻害剤も動物の線条体と側坐核のドーパミン濃度を上昇させるが、アンフェタミンやメチルフェニデートのような精神刺激薬と比較するとドーパミン濃度への影響はさらに少ない。[65]
特定のドパミン作動薬の限界
精神刺激薬など、意欲を高めるために使用される特定のドパミン作動薬の限界は、その効果に対する耐性の形成である。 [66] [67]アンフェタミンに対する 急速な急性耐性は、比較的短い作用持続時間（主な望ましい効果で約 4 時間）と、はるかに長い消失半減期（約 10 時間）および体内での持続時間（約 2 日）との間の乖離の原因であると考えられている。[67] [68] [69] [70] [71] [72] [73]継続的に増加する、または上向きの濃度時間曲線は効果を長引かせるのに有益であるようで、その結果、1 日に複数回の投与や、遅延放出および持続放出製剤の開発につながった。[67] [69] [70]休薬日や休薬期間は、耐性をリセットするのに役立つ可能性がある。[66]
アンフェタミン特有のもう一つの限界はドーパミン神経毒性であり、これは治療用量でも発生する可能性がある。[74] [75] [76] [77] [78] [79]
ドパミン作動薬としてのブプロピオンの限界は、ドパミントランスポーター（DAT）の臨床的占有率が非常に限られていることである。[80] [81] [82] [83]
アデノシン作動薬
カフェイン、イストラデフィリン（KW-6002）、Lu AA47070、MSX-3、MSX-4、プレラデナント（SCH-420814）、テオフィリンなどのアデノシン受容体拮抗薬は、動物とヒトにおいて意欲促進効果が示されている。[13] [14] [15] [84] [16] [85]カフェインとテオフィリンは、アデノシン受容体（A 1、A 2A、A 2B、A 3を含む）の非選択的拮抗薬として作用する。[13] [86] [87] [88]逆に、イストラデフィリンやプレラデナントなどの薬剤は選択的アデノシンA 2A受容体拮抗薬である。[13]カフェインのような非選択的拮抗薬を含むアデノシンA 2A受容体拮抗薬は動物において意欲促進効果を示すが、 DPCPXやCPXのような選択的アデノシンA 1受容体拮抗薬は示さない。[13] [89]アデノシンA 2A受容体拮抗薬は、動物において側坐核核で意欲促進効果を発揮し、ハロペリドールのようなドパミンD 2受容体拮抗薬の意欲抑制効果を逆転させることができるようである。[13] [14] [15] [90] [91]イストラデフィリンはパーキンソン病の治療薬として承認されており、パーキンソン病患者の無気力、無快感症、うつ病の症状を改善することがわかっている。[16] [85]
コリン作動薬
ドネペジル、リバスチグミン、ガランタミンなどのアセチルコリンエステラーゼ阻害剤は、意欲減退障害の治療に使用されています。[17] [18] [6] [11]これらの薬剤は、神経伝達物質アセチルコリンを代謝するアセチルコリンエステラーゼを阻害し、脳内のアセチルコリン濃度を上昇させ、ムスカリン性アセチルコリン受容体とニコチン性アセチルコリン受容体の活性化を促進します。[92]これらはアルツハイマー病の治療に承認され、使用されており、アルツハイマー病患者の認知機能を適度に改善します。[92] [93] [94]アセチルコリンエステラーゼ阻害剤は意欲減退の障害の治療に使用されているが、ムスカリン性アセチルコリン受容体作動薬ピロカルピンは実際に動物において意欲低下作用を示し、ムスカリン性アセチルコリン受容体拮抗薬スコポラミンによって逆転することができる。[90]さらに、ムスカリン性アセチルコリンM 1およびM 4受容体作動薬であるキサノメリンは、動物の中脳辺縁系経路において間接的な抗ドパミン作用を示し、トロスピウムとの併用で統合失調症の治療における抗精神病薬として承認されている。[95] [96] [97]さらに、スコポラミンは動物においてドパミンD 2受容体拮抗薬ハロペリドールの意欲低下作用を逆転させることがわかっている。[90]いずれにせよ、前述の知見にもかかわらず、アセチルコリンエステラーゼ阻害剤は、認知症やパーキンソン病における無気力に対して、わずかではあるが臨床的に有効であることがわかっている。[98] [99] [100]
その他のエージェント
アゴメラチンはセロトニン5-HT 2C受容体拮抗薬、メラトニンMT 1およびMT 2受容体作動薬で、前頭 前野の「ノルエピネフリン・ドーパミン脱抑制薬」（「NDDI」）とも呼ばれることがあります。[101]間接的なドーパミン作動薬であり、無快感症や無為症などの意欲低下障害の治療薬として提案されています。[102]認知症患者の無気力の治療に効果があることがわかっています。[103] [98] [104] [105]この薬は症例報告でエスシタロプラム関連の無気力を改善することも報告されています。[102] [106]
GPR139作動薬ゼラトリアジン（TAK-041; NBI-1065846）は、動物において意欲促進効果を示している。[107] [108]これらの知見に基づいて、この薬は人間の無気力の治療に有用である可能性があると推測されている。[107] [108]ゼラトリアジンは、大うつ病性障害の無快感症および統合失調症の陰性症状の治療薬として開発中であり、第3相臨床試験まで進んだ。[109] [110] [111]しかし、臨床効果が不十分であったため開発は中止された。[109] [112]
腫瘍壊死因子α（TNF-α）モノクローナル抗体 インフリキシマブは、高炎症（ C反応性タンパク質レベルが高いことで測定）を伴ううつ病患者の意欲を高めることが分かっています。 [113] [114]この薬はまた、例えば高炎症を伴う患者において、うつ病や無快感症の症状を軽減することも分かっています。[115] [116] [113]
効果のないエージェント
セロトニンおよびノルアドレナリン作動薬
選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）であるエスシタロプラムやノルエピネフリン再取り込み阻害薬（NRI）であるアトモキセチンは、意欲減退の障害の治療に使用され、推奨されている。[7] [17] [117]しかし、フルオキセチンやシタロプラムなどのSSRI 、デシプラミンやアトモキセチンなどのNRI、モクロベミドやパルギリンなどのMAO-A阻害性モノアミン酸化酵素阻害薬（MAOI）は、いずれも動物において意欲促進効果を示していない。[4] [13] [30] [118] [39]実際、これらの薬剤は動物においてさらなる意欲低下を引き起こす可能性がある。[19] [118] [119] [39] SSRIやセロトニン・ノルエピネフリン再取り込み阻害薬（SNRI）などのセロトニン作動性抗うつ薬も、人間の無関心や感情鈍麻を引き起こすことが示唆されている。 [20] [21] [120]
選択的MAO-B阻害剤
セレギリンとは対照的に、ラサギリン、SU-11739、ラザベミドのような、同時カテコールアミン活性増強（CAE）作用のない選択的 MAO-B阻害剤は、動物においてドーパミン枯渇剤テトラベナジンによって誘発される行動障害を回復させる効果がほとんどない。[121] [122]
ドーパミン受容体拮抗薬および部分作動薬
抗精神病薬は、典型的にはドーパミン受容体拮抗薬（主にD2様受容体拮抗薬）として作用し、強力で用量依存的な意欲抑制作用を持つことでよく知られている。 [4] [13] [22] [23] [46] [47] [49]実際、これらの作用は、妄想の根底にある感情を鈍らせることで、統合失調症の陽性症状および精神病 症状に対する有効性において重要な役割を果たしている可能性がある。[22] [23] [46] [47] [49]
第三世代抗精神病薬と呼ばれることもある新しいクラスの抗精神病薬は、純粋な拮抗薬ではなくドパミンD2様受容体部分作動薬として作用し、そのため作動作用と拮抗作用が混合した作用を示す。[123] [124]これらの薬剤には、アリピプラゾール、ブレクスピプラゾール、カリプラジンなどがある。[124]アリピプラゾールは、低用量で、意欲減退の疾患の治療薬になる可能性があると示唆されている。[53]しかし、アリピプラゾールとカリプラジンは動物で意欲低下作用を示し、ドパミン枯渇剤テトラベナジンによって誘発される意欲低下を回復させることはできなかった。[25] [24]したがって、アリピプラゾールは、ハロペリドールと同様に、しかしハロペリドールほど強力ではない程度に、ヒトの中脳辺縁系意欲経路の活性化を減少させた。[125] [126]一方、別の研究では、アリピプラゾールが動物においてストレス誘発性の動機づけ無快感症を逆転させ、抗うつ薬のような効果を示した。[127] [128]統合失調症の治療に使用されるさまざまなドーパミン受容体部分作動薬は、ドーパミン受容体における固有の活性が異なることが知られているため、各薬剤は異なる効果プロファイルを持つと予想される。[129]
特定の非定型ドーパミン再取り込み阻害薬
JJC8-091のような非定型DRIは、他のDRIとは対照的に、動物において意欲促進効果を生み出すのに効果的ではありません。[130]これは、ドーパミントランスポーター（DAT）の閉塞した構造に結合し、ドーパミンレベルの上昇が減少するためであると考えられています。[130]
参照
参考文献
- ^ abcdef Hailwood JM (2018年9月27日). 薬理学的モチベーション向上に向けた新たなアプローチ（論文）. ケンブリッジ大学. doi :10.17863/CAM.40216.
健康な集団における認知能力の薬理学的向上に関する倫理的配慮については、他の場所で議論されている（Farah et al. 2004; Porsdam Mann & Sahakian 2015）。動機づけ促進薬とされるものも同様のレベルの精査を受けるに値すると思われる。
- ^ Zohny, Hazem (2015年7月7日). 「人工的な意志力の問題」. Scientific American . 2024年10月16日閲覧。
アデロールやその他のやる気を高める薬がもたらす倫理的な脅威 [...] それが正当化されない場合、つまり彼女の選択肢が不当な社会政治的勢力によってのみ制限される場合、やる気を高める薬は政治的な自己満足の薬のように見え始めます。 [...] これは、ディストピア的な未来のビジョンに浸透する一種の幽霊であり、やる気を高める薬の見通しによって非常に高まっているものです。
- ^ Ray, Keisha Shantel (2015年1月2日). 「モチベーションのピクミーアッパー：モチベーションを高める薬によるパフォーマンスの向上」AJOB Neuroscience . 6 (1). Informa UK Limited: 50–51. doi : 10.1080/21507740.2014.999888 . ISSN 2150-7740.
- ^ abcdefghijkl Salamone JD、Correa M（2024年1月）。「モチベーションの活性化側面の神経生物学：努力の行使、努力に基づく意思決定、およびドーパミンの役割」。Annu Rev Psychol。75：1–32。doi ：10.1146 / annurev -psych-020223-012208。hdl ：10234 /207207。PMID 37788571 。
- ^ Salamone JD、Yohn SE、López-Cruz L、San Miguel N、Correa M (2016 年 5 月)。「動機づけの活性化と努力関連の側面: 神経メカニズムと精神病理学への影響」。Brain . 139 ( Pt 5): 1325–1347. doi :10.1093/brain/aww050. PMC 5839596 . PMID 27189581。
- ^ abcd Spiegel DR、Warren A、Takakura W、 Servidio L、Leu N（2018年1月）。「意欲減退障害：その障害とは何か、そしてどのように治療するか」（PDF）。Current Psychiatry。17（1）：10–18、20。
- ^ abc アルツ H、ファン エルプ WS、ラブライセン JC、ファン ハール S、フルネヴェーゲン HJ、ファン デン ムンクホフ P (2020 年 5 月)。 「無動緘黙症の病態生理と治療について」。神経科学と生物行動学のレビュー。112 : 270–278。土井：10.1016/j.neubiorev.2020.02.006。hdl : 2066/225901。PMID 32044373。
- ^ Kjærsgaard T (2015年1月2日). 「処方刺激剤の使用によるモチベーションの向上：モチベーション向上の倫理」AJOB Neuroscience 6 ( 1): 4–10. doi :10.1080/21507740.2014.990543. ISSN 2150-7740.
- ^ Sharif S、Guirguis A、Fergus S、 Schifano F（2021年3月）。「大学生における認知機能向上剤の使用と影響：系統的レビュー」。Brain Sci . 11（3 ）：355。doi ：10.3390/brainsci11030355。PMC 8000838。PMID 33802176。
- ^ Brühl AB、d'Angelo C、Sahakian BJ (2019)。「認知機能強化における神経倫理的問題：職場の薬物の例としてのモダフィニル？」Brain Neurosci Adv . 3 : 2398212818816018. doi :10.1177/2398212818816018. PMC 7058249. PMID 32166175 。
- ^ abc Starkstein SE、Pahissa J (2018)。「意欲減退障害」。Silver JM、McAllister TW、Arciniegas DB (編)。外傷性脳損傷教科書(第3版)。アメリカ精神医学会出版。pp. 381–393。ISBN 978-1-61537-112-9. 2024年9月17日閲覧。
- ^ abcdef Chong TT、Husain M (2016)。「無気力の病態生理と治療におけるドーパミンの役割」。モチベーション：理論、神経生物学、応用。脳研究の進歩。第229巻。pp.389–426。doi ：10.1016/ bs.pbr.2016.05.007。ISBN 978-0-444-63701-7. PMID 27926449。
- ^ abcdefghijklmn Salamone JD、Correa M、Ferrigno S、Yang JH、Rotolo RA、Presby RE（2018年10月）。「努力に関連する意思決定の精神薬理学：ドーパミン、アデノシン、および動機付けの神経化学への洞察」 Pharmacol Rev . 70（4）：747–762。doi ： 10.1124 / pr.117.015107。PMC 6169368。PMID 30209181。
- ^ abc Treadway MT、 Salamone JD（2022）。「活力、努力に関連する動機付けと無快感症の側面」。Curr Top Behav Neurosci。行動神経科学の最新トピック。58 ： 325–353。doi ： 10.1007 / 7854_2022_355。ISBN 978-3-031-09682-2PMID 35505057。アデノシン A2A 受容体拮抗薬は、その
潜在的な抗パーキンソン病効果について研究されており (Ferré 1997; Morelli and Pinna 2002; Correa et al. 2004)、イストラデフィリン (Nourianz) はいくつかの国で使用が承認されています。本レビューに特に関連しているのは、アデノシン A2A 受容体に作用する薬剤が、道具的行動と努力関連選択に大きな効果を誘発することです。 [...] カフェイン、テオフィリン、およびいくつかのアデノシン A2A 受容体拮抗薬 (MSX-3、MSX-4、Lu AA47070、イストラデフィリン) は、全身投与された DA D2 拮抗薬によって誘発される低努力バイアスを逆転させることができます (Farrar et al. 2007; Worden et al. 2009; Mott et al. 2009; Collins et al. 2012; Santerre et al. 2012; MSX-3 と preladenant の効果ヨーンサラモーネら、2015a。 [...] さらに、A2A 受容体ノックアウトマウスは、ハロペリドールの努力関連効果に抵抗性を示します (Pardo et al. 2012)。 [...] イストラデフィリンやプレラデナントなどのアデノシン A2A 拮抗薬 (Nunes et al. 2013; Randall et al. 2014; Yohn et al. 2015a; Salamone et al. 2018)、および D1 作動薬 (Yohn et al. 2015b) とともに、非定型 DAT 阻害剤は、努力関連動機づけ症状の潜在的な治療薬として有望です。
- ^ abc Ferré S、Díaz-Ríos M、Salamone JD、Prediger RD（2018年12月）。「カフェインの中枢作用のアデノシンメカニズムに関する新たな展開と神経精神疾患への影響」。J Caffeine Adenosine Res。8 （ 4 ）：121–131。doi ：10.1089/ caff.2018.0017。PMC 6306650。PMID 30596206。
- ^ abc López-Cruz L、Salamone JD 、 Correa M (2018)。「うつ病の動機づけ症状に対する新たな治療ツールとしてのカフェインと選択的アデノシン受容体拮抗薬」 。Front Pharmacol。9 ： 526。doi ：10.3389 / fphar.2018.00526。PMC 5992708。PMID 29910727。
- ^ abcde Krishnamoorthy A, Craufurd D (2011年10月). 「ハンチントン病およびその他の運動障害における無気力の治療」Curr Treat Options Neurol . 13 (5): 508–519. doi :10.1007/s11940-011-0140-y. PMID 21800056.
- ^ abcd Marin RS、Wilkosz PA (2005)。「 意欲減退障害」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。20 (4): 377–388。doi :10.1097/00001199-200507000-00009。PMID 16030444 。
- ^ abcde Salamone JD、Pardo M、Yohn SE、López-Cruz L、SanMiguel N、Correa M (2016)。「中脳辺縁系ドーパミンと動機づけられた行動の調節」。Curr Top Behav Neurosci。行動神経科学の最新トピック。27 ：231–257。doi ： 10.1007/7854_2015_383。ISBN 978-3-319-26933-7. PMID 26323245。
- ^ ab Jawad MY、Fatima M、Hassan U、Zaheer Z、Ayyan M、Ehsan M、Khan MH、Qadeer A、Gull AR、Asif MT、Shad MU（2023年7月）。「抗うつ薬の使用は、うつ病患者の一部における感情鈍化と関連している可能性があるか？入手可能な文献のスコープレビュー」。Human Psychopharmacology。38 （ 4 ）：e2871。doi ：10.1002 / hup.2871。PMID 37184083 。
- ^ ab Masdrakis VG、Markianos M、 Baldwin DS（2023年8月）。「抗うつ薬に関連する無関心：系統的レビュー」。Acta Neuropsychiatrica。35 （ 4）：189–204。doi ：10.1017/neu.2023.6。PMID 36644883 。
- ^ abcd Thompson J、Stansfeld JL、Cooper RE、Morant N、Crellin NE、Moncrieff J（2020年2月）。「神経弛緩薬の服用経験と症状、自己意識、行為主体性への影響：系統的レビューと質的データのテーマ別統合」。Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol。55（2）：151–164。doi ：10.1007 /s00127-019-01819-2。PMID 31875238 。
- ^ abcd ベルメーカー、ロバート・ハイム; リヒテンベルク、ペサハ（2023）。「抗精神病薬：それらは統合失調症を定義するのか、それともすべての感情を鈍らせるのか？」精神薬理学の再考：診断と治療の限界を探る簡潔なガイド。チャム：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp. 63–84。doi ： 10.1007 /978-3-031-40371-2_6。ISBN 978-3-031-40370-5。
- ^ ab Ecevitoglu A, Edelstein GA, Presby RE, Rotolo RA, Yang JH, Quiles T, Okifo K, Conrad RT, Kovach A, Correa M, Salamone JD (2023年8月). 「非定型抗精神病薬およびD3/D2ドーパミン部分作動薬カリプラジンの努力に基づく選択行動に対する影響：無意志のモデル化への影響」. Psychopharmacology (Berl) . 240 (8): 1747–1757. doi :10.1007/s00213-023-06405-8. PMID 37358806.
- ^ ab Mitola, Matthew (2023). 「タッチスクリーン手順を用いたマウスの努力に基づく意思決定に対するアリピプラゾールの影響の評価」CTデジタルアーカイブ。 2024年9月26日閲覧。
- ^ Skumlien M、Langley C、Lawn W、Voon V、Curran HV、Roiser JP、Sahakian BJ（2021年11月）。「大麻の報酬処理に対する急性および非急性の影響：系統的レビュー」。神経科学および生物行動レビュー。130 ：512–528。doi ：10.1016/ j.neubiorev.2021.09.008。PMID 34509513 。
- ^ Pacheco-Colón I、 Limia JM、Gonzalez R（2018年8月）。「大麻使用がヒトの動機づけと報酬感受性に及ぼす非急性効果：系統的レビュー」。 中毒行動心理学。32 （ 5）：497–507。doi ：10.1037/adb0000380。PMC 6062456。PMID 29963875。
- ^ Skumlien M、Langley C 、 Sahakian BJ（2023年12月19日）。「大麻の使用はモチベーションと関連しているか？最近の急性および非急性研究のレビュー」。現在の行動神経科学レポート。11 ：33–43。doi ：10.1007 / s40473-023-00268-1。ISSN 2196-2979 。
- ^ Silveira MM、Adams WK、Morena M、Hill MN、Winstanley CA (2017年3月)。「Δ9-テトラヒドロカンナビノールは雄ラットの認知的努力意欲を低下させる」。J Psychiatry Neurosci . 42 (2): 131–138. doi :10.1503/jpn.150363. PMC 5373702 . PMID 28245177。
- ^ ab Goldhamer A (2023). 「努力に基づく意思決定におけるドーパミンの役割：ブプロピオン、ノミフェンシン、アトモキセチンからの洞察」CTデジタルアーカイブ。 2024年9月16日閲覧。
- ^ Yohn SE、Lopez-Cruz L、Hutson PH、Correa M、Salamone JD (2016 年 3 月)。「ラットの努力関連選択行動に対するリスデキサンフェタミンと s-シタロプラム単独および併用の影響」Psychopharmacology (Berl) 233 ( 6): 949–960. doi :10.1007/s00213-015-4176-7. PMID 26694811。
- ^ ab Webber HE、Lopez-Gamundi P、Stamatovich SN、de Wit H、Wardle MC（2021年1月）。「薬理学的操作を用いたヒトの報酬機能におけるドーパミンの役割の研究：健康な成人の研究レビュー」。Neurosci Biobehav Rev . 120：123–158。doi ： 10.1016 /j.neubiorev.2020.11.004。PMC 7855845。PMID 33202256。同様に、D1アゴニスト（PF-06412562、6mg、15mg、 30mg ）を使用してDAを
増強すると、報酬のために身体的努力をする意欲が増加しました（Soutschek et al。、2020）。
- ^ Soutschek A, Gvozdanovic G, Kozak R, Duvvuri S, de Martinis N, Harel B, Gray DL, Fehr E, Jetter A, Tobler PN (2020年4月). 「ドーパミンD1受容体刺激は努力とリスク選好に影響を与える」. Biol Psychiatry . 87 (7): 678–685. doi :10.1016/j.biopsych.2019.09.002. PMID 31668477.
- ^ Yohn SE、Santerre JL、Nunes EJ、Kozak R、Podurgiel SJ、Correa M、Salamone JD (2015 年 8 月)。「努力関連選択行動におけるドーパミン D1 受容体伝達の役割: D1 作動薬の効果」。Pharmacol Biochem Behav。135 : 217–226。doi : 10.1016/ j.pbb.2015.05.003。PMID 26022661 。
- ^ Zénon A、 Devesse S、 Olivier E (2016年9月)。「ドーパミン操作は機会費用とは無関係に反応活力に影響を与える」。J Neurosci . 36 (37): 9516–9525. doi :10.1523/JNEUROSCI.4467-15.2016. PMC 6601940 . PMID 27629704。
- ^ Knoll J (2001). 「抗老化化合物: (-)デプレニル (セレゲリン) および (-)1-(ベンゾフラン-2-イル)-2-プロピルアミノペンタン、[(-)BPAP]、脳内のカテコールアミンおよびセロトニンのインパルス伝播媒介放出を選択的に強力に増強する薬剤」CNS Drug Reviews . 7 (3): 317–345. doi :10.1111/j.1527-3458.2001.tb00202.x. PMC 6494119 . PMID 11607046.
- ^ Knoll J (2003 年 8 月)。「エンハンサー制御/内因性および合成エンハンサー化合物: 先天的および 後天的衝動の神経化学的概念」。神経化学研究。28 (8): 1275–1297。doi : 10.1023 /a:1024224311289。PMID 12834268 。
- ^ Randall PA, Lee CA, Nunes EJ, Yohn SE, Nowak V, Khan B, Shah P, Pandit S, Vemuri VK, Makriyannis A, Baqi Y, Müller CE, Correa M, Salamone JD (2014). 「VMAT-2 阻害剤テトラベナジンは漸進的比率/飼料選択課題における努力関連の意思決定に影響を与える：抗うつ薬による逆転」. PLOS ONE . 9 (6): e99320. Bibcode :2014PLoSO...999320R. doi : 10.1371/journal.pone.0099320 . PMC 4061002 . PMID 24937131.
- ^ abc Contreras-Mora H、Rowland MA、Yohn SE、Correa M、Salamone JD（2018年3月）。「テトラベナジンの努力関連動機づけ効果のMAO-B阻害剤デプレニル（セレギリン）による部分的逆転：動機づけ機能障害の治療への影響」。Pharmacol Biochem Behav。166：13–20。doi ：10.1016 /j.pbb.2018.01.001。PMID 29309800 。
- ^ ab Salamone JD、Koychev I、Correa M 、McGuire P（2015年8月）。「精神病理学における動機づけ障害の神経生物学的基礎」。Eur Neuropsychopharmacol。25 （ 8）：1225–1238。doi ：10.1016/j.euroneuro.2014.08.014。PMID 25435083 。
- ^ ab Sami MB、Faruqui R (2015年12月)。「脳損傷および脳卒中後の神経精神症状の治療におけるドーパミン作動薬の有効性」。Acta Neuropsychiatr。27 (6): 317–326。doi:10.1017/neu.2015.17。PMID 25850757。ドーパミン作動薬は、脳損傷の神経精神後遺症の治療に良い効果があると報告されている。ある症例シリーズで
は、重度の頭部損傷および攻撃性を示す患者30人中19人が1年間にわたりアマンタジンに反応したと報告されている (15)。他の症例シリーズでも、リハビリテーション環境における頭部損傷患者の認知機能、注意力、および意欲に良い反応が見られた (16–18)。オープンラベル試験では、ブロモクリプチンおよびアマンタジンにより脳損傷患者の神経精神医学的転帰が改善されたことが示されている (19,20)。症例研究でも、脳卒中の神経精神学的後遺症を持つ患者にドパミン作動薬療法を使用することで改善が報告されている。カルビドパ/レボドパとペルゴリドの併用は、梗塞後無動緘黙症の転帰を大幅に改善すると報告されている (21)。ロピニロールは脳卒中後無気力に劇的な効果があったと報告されている (22)。しかし、これまでに報告された関連性のほとんどは、方法論上の重大な欠陥によって制限されている。症例研究は逸話的な証拠であるのに対し、より大規模な症例シリーズでは改善が報告されるかもしれないが、対照試験ではない。これは、時間の経過とともにニューロンが回復することである程度の改善が期待できる神経損傷の研究では重要である。同様に、これまでに肯定的な結果が報告された試験は非盲検であり、その結果プラセボ効果の影響を受けやすい。したがって、厳密な二重盲検ランダム化比較試験 (RCT) の系統的レビューが必要である。
- ^ Barrett K (1991年8月). 「ブロモクリプチンとリスリドによる有機無為症の治療：4つの症例研究」J Neurol Neurosurg Psychiatry . 54 (8): 718–721. doi :10.1136/jnnp.54.8.718. PMC 1014478 . PMID 1940945.
- ^ Rothman RB (1994). 「ヒトにおけるドーパミン作動薬の効果のレビュー：医薬品開発への影響」。Erinoff L、Brown RM（編）「コカイン中毒の根底にあるメカニズムを評価するための神経生物学的モデル（NIDA研究モノグラフ145）」（PDF）。米国保健福祉省、公衆衛生局、国立衛生研究所、国立薬物乱用研究所。pp. 67–87 。 2024年8月4日閲覧。
- ^ Rothman RB、Glowa JR (1995)。「ドーパミン作動薬の ヒト、動物、薬物探索行動への影響と医薬品開発への影響のレビュー。GBR 12909 に焦点を当てる」。Mol Neurobiol。11 ( 1–3): 1–19。doi : 10.1007 /BF02740680。PMID 8561954 。
- ^ Singer C (2002年1月). 「パーキンソン病の治療における副作用」. Expert Rev Neurother . 2 (1): 105–118. doi :10.1586/14737175.2.1.105. PMID 19811020.
- ^ abc モンクリフ、ジョアンナ（2007年）。「神経遮断薬は実際に何をするのか？薬物中心の説明」。化学的治療の神話：精神科薬物治療の批判。パルグレイブ・マクミラン・ロンドン。pp. 100–117。doi ： 10.1007 /978-0-230-58944-5_7（2024年11月1日非アクティブ）。ISBN 978-0-230-57431-1。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ abc モンクリフ、ジョアンナ（2013）。「患者のジレンマ：抗精神病薬の効果に関するその他の証拠」。The Bitterest Pills。ロンドン：Palgrave Macmillan UK。pp. 113–131。doi ： 10.1057 / 9781137277442_7。ISBN 978-1-137-27743-5。
- ^ Moncrieff J、Cohen D、Mason JP (2009 年8 月)。「抗精神病薬服用の主観的経験: インターネット データのコンテンツ分析」。Acta Psychiatr Scand。120 ( 2): 102–111。doi : 10.1111 /j.1600-0447.2009.01356.x。PMID 19222405 。
- ^ abc Healy D (1989年10月). 「神経遮断薬と精神的無関心：レビュー」. JR Soc Med . 82 (10): 615–619. doi :10.1177/014107688908201018. PMC 1292340. PMID 2572700 .
- ^ Brown AS, Gershon S (1993). 「ドーパミンとうつ病」J Neural Transm Gen Sect . 91 (2–3): 75–109. doi :10.1007/BF01245227. PMID 8099801.
- ^ Powell JH、al - Adawi S、Morgan J、Greenwood RJ (1996 年 4 月)。「脳損傷後の意欲低下: 11 人の患者におけるブロモクリプチンの効果」。J Neurol Neurosurg Psychiatry。60 ( 4): 416–421。doi : 10.1136 /jnnp.60.4.416。PMC 1073895。PMID 8774407 。
- ^ Marciano, Theresa (2023年7月24日). 「オペラント条件付けを用いたラットのうつ病の動機づけ側面に対するペルゴリドの影響の評価」.優等生論文. 2024年9月26日閲覧。
- ^ ab Costello H、Husain M、Roiser JP（2024年1月）。「無関心とモチベーション：生物学的根拠と薬物治療」。Annu Rev Pharmacol Toxicol。64：313–338。doi ：10.1146 /annurev-pharmtox-022423-014645。PMID 37585659 。
- ^ ab Danysz W、Dekundy A、 Scheschonka A、Riederer P (2021年2月)。「アマンタジン：時代を超えたダイヤモンド標的のアップデートの再評価と新たな治療の可能性」。J Neural Transm (ウィーン)。128 (2): 127–169。doi : 10.1007 /s00702-021-02306-2。PMC 7901515。PMID 33624170。
- ^ Guay DR (1999年1月). 「パーキンソン病の治療のための選択的カテコール-O-メチルトランスフェラーゼ阻害剤トルカポン」. Pharmacotherapy . 19 (1): 6–20. doi :10.1592/phco.19.1.6.30516. PMID 9917075。
また、アンフェタミンやノミフェンシンによって誘発される運動亢進やアンフェタミンによって誘発される常同行動を増強し、ラットやマウスのオープンフィールドテストで探索活動を刺激します。14 トルカポンは、MPP+ 病変マウス (パーキンソン病のマウスモデル) におけるハロペリドール誘発性カタレプシーのレボドパ拮抗作用を増強し、6-ヒドロキシドパミン誘発性黒質線条体経路病変を持つラット (パーキンソン病の別の動物モデル) におけるレボドパ誘発性旋回行動を増強および延長します。23, 24 [...] うつ病の動物モデルに対するトルカポンの効果は、2 つの研究で評価されました。慢性の軽度ストレス誘発性無快感症のラットでは、トルカポン 10 または 30 mg/kg を 1 日 2 回腹腔内注射すると、対照群と比較してストレス誘発性無快感症状態が予防されました。28 強制水泳テストと学習性無力感パラダイムを使用した別のラットの研究では、この薬剤に有意な抗うつ作用は見られませんでした。29 これらの知見がパーキンソン病および非パーキンソン病の両方のヒトのうつ病管理にどのような関連性があるかは不明です。
- ^ Maj J、Rogóz Z、Skuza G、Sowińska H、Superata J (1990)。「パーキンソン病の治療に潜在的活性を持つ新しい COMT 阻害剤 Ro 40-7592 の行動および神経化学的効果」。J Neural Transm Park Dis Dement Sect . 2 (2): 101–112。doi :10.1007/BF02260898。PMID 1977408 。
- ^ Parada A、Soares-da-Silva P (2000 年 10 月)。「ポスター発表: 49P。BIA 3-202 はドーパミン刺激の増加時に運動過活動を促進しない」。British Journal of Pharmacology。131 ( Suppl) 。Wiley : 38P–129P。PMC 1910551。アンフェタミン投与の 6 時間前にトルカポンを投与すると、0.5 mg/kg および 2.0 mg/kg アンフェタミンを投与したラットの運動活動が
著しく増加することが判明しました。4.0 mg/kg アンフェタミンを投与したラットでは、トルカポンによって運動活動が著しく減少し、定型行動の持続時間が 2 倍に増加しました。
- ^ “推奨事項 | 成人の多発性硬化症：管理 | ガイダンス | NICE”. www.nice.org.uk . 2022年6月22日. 2023年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月7日閲覧。
- ^ Zimek D、Miklusova M、Mares J (2023)。「多発性硬化症における疲労の現在の病態生理、その診断および治療オプションの概要 - レビュー記事」。Neuropsychiatr Dis Treat . 19 : 2485–2497. doi : 10.2147/NDT.S429862 . PMC 10674653 . PMID 38029042。
現在、MS患者の疲労の治療には、アマンタジン、モダフィニル、ペモリンなど、さまざまな薬剤が使用されています。99,100 これらのうち、最も一般的に使用されているのはアマンタジンです。その主な作用機序はまだ完全には解明されていないが、疲労に対する効果はドーパミン作動性効果に関連しているようで、MS 関連の疲労に対するドーパミン不均衡理論を裏付けている。101 一般的に、アマンタジンとプラセボを比較したすべての試験で、疲労に対するアマンタジンの有意な効果が示された。しかし、これらの試験の参加者数が少なく、介入期間が短いため、これらの試験の結果は慎重に解釈する必要がある。8 発表されたすべての研究で使用されたアマンタジンの 1 日投与量は 200 mg であり、これは今日の標準投与量である。アマンタジンは現在、英国国立医療技術評価機構 (NICE) が MS 関連の疲労の治療に推奨している唯一の経口治療薬である。102
- ^ Yang TT、Wang L、Deng XY、Yu G (2017 年 9 月)。「多発性硬化症患者の疲労に対する薬理学的治療: 系統的レビューとメタ分析」。J Neurol Sci . 380 : 256–261. doi :10.1016/j.jns.2017.07.042. PMID 28870581。
- ^ Dobryakova E、Genova HM、DeLuca J、Wylie GR (2015)。「多発性硬化症およびその他の神経疾患における疲労のドーパミン不均衡仮説」。Front Neurol . 6 : 52. doi : 10.3389/fneur.2015.00052 . PMC 4357260 . PMID 25814977。
- ^ abc Heal DJ 、Smith SL、Gosden J、Nutt DJ (2013年6月)。「アンフェタミンの過去と 現在- 薬理学的および臨床的観点」。J Psychopharmacol。27 ( 6 ): 479–496。doi : 10.1177 /0269881113482532。PMC 3666194。PMID 23539642。
- ^ Hodgkins P、 Shaw M、Coghill D、Hechtman L (2012年9月)。「注意欠陥・多動性障害に対するアンフェタミンとメチルフェニデートの薬：補完的治療オプション」。Eur Child Adolesc Psychiatry。21 ( 9): 477–492。doi : 10.1007 /s00787-012-0286-5。PMC 3432777。PMID 22763750。
自然発症高血圧ラットにdl-スレオ-MPH 10 mg/kgを腹腔内投与すると、前頭前皮質のノルアドレナリンと線条体のドーパミンの細胞外濃度が急速に3～4倍に増加し、投与後45分以内にピークに達し、少なくとも3時間は対照レベルを上回ります[48]。[...]自然発症高血圧ラットにd-AMF 1 mg/kgを腹腔内投与すると、投与後30分で線条体のドーパミン濃度が15倍に増加し、90分以内に対照レベルに戻ります。また、投与後45分以内に前頭前皮質のノルアドレナリン濃度が4倍に増加し、少なくとも3時間は対照レベルを上回ります。
- ^ Cheetham SC、Kulkarni RS、Rowley HL、Heal DJ (2007)。ADHDのSHラットモデルは、Sprague-Dawleysと比較して、アンフェタミンのエナンチオマーに対するカテコラミン作動性反応が大きく異なる。Neuroscience 2007、カリフォルニア州サンディエゴ、2007年11月3日〜7日。神経科学会。2024年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
。d-およびl-[アンフェタミン(AMP)]は両方とも、[ノルアドレナリン(NA)]および[ドーパミン(DA)]の神経外濃度の急速な上昇を引き起こし、投与後30分または60分で最大値に達した。しかし、[自発性高血圧ラット(SHR)]は、[Sprague-Dawleys(SD)]よりもAMPのエナンチオマーに対する反応がはるかに高かった。このように、3 mg/kg d-AMP は、SHR の [前頭前野 (PFC)] NA の最大増加率が 649 ± 87% (p<0.001) であったのに対し、SD では 198 ± 39% (p<0.05) であった。[線条体 (STR)] DA の対応する数値は 4898 ± 1912% (p<0.001) に対して 1606 ± 391% (p<0.001) であった。9 mg/kg では、l-AMP は NA 流出を最大で SHR で 1069 ± 105% (p<0.001) 増加させたのに対し、SD では 157 ± 24% (p<0.01) であった。DA の数値は 3294 ± 691% (p<0.001) に対して 459 ± 107% (p<0.001) であった。
- ^ Hersey M、Bacon AK、Bailey LG、Coggiano MA、Newman AH、Leggio L、Tanda G (2021)。「精神刺激薬使用障害、満たされていない治療目標：モダフィニルはそのギャップを埋めることができるか？」Front Neurosci . 15 : 656475. doi : 10.3389/fnins.2021.656475 . PMC 8187604 . PMID 34121988。MOD
のDATへの結合は、他の典型的なコカイン様DAT遮断薬の結合とは異なります（Schmitt and Reith、2011）。コカインとは対照的に、MOD は DAT タンパク質をより内側を向いた閉塞構造で結合または安定化することを好みます (Schmitt and Reith, 2011; Loland et al., 2012)。これにより依然として取り込みが阻害され、NAcc (Ferraro et al., 1996c; Zolkowska et al., 2009)、NAcc シェル (NAS) (Loland et al., 2012; Mereu et al., 2020)、および線条体 (Rowley et al., 2014) における細胞外 DA が増加します。 MOD は、乱用された精神刺激薬 (Nisell et al., 1994; Pontieri et al., 1996; Munzar et al., 2004; Kohut et al., 2014) と同様に、DS および VS における電気的に誘発される DA も増加させます (Bobak et al., 2016) (表 2 にまとめられています)。しかし、MOD（Mereu et al., 2017, 2020）またはそのエナンチオマー（Loland et al., 2012; Keighron et al., 2019a, b）の急性投与はげっ歯類の細胞外NAcc DAレベルを増加させますが、これらの効果は、たとえ非常に高用量であっても、乱用された精神刺激薬によって引き起こされる刺激と比較して、線条体領域のDAの刺激が限定的でした（Loland et al., 2012; Mereu et al., 2017, 2020）。乱用された精神刺激薬と比較して、MODのDAレベルを上昇させる効果が限られていることから、乱用される可能性も限られていることが予測されます。
- ^ ab Handelman K, Sumiya F (2022年7月). 「注意欠陥多動性障害に対する刺激薬への耐性：文献レビューと症例報告」.脳科学. 12 (8): 959. doi : 10.3390/brainsci12080959 . PMC 9332474 . PMID 35892400.
- ^ abc Ermer JC、Pennick M 、 Frick G (2016年5月)。「リスデキサンフェタミンジメシル酸塩：プロドラッグデリバリー、アンフェタミン曝露および有効期間」。 臨床薬物調査。36 (5): 341–356。doi :10.1007/s40261-015-0354- y。PMC 4823324。PMID 27021968。
- ^ Cruickshank CC、Dyer KR (2009 年 7 月)。「メタンフェタミンの臨床薬理学のレビュー」。Addiction。104 ( 7): 1085–1099。doi : 10.1111/j.1360-0443.2009.02564.x。PMID 19426289。代謝は慢性的な暴露によって変化しないようで、したがって 用量の増加は薬物動態学的耐性ではなく薬力学的耐性から生じるようです[ 24]。[...]メタンフェタミン
の終末血漿半減期は約 10 時間で、投与経路を問わず同様ですが、個人差がかなりあります。急性効果は、30 mg の中用量を 1 回投与した後、最大 8 時間持続します [30]。[...] 血漿中のメタンフェタミン濃度のピークは 4 時間後に発生します [35]。それにもかかわらず、心血管系および主観的効果のピークは急速に（5～15分以内に）現れる。血漿中濃度のピークと臨床効果の乖離は急性耐性を示しており、これは小胞モノアミンの再分布やモノアミン受容体およびトランスポーターの内在化などの急速な分子プロセスを反映している可能性がある[6,36]。急性の主観的効果は4時間かけて減少するが、心血管系効果は高いままである傾向がある。これは、主観的効果に対する顕著な急性タキフィラキシーが4時間間隔での繰り返し使用を促す可能性がある一方で、心血管系リスクが増加する可能性があるため重要である[11,35]。
- ^ ab Abbas K, Barnhardt EW, Nash PL, Streng M, Coury DL (2024年4月). 「注意欠陥多動性障害の管理のための1日1回投与のアンフェタミン徐放性薬のレビュー」. Expert Review of Neurotherapeutics . 24 (4): 421–432. doi : 10.1080/14737175.2024.2321921 . PMID 38391788.
数十年にわたり、アンフェタミンの臨床的利点は約4時間という薬理学的半減期によって制限されてきました。用量を増やすと最大濃度が高くなりますが、用量の半減期には影響しません。したがって、効果の持続時間を長くするには、覚醒剤を少なくとも1日2回投与する必要がありました。さらに、これらの即放性投与は投与直後に最大の効果を発揮し、最高血中濃度に達した後、効果が急速に低下することがわかった。これの臨床的相関性は、午前 8 時に 1 回 10 mg のアンフェタミン塩混合製剤 (MAS) を投与した場合と、午前 8 時に投与した後、午後 12 時に投与した場合の算数の問題の試行と解答を比較することで確認された [14]。この研究では、急性耐性という現象も実証されており、血中濃度が 1 日を通して維持されたとしても、試行と解答の形での算数の問題の臨床的有効性は 1 日を通して低下する。これらの知見は最終的に 1 日 1 回投与製剤 (MAS XR) [15] の開発につながった。これは、1 回の投与で 1 日 2 回の投与を模倣することを目的とした、即放性ビーズ 50% と遅延放出ビーズ 50% の組成である。
- ^ ab Swanson JM、Volkow ND（2009年1月）。「精神薬理学：覚醒剤の使用に関する概念と意見」。児童心理学と 精神医学、および関連分野ジャーナル。50 （1–2）：180–193。doi ：10.1111/ j.1469-7610.2008.02062.x。PMC 2681087。PMID 19220601。
- ^ Dolder PC、Strajhar P、Vizeli P、Hammann F、Odermatt A、Liechti ME (2017)。「健康な被験者におけるリスデキサンフェタミンとD-アンフェタミンの薬物動態と薬力学の比較 」。Frontiers in Pharmacology。8 : 617。doi : 10.3389 / fphar.2017.00617。PMC5594082。PMID28936175。
- ^ Folgering JH、Choi M、Schlumbohm C、van Gaalen MM、Stratford RE（2019年4月）。「CNSトランスレーショナルリサーチをサポートする非ヒト霊長類モデルの開発：D-アンフェタミン曝露とドーパミン反応による実証」。Journal of Neuroscience Methods。317 ： 71–81。doi ：10.1016 /j.jneumeth.2019.02.005。PMID 30768951。
- ^ van Gaalen MM、Schlumbohm C、Folgering JH、Adhikari S、Bhattacharya C、Steinbach D、Stratford RE（2019年4月）。「デキストロアンフェタミンの単回投与後のラットおよび非ヒト霊長類におけるデキストロアンフェタミン曝露と線条体ドーパミン反応を記述する半機械論的薬物動態-薬力学モデルの開発」。薬理学および実験治療学ジャーナル。369 （1）：107–120。doi ：10.1124/ jpet.118.254508。PMID 30733244 。
- ^ Baumeister AA (2021). 「注意欠陥・多動性障害はパーキンソン病のリスク症候群か？」Harvard Review of Psychiatry . 29 (2): 142–158. doi :10.1097/HRP.0000000000000283. PMID 33560690.
PDとADHDの関連性は、これらの薬剤のDAニューロンに対する毒性作用によって部分的に説明できるのではないかと示唆されている。241 [...] 重要な疑問は、ADHDの治療に臨床的に使用されているアンフェタミンがDAニューロンに有毒であるかどうかである。上記の動物およびヒトの研究のほとんどでは、覚醒剤への曝露レベルは臨床用量に比べて高く、投与レジメン（覚醒剤として）はこれらの薬剤が臨床で使用される方法を模倣することはめったにない。 Ricaurte らによる研究248 は例外である。その研究では、ヒヒがラセミ体 (3:1 d/l) アンフェタミン混合物を 1 日 2 回、4 週間にわたって 2.5 ～ 20 mg/日まで用量を増やしながら経口自己投与した。1 週間間隔で測定した血漿アンフェタミン濃度は、ADHD 治療のためにアンフェタミンを服用している小児に見られる濃度と同等であった。アンフェタミン治療中止から 2 ～ 4 週間後、DA および DAT を含む線条体 DA 機能の複数のマーカーが減少した。別の動物群 (リスザル) では、経口胃管投与によりさまざまな用量のアンフェタミンを投与することにより、d/l アンフェタミン血中濃度を 4 週間にわたって臨床的に同等のレベルまで滴定した。これらの動物でも、アンフェタミン中止から 2 週間後に評価した線条体 DA 機能のマーカーが減少していた。
- ^ Advokat C (2007 年 7 月). 「アンフェタミン神経毒性の最新情報と ADHD 治療への関連性」Journal of Attention Disorders . 11 (1): 8–16. doi :10.1177/1087054706295605. PMID 17606768.
しかし、最近、Ricaurte ら (2005) の新しいデータによると、霊長類はラットよりも AMPH 誘発性神経毒性に非常に敏感である可能性がある。彼らは、ADHD の治療に臨床的に使用されているように、成体のヒヒとリスザルでこの薬の効果を調べた。最初の 2 つの研究では、ヒヒは AMPH 塩の混合物 (ADHD 治療の一般的な処方をシミュレートした、右旋性 [S(+)] AMPH と左旋性 [R(-)] AMPH の 3:1 の比率) を経口的に自己投与するように訓練された。 AMPH は、用量を 2.5 ～ 20 mg (0.67 ～ 1.00 mg/kg) まで漸増させながら、約 4 週間にわたり 1 日 2 回投与されました。2 番目の研究では、血漿 AMPH 濃度を毎週末に測定しました。3 番目の研究では、リスザルに AMPH を経口投与し、用量を調整して (0.58 ～ 0.68 mg/kg)、最後の約 3 週間の血漿薬物濃度を、慢性 AMPH 治療を受けている小児の臨床集団で報告されている濃度 (100 ～ 150 ng/ml) と同等にしました (McGough ら、2003 年)。3 つの調査すべてで、薬物治療の 2 ～ 4 週間後に測定を行いました。最初の 2 つの研究の結果では、線条体ドーパミン濃度、ドーパミントランスポーター密度、小胞モノアミントランスポーター部位に有意な減少が見られました。 4 週間の治療期間終了時の血漿 AMPH 濃度は 168 ± 25 ng/ml でした。リスザルでは、脳内ドーパミン濃度と小胞輸送体部位も大幅に減少しましたが、ドーパミン輸送体の減少は統計的に有意ではありませんでした。これらの結果は ADHD の臨床薬物治療に関する明らかな懸念を引き起こしますが、作用機序、発達変数、または代謝における種差が判明するまでは、ヒト集団への外挿は時期尚早である可能性があります。
- ^ Asser A, Taba P (2015). 「精神刺激薬と運動障害」. Frontiers in Neurology . 6:75 . doi : 10.3389/fneur.2015.00075 . PMC 4403511. PMID 25941511. ADHDに使用されるものと同様のアンフェタミン治療は、霊長類の脳にドーパミン神経毒性を
引き起こし、線条体のドーパミン神経終末に損傷を与えることが実証されており、これは長期のアンフェタミン治療による他の障害でも発生する可能性があります(57)。
- ^ Courtney KE、Ray LA (2016)。「アンフェタミン系覚醒剤の臨床神経科学」。アンフェタミン系覚醒剤の臨床神経科学：基礎科学から治療開発まで。Progress in Brain Research。第223巻。pp. 295–310。doi : 10.1016 /bs.pbr.2015.07.010。ISBN 978-0-444-63545-7PMID 26806782。中
程度から高レベルのメタンフェタミンへの反復曝露は、ドーパミン作動性およびセロトニン作動性システムに対する神経毒性作用と関連付けられており、神経末端および/またはニューロン細胞体の潜在的に不可逆的な損失につながります (Cho および Melega、2002)。前臨床的証拠は、d-アンフェタミンは、一般的に処方される治療用量で投与された場合でも、脳のドーパミン作動性軸索末端に毒性をもたらすことを示唆しています (Ricaurte ら、2005)。
- ^ Berman SM、Kuczenski R、 McCracken JT、ロンドン ED (2009 年 2 月)。「脳と行動に対するアンフェタミン治療の潜在的な副作用: レビュー」。分子精神医学。14 (2): 123–142。doi :10.1038/mp.2008.90。PMC 2670101。PMID 18698321。Ricaurteらが使用したパラダイム 53 は、臨床使用レベルを上回るレベルのアンフェタミン曝露 を依然として取り入れていると言えますが、14,55 重要な未解決の疑問が生じます。ドーパミン システムに
持続的な変化が誘発されるアンフェタミン曝露の閾値はあるのでしょうか? [...]
- ^ Ricaurte GA、Mechan AO、Yuan J、Hazidimitriou G、Xie T、Mayne AH、McCann UD（2005年10月）。「成人の注意欠陥・多動性障害の治療に使用されるものと同様のアンフェタミン治療は、成人の非ヒト霊長類の線条体のドーパミン神経終末を損傷する」。The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics。315（1）：91–98。doi ：10.1124/ jpet.105.087916。PMID 16014752 。
- ^ Hart XM、Spangemacher M、Defert J、Uchida H、Gründer G（2024年4月）。「PETイメージングからの最新情報パートII：抗うつ薬の治療血漿濃度に関する系統的批評レビュー」Ther Drug Monit。46（2）：155–169。doi ： 10.1097 /FTD.0000000000001142。PMID 38287888 。
- ^ Eap CB, Gründer G, Baumann P, Ansermot N, Conca A, Corruble E, Crettol S, Dahl ML, de Leon J, Greiner C, Howes O, Kim E, Lanzenberger R, Meyer JH, Moessner R, Mulder H, Müller DJ, Reis M, Riederer P, Ruhe HG, Spigset O, Spina E, Stegman B, Steimer W, Stingl J, Suzen S, Uchida H, Unterecker S, Vandenberghe F, Hiemke C (2021年10月). 「精神医学における薬物療法を最適化するためのツール（治療薬モニタリング、分子脳イメージング、薬理遺伝学的検査）：抗うつ薬に焦点を当てて」（PDF）。The World Journal of Biological Psychiatry。22 (8): 561–628。doi :10.1080/15622975.2021.1878427. PMID 33977870. S2CID 234472488. 2022年5月5日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。2022年4月10日閲覧。
- ^ Carroll FI、Blough BE、Mascarella SW、Navarro HA、Lukas RJ、Damaj MI (2014)。「中枢神経系障害の治療薬としてのブプロピオンとブプロピオン類似体」。精神刺激薬乱用治療における新たな標的と治療薬。薬理学の進歩。第 69 巻。学術出版。pp. 177–216。doi :10.1016 / B978-0-12-420118-7.00005-6。ISBN 978-0-12-420118-7. PMID 24484978。
- ^ Verbeeck W、Bekkering GE、Van den Noortgate W 、Kramers C (2017 年 10 月)。「成人の注意欠陥多動性障害 (ADHD) に対するブプロピオン」。 コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2017 (10): CD009504。doi :10.1002/ 14651858.CD009504.pub2。PMC 6485546。PMID 28965364。
- ^ Jenner P、Mori A、Kanda T (2020年11月)。「アデノシンA2A受容体拮抗薬は、パーキンソン病の認知障害、うつ病、または過度の眠気の治療に使用できるか？」パーキンソン病関連障害。80補足1：S28–S36。doi ：10.1016 / j.parkreldis.2020.09.022。PMID 33349577。
- ^ ab Turner V、Husain M (2022)。「神経変性疾患における無快感症」。Curr Top Behav Neurosci。行動神経科学の最新トピック。58 ： 255–277。doi ： 10.1007 /7854_2022_352。ISBN 978-3-031-09682-2PMID 35435648。最近、PD患者は運動症状の治療に使用されるアデノシンA2A受容体拮抗薬であるイストラデフィリンで治療されました。この薬剤は14人の
PD患者に12週間投与され、SHAPS、アパシースケール、BDIを使用して無快感症、無関心、うつ病を測定した。イストラデフィリンでは、SHAPS、アパシースケール、BDIスコアが4、8、12週でベースラインスコアから大幅に減少し、12週目の平均SHAPSスコアはベースラインスコアから約50％減少したことから、イストラデフィリンが無快感症を軽減することが示されました（Nagayama et al。2019）。無快感症だけでなく無関心とうつ病の割合も減少したため、この試験では3つの症状の重複関係の証拠も提供されました。 [...] 総合すると、プラミペキソールやピリベジルなどのドーパミン作動薬、またはアデノシンA2A受容体拮抗薬のイストラデフィリンがパーキンソン病の快楽消失症や無気力症を改善できるという証拠がいくつかあります。
- ^ Ribeiro JA, Sebastião AM (2010). 「カフェインとアデノシン」J Alzheimers Dis . 20 Suppl 1: S3–15. doi :10.3233/JAD-2010-1379. hdl : 10451/6361 . PMID 20164566.
- ^ Jamwal S、Mittal A、Kumar P、Alhayani DM、Al-Aboudi A (2019)。「A1、A2a、A2b、A3アデノシン受容体の作動薬と拮抗薬の治療効果」。Curr Pharm Des。25 ( 26 ): 2892–2905。doi :10.2174 / 1381612825666190716112319。PMID 31333104 。
- ^ Froestl W, Muhs A, Pfeifer A (2012). 「認知機能向上剤（向知性薬）。パート1：受容体と相互作用する薬物」（PDF）。Journal of Alzheimer's Disease。32 （4）：793–887。doi ： 10.3233 /JAD-2012-121186。PMID 22886028。S2CID 10511507。 2020 年11月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Nunes EJ、Randall PA、Santerre JL、Given AB、Sager TN、Correa M、Salamone JD (2010 年 9 月)。「ドーパミン D1 および D2 拮抗作用によって誘発される努力関連障害に対する選択的アデノシン拮抗薬の異なる効果」。Neuroscience。170 ( 1 ) : 268–280。doi : 10.1016 /j.neuroscience.2010.05.068。PMC 3268040。PMID 20600675。
- ^ abc Nunes EJ、Randall PA、Podurgiel S、Correa M、Salamone JD (2013 年 11 月)。「食事への意欲における側坐核神経伝達と努力関連選択行動: ドーパミン、アデノシン、ムスカリン性アセチルコリン受容体に作用する薬物の影響」。Neurosci Biobehav Rev . 37 (9 Pt A): 2015–2025。doi :10.1016/j.neubiorev.2013.04.002。PMID 23583616 。
- ^ Pardo M、Lopez-Cruz L、Valverde O、Ledent C、Baqi Y、Müller CE、Salamone JD、Correa M (2012 年 4 月)。「アデノシン A2A 受容体拮抗作用と遺伝子欠失は、マウスの努力に基づく意思決定に対するドーパミン D2 拮抗作用の影響を弱める」。Neuropharmacology。62 ( 5–6 ) : 2068–2077。doi :10.1016/ j.neuropharm.2011.12.033。PMID 22261384 。
- ^ ab Vecchio I, Sorrentino L, Paoletti A, Marra R, Arbitrio M (2021). 「アルツハイマー病治療におけるアセチルコリンエステラーゼ阻害剤の最新状況」J Cent Nerv Syst Dis . 13 : 11795735211029113. doi :10.1177/11795735211029113. PMC 8267037 . PMID 34285627.
- ^ Krall WJ、Sramek JJ、Cutler NR (1999 年 4 月)。「コリンエステラーゼ阻害剤: アルツハイマー病の治療戦略」Ann Pharmacother . 33 (4): 441–450. doi :10.1345/aph.18211. PMID 10332536。
- ^ Birks J (2006 年 1 月). 「アルツハイマー病に対するコリンエステラーゼ阻害剤」Cochrane Database Syst Rev . 2006 (1): CD005593. doi :10.1002/14651858.CD005593. PMC 9006343. PMID 16437532 .
- ^ Mirza NR、Peters D、Sparks RG (2003)。「キサノメリンとムスカリン受容体サブタイプ選択的作動薬の抗精神病薬としての可能性」。CNS Drug Rev . 9 (2): 159–186. doi :10.1111/j.1527-3458.2003.tb00247.x. PMC 6741650 . PMID 12847557。
- ^ Paul SM、Yohn SE、Brannan SK、Neugebauer NM、Breier A（2024年10月）。「統合失調症の新たな治療法として のムスカリン受容体活性化剤」。Biol Psychiatry。96（8）：627–637。doi ：10.1016/ j.biopsych.2024.03.014。PMID 38537670。
- ^ 「コベンフィ（キサノメリンおよび塩化トロスピウム）カプセル、経口用」（PDF）。ブリストル・マイヤーズ スクイブ。
- ^ ab アズハル L、クスモ RW、マロッタ G、ランクト KL、ハーマン N (2022 年 2 月)。 「認知症における無気力の薬理学的管理」。中枢神経系治療薬。36 (2): 143–165。土井：10.1007/s40263-021-00883-0。PMID 35006557。
- ^ Rodda J、Morgan S、Walker Z (2009年10月)。「コリンエステラーゼ阻害剤はアルツハイマー病の認知症の行動および心理症状の管理に効果的か? ドネペジル、リバスチグミン、ガランタミンのランダム化プラセボ対照試験の系統的レビュー」。Int Psychogeriatr . 21 (5): 813–824. doi :10.1017/S1041610209990354 (2024年11月1日非アクティブ)。PMID 19538824 。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ Reilly S、Dhaliwal S、Arshad U、Macerollo A、Husain N、Costa AD（2024年2月）。「パーキンソン病初期における神経精神症状に対するリバスチグミンの効果：系統的レビュー」。Eur J Neurol . 31 (2): e16142. doi :10.1111/ene.16142. PMC 11236000 . PMID 37975761。
- ^ Fasipe, OlumuyiwaJohn (2018). 「作用機序に基づく抗うつ薬の神経薬理学的分類」。Archives of Medicine and Health Sciences . 6 (1). Medknow: 81. doi : 10.4103/amhs.amhs_7_18 . ISSN 2321-4848.
- ^ ab Thome J、Foley P (2015年8月)。「アゴメラチン：無快感症および無行動症に対する薬剤？」J Neural Transm (ウィーン) 122 Suppl 1: S3–S7。doi : 10.1007/s00702-013-1126-6。PMID 24311062 。
- ^ Harrison F、Aerts L、Brodaty H (2016年11月)。「認知症における無関心：薬物治療に関する最近の証拠の体系的レビュー」。Curr Psychiatry Rep . 18 (11): 103. doi :10.1007/s11920-016-0737-7. PMID 27726067。
- ^ Theleritis C、Siarkos K、Politis A、 Smyrnis N、Papageorgiou C、Politis AM（2023年7月）。「加齢性神経認知障害における無気力に対する薬理学的介入の系統的レビュー」。Brain Sci . 13（7）：1061。doi ：10.3390/ brainsci13071061。PMC 10377475。PMID 37508993。
- ^ カレガリ I、マッテイ C、ベナッシ F、クルーガー F、グラフマン J、ヤルディズリ Ö、サッソス D、マスッコ D、シャロ C、ノビリ F、セラティ C、アモーレ M、コシート L、エンベルティ ジャロレッティ L、パルディーニ M (2016)。 「アゴメラチンは前頭側頭型認知症の無関心を改善する」。神経変性疾患16 (5–6): 352–356。土井：10.1159/000445873。PMID 27229348。
- ^ デ・ベラルディス D、ヴァルチェラ A、フォルナロ M、セローニ N、マリーニ S、モスケッタ FS、マルティノッティ G、ディ・ジャンナントニオ M (2013 年 4 月)。 「エスシタロプラム誘発性無気力のアゴメラチン逆転：症例報告」。精神科臨床神経科学。67 (3): 190–191。土井：10.1111/pcn.12032。PMID 23581873。
- ^ ab Zhang R、Chen J （2023年12月）。「神経精神行動における孤児受容体 GPR139の役割に関する研究の進展」。Eur J Pharmacol。960：176150。doi ： 10.1016 /j.ejphar.2023.176150。PMID 38059447。
2021年、Reichardら（2021）は、NBI-1065846としても知られるGPR139アゴニストTAK041を開発しました。TAK-041は物理的および化学的特性が優れており、血液脳関門を通過でき、前臨床研究で統合失調症の症状を治療する可能性を示しています。いくつかの臨床試験では、TAK-041 が安全で代謝的に安定していることが示されています (Kamel et al., 2021; Reichard et al., 2021; Yin et al., 2022)。無気力は、意欲、感情、または興味の欠如を特徴とする状態であり、多くの精神疾患や神経疾患の一般的な症状です。Munster et al. (2022) は、無気力の治療のための分子メカニズムとして GPR139 アゴニスト (TAK-041 を使用) を裏付ける前臨床証拠を提供しました。TAK-041 の研究開発は、GPR139 の孤児化のプロセスとその臨床応用価値を効果的に促進しました。
- ^ ab ミュンスター A、ゾンマー S、クケジョヴァー D、シグリスト H、コロス E、デイアナ S、クリンダー K、バーダー＝パグラー T、マイヤー＝ランゴフスキー S、フェルガー B、ブレットシュナイダー T、プライス CR、ハウバー W、フォン ハイメンダール M (8 月) 2022年）。 「げっ歯類モデルにおける餌の報酬に対する努力支出に対するGPR139アゴニズムの効果: 動機付け促進行動の証拠」。神経薬理学。213 : 109078.土井:10.1016/j.neuropharm.2022.109078. PMID 35561791。
- ^ ab "TAK 041".アディスインサイト。 2023 年 9 月 26 日。2024 年9 月 26 日に取得。
- ^ Lu Y、Hatzipantelis CJ、 Langmead CJ、Stewart GD（2024年7月）。「統合失調症に関連するオーファンGタンパク質結合受容体の分子的洞察」。Br J Pharmacol。181（14）：2095–2113。doi ：10.1111/bph.16221。PMID 37605621 。
- ^ Reichard HA、Schiffer HH、Monenschein H、Atienza JM、Corbett G、Skaggs AW、Collia DR、Ray WJ、Serrats J、Bliesath J、Kaushal N、Lam BP、Amador-Arjona A、Rahbaek L、McConn DJ、Mulligan VJ、Brice N、Gaskin PL、Cilia J、Hitchcock S（2021年8月）。「統合失調症に伴う陰性症状の治療薬として探索された強力かつ選択的なGPR139作動薬TAK-041の発見」。J Med Chem . 64 (15): 11527–11542. doi :10.1021/acs.jmedchem.1c00820. PMID 34260228。
- ^ 「Neurocrine Biosciencesが開発パイプラインの最新情報を提供」。Neurocrine Biosciences。2023年11月9日。2024年9月26日閲覧。
武田薬品工業株式会社（武田）との提携の一環として実施された治験薬NBI-1065846は、大うつ病性障害の無快感症患者を対象にプラセボと比較した有効性を評価する第2相TERPSIS™試験で主要評価項目を達成しませんでした。現時点ではNBI-1065846のさらなる開発は計画されていません。
- ^ ab Lee Y, Subramaniapillai M, Brietzke E, Mansur RB, Ho RC, Yim SJ, McIntyre RS (2018年12月). 「無快感症に対する抗サイトカイン剤：炎症と免疫系を標的にしてうつ病の次元障害を治療する」Ther Adv Psychopharmacol . 8 (12): 337–348. doi :10.1177/2045125318791944. PMC 6278744 . PMID 30524702.
- ^ Treadway MT、Etuk SM、Cooper JA、Hossein S、Hahn E、Betters SA、Liu S、Arulpragasam AR、DeVries BA、Irfan N、Nuutinen MR、Wommack EC、Woolwine BJ、Bekhbat M、Kragel PA、Felger JC、Haroon E、Miller AH（2024年9月）。「高炎症を伴ううつ病患者の意欲低下および関連する皮質線条体回路に対するTNF拮抗作用のランダム化メカニズム実証試験」。Mol Psychiatry。doi ：10.1038 / s41380-024-02751- x。PMC 10942546。PMID 39289477。
- ^ Rahmati-Dehkordi F、Birang N、Jalalian MN、Tamtaji Z、Dadgostar E、Aschner M、Shafiee Ardestani M、Jafarpour H、Mirzaei H、Nabavizadeh F、Tamtaji OR (2024 年 9 月)。 「インフリキシマブは精神神経症状の新しい治療法として役立ちますか?」ナウニン・シュミーデバーグのアーチファーマコール。土井：10.1007/s00210-024-03397-w。PMID 39225829。
- ^ Rizk MM、Bolton L、Cathomas F、He H、Russo SJ、Guttman-Yassky E、Mann JJ、Murrough J（2024年6月）。「うつ病に対する免疫標的療法：モノクローナル抗体の抗うつ効果に関する最新の証拠」。J Clin Psychiatry。85（3）。doi：10.4088/JCP.23nr15243。PMID 38959503 。
- ^ Tay J、Morris RG、Markus HS（2021年7月）。「脳卒中後の無気力：診断、メカニズム 、結果、治療」。Int J Stroke。16（5）：510–518。doi ： 10.1177 /1747493021990906。PMC 8267086。PMID 33527880。
- ^ ab Yohn SE、Collins SL、Contreras-Mora HM、Errante EL、Rowland MA、Correa M、Salamone JD (2016 年 2 月)。「すべての抗うつ薬が同等に作られているわけではない: モノアミン取り込み阻害剤の努力関連選択行動に対する異なる影響」。Neuropsychopharmacology。41 ( 3 ) : 686–694。doi : 10.1038 /npp.2015.188。PMC 4707815。PMID 26105139。
- ^ Yohn SE、Errante EE、Rosenbloom-Snow A、Somerville M、Rowland M、Tokarski K、Zafar N、Correa M、Salamone JD (2016 年 10 月)。「ドーパミンの取り込みを遮断すると、ノルエピネフリンや 5-HT の取り込みは遮断されず、高努力の道具的活動の選択が増加する: 精神病理における努力関連の動機づけ症状の治療への影響」。Neuropharmacology。109 : 270–280。doi : 10.1016 / j.neuropharm.2016.06.018。PMID 27329556 。
- ^ Camino S、Strejilevich SA、Godoy A、Smith J 、 Szmulewicz A（2023年7月）。「抗うつ薬はすべて同じか？消費者の言うことには一理ある」心理医学。53 （ 9）：4004–4011。doi ：10.1017/S0033291722000678。PMID 35346413 。
- ^ Harsing LG、Timar J、 Miklya I（2023年8月）。「セレギリンとラサギリンの作用機序における顕著な神経化学的および行動的差異」。Int J Mol Sci . 24（17）：13334。doi ：10.3390 / ijms241713334。PMC 10487936。PMID 37686140。
- ^ Miklya I (2014年6月). 「(-)-デプレニルとラサギリンの薬理学的スペクトルの本質的な違い」. Pharmacol Rep . 66 (3): 453–458. doi :10.1016/j.pharep.2013.11.003. PMID 24905523.
- ^ Lieberman JA (2004). 「ドーパミン部分作動薬：新しいクラスの抗精神病薬」CNS Drugs . 18 (4): 251–267. doi :10.2165/00023210-200418040-00005. PMID 15015905.
- ^ ab Taylor D, Chithiramohan R, Grewal J, Gupta A, Hansen L, Reynolds GP, Pappa S (2023年9月). 「ドーパミン部分作動薬：抗精神病薬の個別のクラス」. Int J Psychiatry Clin Pract . 27 (3): 272–284. doi :10.1080/13651501.2022.2151473. PMID 36495086.
- ^ de Bartolomeis A、Barone A、Begni V、Riva MA（2022年2月）。「現在および将来の抗精神病薬：有効性の推定作用機序の系統的レビューとトランスレーショナルな観点からの批判的評価」。Pharmacol Res。176 ： 106078。doi ： 10.1016/j.phrs.2022.106078。hdl ： 2434 / 909466。PMID 35026403。アリピプラゾール、ブレクスピプラゾール、およびカリプラジンは、「 ドーパミン安定剤」、すなわちD2R / D3Rの部分作動薬として機能する新しいクラスのAPの代表です[ 16
]。部分作動薬は、周囲の内因性リガンドのレベルに応じて、機能的作動薬または拮抗薬として機能する可能性があります。この見解によれば、D2R部分作動薬は、ドーパミン過剰状態が陽性症状に寄与する可能性がある中脳辺縁系内で機能的拮抗薬として作用する可能性がある。一方、細胞外ドーパミンレベルが低い中脳皮質経路では機能的作動薬として作用し、陰性症状や認知症状を緩和するか、少なくとも悪化させない[17]、[18]。[...]
- ^ Bolstad I、Andreassen OA、Groote I、Server A、Sjaastad I、Kapur S、Jensen J（2015年12月）。「ハロペリドールとアリピプラゾールのヒト中脳辺縁系動機づけシステムに対する影響：薬理学的fMRI研究」。Eur Neuropsychopharmacol . 25 （ 12）：2252–2261。doi ：10.1016/ j.euroneuro.2015.09.016。hdl：10852/50193。PMID 26476705。
したがって、中脳辺縁系動機づけシステムの課題関連 BOLD-fMRI 応答は、プラセボ群と比較してハロペリドール群では特に腹側線条体で減少しましたが、アリピプラゾール群ではプラセボ群とハロペリドール群の中間の課題関連活性化を示しました。
- ^ Scheggi S、De Montis MG 、Gambarana C (2018 年 11 月)。「無快感症のげっ歯類モデルを理解する」。Int J Neuropsychopharmacol。21 ( 11 ): 1049–1065。doi :10.1093/ijnp/pyy083。PMC 6209858。PMID 30239762。自己投与プロトコルでは、自然報酬 (または薬物報酬) を得るために努力する動機付けを評価するために使用されるスケジュールは、一般的に漸進比率 (PR) スケジュール (Hodos、1961)で
あり、比率要件が徐々に増加するにつれて報酬を獲得するために必要な努力が増加し、完了した最後の比率が限界点となります。限界点は、強化刺激を得るために動物が喜んで行う努力を測定し、その後、動機付け、または刺激の認識された強化価値の指標と見なされます。したがって、限界点の低下は快楽障害の動物モデルにおける中核症状とみなされるかもしれないが、この低下はすべてのモデルで確実に観察されるわけではない。ショ糖の限界点の低下は、うつ病の遺伝的動物モデルである先天性学習性無力ラット（Vollmayr et al., 2004）、ラットの慢性の不可避的ストレスプロトコル（Marchese et al., 2013; Scheggi et al., 2016）、および慢性的な社会的敗北にさらされたラットとマウス（Bergamini et al., 2016; Spierling et al., 2017）で報告されている。この自然報酬に対するモチベーション低下の指標は、リチウム、クロザピン、アリピプラゾール、ラモトリギンなどの抗うつ薬や促進薬を投与することで、対照値まで回復することができます (Marchese et al., 2013; Scheggi et al., 2015, 2017b; Scheggi, Pelliccia, De Montis and Gambarana、未発表データ)。逆に、CMS モデルへの曝露は通常、ショ糖破壊点に影響を与えません。
- ^ Scheggi S、Pelliccia T、Gambarana C、De Montis MG（2018年2月）。「アリピプラゾールはラットの動機づけ無快感症を軽減する」。J Affect Disord。227：192–197。doi ：10.1016 /j.jad.2017.10.032。PMID 29100151 。
- ^ Keks N、Hope J、Schwartz D、McLennan H、Copolov D、Meadows G（2020年5月）。「統合失調症に対するドーパミンD2/3受容体部分作動薬の忍容性の比較」。CNS Drugs。34 （ 5 ）：473–507。doi ：10.1007/s40263-020-00718-4。PMID 32246399 。
- ^ ab Ecevitoglu A、Meka N、Rotolo RA、Edelstein GA、Srinath S、Beard KR、Carratala-Ros C、Presby RE、Cao J、Okorom A、Newman AH、Correa M、Salamone JD（2024年7月）。「努力関連動機づけ障害の潜在的治療薬：新規非定型ドーパミン輸送阻害剤の評価」。神経 精神薬理学。49 （8）：1309–1317。doi ： 10.1038 /s41386-024-01826-1。PMC 11224370。PMID 38429498 。