忠誠心

ラッドと、ミルトン・R・コンヴィッツ^{[ 16 ]}やマーシャ・W・バロン^{[ 14 ]}を含む他の人々は、忠誠の適切な対象、つまり何に忠誠を尽くすことができるかについて意見が分かれている。ラッドは忠誠を対人関係のものと捉え、忠誠の対象は常に人であると考えている。コンヴィッツは『思想史百科事典』の中で、忠誠の対象には、原則、大義、思想、理想、宗教、イデオロギー、国家、政府、政党、指導者、家族、友人、地域、人種集団、そして「心が愛着や献身を抱くことができるあらゆる人や物」が含まれると述べている^{[ 16 ]： 108}バロンは、忠誠は「特定の人々や集団に対するものであり、理想や大義に対する忠誠ではない」という点でラッドに同意する。^{[ 14 ]}彼女は著書『忠誠の道徳的地位』の中で、「大義（または理想）について語るとき、人々がそれらに忠実であると言うよりも、人々がそれらに献身している、あるいはそれらに尽くしていると言う方が一般的である」と主張している。^{[ 14 ]}クライニグはバロンに同意し、人の最も初期かつ最も強い忠誠心はほとんどの場合、人に対して向けられるものであり、人々が価値観、大義、理想といった抽象的な概念に到達するのはずっと後のことだと指摘している。しかし、忠誠心が個人的な愛着だけに限定されるという考えには反対し、「（論理的に）間違っている」と考えている。^{[ 17 ]}

人や大義や理想といった抽象的な概念への忠誠心は進化的な戦略と考えられており、動物が忠実な群れに所属すれば生存と繁殖の可能性が高まる。^{[ 18 ]}

イマヌエル・カントは、義務の概念を通して倫理法の基礎を構築した。^{[ 19 ]}カントは、無条件に善である唯一の徳は善意であると主張することから倫理理論を始めた。他の徳は、不道徳な目的を達成するために使用できるため、この地位を持たない（例えば、忠誠の徳は、悪人に忠誠を尽くす場合は善ではない）。善意は、常に善であり、道徳的意図を達成できなかった場合でも道徳的価値を維持するという点で独特である。^{[ 20 ]}カントは、善意を、道徳的目的のために他の徳を自由に選択して使用する単一の道徳原理とみなした。^{[ 21 ]}

ノースイースタン大学の哲学教授であるスティーブン・ネイサンソンは、忠誠心は排他的か非排他的かのどちらかであり、単一のものか複数のものかのどちらかであると述べている。排他的忠誠心は他の人やグループへの忠誠心を排除するが、非排他的忠誠心はそうではない。人は、たった一人の人、グループ、または物に対して単一の忠誠心を持つこともあれば、複数の対象に対して複数の忠誠心を持つこともある。複数の忠誠心は、そのうちの1つが排他的で、他の1つを排除する場合、対象に対する不忠となる可能性がある。しかし、ネイサンソンは、これは特殊なケースであると指摘している。一般的には、複数の忠誠心が存在することは不忠の原因とはならない。例えば、友人や家族に忠実でありながら、矛盾なく自分の宗教や職業にも忠実でいることができる。^{[ 22 ]}

先ほど概説した数と排除に加えて、ナサンソンは忠誠心が変化する可能性のある他の5つの「次元」を列挙しています。それは、基盤、強さ、範囲、正当性、態度です。 ^{[ 22 ]}

基礎

忠誠心は、生物学的なつながりや出生地など、忠誠の対象と主体との間の個人的なつながりを構成する不変の事実に基づいて構築される場合がある（ソクラテスが政治理論で提唱した自然な忠誠心の概念）。あるいは、完全な自由度をもって基準を評価および評価した個人的な選択に基づいて構築される場合もある。人が持つコントロールの度合いは必ずしも単純ではない。ナサンソンは、親や親戚を選ぶことはできないが、彼らを見捨てることは選択できると指摘している。^{[ 22 ]}

強さ

忠誠心は、他のすべての考慮事項を凌駕する至高の忠誠心から、単なる推定上の忠誠心まで幅広く、推定上の忠誠心は、個人の前提に影響を与え、他の動機と比較検討される行動の動機の 1 つを提供するにすぎない。ナサンソンは、忠誠心の強さはしばしばその基盤と相互に関連していると指摘している。「血は水よりも濃い」という格言は、生物学的なつながりを基盤とする忠誠心は一般的に強いことを説明するものである。^{[ 22 ]}

範囲

範囲が限定された忠誠心は、対象者の行動をほとんど必要としません。範囲が広い、あるいは無制限の忠誠心は、多くの行動、あるいは忠誠心を支えるために必要なことは何でも行うことを必要とします。たとえば、仕事への忠誠心は、単に時間厳守と仕事で求められるタスクの遂行以上の行動を必要としないかもしれません。対照的に、家族への忠誠心は、行動に非常に大きな影響を与え、かなりの個人的犠牲を必要とする場合があります。極端な愛国心は、無制限の義務の範囲を課す可能性があります。範囲には制約の要素が含まれます。2つ以上の忠誠心が衝突する場合、それぞれの忠誠心が要求する代替行動にどれだけの重みを与えるかは、その範囲によって決まります。^{[ 22 ]}

正当性

これは、複数の忠誠心間の対立に特に関係する。ある忠誠心を持つ人は、別の、相反する忠誠心を正当なものとみなすことも、不当なものとみなすこともある。極端な見方では、ナサンソンが宗教的過激派や外国人嫌いに例えているように、自分自身の忠誠心以外のすべての忠誠心は不当なものとみなされる。外国人嫌いは外国人の自国への忠誠心を正当なものとはみなさず、宗教的過激派は他の宗教の正当性を認めない。一方、状況に応じて忠誠心を正当なものとみなしたり、他人の忠誠心に単純に無関心であったりする中間的な立場を超えて、スペクトルの反対側には、他人の忠誠心を肯定的に評価する立場がある。^{[ 22 ]}

態度

忠誠の対象者は、他の人々に対して態度を持っている（忠誠のこの側面は忠誠の対象者に関するものであり、上記の正当性は忠誠そのものに関するものであることに注意）。人々は、自分と同じ忠誠を共有しない人々に対して、憎しみや軽蔑、無関心、そして懸念や好意といった、さまざまな態度を持つ可能性がある。^{[ 22 ]}

ナサンソンは、忠誠心はしばしば愛国心と直接的に同一視されると指摘している。彼は、これは誤った等価性であると述べている。愛国者は忠誠心を示すが、逆にすべての忠実な人が愛国者であるとは限らない。彼は、自分に報酬を支払う人々や国に忠誠心を示す傭兵の例を挙げている。ナサンソンは、忠実な傭兵と愛国者の動機の違いを指摘している。傭兵は、プロ意識や契約の神聖さへの信念によって動機づけられている可能性がある。対照的に、愛国者は、愛情、関心、同一化、そして犠牲を払う意思によって動機づけられている可能性がある。^{[ 22 ]}

ナサンソンは、愛国的な忠誠心は必ずしも美徳ではないと主張する。忠誠心のある人は一般的に頼りになるので、人々は忠誠心を美徳とみなす。しかしナサンソンは、忠誠心はふさわしくない人や大義に向けられることもあると主張する。さらに、忠誠心は愛国者を不道徳で非人道的な政策を支持するように導くこともある。したがって、ナサンソンは、愛国的な忠誠心は、その結果が道徳的に望ましい範囲を超える場合、美徳というよりむしろ悪徳になり得ると主張する。ナサンソンの見解では、そのような忠誠心は、その範囲が誤って無制限であり、道徳の境界を認識していない。^{[ 22 ]}

不誠実な使用人に関する法理は、アメリカ合衆国の多くの州、特にニューヨーク州の法律に基づく法理であり、雇用主に対して不誠実な行為を行った従業員は、不誠実な行為を行った期間中に受け取った報酬のすべてを没収されなければならない。^{[ 23 ]}

ドゥスカを含む複数の学者が、内部告発の文脈で忠誠心について論じている。グリニッジ大学のウィム・ヴァンデケルクホーフェは、20世紀後半に、従業員と雇用主の間における双方向の忠誠心という概念が台頭したことを指摘している。（それまでの考え方では、従業員は雇用主に忠誠を尽くすが、雇用主が従業員に忠誠を尽くす必要はないと考えられていた。）したがって、内部告発の倫理は、相反する複数の忠誠心を含むものであり、従業員の雇用主に対する伝統的な忠誠心と、雇用主の事業慣行が悪影響を及ぼす可能性のある従業員のコミュニティに対する忠誠心が衝突する。ヴァンデケルクホーフェは、学者によってこの対立を異なる方法で解決しているが、その中には満足できないものもあると報告している。ドゥスカは、このような場合、忠誠を尽くすべき正当な対象はコミュニティただ一つであると主張することでこの対立を解決しているが、ヴァンデケルクホーフェは、企業は従業員の忠誠を必要としていると主張してこれに反論している。^{[ 3 ]}

ウェイン州立大学の哲学准教授であるジョン・コルヴィーノは、忠誠心は美徳ではなく悪徳となる場合もあり、「忠誠心は、忠誠の対象が善である限りにおいてのみ美徳となる」（ナサンソンと同様）という異なるアプローチをとっている。ヴァンデケルクホーフはこの議論を「興味深い」としながらも、従業員が雇用主の欠点にどの程度寛容であるべきかという点において「曖昧すぎる」と評している。しかし、ヴァンデケルクホーフは、ドゥスカとコルヴィーノの議論を組み合わせることで、忠誠の対象を明確にすることにより、内部告発の文脈における忠誠心の葛藤を解決できる方向性を示していると示唆している。^{[ 3 ]}

企業は顧客を維持するために忠誠心の対象になろうと努めます。ブランド忠誠心とは、消費者が特定のブランドを好み、そのブランドを繰り返し購入することを約束することです。^{[ 24 ]}いわゆるロイヤルティプログラムは、消費者の好みや購買習慣を追跡できるようにする代わりに、リピーターに報酬を提供します。^{[ 25 ]}

同様の概念として、ファンロイヤルティがあります。これは、スポーツチーム、架空のキャラクター、または架空のシリーズに対する忠誠心と変わらぬ関心を指します。熱心なスポーツファンは、負けが続くシーズンでもファンであり続けます。^{[ 26 ]}