Loading article…
『芸術、真実、政治』は、2005年のノーベル文学賞受賞者であるハロルド・ピンター（1930年～2008年）が、当時入院中でストックホルムで直接講演することができなかったため、ビデオで配信したノーベル賞受賞講演である。 [ 2 ] [ 3 ]この講演は米国の世界政策を批判するものであり、イラク戦争に対する彼の立場をめぐって多くの議論を巻き起こした。
46分間のビデオ録画された講演は、2005年12月7日の夜、ストックホルムのスウェーデン・アカデミーの聴衆の前に設置された3つの大型スクリーンに投影された。 [ 3 ]イギリスのテレビ局More 4でも同時放送され、ピンターの友人であり劇作家仲間のデイヴィッド・ヘアが紹介を行った。[ 4 ]ビデオ録画と同時放送 後まもなく、ノーベル賞とスウェーデン・アカデミーのウェブサイトで全文とストリーミングビデオが視聴可能になった。
私家版限定版『芸術、真実、政治：ノーベル賞受賞講演』は、 2006年3月16日にFaber and Faber社から出版された。[ 5 ]また、 2006年10月10日（ピンターの76歳の誕生日）にGrove Press社から出版された『The Essential Pinter』 にも収録されている。さらに、マイケル・ビリングトンによるピンターの公式公認伝記の改訂増補版『Harold Pinter 』 （Faber社、2007年）の「付録」や、死後に出版されたハロルド・ピンターの作品集『 Various Voices』第3版（Faber社、2009年）にも収録されている。[ 6 ]多くの印刷媒体やオンラインの定期刊行物も、ノーベル財団の許可を得て、2006年5月の『 Publications of the Modern Language Association (PMLA)』を含め、ピンターのノーベル賞受賞講演の全文を掲載している。
ピンターのノーベル賞受賞講演のDVDおよびVHSビデオ録画（ヘアの紹介なし）もイルミネーションズによって制作・販売されている。これらの録画には、ピンターの親友でありPENワールドボイスの会長でもある作家サルマン・ラシュディによる紹介が付いている。第5回PENワールドボイスフェスティバルの一環として、2009年5月2日にCUNY大学院センターのマーティン・E・シーガル劇場センターで開催されたハロルド・ピンター記念式典で、米国で初めて一般公開された。[ 7 ] [ 8 ]
車椅子に座ったまま、明らかに苦労しながら講義をするピンターは、芸術における真実の探求と政治における真実の回避を区別している（5-10）。[ 5 ]
彼は、最初の行や単語やイメージに続いて『帰郷』や『古き良き時代』を創作する自身の芸術的プロセスについて語り、「作者の立場」を「奇妙なもの」と呼び、「それまで存在していなかった登場人物を創造するという奇妙な瞬間」を経験する中で、「彼らと終わりのないゲーム、猫とネズミ、目隠し鬼ごっこ、かくれんぼ」をしなければならず、その間「真実の探求は、まさにその場で、その場で向き合わなければならない」と述べている。戯曲『誕生日パーティー』、『山の言葉』、『灰は灰に』を区別しながら、彼は芸術における「真実の探求」と「政治演劇」で芸術家が直面する「全く異なる一連の問題」から、「権力政治」における「真実」の探求の回避へと移行していく（5-9）。
彼はこう断言する。
政治家が用いる政治的な言葉は、芸術家の領域に踏み込むことは決してない。なぜなら、我々が知る限り、政治家の大多数は真実ではなく権力、そしてその権力の維持にしか関心がないからだ。権力を維持するためには、人々が無知のままでいること、真実、ひいては自分自身の人生の真実さえも知らずに生きることが不可欠である。したがって、我々を取り巻くのは、我々が糧としている嘘の広大なタペストリーなのである。
ここにいる皆さんがご存知のように、イラク侵攻の正当化の根拠は、サダム・フセインが非常に危険な大量破壊兵器を保有しており、その一部は45分以内に発射され、恐ろしい破壊をもたらす可能性があるというものでした。私たちはそれが真実だと保証されました。しかし、それは真実ではありませんでした。イラクはアルカイダと関係があり、 2001年9月11日のニューヨークでの惨劇の責任を共有していると聞かされました。私たちはそれが真実だと保証されました。しかし、それは真実ではありませんでした。イラクは世界の安全を脅かしていると聞かされました。私たちはそれが真実だと保証されました。しかし、それは真実ではありませんでした。
真実は全く別のところにある。真実とは、アメリカ合衆国が世界における自国の役割をどのように理解し、それをどのように体現していくかという問題なのだ。
ピンターは、米国が「第二次世界大戦終結後、世界中のあらゆる右翼軍事独裁政権を支援し、多くの場合、それを生み出した」ことで「数十万人の死者」を出したと非難し、「それらは実際に起こったのか？そして、それらはすべて米国の外交政策に起因するものなのか？」と問いかけ、そして自らその問いに答える。「答えはイエスだ。それらは実際に起こったし、米国の外交政策に起因する。だが、あなたはそれを知る由もないだろう」（9-10）。
ピンターは、過去10年間の政治エッセイやスピーチにおける主張を改めて取り上げ、次のように述べている。
そんなことは決して起こらなかった。何も起こらなかった。それが起こっていた時でさえ、起こっていなかった。それは重要ではなかった。それは何の関心も引かなかった。アメリカ合衆国の犯罪は組織的で、絶え間なく、悪質で、容赦のないものだったが、実際にそれについて語る人はほとんどいなかった。アメリカには感服せざるを得ない。普遍的な善の力を装いながら、世界中で実に巧妙な権力操作を行ってきたのだ。それは見事な、いや、機知に富んだ、非常に成功した催眠術のようなものだ。
私は、アメリカ合衆国は間違いなく最高のショーの舞台であると主張します。残忍で、無関心で、軽蔑的で、冷酷かもしれませんが、非常に賢い国でもあります。セールスマンとして、アメリカ合衆国は独自の道を歩んでおり、最も売れる商品は自己愛です。アメリカ合衆国は勝者です。テレビでアメリカ大統領が「アメリカ国民」という言葉を口にするのを聞いてみてください。例えば、「アメリカ国民の皆さんに申し上げます。今こそ祈り、アメリカ国民の権利を守る時です。そして、アメリカ国民の皆さんに、アメリカ国民のために大統領がこれから行う行動を信頼していただきたいとお願いします。」(15)
ピンターは、 「言葉」を「裸を隠すための絶え間ない策略」と表現したことを想起させるイメージで、次のように付け加えている。
それは実に巧妙な策略だ。言葉は実際には思考を遠ざけるために用いられている。「アメリカ国民」という言葉は、実に心地よい安心感を与えてくれる。考える必要はない。ただその安心感に身を委ねればいい。その安心感はあなたの知性や批判的思考力を窒息させているかもしれないが、とても快適だ。もちろん、これは貧困線以下で暮らす4000万人や、アメリカ全土に広がる巨大な強制収容所に収監されている200万人の男女には当てはまらない。（16）
講義の終盤、ノーベル賞受賞者のパブロ・ネルーダ（「I'm Explaining a Few Things」）と自身の詩（「Death」）による「街の血」、「死」、「死体」、「死」に言及した2つの詩を読んだ後、ピンターは気まぐれな謙虚なジェスチャーで、ジョージ・W・ブッシュ大統領の「スピーチライター」の「仕事」に「志願」し、善と悪の道徳的闘争を装った激しい攻撃のメッセージを執筆し、最終的にはブッシュの「拳」の「権威」を差し出す（17-22）。ピンターはトニー・ブレアを国際刑事裁判所で訴追するよう要求する一方で、ブッシュが同裁判所を「批准」することを拒否していなければ、ブッシュに対しても同じことをしただろうと皮肉にも指摘する（18）。
ピンターはノーベル賞受賞講演を、「市民として、私たちの生活と社会の真実を定義するために、揺るぎない、断固とした、激しい知的決意」を呼びかけ、「これは私たち全員に課せられた重要な義務」であり、「事実上必須」であると考えている。なぜなら、「もしそのような決意が私たちの政治的ビジョンに具現化されていなければ、私たちがほとんど失いかけているもの、つまり人間の尊厳を取り戻す望みはない」と警告しているからである（23-24）。
ピンターのノーベル賞受賞講演は、多くの議論を巻き起こした。[ 9 ] [ 10 ] 2005年11月11日に『クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション』 に掲載された「ピンターの戯曲、ピンターの政治」と題された記事の中で、ミドルベリー大学の英文学教授ジェイ・パリーニは、「ハロルド・ピンターがノーベル文学賞を受賞してから数週間が経ち、大西洋の両岸で絶え間なく議論が交わされてきたが、その中には好意的でないものもあった」と述べている。「特に右派からは、ピンターの受賞に対するアメリカの反応は憤慨だった」のに対し、「ピンターの同世代のマイケル・フレイン、デイヴィッド・ヘア、トム・ストッパードらの受賞に対する反応は、一様に好意的だった」。パリーニは、ピンターの影響力と抑圧に対する姿勢から、「今回は、ノーベル文学賞が正しい理由で正しい人物に授与されたというのは真実かもしれない」と結論付けた。
ピンターに関する激しい批判的議論が、公共メディアやブログ圏全体で急増した。ピンターに対するこうした批判は、何千もの論評に及び、主に彼の政治活動、特に彼が主張する「反米主義」や一般的に「左翼的」な見解に焦点を当てていた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
ピンターの公認伝記作家であるマイケル・ビリングトンは、反応は「興味深い」ものであり「圧倒的に肯定的」だったと述べたが、「否定的な反応もいくつかあったので、それらを例に挙げておく価値はある」とも考えている。彼は「最も驚くべき事実は、12月7日のピンターのノーベル賞受賞講演がBBCによって完全に無視されたことだ」と主張し、「存命中の英国劇作家の芸術と世界政治に関する見解は、公共放送局にとって多少なりとも関心を引くものだったはずだ」と付け加えた。しかし、「その夜のBBCテレビのニュース番組、あるいは時事番組『ニュースナイト』でも、この講演について一切触れられなかった」。[ 12 ]： 424
この伝記では、スコットランドのジャーナリスト、ヨハン・ハリが演説を単なる暴言と評し、「ピンターはヒトラーへの抵抗を拒否しただろう」と主張したような報道機関の主張にも反論している。ビリングトンは、ピンターが「もし成人していたら、第二次世界大戦の徴兵を受け入れていただろうと繰り返し述べていた」と記している。[ 12 ] : 424–25また、彼は「予想通り、クリストファー・ヒッチェンズが連れ出され、ピンターを『舞台上で長々と自慢し、自分の時間を嘆き悲しんできた大口叩き』として切り捨てた 」と述べ、最後に、ビリングトンはスコットランドの歴史家ナイアル・ファーガソンがデイリー・テレグラフ紙で行った講演への「攻撃」を引用し、ファーガソンの「ノーベル賞受賞講演でピンターは『 （米国の）犯罪が共産主義の敵の犯罪と同等であるかのように装っている』」という発言を部分的に引用し ているが、これはビリングトンとピンターの両方によって歪曲であると特徴づけられた。
ピンターのノーベル賞受賞講演は、政治的に反体制的なベラルーシ自由劇場によって制作・上演された劇作品に抜粋されている。同劇場は検閲を受け、メンバーは逮捕され、自国で作品を公に上演することを禁じられている。 『Being Harold Pinter』は、「ピンターの戯曲6作品、ノーベル賞受賞スピーチからの抜粋、ベラルーシの刑務所に収監されている政治犯が書いた手紙」をまとめたもので、2007年4月にイギリスのリーズで開催された、リーズ大学からピンターに名誉学位が授与されたことを記念する国際会議「Artist and Citizen: 50 Years of Performing Pinter」の期間中、観客の前でピンターと共に上演された[13]。また、2008年2月11日から23日にかけてロンドンで初演された[ 14 ]。
この作品はリーズとロンドンの両方で好意的な批評を受け、[ 15 ]ピンターの公式伝記作家マイケル・ビリングトンはガーディアン紙のレビューで5つ星、 [ 16 ]タイムズ紙の評論家サム・マーロウは「ベラルーシ自由劇場の作品ほど切迫した政治的ドラマはない」と述べて4つ星を与えた。 [ 17 ]また批評家からも高く評価され、ピンターの死後2週間後の2009年1月8日からオーストラリアのニューサウスウェールズ州で初演された。 [ 18 ] [ 19 ]パブリック・シアターのディレクター、マーク・ラッセルによると、同劇団をニューヨーク市に招き、アンダー・ザ・レーダー・フェスティバルの一環として『ビーイング・ハロルド・ピンター』を上演する計画があるという。[ 20 ] [ 21 ]