Carbon pricing in Australia

A carbon pricing scheme in Australia was introduced by the Gillard Labor minority government in 2011 as the Clean Energy Act 2011 which came into effect on 1 July 2012. Emissions from companies subject to the scheme dropped 7% upon its introduction.^[2] As a result of being in place for such a short time, and because the then Opposition leader Tony Abbott indicated he intended to repeal "the carbon tax", regulated organizations responded rather weakly, with very few investments in emissions reductions being made.^[3] The scheme was repealed on 17 July 2014, backdated to 1 July 2014. In its place the Abbott government set up the Emission Reduction Fund in December 2014. Emissions thereafter resumed their growth evident before the tax.^[4]

炭素価格は、クリーンエネルギー未来計画と呼ばれる広範なエネルギー改革パッケージの一部であり、 2020年までにオーストラリアの温室効果ガス排出量を2000年レベルより5%、2050年までに2000年レベルより80%削減することを目標としていました。オーストラリアは直接炭素価格を課していませんが、^{[ 5 ]}この計画は、オーストラリア最大の排出事業者にエネルギー効率を高め、持続可能なエネルギーに投資するよう促すことで、これらの目標を達成しようとしました。この制度はクリーンエネルギー規制当局によって管理されました。産業界と家庭への補償は、この料金から得られる収益によって賄われました。この制度では、年間25,000トン以上の二酸化炭素換算温室効果ガスを排出する、運輸部門または農業部門に属さない事業体は、炭素ユニットと呼ばれる排出許可証を取得する必要がありました。炭素ユニットは、政府から購入するか、産業支援措置の一環として無料で発行されました。この制度の一環として、年間所得が8万豪ドル未満の人の個人所得税が減額され、非課税限度額が6,000豪ドルから18,200豪ドルに引き上げられました。^{[ 6 ]}当初、炭素1トンあたりの許可証の価格は2012～13会計年度で23豪ドルに固定され、政府から無制限の許可証が発行されました。固定価格は2013～14年度に24.15豪ドルに上昇しました。

政府は、この制度は2014～15年に排出量取引制度への移行の一環であり、利用可能な許可証は汚染の上限に合わせて制限されると発表していた。この制度は主に発電事業者と産業部門に適用され、道路輸送と農業には適用されなかった。気候変動・エネルギー効率省は、2013年6月時点でこの制度の対象となっているのはわずか260の事業体のみであり、^{[ 7 ]}そのうち約185の事業体が炭素単位の支払い義務を負っていたと述べた。国内航空は炭素価格制度の対象ではなかったが、1リットルあたり約6セントの追加燃料消費税の対象となった。

2012年2月、シドニー・モーニング・ヘラルド紙は、クリーン・エネルギー・フューチャー炭素価格制度が石炭産業への新規投資を阻害していないと報じた。探査への支出は2010年から2011年にかけて62%増加し、他のどの鉱物資源よりも増加した。政府機関であるジオサイエンス・オーストラリアは、石炭探査への投資が2010年から2011年にかけて5億2000万ドルに達したと報告した。^{[ 8 ]}この政策の実施後、炭素排出量の減少が観察された。^{[ 9 ]}価格メカニズムの対象となるセクターからの排出量は1.0%減少したことが指摘され^{[ 10 ]}、価格制度の導入から9か月後、オーストラリアの発電からの二酸化炭素排出量は10年ぶりの低水準にまで減少し、石炭発電は2008年から2009年にかけて11%減少した。^{[ 11 ]}しかし、これらの傾向を炭素価格制度に帰属させることには異論があり、フロンティア・エコ​​ノミクスは、これらの傾向は炭素税とは無関係の要因によって大部分が説明されると主張している。^{[ 12 ] [ 13 ]}電力需要は減少傾向にあり、2012年には全国電力市場で2006年以来最低の水準となった。^{[ 14 ]}

2003年、ハワード政権は排出量取引制度の創設に近づいていたが、企業ロビー活動により、同年9月に検討を中止した。^{[ 16 ]} 2006年10月、気候変動が世界経済に及ぼす影響に関するスターン報告書が英国政府向けに発表された。この報告書は、気候変動によって生じる市場の失敗に対処するため、経済的および社会的混乱を最小限に抑えつつ、環境税を含むさまざまな措置を推奨した。この報告書と、キム・ビーズリー率いる労働党の野党からの圧力に応え、2006年12月、ハワード政権は、オーストラリアにおける排出量取引制度（ETS）の実施について助言を行うため、ピーター・シャーゴールドを議長とする排出量取引に関する首相特別委員会を設置した。^{[ 17 ] [ 18 ]}野党のケビン・ラッドは、2050年までに温室効果ガス排出量を60%削減するよう求めた。^{[ 19 ]}現職のハワード政権とラッド労働党野党はともに、 2007年の連邦選挙前に排出量取引制度（ETS）を導入することを約束した。シャーゴールド最終報告書の発表後、ハワード政権は2007年6月にETSを導入することを約束した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

2007年の連邦選挙に臨むにあたり、労働党は政府に対する「気候変動対策推進」の選択肢として自らを位置づけ、当時すでにベイズリーを党首から解任していたケビン・ラッドは、気候変動を「我々の世代の大きな道徳的課題」と表現したことで有名である。労働党は、ハワードが提唱した2012年ではなく、2010年というより早い時期に排出量取引制度（ETS）を開始することを約束することで、政府との差別化を図った。また、京都議定書の批准、クリーンコールと再生可能エネルギーへの投資、そして再生可能エネルギーに関するやや積極的な目標も約束した。^{[ 17 ]}

労働党は2007年11月24日の選挙で勝利し、2007年12月3日、ラッド政権は2007年国連気候変動会議で京都議定書の批准に署名した。京都議定書を批准することで、オーストラリアは2012年までに排出量を1990年の排出量の108%以下に抑えることを約束した。オーストラリアの批准は2008年3月11日に発効した。^{[ 22 ]}

ラッド政権は、議会での排出量取引制度（ETS）の可決に向けた交渉を開始した。ブレンダン・ネルソン率いる野党は、政府のETSに関する採決を2009年12月にコペンハーゲンで開催される国連気候変動サミット後まで延期するよう求めた。これに対しラッド首相は、「他国が行動を起こすまで気候変動対策を講じないのは、絶対的な政治的臆病行為であり、指導力の絶対的な欠如である」と述べ、政府は制度の早期導入を推進した。^{[ 23 ]}

2008 年 7 月 16 日、ラッド政権は炭素汚染削減制度(CPRS) (オーストラリアの ETS としても知られる)のグリーン ペーパーを発表し、制度の意図された設計を概説した。CPRS は、気候変動緩和のための行動に賛成する人々と反対する人々の両方から批判された。環境ロビー団体は、排出削減目標が低すぎること、汚染者への支援のレベルが高すぎることに抗議した。しかし、産業界とビジネス ロビー団体は、特に2008 年の金融危機の間、多くの企業に対する制度の経済的影響を相殺するために、より多くの許可と支援を主張した。^{[ 17 ]}マルコム ターンブルは2008 年 9 月 18 日に自由党の野党党首になった。2008 年 9 月 30 日、ラッドが野党党首であった 2007 年 4 月に委託したガーノート気候変動レビューが最終報告書を発表した。ガーノートは、二酸化炭素（CO2 _）換算1トンあたり20ドルから30ドルの価格を推奨し、毎年4％ずつ上昇させることを提案した。^{[ 15 ]} CPRSに関するより詳細な白書は2008年12月15日に発表された。 ^{[ 24 ]}

政府は、自分たちの望むモデルに対する無所属議員の支持を得られなかったため、ターンブル首相と交渉に入り、コペンハーゲン会議に先立ち、ターンブル首相の支持を得て修正されたCPRS制度を提示した。ターンブル首相率いる野党は、原則としてCPRS制度を支持したが、2009年中、制度の実施時期、関連法案の採決時期、汚染産業に提供される支援のレベルなど、さまざまな詳細について意見の相違を示したこともあった。野党は、2009年11月に、制度の影響を受ける汚染者に対するより大きな補償を交渉することができた。^{[ 17 ] [ 25 ]}

上院が炭素法案の採決を行う直前の2009年12月1日、トニー・アボットがターンブルに代わって自由党党首に就任した。^{[ 26 ]}アボットは直ちに連立与党議員の間でETSへの支持を問う秘密投票を実施したが、圧倒的多数で否決された。^{[ 27 ]}連立与党は炭素価格政策への支持を撤回し、 2009年12月2日にオーストラリア議会で関連法案に反対票を投じる際に緑の党と無所属議員に加わった。^{[ 28 ]}ラッド政権は法案の可決を確実にするために連立与党か緑の党のどちらかの支持を必要としていたため、上院で否決された。アボットは労働党のETS計画を「あらゆるものに対する巨大な税金」と表現した。

アボットは2010年2月に、連立政権の新たな炭素排出削減政策を発表し、2020年までに排出量を5%削減することを約束した。アボットは、産業界や農家が炭素排出量を削減するための「直接的な」インセンティブを提供する「排出削減基金」の創設を提案した。^{[ 29 ]} 2010年4月、ラッドは同計画の推進を少なくとも2013年まで延期し、^{[ 30 ]}上院に法案を2度提出しないことを選択し、両院解散総選挙の引き金となった。2010年6月、ジュリア・ギラードがラッドに代わって労働党党首となり、首相に就任した。派閥のリーダーであり、ギラードの主要な支持者であるビル・ショーテンは、ETSに関する政策変更の突然の発表が、ラッドの指導力に対する支持の崩壊の一因となったと述べた。^{[ 31 ]}

その後まもなく、ギラードは2010年8月21日に連邦選挙を実施すると発表した。選挙運動中、ギラードは炭素排出量に価格をつけることを支持し、国民の支持を得るまで行動を起こすために尽力すると述べた。^{[ 32 ]}しかし、彼女はこの問題について十分な合意が得られるまでは炭素価格を導入しないこと、^{[ 33 ]}炭素価格が法制化されても2013年の選挙後まで発効しないこと、^{[ 34 ]}そして「炭素税」の導入は明確に否定したことも明らかにした。^{[ 32 ]}

選挙の結果、オーストラリアは70年ぶりにハング・パーラメントとなった。下院で過半数を獲得するには、両主要政党は緑の党を含む無所属議員の支持を得る必要があった。2週間の交渉の後、ギラードは緑の党と下院における唯一の議員であるアダム・バントを含む、過半数を獲得するのに十分な支持を得た。そのため、ギラードは首相の座にとどまり、アボットは野党にとどまった。緑の党の支持を得るための条件の一つは、気候変動に関する政策を決定する超党派の議会委員会の設置であった。ギラードはこの合意を尊重し、2010年9月27日に多党気候変動委員会（MPCCC）が設置された。その任務には、炭素価格の導入方法について内閣に報告することが含まれていた。^{[ 35 ] [ 36 ]} MPCCCは、2012年7月1日から固定炭素価格を導入し、2015年7月1日から変動価格キャップアンドトレードETSに移行することに合意した。^{[ 37 ]}当初、許可証の価格は固定され、数量は無制限、つまり上限はない。したがって、この制度は同様に機能し、一般的には税金と呼ばれている。

2011年2月、政府はクリーンエネルギー法案を提案したが^{[ 38 ]}、野党はこれを選挙公約違反だと主張した^{[ 39 ]} 。自由党は、政権を握ればこの法案を覆すと誓った^{[ 40 ]。}

ギラード政権は、気候変動対策として主要8カ国が講じた措置について生産性委員会に報告するよう求めた。2011年6月に発表された報告書では、世界中で1,000以上の気候政策が既に実施されていることが判明した。 ^{[ 41 ] [ 42 ]}また、排出量削減の最も費用対効果の高い方法として、市場ベースの炭素価格を支持した。^{[ 42 ]}この報告書の調査結果は、独立系議員のトニー・ウィンザーが炭素税を支持した主な理由の1つであった。^{[ 42 ]}ウィンザーは、輸送燃料に炭素税が含まれる場合、クリーンエネルギー法案を支持しないことを明確にした。^{[ 43 ]}彼は、自家用車に代わる公共交通機関がない農村部に住む人々を罰したくなかった。

クリーンエネルギー計画は2011年7月10日に発表された。^{[ 28 ]}クリーンエネルギー法案2011は2011年10月にオーストラリア下院を通過し、2011年11月にオーストラリア上院を通過して法律となった。^{[ 44 ] [ 45 ]}

2012年7月1日、オーストラリア連邦政府は炭素価格制度を導入した。この税が社会の一部のセクターに与える影響を相殺するため、政府は所得税を減税（非課税限度額の引き上げ）し、予想される物価上昇を補うために年金と福祉給付をわずかに増額し、影響を受ける一部の産業への補償を導入した。2014年7月17日、オーストラリア国立大学の報告書は、オーストラリアの制度により炭素排出量が最大1,700万トン削減されたと推定した。これは、炭素税が電力部門からの汚染の大幅な減少を促したため、2013年に記録された24年間で最大の年間温室効果ガス排出量削減となった。^{[ 46 ]}

2014年7月17日、アボット政権は上院で炭素価格制度を廃止する法案を可決した。^{[ 47 ]}その代わりに政府は排出削減基金を設立したが、^{[ 48 ]}市場コンサルタント会社RepuTexによると、オーストラリアが2020年までに2000年比で5%削減するという目標を達成するには、政府の主要な気候変動対策では排出削減目標の3分の1しか達成できない可能性があると推定されている。^{[ 49 ]}

炭素価格は2012年7月1日に発効し、施設からの直接排出量（スコープ1排出量）に適用され、間接排出量（スコープ2排出量）には適用されませんでした。この制度は、年間25,000トン以上のCO2_換算排出量を排出する施設にのみ適用され、農業や輸送燃料には適用されませんでした。炭素価格は、主要な産業排出事業者や地方自治体などの政府機関が消費する特定の化石燃料について、排出されるCO2換算₁トンあたり23豪ドルに設定されました。

農業からの排出量は、排出量の追跡が困難であること、およびそのような制度の管理に伴う複雑さのため、免除された。^{[ 50 ]}家庭や事業所での軽自動車の使用には炭素価格は課されなかった。しかし、事業用液体燃料およびガス燃料の排出量に実質的に炭素税を課すために、燃料税制度の変更が提案された。2014年7月1日から大型道路車両が支払う計画があった。^{[ 51 ]}

事実上、この制度の範囲は、少数の大規模発電事業者と大規模な工業プラントのみが炭素価格制度の対象となることを意味していた。税金は、購入した（2012～13年は1トンあたり20ドル）か、産業支援プログラムの下で無償で取得した炭素単位を返還することによって支払われた。価格メカニズムは、オーストラリアの炭素排出量の60％をカバーすると予想されていた。^{[ 1 ]}各企業の年間義務の75％は毎年6月15日までに支払われ、残りの25％は翌年2月1日までに支払われることになっていた。

炭素税を支払った企業のリストと、各社が支払った金額は、クリーンエネルギー規制当局（CER）によって公表された。^{[ 52 ]}これは、責任主体公開情報データベース（LEPID）と呼ばれた。^{[ 53 ]} 2012～13年のLEPIDは2013年7月12日に更新され、2012～13年に炭素税を最も多く支払った15社が以下の概要に示されている（関連企業は識別可能な場合はまとめてグループ化されている）。

気候変動庁は、炭素汚染の上限設定について政府に助言し、炭素価格設定プロセスの定期的な見直しを実施し、国家目標達成に向けた進捗状況を報告するために設立された法定機関である。^{[ 54 ]}これらの汚染上限は、2015年に開始されるキャップ・アンド・トレード構造の基礎となるものであった。

政府は、炭素税の影響を受ける185社の影響を軽減するため、いくつかの大規模な「産業支援」プログラムを実施した。これらのプログラムは、実際に徴収される炭素税額を大幅に削減する効果があった。

オーストラリアでの炭素価格の導入は物議を醸した。2010年の連邦選挙の前日、ジュリア・ギラード首相は炭素価格に関するメッセージを発信し、「市場メカニズムである炭素汚染削減制度を立法化する可能性を排除しない」と述べた。しかし、記事ではその政権における彼女の立場も明確に示されていた。「炭素価格は2013年の選挙後まで発動されないが…十分な合意があれば、次の任期で炭素価格を立法化するだろう」^{[ 63 ]。}連邦野党は、政府が炭素税を導入しないという選挙公約を破ったと非難した。^{[ 64 ]}ジュリア・ギラードは、2010年の選挙後に状況が変わったと述べてこれらの非難に答えた。^{[ 65 ] [ 66 ]}当時の野党党首トニー・アボットは、炭素価格政策を経済的な観点から批判し、「有害」と呼び、経済全体を包み込むタコに例えた。^{[ 67 ]}彼は18のクリーンエネルギー法案が下院を通過した後、この税を廃止すると誓約し、次の選挙は「炭素税」に関する国民投票になると述べた。^{[ 68 ] [ 69 ]}

野党（そして2013年の選挙以降はアボット政権）は、代替案として「直接行動」による炭素排出削減計画を提案した。財務省が作成したモデルによると、この計画はクリーンエネルギー未来計画の2倍の費用がかかることが示された。^{[ 70 ]}アボットは、支持する国際的な経済学者を引用したが、自身の政策を支持するオーストラリアの経済学者を見つけることができなかった。^{[ 71 ]}トニー・アボットの「直接行動計画」は、同じペースで汚染を続けることに対する抑止力がないため、2020年までに排出量が減少するどころか増加するという理由で批判されている。さらに、「直接行動の下では、汚染者ではなく国民が費用を負担する」。^{[ 72 ]}

オーストラリア再生可能エネルギー庁（ARENA）はクリーンエネルギー基金の一部として設立され、2012年7月1日に業務を開始しました。ARENAは既存の再生可能エネルギー技術革新プログラムを統合しました。ARENAは、オーストラリアにおける再生可能エネルギーおよび関連技術の研究、開発、実証、展開、商業化に資金援助を提供するための資金を有していました。^{[ 73 ]}政府が設立したが独立したクリーンエネルギー金融公社（CEFC）は、2013年7月1日から投資業務を開始し、再生可能エネルギー、低排出およびエネルギー効率技術、およびそのような技術で使用される材料を製造する製造会社への投資に重点を置いています。^{[ 74 ]}

2012年7月時点で、オーストラリアの主要排出企業の大多数は炭素価格制度を支持していた。^{[ 75 ]}しかし、企業団体や一部の主要排出企業、特に鉱業部門は価格制度に反対していた。^{[ 76 ]}

クイーンズランド大学のプレストン・ティーターとヨルゲン・サンドバーグによる研究によると、責任を負う組織は、制度を取り巻く政策の不確実性が非常に大きいため、排出量削減活動への投資をほとんど行わなかったことが明らかになった。^{[ 3 ]}

炭素価格制度に対する批判の一つは、オーストラリアが他国に先駆けて導入を進めるべきではないという点である。しかし、気候変動・エネルギー効率省によれば、オーストラリアは世界中で同様の制度を実施する約50の管轄区域の一つとなる。^{[ 78 ]} 1トンあたり23ドルの開始価格も議論の的となっている。^{[ 78 ]}

2010～2011会計年度の排出量データによると、発電部門は約39億豪ドルを支払う必要があるかもしれない。^{[ 79 ]}発電事業者が炭素排出許可証を購入できるように融資が提供されている。ニューサウスウェールズ州政府所有の発電事業者であるマッコーリー・ジェネレーションは、炭素税の結果として資産価値を約10億豪ドル減損した。 ^{[ 80 ]}ラトローブ・バレーの発電事業者も大幅な減損に直面している。

ヴァージン・オーストラリア航空が行ったモデリングでは、1便あたりの平均値上げ額は3豪ドルになると計算された。同社はこれに対し、1便あたり3豪ドルの追加料金を導入することで対応した。2012年7月から片道航空券が1ドルから5ドル値上げされる。 ^{[ 81 ]}カンタス航空は航空券価格を1ドルから5ドル値上げする。1.50ドルと5.50ドル。

オーストラリア経済学会が実施した調査では、経済学者の60%が炭素価格設定案は健全な経済政策だと考えており、25%が反対していた。^{[ 82 ]}炭素価格（または税）導入に先立ち、賛成と反対の両方の市民による抗議活動が数多く行われた。これには、炭素税反対の気候変動懐疑論者集会や賛成デモなどが含まれる。

炭素価格制度は、エネルギー効率の向上、発電を石炭から代替エネルギーに転換すること、経済活動を低炭素経済へと移行させることを目的としていました。^{[ 83 ]}企業への影響は、現状 維持シナリオよりも0.1 ～ 0.2%低いと予測されていました。^{[ 84 ]}この制度は、2020年までに1億6000万トンの二酸化炭素が大気中に放出されるのを防ぐとともに、 ^{[ 85 ]} 3年間で240億ドルを生み出すことを目指していました。^{[ 86 ]}  

2012 年 5 月、オーストラリア競争・消費者委員会(ACCC) は、炭素税が原因であると偽って過剰な価格上昇をさせられた可能性がある約 100 件の事例を調査していると報告した。^{[ 87 ]} 6 月中旬までに、同委員会は約 200 件の事例を調査していた。^{[ 88 ]}消費者監視機関はまた、炭素税が原因であると主張される過剰価格に関する苦情を受け付ける電話ホットラインとオンラインフォームを設置した。ACCC は、住宅建設費は建設会社が予測する 0.7% ～ 1.8% の範囲の下限になると予測していた。^{[ 89 ]}住宅産業協会は、平均的な新築住宅は炭素価格により 0.8% ～ 1.7% の価格上昇を経験すると推定した。^{[ 90 ]}新築住宅にはセメント、レンガ、アルミニウム、ガラスが必要であり、これらはすべて通常エネルギー集約型の材料であるため、住宅建設は炭素税によって大きな影響を受けると予想されていた。^{[ 91 ]}国際経済センターの予測では、炭素価格の影響で住宅建設業界は12.6%減少する可能性があると予測されている。^{[ 91 ]}

石炭産業は、石炭採掘時に発生する排出物の影響を受けると予想されていたが、オーストラリアの石炭輸出競合国は同様の費用を負担するとは予想されていない。^{[ 83 ]}公共問題研究所は、オーストラリアの石炭産業は海外の競合国に雇用を奪われ、炭鉱が閉鎖されると主張した。^{[ 92 ]}この制度の発表にもかかわらず、3月期の鉱物探査への支出は過去最高の10億8600 万ドルだった。^{[ 93 ]}オーストラリアのLNG産業への影響は軽微から中程度と予想されていた。^{[ 94 ]}炭素価格制度の導入により、主要プロジェクトが中止されるとは予想されていなかった。酪農家は、牛乳加工の電力コストの上昇により影響を受けるだろう。^{[ 95 ]}

家庭の電気料金は平均して週あたり約5ドル上昇すると予想された。^{[ 96 ]}エネルギー小売業者のシナジーは、炭素価格によって電気料金が7.1％上昇すると述べた。^{[ 97 ]}

2013年のオーストラリア連邦選挙に臨むにあたり、自由党は「炭素税」の撤廃を公約に掲げ、今回の選挙は事実上、オーストラリアにおける炭素価格制度に関する国民投票であると主張した。そして、新たに発足した自由党政権は、炭素価格制度の撤廃を立法プログラムの最優先事項とした。

炭素税廃止法案は2014年7月17日に国王裁可を受け、その法案に含まれる法案は2014年7月1日から施行された。^{[ 110 ]}

• オーストラリアにおける気候変動
• エネルギー開発
• 気候変動緩和策の経済学
• 気候変動対策イニシアチブ一覧
• ニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減制度

• Clean Energy Future archived on 7 August 2013 by the Internet Archive.