Loading article…
半真実とは、真実の要素をいくらか含んだ欺瞞的な陳述のことである。その陳述は部分的に真実である場合もあれば、完全に真実であっても全体の真実の一部に過ぎない場合もあり、また、不適切な句読点や二重の意味など、欺瞞的な要素を用いる場合もある。特に、欺瞞、回避、非難、または真実の歪曲を意図している場合はなおさらである。 [ 1 ]
半真実の目的および/または結果は、実際には単なる信念であるものを知識、または真実の全体を表す真実の記述であるかのように見せかけたり、誤った結論に導く可能性がある。半真実において真実の情報と虚偽の情報が提示される順序は、最終的な信憑性に影響を与える可能性がある。[ 2 ]バルケッティらは、無関係な2つの記述が因果関係を示唆する構文で組み合わされた場合、前提が真実であれば（結論が無関係または虚偽であっても）その記述は信じられることを示した。逆に、虚偽の記述が前提に置かれると、組み合わされた記述は信じられる可能性が低くなる。このように、提示順序は半真実の記述の信憑性に影響を与える可能性があり、半真実効果と呼ばれている。[ 3 ]
半真実というものは、代議制民主主義の政治において避けられない部分である。政治候補者の評判は、嘘が露呈すれば取り返しのつかないほど傷つく可能性があるため、そのような事態を最小限に抑えるために複雑な言語スタイルが発達してきた。誰かが何かを言っていなければ、嘘をついていると非難されるのは合理的ではない。結果として、政治は半真実が期待される世界となり、政治的な発言は額面通りに受け入れられることはほとんどない。[ 6 ]
ウィリアム・サファイアは、政治的な目的における半真実を「説明を必要とするほど正確な発言であり、説明が長ければ長いほど、半信半疑の反応が起こりやすくなる」と定義している。[ 7 ]
半真実の順序が、その主張に対する信憑性に違いをもたらすことが示されています。つまり、主張が真実の主張で始まり、その後に無関係な別の主張（真実か虚偽かは問わない）が続く場合、その主張は信じられます。しかし、虚偽の主張が前に置かれると、議論の後半部分が真実か虚偽かに関わらず、主張全体が信じられなくなります。[ 2 ]これはまた、アンカリング効果を示しています。アンカリング効果とは、最初に言われたことを信じる傾向であり、それが後に続くことを信じるか信じないかの基準点として機能し、価格プロモーションで使用される参照価格にも見られます。消費者行動と心理学の研究は、情報の順序と提示方法が、人々が一般的に形成する可能性のある信念に大きな影響を与えること、および初期の情報となる可能性のあるおとりアイテムを示しています。[ 8 ]： 14-20 [ 9 ]
ティモシー・ガートン・アッシュは、1990年の著書『魔法のランタン：ワルシャワ、ブダペスト、ベルリン、プラハで目撃された1989年の革命』の中で、ヴァーツラフ・ハヴェルの「真実に生きる」という呼びかけに応えた。
健全な議会制民主主義においては、政治家には多くのことが期待される。しかし、「真実に生きる」ことはその一つではない。実際、民主主義政治の本質はむしろ「半分の真実で活動する」と表現できるかもしれない。議会制民主主義は、その本質において、限定的な対立的虚偽のシステムであり、各政党は真実の一部をあたかもそれが真実であるかのように提示しようとする。[ 10 ]
哲学者アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドは、「完全な真実など存在しない。すべての真実は半分の真実である。それらを完全な真実として扱おうとすることこそが悪魔の所業である」と述べたと伝えられている。[ 11 ]もしこれが真実であるならば、ホワイトヘッドによればすべて半分の真実である声明、つまり真実は、欺瞞的で誤った結論を生み出す可能性がある。
リチャード・ブロディは半真実をミームと関連付け、「いかなる命題の真偽も、それを検討する際の前提、つまりそれについて考える際に用いる独特なミームに依存する」と述べている。[ 12 ]ブロディは、半真実は人間の相互作用において必要な部分であると考えている。なぜなら、十分な情報に基づいて決定を下すために必要なすべての情報を伝えることが実際的でない場合に、アイデアを実用的に応用できるからである。ただし、論理の世界では、一部の半真実は誤った結論や推論につながる可能性がある。[ 12 ]
半真実という概念は様々な文化に存在し、数々の格言を生み出してきた。
選択的真実とは、意図的か否かを問わず、真実の一部を選択的に伝える行為である。[ 15 ]
意図的であろうと非意図的であろうと、選択的真実はどちらも真実ではない。[ 16 ]
選択的真実情報は真実情報ではないが、選択的真実を伝えることが欺瞞的か嘘か、またその道徳性については議論の余地がある。一部の学者はそれが欺瞞的で嘘であると考え、一部の学者はその逆だと考えている。一部の哲学者は選択的真実は欺瞞的だが嘘ではないと考えている。[ 16 ] [ 17 ]一部の哲学者は単に嘘ではないと考えている。[ 15 ]