政治と英語

「政治と英語」（1946年）は、ジョージ・オーウェルによるエッセイで、当時の「醜く不正確な」書き言葉の英語を批判し、政治的正統性と言語の堕落との関連性を考察した。このエッセイは、特に世論形成における言語の使用に関連して、政治的コミュニケーションや修辞学の議論で広く引用されている。^{[ 1 ]}

このエッセイは政治的な言葉遣いに焦点を当てており、オーウェルによれば、それは「嘘を真実らしく聞こえさせ、殺人を立派なものにし、空虚な言葉に実体があるように見せるために考案されている」。オーウェルは、使用される言葉遣いは真実を表現するのではなく隠すために意図されているため、必然的に曖昧または無意味であると信じていた。この不明瞭な散文は、真実を隠そうとしていない人々にも広がる「伝染病」であり、書き手の考えを自分自身や他人から隠してしまう。彼は、このプロセスは文化的かつ政治的であり、公共の言説における不明瞭な思考のパターンを強化すると主張した。^{[ 2 ]}オーウェルは、曖昧さの代わりに具体性と明瞭さを、政治的同調よりも個性を奨励している。

オーウェルは、劣悪な文章と抑圧的なイデオロギーの間には密接な関連性があると信じていることを述べている。

現代において、政治的な言論や文章は、大部分が擁護不可能なものの擁護となっている。インドにおけるイギリスの統治継続、ロシアの粛清と追放、日本への原爆投下といった事柄は、確かに擁護できるかもしれないが、それは大多数の人々が直視するにはあまりにも残酷な議論によってのみ可能であり、政党の公言する目的とは相容れない。したがって、政治的な言葉は、大部分が婉曲表現、循環論法、そしてただの曖昧な表現で構成されざるを得ない。無防備な村々は空爆され、住民は田舎に追いやられ、家畜は機関銃で撃たれ、小屋は焼夷弾で焼き払われる。これが「平定」と呼ばれる。何百万もの農民が農地を奪われ、持ち運べるだけの荷物だけを持って道を歩かされる。これが「人口移動」あるいは「国境の修正」と呼ばれる。人々は裁判も受けずに何年も投獄されたり、首の後ろを撃たれたり、北極の伐採キャンプで壊血病で死ぬまで放置されたりする。これは「信頼できない要素の排除」と呼ばれる。物事を具体的なイメージを伴わずに表現したい場合、このような言い回しが必要となる。

オーウェルの主張の一つは次のとおりである。

明快な言葉遣いの最大の敵は、不誠実さである。自分の本当の目的と公言する目的との間に隔たりがあると、人はまるでイカが墨を吐き出すように、本能的に長々とした言葉や使い古された慣用句に頼ってしまう。

作家の不誠実さが言語の衰退を助長し、人々（特に政治家は、後にオーウェルが指摘するように）は婉曲表現や複雑な言い回しで意図を隠そうとする。オーウェルは、この衰退は自己永続的であると述べている。彼は、英語が衰退しているため、拙い英語で考える方が容易であり、言語が衰退するにつれて「愚かな」考えがさらに容易になり、根本原因を強化すると主張している。

人は自分が失敗者だと感じて酒に溺れ、酒を飲むことでさらに完全に失敗してしまうことがある。英語にもまさに同じことが起こっている。私たちの思考が愚かであるために、英語は醜く不正確になるのだが、言語のずさんさが愚かな思考を助長してしまうのだ。

オーウェルは「気取った言い回し」と「意味のない言葉」について論じている。「気取った言い回し」は、偏見を公平かつ科学的に見せかけるために用いられ、「意味のない言葉」は、読者が主張の要点を理解できないようにするために用いられる。オーウェルによれば、「ある種の文章、特に美術批評や文学批評においては、ほとんど意味を欠いた長い文章に出くわすのはごく普通のことである」。

「政治と英語」は、1945年12月11日のオーウェルの支払手帳に初めて記載された。^{[ 8 ]}このエッセイは元々、雑誌『ホライズン』の1946年4月号に掲載されたもので^{[ 9 ] [ 10 ]}、オーウェルが同誌に寄稿した最後の主要な記事となった。^{[ 11 ]}このエッセイは元々、ジョージ・ワイデンフェルドの『コンタクト』誌に掲載される予定だったが、却下された。^{[ 12 ]}

1945年3月に妻が亡くなって以来、オーウェルは精力的に執筆活動を続け、約130もの文学作品を発表しており、その多くは長編である。『動物農場』は1945年8月に出版され、オーウェルは批評的にも商業的にも文学的な成功を収めていた。2月には重病を患い、ロンドンを離れてスコットランドのジュラ島に行き、 『1984年』の執筆を始めたいと切望していた。^{[ 10 ]}

『政治と英語』は、オーウェルの別のエッセイ『文学の阻止』とほぼ同時期に出版された。どちらも、真実と、真実が言語の使用にどのように依存するかというオーウェルの関心を反映している。オーウェルは、不快な政治的・軍事的事実を隠すために意図的に誤解を招くような言葉が使われていることを指摘し、また、彼が親ソ連派とみなした人々の間で言葉遣いが緩慢であることも指摘した。『文学の阻止』では、将来の全体主義社会では、定型的で低俗な扇情主義的な文学が主流になると予測し、その種類について考察している。ほぼ同時期に、オーウェルは『モダン・クォータリー』からの攻撃に反論する形で、『ポレミック』に署名のない社説を寄稿した。その中で、彼は同誌のJDバーナルの二枚舌とひどい散文を強調し、エドマンド・ウィルソンが『モスクワへの使命』におけるジョセフ・E・デイヴィスの散文を酷評したことを引用している。

マイケル・シェルデンはオーウェルの伝記の中で、このエッセイを「文体に関する彼の最も重要なエッセイ」と評したが[ ^{13 ] 、}バーナード・クリックは自身の伝記の中でこのエッセイに全く触れず、同様の政治的テーマを扱った『論争』に収録されているオーウェルのエッセイを称賛した^{[ 14 ]} 。ジョン・ロデンは、オーウェルの作品の多くが論争的であったことを考えると、彼が時折これらのルールを破ったと主張し、オーウェル自身も、このエッセイを読めば「私が抗議しているまさにその過ちを何度も繰り返していることが分かるだろう」と認めている^{[ 15 ]} 。ロデンはまた、テリー・イーグルトンがこのエッセイの政治的言語の脱神秘化を称賛したが、後にオーウェルに幻滅したとも述べている^{[ 16 ]} 。このエッセイは、文章の明瞭さと簡潔さの原則を説明するために、作文や構成のカリキュラムにも頻繁に取り入れられている。

言語学者のジェフリー・プラムは、オーウェルの著作を高く評価していたにもかかわらず、このエッセイを「不誠実」だと一蹴し、「優れた文章は馴染みのあるフレーズや単語の使用法をすべて避けるべきだという、狂気じみた、理解不能な主張」だと批判した。^{[ 17 ]}オーウェルが受動態の使用を避けるよう忠告したことも批判されている。メリアム・ウェブスター英語用法辞典は、様々な定期刊行物における受動態と能動態の文に関する3つの統計調査に言及し、「受動態の出現頻度が最も高かったのは13パーセントだった。オーウェルは『政治と英語』で20パーセント強に及んでいる。明らかに彼は、できる限り避けるようにと助言したにもかかわらず、この構文を有用だと考えていた」と述べている。^{[ 18 ] : 720}

入門ライティングコースでは、このエッセイが頻繁に引用される。^{[ 19 ]} 1999年の調査では、大学レベルの作文コースで使用することを目的に1946年から1996年の間に出版された58の読本325版で、このエッセイが118回再録されていることがわかった。^{[ 20 ]}

1981年、カール・フリードマンの論文「イデオロギーと政治を書く：オーウェルの『政治と英語』と英語作文」は、オーウェルが主張する平易な文体に対する「幅広い批判、再考、そして露骨な攻撃」を引き起こした^{[ 21 ]}。主な問題点は、オーウェルの「思考と言語が弁証法的な関係にあるという単純な信念」であった。他の人々はすぐに核心を突いて、政治とは、正しく考えれば、覇権が大切にしているあらゆる価値語の前に、その価値を貶める言葉を挿入することだと主張した^{[ 21 ]} 。これらの批評家はまた、英語の絶対性に関するオーウェルの主張に疑問を呈し、誰の価値観や真実が言語を通して表現されているのかを問い始めた。

ルイス・メナンドは、2003年にニューヨーカー誌に掲載された著者の回顧記事の中で、このエッセイを批判し、オーウェルは「ファシズム（その他）の問題は、根本的にはスタイルの問題であるかのように見せかけている」とし、「醜さは不誠実さや悪とは何の関係もなく、アングロサクソン語を語源とする短い単語は真実や善とは何の関係もない」と述べている。メナンドはさらに、「（オーウェルは）すべての政治は『嘘、ごまかし、愚行、憎悪、そして分裂症の塊である』と書いている。そしてエッセイの終わりまでに、彼はその言説全体を非難している」と続けた。^{[ 22 ]}

オーウェルの英語に関する著作は、教室、ジャーナリズム、その他の文章表現に大きな影響を与えてきました。ジョージ・トレイルは、「オーウェルの『政治と英語』の議論と修辞を教える」の中で、「オーウェルの修辞的アプローチの大部分は、あらゆる機会に読者の参加を促し、読者をエッセイの能動的で熱心な消費者として巻き込むことにある。大衆ジャーナリズムは、オーウェルの読者参加の手法を受け継いでいるものに満ちている」と述べています。^{[ 23 ]}ハルトムとオストロムの著作『カール・ローブの世界でジョージ・オーウェルを教える：21世紀の教室における『政治と英語』』では、オーウェルの英語の書き方と話し方の6つのルールに従うことが、高校や大学の環境でどのように役立つかについて論じています。^{[ 24 ]}

オーウェルが言語をテーマとして重視していたことは、初期作品『アスピディストラを飛ばせ』で主人公が広告スローガンを嫌う様子からも見て取れる。この傾向は『カタロニア讃歌』にも見られ、第二次世界大戦後のオーウェルの作品の根底にあるテーマとして続いている。^{[ 25 ]}

『政治と英語』のテーマは、オーウェルが『1984年』でニュースピークを発展させることを予見している。^{[ 10 ]}マイケル・シェルデンはニュースピークを「下手な書き手ばかりの社会にとって完璧な言語…なぜなら、彼らに利用可能な選択肢の数を減らすからだ」と呼んでいる。^{[ 13 ]}シェルデンは、ニュースピークはまず書き手を道徳的に堕落させ、次に政治的に堕落させると述べている。「なぜなら、書き手が既成の散文で自分自身と読者を欺くことを可能にするからだ」^{[ 13 ]}

• チェイス、スチュアート（1938）。『言葉の専制』。サンディエゴ：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。ISBN 0-156-92394-7。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• チョムスキー、ノーム（2004）。『言語と政治』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。ISBN 0-7456-1888-X。
• クレンペラー、ヴィクトル（2013）。第三帝国の言語 – LTI: Lingua Tertii Imperii。ロンドン：ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-0826491305。
• クレス、ギュンター；ホッジ、ロバート（1979）。『言語としてのイデオロギー』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール。ISBN 0-7100-0215-7。

• Faded Page （カナダ） における政治と英語
• 政治と英語 ― オーウェル財団にて
• 政治と英語 ― オンライン閲覧と印刷用に再フォーマット