国内市場の影響

国内市場効果とは、特定の産業が大規模市場に集中するという仮説である。国内市場効果は新貿易理論の一部となった。貿易理論では、国内市場効果は規模の経済と輸送コストを考慮したモデルから導き出される。規模の経済によって単一国で事業を行う方がコストが安くなる場合、産業は輸送コストを最小限に抑えるために、製品の大部分が消費される国に拠点を置く。^{[ 1 ]}国内市場効果は、比較優位 のみに基づく貿易モデルでは考慮されていない、市場規模と輸出の間の関連性を示唆している。^{[ 2 ]}

^{国内市場効果は、最初にコーデン[ 3 ]}によって提唱され、 1980年の論文でポール・クルーグマンによって発展させられた^{[ 4 ]} 。クルーグマンは、リンダー仮説に代わるものを提供しようとした。最近の研究に基づくと、国内市場効果は、国の需要が輸出の前提条件であるというリンダーの考えを裏付けるが、国の嗜好の違いが貿易を阻害するというリンダーの主張を支持するものではない^{[ 5 ] 。}

クルーグマンのモデルは、市場規模の非対称性が産業活動の地理的分布に及ぼす影響に関して、関連する2つの予測を導き出している。クルーグマン（1980）は、ある産業の財の消費者が多い国は、規模の経済によって特徴づけられるその産業において貿易黒字を計上することを示している。ヘルプマンとクルーグマン（1985）^{[ 6 ]}は、その収穫逓増産業における企業のシェアが、その国の消費者のシェアを上回ることを示している。したがって、文献におけるさらなる発展は、異なるモデリング仮定の下での国内市場効果（HME）の頑健性を検証することであった。

実証研究文献では、Head et al. (2001) ^{[ 7 ]}は、米国とカナダのパネルデータから、企業に関連する多様性がある収穫逓増モデルが HME を予測することを示している。対照的に、国別製品差別化を伴う収穫一定モデルは逆 HME を予測する。Feenstra et al. (2001) ^{[ 8 ]}も、「相互ダンピング」モデルで逆 HME を発見している。Behrens et al. (2005) ^{[ 9 ]}はさらにOECD諸国と非 OECD 諸国のクロスセクションに適用し、彼らの主な発見は、特に OECD 諸国間で HME の予測を強く裏付けている。Huang et al. (2007) ^{[ 10 ]}は、6 つの産業の 2002 年の米国特許ストックを使用して重力方程式を導出し、産業の技術集約度が高いほど、HME を相殺する技術的優位性の効果が高くなり、HME を逆転させる可能性が高くなることを発見した。

理論面では、Davis (1998) ^{[ 11 ]}は、同質財と差別化財の両方の輸送コストが同一であれば、HME は消滅することを示している。Head et al. (2002) ^{[ 12 ]}は、4 種類の水平的製品差別化モデルを検討し、HME の普及度を調べている。逆 HME は、Markusen-Venables (1988) ^{[ 13 ]}モデルに基づいて、多様性が企業ではなく国と結びついていることがわかっている。Behrens (2005) ^{[ 14 ]}は、地域経済の文脈で HME について議論している。非貿易財を考慮に入れると、HME は相殺される可能性があるが、逆 HME が発生する可能性がある。Yu (2005) ^{[ 15 ]}は、消費者の選好が同質財と差別化財の複合体の間の一定の需要弾力性の形式に従う場合、弾力性のレベルに応じて逆 HME が発生する可能性があることを示している。