アイルランド中央銀行

1922年のアイルランド自由国独立当時、新国家の貿易は圧倒的にイギリスとの間で行われており（1924年にはアイルランドの輸出の98%、輸入の80%がイギリス向けだった）、そのため独自の通貨の導入は優先順位が低かった。イギリスの紙幣（イギリス財務省発行紙幣、イングランド銀行発行紙幣）やアイルランドの商業銀行が発行した紙幣が流通し（ただし、法定通貨として認められたのは最初の数枚のみ）、イギリスの硬貨は独立後も長年にわたって流通し続けた。

1926年貨幣法に基づき、財務大臣は、既に流通している英国の硬貨と同じ額面の銀貨、ニッケル貨、青銅貨を発行する権限を与えられた。ただし、アイルランドの銀貨は、当時英国が発行していた銀含有率50％の硬貨に対し、銀含有率75％と定められていた。これらの硬貨は1928年12月12日に流通を開始した。 

1927年通貨法に基づき、新たな通貨単位であるサオルシュタート・ポンド（自由国ポンド）が創設され、アイルランド通貨委員会（通貨委員会）によって英国ポンド・スターリングとの等価性が維持されることとなった。同委員会は、アイルランド通貨と英国通貨の1対1の関係を維持するため、英国政府証券、ポンド現金、金を保有した。こうして、1928年から1979年まで、アイルランドは英国が管理するスターリング圏に属していた。

1942年中央銀行法（1943年2月1日施行）により通貨委員会は改称されたものの、新設された機関は当初、従来の中央銀行としての機能を欠いていた。

• 商業銀行の現金準備金の管理は任されなかった。
• 法律上、信用を制限する権限はなかったが、信用を促進することはできた。
• アイルランド銀行は政府の銀行であり続けた。
• 公開市場操作を通じて信用に影響を与えるための条件はまだ存在していなかった。
• アイルランドの外貨準備高は、主に商業銀行の対外資産として保有されていた。

1960年代半ば、中央銀行は財務省から為替管理の日常業務を引き継いだ。中央銀行は数十年にわたり活動を拡大したが、1970年代までは事実上通貨委員会として機能していた。経済学者のパトリック・ホノハンは、通貨委員会から中央銀行への移行の成功を次のように評価している。「他の多くの植民地後の事例とは対照的に、（通貨委員会の）終焉は急速な通貨安や半永久的な高インフレと兌換性の欠如につながることはなかった。」^{[ 12 ]}

1960年代後半には小規模な産業銀行や割賦販売会社が急増したため、認可と監督の基準を大幅に強化するために1971年に中央銀行法が導入された。

1970年代は変化の10年間であり、その始まりは1971年2月15日に施行された通貨の十進法化であった。この日、十進法硬貨が流通を開始し、これは英国における同様のプロセスと同時期に行われた。

1972年、ブレトンウッズ体制の固定為替相場制が崩壊し、1973年の石油危機をきっかけにイギリスのインフレ率は急激に上昇した。経済理論によれば、通貨がより大きな経済にペッグされている小規模経済は、その大規模経済のインフレ率の影響を受けるため、ポンドとの連動を解消する選択肢が検討され始めた。同時に、ダブリン金融市場の創設と1968年の商業銀行のポンド建て資産の中央銀行への移管により、ポンドとの連動を解消するための技術的基盤が構築された。1970年代半ばから後半にかけて、中央銀行内部では、海外からのインフレの影響を抑えるために、ポンドとの連動を解消し、アイルランド通貨を切り下げる方向へと意見が傾きつつあった。

1978年4月、コペンハーゲンで開催された欧州理事会で、欧州に「通貨安定地帯」を創設することが決定され、欧州経済共同体の機関は、そのような地帯をどのように創設するかを検討するよう求められた。1978年6月にブレーメン（ドイツ）で開催された次の理事会で、欧州通貨制度（EMS）の基本的特徴が概説され、その中には、一部の国際金融取引や資本移転の価格設定に使用される計算単位として使用される共同体の通貨バスケットである欧州通貨単位（ECU） ^{[ 13 ]} 、およびユーロ の前身の創設が含まれていた。

アイルランド政府はEMSに参加するかどうかを決めなければならなかった。EMSが欧州経済共同体の通貨すべてを含んでいれば、アイルランドの対外貿易の75%に安定をもたらすはずだったが、アイルランドの対外貿易の50%を占めていた英国はEMSに参加しないことを決定した。それにもかかわらず、1978年12月15日、政府はアイルランドがEMSに参加すると発表した。^{[ 14 ]} 各国はEMSの為替レートメカニズム（ERM）内で2.25%または6%の変動幅のいずれかを選択でき、アイルランドはより狭い変動幅を選んだ。^{[ 15 ]} EMSは1979年3月13日に開始され、月末にかけて原油価格の上昇によりポンドスターリングはEMS通貨に対して上昇し始めた。 3月30日までに、ポンドスターリングはベルギーフランの変動幅の上限を超え、アイルランド通貨はもはやポンドに追随しつつEMSに留まることはできなくなった。50年以上続いたアイルランド通貨と英国通貨のパリティは崩れ、アイルランド通貨はアイルランドポンド（アイルランド語で はPunt）として知られるようになった。^{[ 16 ] [ 17 ]}

欧州通貨制度（EMS）の初期の運用は期待外れだった。アイルランド・ポンドは英ポンドに対して上昇し、アイルランドのインフレを抑制すると予想されていたが、実際には、石油通貨としての地位と、マーガレット・サッチャー率いる新英国政府の緊縮金融政策により、英ポンドは大幅に上昇した。1980年末までに、アイルランド・ポンドは80英ペンス未満にまで下落し、アイルランドのインフレ率は英国を上回った。アイルランドの経済政策は「ハードカレンシー」政策と矛盾しており、アイルランド・ポンドは他のEMS加盟国の通貨に対しては上昇したものの、ドイツマルクの基準レートに対してもその価値を維持することができなかった。

最終的に、欧州通貨制度（EMS）は落ち着きを取り戻し（1992年にアイルランド・ポンドが10％切り下げられた危機はあったものの）、1987年以降、アイルランドのインフレ率は英国のインフレ率と同等かそれ以下となった。

単一欧州通貨の構想は、 1950年のシューマン・プランに遡ります。通貨導入のための最初の青写真である1970年のヴェルナー報告書は実行に移されませんでしたが、最終的な目標は常に念頭に置かれていました。 1989年6月のマドリード首脳会議で承認されたドロール報告書は、通貨統合への3段階のプロセスを構想しており、これは1992年のマーストリヒト条約によって法的効力を与えられました（1992年6月18日の国民投票で70%の賛成を得て、アイルランド憲法第11条改正としてアイルランド法に制定されました）。この条約では、1999年1月1日に通貨統合を開始し、2002年1月1日に紙幣と硬貨を導入することが想定されていました。

中央銀行は、1999年9月にサンディフォードの通貨センター（アイルランド造幣局）でユーロ硬貨の製造を開始し、2002年1月にユーロ硬貨が流通に導入されるまでに、約5,000トン、2億3,000万ユーロ相当の10億枚以上の硬貨を製造した。ユーロ紙幣の製造は2000年6月に開始され、5、10、20、50、100ユーロの額面で40億ユーロ相当の3億枚の紙幣が製造された。中央銀行向けに製造されたユーロ紙幣は、シリアル番号が文字Tで始まることで識別される。中央銀行は当初200ユーロ紙幣や500ユーロ紙幣を発行しなかったが、後に発行を開始した。^{[ 18 ]}   

中央銀行は2005年11月に、アイルランドの住宅不動産市場に40%から60%の過大評価が存在すると指摘した。OECDとの会合の議事録によると、中央銀行はアイルランドの不動産が過大評価されていることには同意したが、「数値化」することで暴落を引き起こすことを恐れていた。アライド・アイリッシュ銀行の上級幹部は2006年に、中央銀行のストレステストが「十分なストレスを与えていない」と懸念を表明した。^{[ 20 ]}経営陣は、銀行の金融安定部門と経済社会研究所からの、不動産投機家や開発業者への過剰な融資に関する警告を無視した。後に議会調査で、この元職員の証言の信憑性が疑問視された。^{[ 21 ]}また、経済社会研究所からの、不動産投機家や開発業者への銀行融資の規模に関する重要な情報も無視された。^{[ 22 ]}中央銀行は、ノーザン・ロックのアイルランド支店に関連して、国内銀行の脆弱な状態について著名な経済学者が話すのを阻止しようとしたと報じられた。^{[ 23 ]}同じ情報源によると、中央銀行は暴落直前に不動産バブルに関する経済警告を「弱め」、政治的利害関係のために取締役会レベルに届く内部コミュニケーションを遮断し、アイルランドの銀行が個々の開発業者に多額のエクスポージャーを持っているというデータを関連する外部監督者から「厳格に」隠蔽したという。^{[ 24 ] [ 25 ]}

2007年11月、彼らは次のように述べた。「アイルランドの銀行システムは、短期から中期的に経済やセクターの不利な動向に耐えられる態勢を維持している。住宅市場の根本的なファンダメンタルズは引き続き堅調であり、月ごとの価格動向の現状は急激な調整を示唆するものではない。したがって、中心的なシナリオはソフトランディングである。」^{[ 26 ]}

バブル崩壊後、アイルランドの銀行は損失が膨らみ、 2008年9月のリーマン・ブラザーズ破綻を受けて信頼の失墜に直面した。その後、深刻な流動性危機に陥り、中央銀行による緊急融資を含む支援を受けざるを得なくなった。また、アングロ・アイリッシュ銀行では経営上の不正が明らかになり、同行は2009年1月に国有化された。

アイルランド政府がアイルランド所有銀行の預金を無条件で保証する3か月前に発表された中央銀行の年次報告書には、「銀行はサブプライムセクターへのエクスポージャーがごくわずかであり、資本、収益性、資産の質の標準的な指標から見て比較的健全な状態を維持している。これは、銀行と実施したストレステストによって確認されている」と記されている。^{[ 27 ] [ 28 ]}

次の年次報告書では、アイルランドの銀行システムがどのように、そしてなぜ崩壊したのかについてはほとんど触れられていなかった。^{[ 29 ]}金融規制当局の理事会には中央銀行の理事が4人いたが、中央銀行は市場に介入する権限はないと主張した。しかし、中央銀行は、金融規制当局が中央銀行の全体的な政策目標に反する方法で業務を行っていると判断した場合、金融規制当局に指示を出す権限を持っていた。しかし、そのような指示は出されなかった。^{[ 30 ] [ 31 ]}

規制当局のプロセスや報告書、外部監査人の調査結果など、いずれも危険信号を発するはずだったが、そうはならなかった。その結果、銀行が負っていたリスクの大きさや、銀行を襲うことになる大惨事を彼らは見抜くことができなかった。^{[ 32 ]}

欧州委員会は2010年11月の2008年の金融危機に関するレビューで、「一部の国の監督当局は著しく失敗した。アイルランドでは大手銀行に対する監督がほとんどなかったことは分かっている」と述べた。^{[ 33 ]}その2か月後、欧州委員会の委員長は欧州議会での激しいやり取りの中で、聴衆を驚かせるほどの激しさで、「アイルランドの問題は、一部のアイルランドの金融機関の無責任な金融行動と、アイルランド市場における監督の欠如によって引き起こされた」と述べた。^{[ 34 ]}

2003年、中央銀行の新たな独立した部門として、独自の会長、最高経営責任者、理事会を持つアイルランド金融サービス規制庁が設立されました。これは、完全に独立した規制機関を支持する人々と、中央銀行が金融サービス業界の規制を完全に管理すべきだと考える人々の間の妥協でした。この銀行の部門は、アイルランドのすべての金融機関（保険会社、投資信託、信用組合を含む）を認可し、規制しました。 ^{[ 35 ] [ 36 ]}「アイルランド中央銀行」は正式にアイルランド中央銀行および金融サービス庁（CBFSAI）と改称されました。（「アイルランド金融サービス庁」という名称の組織は存在しませんでした。）

2003年の取り決めに基づき、中央銀行は金融規制当局にサービスを提供した。規制当局の料金と政策についてフィードバックを提供していた規制当局の業界パネルは、2007年4月に、中央銀行が規制当局に提供した「サービスの質とコストに重大な懸念がある」と述べた。^{[ 37 ]}

金融規制当局の業務は、「厳重に機密扱いとし、公表禁止」と記された報告書の中で、費用対効果が低いとして厳しく批判された。報告書は、同当局と比較して専門職員が少なすぎると指摘した。^{[ 38 ]}また、重要な監督分野にも深刻な欠陥があった。^{[ 39 ] [ 40 ]}さらに、報告書は規制当局の上級管理職構造を特に批判し、組織を通じて問題がエスカレートされることを保証する明確な管理および監督の枠組みが「完全には整備されていない」と結論付けた。^{[ 41 ]}

元首相のバーティ・アハーンは、2003年に独立した金融規制機関を設立したことが、監督を分断し、監督の抜け穴を生み出したため、銀行システムの脆弱性につながったと述べ、「もう一度チャンスがあれば、そんなことはしないだろう」と語った。^{[ 42 ]}アハーンは、「銀行は無責任だった。しかし、中央銀行と金融規制機関は満足しているようだった。彼らは、私たちが『銀行に法律と規制を課さなければならない』と言うことに、決して賛成しなかった。そんなことは決して起こらなかった」と述べた。^{[ 43 ]}

2010年4月、新任の金融規制当局者は、前年1月に就任した際に発見した金融規制の水準の低さに衝撃を受けたと述べ、「アイルランドの金融サービスに対する規制モデルを根本的に見直す必要があることは明らかだ」と語った。 ^{[ 44 ]}また、職員の中に「知的能力が決定的に欠如している」とも述べた。^{[ 45 ]}

2008年と2009年の銀行破綻の後、政府^{[ 46 ]}は中央銀行と金融サービス規制当局の理事会構造に代わる組織としてアイルランド中央銀行委員会の下に組織を再統合し、2010年10月1日に発効した。「アイルランド中央銀行」という名称が復活した。2009年7月のサンデー・ビジネス・ポストの社説は、「中央銀行に規制の主要権限を戻しても、組織の文化に根本的な変化がない限り無意味だ。これは人員の完全な変更ではなく、主要人員の変更を必要とする」と述べた^{[ 47 ]。}複数の評論家は、2003年に金融規制当局を中央銀行の機能から分離したことは失敗だったと主張している^{[ 48 ] [ 49 ] 。}

2014年11月4日、欧州中央銀行はアイルランドの銀行を含む欧州最大の銀行に対する監督権限を正式に取得した。アイルランド中央銀行の銀行監督スタッフは残ったものの、欧州銀行監督として知られる、銀行の監督方法に関する汎欧州的なアプローチが導入された。^{[ 50 ]}

国内銀行危機に関する議会調査を受けて、同機関は、中央銀行が講じた措置と法改正、国際規制の見直しが相まって、危機以降、効果的な監督と金融安定化措置を実施できたと述べた。フィリップ・レーン総裁は、「報告書は、金融安定に対するリスクを特定できなかったことを指摘し、金融・財政危機に対処するための包括的な欧州の枠組みが欠如していることを認めている。調査で中央銀行に関して指摘された問題の多くは、大幅な制度改革、権限の強化、異議申し立ての文化の促進、そして執行の確実な脅威に裏付けられた積極的なリスクベース監督モデルの導入といった措置を通じて、既に大幅に対処されているか、引き続き対処されている」と述べた。

2015年初頭、中央銀行は、銀行部門と家計部門の不動産市場に対する耐性を高め、将来的に銀行信用と住宅価格のスパイラルが発生するリスクを軽減するために、マクロプルーデンス住宅ローン規制を導入した。^{[ 51 ]}これらの措置は毎年見直され、最初の報告書は2016年11月に公表された。^{[ 52 ]}

2016 年 7 月のレプラコーン経済事件を受けて、中央統計局(「CSO」)の要請により、中央銀行総裁は、IFAC、ESRI、NTMA、主要な学者、財務省を含む経済横断的な運営グループ (経済統計レビュー グループ、または「ESRG」) の議長を務め、アイルランド経済をより適切に表す新しい経済統計を CSO に勧告しました (GDP と GNP の歪みが拡大していることを考慮して)。^{[ 53 ]}これを受けて、中央銀行と中央統計局は、アイルランド経済をより適切に反映するために「修正 GNI」(または GNI*) を開発しました。ESRG のレポート サイト。^{[ 54 ] [ 55 ]} 2016 年の修正 GNI* は 2016 年の GDP の 70% (または 2016 年の GDP は 2016 年の GNI* の 143%) です。

中央銀行は2017年に記録の公開に関する30年ルールを適用してアーカイブを一般公開した。 ^{[ 56 ]}アーカイブは銀行のオンライン検索ツールでアクセスでき、ダブリンのノースウォールキーにある銀行の施設で閲覧できる。^{[ 57 ]}

同行はアイルランド世帯の資産の変化に関するデータを公表している。^{[ 58 ]}

2016年、アイルランドの複数の銀行のCEOが、2007年から2011年にかけて中央銀行の上級職員が「グリーンジャージ・アジェンダ」（透明性よりも国家の経済的利益を優先する）を奨励し、銀行が悪化する金融システムを隠蔽することを可能にしたと証言した。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} 2011年のEU-ECB-IMF（欧州トロイカなど）によるアイルランドの銀行システムの救済後、アイルランド中央銀行の理事会を含め、アイルランド人以外の上級幹部が多数配置された。しかし、2017年までに、これらのアイルランド人以外の幹部のほぼ全員が中央銀行を去り、一部の幹部は、中央銀行が政治的および政府の目的を追求するためにリスク管理を後回しにする傾向があることについて懸念を公表した。^{[ 78 ]}

アイルランドのケルトの虎時代は、高水準のローン対所得比率の、高額の元利均等返済型住宅ローンが特徴でした。2011年の救済後、中央銀行は、ローン対価値比率（状況に応じて80%と90%の上限）とローン対所得比率（所得の3.5倍の上限）の両方に関して、住宅ローン融資に対するマクロ健全性規制を導入しました。^{[ 51 ]}これらの両方の規則について、アイルランドの銀行には年間ベースで限られた数の免除が認められています。さらに、アイルランド政府は、初めて住宅を購入する人が住宅価格の5%を所得税の還付として受け取れるヘルプ・トゥ・バイ制度を導入し、対象となる初めて住宅を購入する人のLTI要件をさらに緩和しました。^{[ 79 ]} 2008年以降のアイルランド経済の低迷は、アイルランド経済の規模が小さく特殊な性質（例えば、少数の米国企業がアイルランドの税収の80％、アイルランドの労働力の25％、アイルランドの上位50社のうち25社、アイルランドの付加価値の57％を占めている）を示し、外国銀行がストレス時にアイルランドから急速に資本を引き揚げる原因となった。

2017年、IFSCサービス企業のパンフレットがアイルランドを「軽い規制」体制として宣伝していることが明らかになった。^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}中央銀行自身も、アイルランドの税金をすべて回避するために中央銀行が規制するICAV構造を使用していた米国の不良債権地主に賃料を支払っていた。^{[ 87 ]} 2018年2月、中央銀行はあまり使用されていないL-QIAIFビークルを拡大し、セクション110 SPVとして税制上の優遇措置を与えるが、アイルランドCROの公開会計を要求しないという措置をとった。これが上記の不正行為が発覚した経緯である。^{[ 88 ]} 2018年6月、中央銀行は、不良債権ファンドがセクション110 SPVから550億ユーロ、つまりアイルランドのGNI* の25%をL-QIAIFに切り替えたと報告した。^{[ 89 ]}これらの行為は、一部の税務専門家によって「捕獲された国家」の特徴であると説明されている。^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

2018 年 6 月の学術研究では、アイルランドを「主要なタックス ヘイブン」と特徴づけ、特定の基準では世界最大のタックス ヘイブンであると主張した。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}すべてのタックス ヘイブン と同様に、アイルランドの経済データは、税務管理活動からのBEPSフローによって歪められている。^{[ 97 ] [ 98 ]}天然資源国を除く、一人当たり GDP 上位 10 か国はすべてタックス ヘイブンである (一人当たり GDP とタックス ヘイブンを参照)。^{[ 99 ] [ 100 ]}これは、2016 年 7 月の「レプラコーン エコノミクス」事件 で劇的に示された。この事件では、アイルランドの Apple に対する進行中の EU 税務調査の下で合意されたDouble Irish BEPS ツールを、新しいアイルランドCAIA 協定BEPS ツールに再構築した。

この時点で、多国籍企業の利益移転はアイルランドの国際収支を歪めるだけでなく、アイルランドの国際収支そのものを構成している。

誇張された信用サイクルは、世界の資本市場が好況時に「表向きの」債務対GDPを誤って評価し、好況でない時に積極的に再評価して信用危機につながるため、タックスヘイブンの特徴として記録されています（タックスヘイブンの信用サイクルで議論されています）。^{[ 98 ]} 2017年、アイルランド中央銀行は、この問題に対応するため、ポストレプラフ経済学として、アイルランド経済のより適切な指標として修正国民総所得（またはGNI*）を導入しました。 ^{[ 102 ] [ 55 ]}

アイルランドは、自国の経済規模を測る指標としてGDPを用いることをほぼやめてしまった。そして、現在の傾向が続けば（アイルランドのGDPはEU28カ国全体のデータを歪めているため）、ユーロ圏全体としても同様の措置を検討する必要があるかもしれない。

レプラコーン経済学以降の問題と「修正GNI」については、OECD 2018アイルランド調査の34ページに記載されています。^{[ 104 ]}

アイルランドは「主要なタックスヘイブン」としての地位と、少数の大手米国多国籍企業との取引が多いことから、商業用不動産市場は過剰インフレを起こしやすい。この影響は、アイルランド政府が中央銀行が規制するQIAIF（特にICAV ）を通じて、外国人投資家がアイルランドの商業用不動産に税金を支払わなくて済むようにしているため、さらに増幅される。 ^{[ 106 ] [ 107 ]}ダブリンの主要オフィスの価値と建設費の比率は、ユーロ圏で2番目に高く、パリに次ぐ。^{[ 108 ] [ 109 ]}アイルランドのオフィス賃料は、ロンドン・シティのオフィス賃料に近い。^{[ 110 ]}

アイルランドの銀行はアイルランドの商業用不動産に対する主要な融資機関であり、したがって重大な価格歪みに最も晒されている。アイルランドの銀行危機で見られたように、世界的な状況が悪化し、アイルランドのオフィススペースの需要が減少すると、アイルランドの商業用不動産の評価額の下落は他の市場よりも極端になる。これが、アイルランドの経済データの人工的な歪みのレベルを認識した結果として、アイルランドの信用に対する世界的な再評価と同時に発生すると、その影響はさらに増幅される。このリスクは、IFSCの税務法律事務所がL-QIAIFビークルの拡大を働きかけた後、中央銀行が欧州システミックリスク委員会（ESRB）に諮問した2014年に強調された。 ^{[ 111 ]}中央銀行は2014年にはESRBに同意したが、2018年に考えを変え、L-QIAIFビークルを大幅に拡大することを決定した（§軽度規制を参照）。 

2017年の米国減税・雇用法により、アイルランドの商業用不動産の長期的なリスクはさらに増大した。この法律は、米国多国籍企業にとってアイルランドの魅力を根本的に低下させ、アイルランドが米国の主要な法人税のタックスヘイブンとしての地位を失う可能性もある。^{[ 112 ]}

アイルランド§ 歪んだ経済データと商業用および住宅用不動産バブルの傾向により、アイルランド経済が過剰にレバレッジをかけ、外国資本に依存する時期がありました。外国資本がアイルランドのタックスヘイブンツール（IPベースのBEPSツール、および債務ベースのBEPSツール）を使用してアイルランドの税金を回避できる能力は、さらなる非国内信用を引き付けます。非国内資本の割合が高い小国は、深刻な信用サイクルに陥りやすいことが示されています。^{[ 98 ]}この不均衡を解消するために、2008年以降のアイルランド経済の低迷期には、アイルランドの民間部門の債務がアイルランドの公共部門の債務に移転されました。^{[ 70 ] [ 71 ]} その結果、アイルランドは現在、民間部門と公共部門の両方でEU-28の中で最もレバレッジの高い国の1つとなっています（アイルランドのGDPによる歪みを制限するために、GNIまたは一人当たりの指標で測定した場合）。^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}このレベルの債務により、一部の観察者は、近い将来に国家が別の大規模な銀行救済を資金調達できる能力に疑問を呈している。

2008年から2012年の世界的信用危機の間、報告書はアイルランドの公的部門と民間部門の信用の合計がOECDで最も高いことを示しました（一部の報告書はIFSC SPVの信用を追加し、より高いものの誤解を招く数値を生成しました）。この点に関して、中央銀行は現在、四半期報告書でアイルランドの民間信用と公的信用を追跡しています。民間信用は信用対所得比率で追跡され、公的部門の信用は債務対GNI*比率で追跡されます。^{[ 117 ]} さらに、危機後の改革の一環として、独立した法定機関であるアイルランド財政諮問委員会も、アイルランドのレバレッジ（公的および民間）とその持続可能性について報告しています。^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]} 一部の評論家は、他の政府機関（NTMAやIDAアイルランドなど）が報告書で債務対GDPの数値を提示し続けていることを批判し、これらの数値はGDPの歪みのためにアイルランドのレバレッジを過小評価していると主張しています。^{[ 121 ] [ 122 ]}

ブレグジット後、アイルランド中央銀行が英国に代わってイスラエル債券販売目論見書の承認機関となった。^{[ 123 ]}国際的には、ガザ戦争の開始後、BDS運動とユダヤ人平和の声は、イスラエル債券からの投資撤退を求めた。 ^{[ 124 ]}「国の戦争努力のための資金調達方法として宣伝されている」^{[ 125 ]}アイルランドでは、アイルランド・パレスチナ連帯キャンペーンが、中央銀行に対し、これらの債券のEU規制機関としての関与を終了させるよう求めるキャンペーンを開始した。^{[ 126 ]}一連の抗議の後、同キャンペーンは、中央銀行職員に対し、「2006年国際刑事裁判所法第8条および国際刑事裁判所ローマ規程第25条(3)(d)に違反するジェノサイドに付随する犯罪行為」で、警察長官に訴訟を起こした。 ^{[ 127 ]}