Loading article…
ダブル・アイリッシュ・アレンジメントは、1980年代後半から2010年代後半にかけて主に米国多国籍企業が米国以外の利益に対する法人税を回避するために使用した、税源浸食と利益移転（BEPS）の法人税回避ツールでした。[ a ]（米国は「属地主義」課税制度を採用していない少数の国の1つであり、利益が米国外で得られたかどうかに関わらず、すべての利益に対して法人に課税していました。これは、その国で得られた利益のみに課税する「属地主義」課税制度とは対照的です。）[ b ]これは史上最大の租税回避ツールでした。2010年までに、米国多国籍企業の海外利益のうち年間1,000億ドルを課税から保護しており、[ c ] 2004年から2018年にかけて米国多国籍企業が1兆ドルの非課税オフショア準備金を積み上げる主要なツールでした。[ d ] [ e ]従来、ダッチ・サンドイッチBEPSツール と併用されていました。しかし、2010年のアイルランドの税法改正により、この要件は撤廃された。
米国は10年間ダブル・アイリッシュの存在を知っていたにもかかわらず、2014年10月にアイルランドに同制度の閉鎖を強制したのは欧州委員会であり、閉鎖は2015年1月から開始された。ただし、アップル、グーグル、フェイスブック、ファイザーなどの既存制度の利用者には、2020年1月まで閉鎖猶予が与えられた。閉鎖の発表当時、多国籍企業はアイルランドに代替となるBEPS対策ツール、シングルモルト（2014年）と無形資産資本控除（CAIA）（2009年）を有していることが知られていた。
1994年の論文で、経済学者のジェームズ・R・ハインズ・ジュニアと彼の博士課程の学生であるエリック・M・ライスは、米国の多国籍企業がタックスヘイブンとBEPSツールを利用することで、米国財務省の長期的な歳入が最大化されていることを示した。彼らは、ごく少数の国を除いてすべての国が採用している「地域主義」課税制度の多国籍企業は、日本（2009年）や英国（2009～2012年）のように最近切り替えた国も含め、BEPSツールやタックスヘイブンを利用していないことを示した。2018年までに、税制研究者は、米国の多国籍企業がBEPSツールの最大の利用者であり、アイルランドが世界最大のBEPSハブまたはタックスヘイブンであることを示した。彼らは、米国の多国籍企業がアイルランド経済の最大の構成要素であり、アイルランドは「地域主義」課税制度の多国籍企業を誘致できていないことを示した。
米国は2017年12月の税制改革法（TCJA）で「属地主義」課税制度に移行したため、米国の税務学者はアイルランドのBEPS対策ツールとアイルランドが米国企業のタックスヘイブンとしての地位を失うと予測した。しかし、2018年半ばまでに、IMFを含む他の税務学者は、TCJAの技術的な欠陥によりアイルランドのBEPS対策ツール、特にCAIA BEPS対策ツールの魅力が高まったと指摘した。このツールはTCJA施行後、米国で追加の課税を受けることなく米国に全額還流できる利益に対して、実効税率（ETR）を0～2.5%に抑えることができた。2018年7月、アイルランドを代表する税務経済学者の1人は、米国の多国籍企業が2020年の期限前に既存のダブル・アイリッシュBEPSスキームを閉鎖するにつれて、アイルランドのCAIA BEPS対策ツールの利用が「急増」すると予測した。
ダブルアイリッシュは、知的財産に基づくBEPSツールです。[ 7 ] OECD規則では、知的財産（IP）を保有する企業（主にテクノロジー企業やライフサイエンス企業）は、これを貸借対照表上の無形資産（IA）に転換し、税控除の対象となるロイヤリティ支払いとしてエンドユーザーに請求することができます。 [ 7 ] このようなIPがない場合、MicrosoftがドイツのエンドユーザーにMicrosoft Officeを100ドルで請求すると、Microsoft OfficeのコピーのMicrosoftのコストが小さいため、ドイツでは約95ドルの利益が実現し、この利益に対してドイツの税金が課されます。しかし、ドイツがこのような無形資産を認めると、MicrosoftはMicrosoft Officeの各コピーに対してMicrosoft Germanyに95ドルのIPロイヤリティ支払いを追加で請求し、ドイツでの利益をゼロにすることができます。95ドルは、IPが法的に保管されているエンティティに支払われます。Microsoftは、このIPをタックスヘイブンに保管することを好みます。しかし、ドイツのような高税率の国はタックスヘイブンと完全な租税条約を締結しておらず、タックスヘイブンから請求された知的財産をドイツの税金から控除することを認めていない。ダブルアイリッシュはこの問題を解決している。[ 8 ] [ 9 ]
ダブルアイリッシュは、完全な二国間租税条約の大規模なグローバルネットワークを持つアイルランドからIPを課税することを可能にする。[ g ]ダブルアイリッシュは、ドイツからアイルランドに送金されたと仮定される95ドルを、アイルランドの課税を受けることなくバミューダなどのタックスヘイブンに送金することを可能にする。IPを使用して利益を高税率の場所から低税率の場所に移動させる手法は、税源浸食と利益移転（BEPS）ツールと呼ばれる。[ 7 ] BEPSツールには多くの種類がある（例：債務ベースのBEPSツール）が、IPベースのBEPSツールが最大のグループである。[ 11 ]
すべてのアイルランドのBEPSツールと同様に、アイルランドの子会社はアイルランドで知的財産に関する「関連取引」を行わなければなりません。[ h ] BEPSツールが運用されている期間中、アイルランドの雇用と給与水準がアイルランド政府に受け入れられる「事業計画」を作成する必要があります。[ i ] これらの要件にもかかわらず、EU委員会が2016年にアップルで発見したように、ダブルアイリッシュの実効税率（ETR）はほぼ0%です。[ 12 ]
米国の大手テクノロジー企業やライフサイエンス企業の多国籍企業のほとんどが、ダブルアイリッシュを利用していることが判明している。2010年までに、米国の利益の950億ドルが毎年アイルランドに移転され[ 13 ] 、 2015年には1,060億ドルに増加した[ 14 ] 。米国の多国籍企業が2004年から2017年にかけて約1兆ドルの非課税のオフショア準備金を積み上げたBEPSツールとして[ d ] [ e ] [ 16 ] [ 17 ]、ダブルアイリッシュは史上最大の租税回避ツールである。2016年、EUがアップルに130億ユーロの罰金を科したが、これは史上最大の税金罰金であり[ 18 ] 、対象期間は2004年から2014年までで、この期間にアップルは1,110億ユーロの利益を米国（およびアイルランド）の税金から隠蔽していた。
ダブル・アイリッシュ型のBEPSツールの最も初期の記録は、1980年代後半のアップルによるもので、[ 19 ] EUは1991年にアップルに対するダブル・アイリッシュに関するアイルランド歳入庁の税務裁定を発見した。[ 12 ] 2018年12月にアイルランド国立公文書館に公開されたアイルランドの国家文書によると、 1984年にフィナ・ゲール党の大臣が、米国企業がアイルランドで事業を行うことでどのように税金を回避できるかについて法的助言を求めていたことが明らかになった。[ 20 ] 当時のアイルランド首相ジョン・ブルートンは、当時の財務大臣アラン・デュークスに宛てた書簡で、「最大の税制上の優遇措置を維持するために、米国企業は、税金をほとんど、あるいは全く支払わなくて済む国にFSC（金融サービスセンター）を設置したいと考えるだろう。したがって、アイルランドでFSCに有利な税制措置が与えられない限り、FSCはここに設置されないだろう」と述べている。[ 20 ] IFSCのPwC税務パートナーであるファーガル・オローク（メアリー・オローク大臣の息子であり、2008年から2011年までアイルランド財務大臣を務めたブライアン・レニハン・ジュニアのいとこ）は、その「偉大な設計者」と見なされている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
バリエーションはありますが (例: Apple)、標準的なダブル アイリッシュ アレンジメントは、簡略化された形で次の構造をとります (以下の手順では、簡略化のために最初はダッチ サンドイッチ コンポーネントを除外していますが、これは次のセクションで説明します。チャート 1にはダッチ サンドイッチが含まれています)。[ j ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
この構造には問題があります。TCJA以前の米国税法では、外国所得を外国子会社に残すこと（米国税の繰り延べ）が認められていますが、BER1は関連当事者取引（つまりIRL1）からの所得を隠蔽する支配外国法人（または「CFC」）とみなされます。BER1には35%の米国税が全額適用されます。[ 28 ]
これを回避するには、米国企業は、アイルランドで法的に設立された（したがって米国の税法上はアイルランドの会社である）が、バミューダから「管理および支配」される（したがってアイルランドの税法上はバミューダの会社である）2番目のアイルランド会社（IRL2、またはA）を作成する必要がある。IRL2はBER1とIRL1の間に位置する（つまりBER1が所有し、IRL1を所有する）。2015年にダブルアイリッシュが廃止されるまで、アイルランドの税法は、会社が管轄区域で法的に設立されていても、（管理および支配が他にある場合）その税の対象とならないことを認める数少ない税法の1つであった。[ 28 ]
米国法人はIRL1にチェックを入れ、米国以外の地域に販売する外国子会社であると宣言します。すると、米国の税法ではIRL1は米国の税額計算から除外されます。しかし、米国の税法ではIRL2も外国（つまりアイルランド）とみなされるため、IRL1とIRL2間の取引も（関連当事者であるにもかかわらず）無視されます。これがダブル・アイリッシュ・アレンジメントの本質です。[ 29 ]
一部の説明や図ではBER1（バミューダブラックホール）が省略されていることに注意してください。ただし、米国企業がIRL2を直接「所有」することは稀です。
アイルランドの税法では、歴史的に、IRL1のようなアイルランドの会社からBER1のようなタックスヘイブンの会社への送金に対して20%の源泉徴収税が課されていました。[ 30 ]しかし、IRL1が別のロイヤルティ支払いスキーム を介して新しいオランダの会社DUT1（またはS）に送金する場合、アイルランドはEU加盟国間の送金に対して源泉徴収税を課さないため、アイルランドの源泉徴収税は課されません。さらに、オランダの税法の下では、DUT1は、別のロイヤルティスキームを介してIRL2（アイルランドで合法的に設立されたアイルランドの会社であり、したがって米国の税法では外国とみなされますが、たとえばバミューダから「管理および制御」されているため、アイルランドの税法でも外国とみなされます）に送金しても、オランダはロイヤルティ支払いスキームに対して源泉徴収税を課さないため、オランダの源泉徴収税は発生しません。[ 28 ] これはダッチサンドイッチと呼ばれ、DUT1は「ダッチスライス」（IRL1とIRL2の間に位置する）と表現されます。[ 29 ] [ 31 ]このように、IRL2とDUT1を加えると、「ダブル・アイリッシュ・ダッチ・サンドイッチ」税制構造になります。[ 32 ]
2010年、アイルランド政府は、PwCアイルランドのIFSC税務パートナーであるFeargal O'Rourkeのロビー活動により、[ 23 ]非EU諸国へのロイヤルティ支払いをアイルランド源泉徴収税なしで送金するための規則を緩和した（これによりダッチサンドイッチは終了した）が、すべてのダブルアイルランド協定に適合するとは限らない条件が付されている。[ 33 ] [ 34 ]
オローク氏は、オランダの仲介者を不要にすることで、こうした仕組みを簡素化しようとした。2007年10月、ダブリンのバロー・ストリートにあるグーグル本社で、ハイテク企業を監査する歳入局の責任者であるタドグ・オコンネル氏と会談した。オコンネル氏は、グーグルのようなロイヤリティが課税されずにバミューダやケイマン諸島の事業体に直接支払われるべきだというオローク氏の要求を拒否したとされている。2008年、オローク氏のいとこであるブライアン・レニハン氏が財務大臣に就任し、歳入局の政策の大部分を決定した。2年後、オローク氏の度重なる嘆願を受けて、歳入局はこうした取引に対する源泉徴収税を課さないと発表した。
2014～2016年のEUによるアイルランドのアップルに対する調査（下記参照）では、ダブルアイリッシュが1991年には既に存在していたことが明らかになった。1994年の米国多国籍企業によるタックスヘイブン利用に関する初期の米国学術研究では、利益移転会計手法が特定された。[ 7 ] [ 35 ] 米国議会による米国多国籍企業の税務慣行に関する調査では、このようなBEPSツールの存在が長年認識されていた。[ 36 ] しかし、米国はダブルアイリッシュBEPSツールの閉鎖を強制しようとはせず、代わりにEUが2014年10月にアイルランドに対し、ダブルアイリッシュを新規スキームに対して閉鎖するよう強制した。[ 37 ] それにもかかわらず、ダブルアイリッシュBEPSツールの既存ユーザー（アップル、グーグル、フェイスブック、マイクロソフトなど多数）には、ツールがすべてのユーザーに対して完全に閉鎖される前の2020年1月までさらに5年間の猶予が与えられた。[ 29 ] [ 38 ]
歴代米国政権によるこのアプローチは、租税回避地と法人税制に関する米国で最も引用されている学術研究者の一人であるジェームズ・R・ハインズ・ジュニアが1994年に抱いた初期の洞察によって説明される。ハインズは1994年に、「（租税回避地からの）低い外国税率は最終的に米国の税収を増加させる」と認識した。[ 35 ] ハインズはこの概念を何度も再検討し、[ 39 ]他の研究者も同様に再検討し、[ 40 ]この概念は、1996年の「チェック・ザ・ボックス」[ k ]ルールの導入、2000年から2010年の租税回避地に関するOECDイニシアチブの縮小、[ 42 ]および2016年のOECD反BEPSイニシアチブへの不署名[ 43 ] [ 44 ]を含め、この分野における米国の政策を数十年にわたって導くことになる。
外国の税率が低いと、外国税の控除額が小さくなり、最終的な米国の税収が増加する（Hines and Rice、1994）。[ 35 ] Dyreng and Lindsey（2009）[ 40 ]は、特定のタックスヘイブンに外国子会社を持つ米国企業は、それ以外は類似した大企業よりも外国税が低く、米国の税が高いという証拠を提示している。
—ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア著『宝島』107ページ（2010年）[ 39 ]
2018年9月までに、税務学者は、米国の多国籍企業がBEPSツールの最大ユーザーであり[ 41 ] [ 45 ]、アイルランドが世界最大のBEPSハブであることを証明した[ 14 ] [ 46 ] [ 47 ]。
2018年12月、アイルランド財政諮問委員会の議長であるシーマス・コフィーは、ダブルアイリッシュの廃止に関してタイムズ紙に「居住規則に重点が置かれてきたが、その重点は間違っており、変更はそれほど大きな影響を与えなかったと思う」と語った。[ 48 ] 2019年1月3日、ガーディアン紙は、Googleがダッチサンドイッチ拡張機能付きのダブルアイリッシュを使用して、2017年の230億ドルの利益に対する法人税を回避したと報じた。[ 49 ]
2017年までに、Appleはアイルランド最大の企業となり、レプラコーン経済以降、アイルランドのGDP成長の4分の1以上を占めるようになった。[ 50 ] [ 51 ] Appleが税率を1%未満にするためにダブル・アイリッシュBEPSツールを使用したことは、1980年代後半に遡り、[ 19 ] 2013年5月に米国上院で調査され、[ 52 ] [ 53 ]主要な金融メディアで報道された。[ 54 ] [ 55 ]
2016年8月29日、欧州委員会の競争担当委員は、アップルがアイルランドから違法な国家補助を受けていたと結論付けた。[ 12 ]委員会は、アップルに対し、2004年から2014年までの10年間の約1110億ユーロの利益に対する未払いのアイルランド税130億ユーロと利息を支払うよう命じた。[ 56 ] これは、史上最大の法人税罰金であった。[ 18 ]
Appleは、2つのアイルランド企業（アイルランドのIRL1とバミューダのIRL2）という標準的なダブル・アイリッシュ方式を採用していませんでした。代わりに、Appleは2つの企業の機能を1つのアイルランド企業（Apple Sales International、略称ASI）に統合し、その企業を2つの内部「支店」に分割しました。[ 57 ] アイルランド歳入庁は、このハイブリッドなダブル・アイリッシュ構造に関して、1991年と2007年にAppleに対して個別裁定を発行しましたが、EU委員会はこれを違法な国家補助とみなしました。[ 58 ]
この選択的な税制措置により、アップルは2003年には欧州での利益に対して実質的な法人税率1％を支払っていたのに対し、2014年には0.005％まで引き下げることができた。
—マルグレーテ・ベスタガー、「国家補助（SA.38373）：アイルランドはアップルに最大130億ユーロ相当の違法な税制優遇措置を与えた」、2016年8月30日。[ 12 ]
2013年10月のインタビューで、PwCの税務パートナーであるファーガル・オローク氏（上記参照）[ 21 ]は、「アイルランドの二重課税制度の時代は終わりを迎えようとしている」と述べた。[ 59 ]
2014 年 10 月、EU がアイルランド政府にダブル アイリッシュ BEPS ツールの閉鎖を強制した際、[ 37 ]影響力のある米国のNational Tax Journal は、ジェフリー L ルビンガーとサマー レプリーによる記事を掲載し、米国企業のアイルランドに拠点を置く子会社が、ダブル アイリッシュの取り決めを新しい構造 (現在はシングル モルトとして知られている) に置き換えることができることを示した。[ 60 ]バミューダが支配するアイルランド企業 (IRL2) が、(a) アイルランドと租税条約があり、(b) 「経営と支配」の税務上の居住地に関する文言があり、(c) 法人税率がゼロである国に移転すれば、ダブル アイリッシュの効果を再現できる。彼らはマルタを候補として挙げた。[ 60 ]アイルランドのメディアはこの記事を取り上げたが、[ 61 ]アイルランドの欧州議会議員が当時の財務大臣マイケル ヌーナンに通知したところ、「緑のジャージを着ろ」と言われた。[ 5 ]
シングルモルトも知的財産権に基づくBEPSツールであり、ダブルアイリッシュの小さなバリエーションとして、アイルランドとの二国間租税条約に必要な特定の文言を持つ特定の場所（例えばマルタとUAE）を選択する以外に、ほとんど追加の開発は必要ありませんでした。したがって、基本的な構造はダブルアイリッシュとほぼ同じで、多くの場合、前述の例のBER1の代わりにマルタの会社が使用されます。[ 62 ]
2017年11月にクリスチャン・エイドが発表した「不可能な構造」と題された報告書は、シングルモルトBEPSツールがダブルアイリッシュに取って代わるスピードを示しました。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] この報告書は、マイクロソフトの子会社であるLinkedInとアレルゲンのスキーム、および顧客へのアドバイザーからの抜粋を詳細に説明しています。[ 63 ] また、この報告書は、アイルランドが「捕獲された国家」のように振る舞い、例えばシングルモルトBEPSツールを保護するために2016年のOECD反BEPSイニシアチブの第12条から離脱したことを示しました（2018年9月には、マルタも同様にシングルモルトの受領者となるためにイニシアチブの第4条から離脱したことも指摘されました[ 62 ]）。[ 66 ] 当時のアイルランド財務大臣パスカル・ドノホーは調査を行うと述べましたが[ 67 ]、アイルランド政府の法人税回避対策政策について疑問が呈されました。[ 68 ]
2017年4月に発表されたデータによると、2015年以降、知的財産（IP）およびそれに伴う収入に関して、アイルランドを低税率または無税の管轄区域として利用する企業が劇的に増加しており、これは2014年から2017年の間に拡大された税制優遇措置の利用が約1000%増加したことによる。
—クリスチャン・エイド。「不可能な構造」、2017年11月（3ページ）[ 63 ]
2018年9月、アイリッシュ・タイムズ紙は、米国の医療機器メーカーであるテレフレックス社が2018年7月に新たなシングルモルト制度を導入し、実効法人税率を約3%に引き下げたと報じた。[ 62 ] 同記事では、アイルランド財務省の広報担当者が、シングルモルトBEPSツールに関してまだ何の措置も講じていないが、この件については「検討中」であると述べていると伝えている。[ 62 ]
2018年11月、アイルランド政府はアイルランド・マルタ租税条約を改正し、アイルランドとマルタの間でシングルモルトBEPSツールが使用されないようにした（例えばUAEでは引き続き使用可能）。[ 69 ]しかし、マルタとのアイルランドのシングルモルトBEPSツールの正確な終了日は2019年9月まで延期された。[ 70 ]
閉鎖が発表された同日、アイリッシュ・タイムズ紙は、2017年にシングルモルトツールのユーザーとして特定されたLinkedIn （アイルランド）が、親会社であるマイクロソフト（アイルランド）に主要な知的財産資産を売却したことを届け出たと報じた。 [ 71 ] 2018年7月上旬、アイルランドのサンデー・ビジネス・ポスト紙は、マイクロソフト（アイルランド）がアイルランドのBEPSツールをCAIA（またはグリーンジャージー）アイルランド税制構造に再編する準備をしていることを明らかにした。[ 72 ]
2021年9月、アイリッシュ・タイムズ紙は、米国の製薬会社アボット・ラボラトリーズがCOVID-19検査キットの利益を隠すためにシングルモルト・ツールを依然として使用していると報じた。[ 73 ] [ 74 ]
ダブルアイリッシュとシングルモルトのBEPSツールは、アイルランドが秘密の「導管OFC 」として機能し、課税されていない利益をバミューダのような場所に迂回することを可能にする（例えば、税率の高い場所がバミューダのような場所と完全な租税条約を締結しないため、秘密にする必要がある）。無形資産の資本控除（CAIA）BEPSツール（グリーンジャージーとも呼ばれる）は、アイルランドが課税されていない利益の終着点として機能することを可能にする（例えば、アイルランドが「シンクOFC」であるバミューダになる）。CAIAは、資産の購入に対する資本控除を提供するという、受け入れられている税務概念を使用する。 [ l ]しかし、アイルランドは、無形資産、特に知的財産資産 の購入に対する控除を提供することで、これをBEPSツールに変え、重要なことに、無形資産の所有者が「関連当事者」（例えば、グループ子会社）である場合に適用される。
時価総額が 10 億ユーロ、有形資産が 1 億ユーロの架空の多国籍企業は、その差額である 9 億ユーロが、合法的に作成され適切に所在化できる無形資産基盤を表していると主張できます。[ m ] .. アイルランドの無形資産資本控除プログラムにより、これらの無形資産を税控除対象費用に転換できます。 .. 適切なストラクチャリングにより、これらの無形資産の購入のためのグループ間買収ファイナンスは、税控除対象費用の額をさらに拡大するためにも使用できます。
— KPMG、「知的財産税」（2017年12月4日）[ 75 ]
例えば、2015 年第 1 四半期に、Apple は、アイルランドの子会社がジャージー島に拠点を置く Apple の子会社から 3,000 億米ドルの無形資産を購入した際に CAIA ツールを使用しました。[ 76 ] CAIA ツールにより、Apple は 3,000 億米ドルの価格を将来のアイルランドでの利益に対する資本控除として償却することができました (例えば、Apple がアイルランドで計上する次の 3,000 億米ドルの利益はアイルランドの税金が免除されます)。CAIA は、ダブル アイリッシュまたはシングル モルト BEPS ツールの効果を資本化し、米国の多国籍企業の米国以外の事業の法人税のインバージョンのように機能します。しかし、Apple が IP の購入に使用されたグループ間仮想ローンに対するアイルランドの利子軽減を通じて、実質的に税盾を 2 倍 (例えば、控除額が 6,000 億米ドル) にすることで実証したように、CAIA はより強力です。[ n ] [ 77 ] Apple の CAIA の ETR は 0% でしたが、ETR が 2.5% のものもあります。[ o ] [ 78 ] [ 79 ]
企業による仮想グループ資産のグループ内取得に対して、多額のアイルランド税制優遇措置を与える正当な理由は、法人税の回避を容易にするため以外には見当たらない。
—ジム・スチュワート教授、トリニティ・カレッジ・ダブリン、「アイルランドにおける多国籍企業の税務戦略」（2016年）[ 80 ]
2009 年 6 月、アイルランド政府は、アイルランドの税制を審査するために税務委員会を設立し、ダブル アイルランド ツールの「グランド アーキテクト」であるファーガル オローク氏を委員に加えた。 [ 59 ] 2009 年 9 月、同委員会は、アイルランド政府が無形資産の取得に対して資本控除を提供することを勧告し、CAIA BEPS ツールを作成した。[ 81 ] [ 82 ] 2009 年財政法は、アイルランドの資本控除の対象となる無形資産の範囲を大幅に拡大し、アイルランドの課税所得から控除できるようになった。[ 79 ] [ 78 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] これらの「特定無形資産」[ 86 ]には、一般的な権利の種類、一般的なノウハウ、一般的な営業権、ソフトウェアの使用権など、より難解な無形資産が含まれる。[ 79 ] これには、「内部で開発された」グループの無形資産の種類と、「関連当事者」から購入した無形資産が含まれます。[ 87 ] [ 88 ]管理の基準は、無形資産が GAAP (古い 2004 年のアイルランド GAAP を使用) の下で許容され、PwC や Ernst & Young のようなアイルランドIFSC会計事務所による監査が可能であることです。[ 84 ] [ 85 ] [ 89 ]
2010 年財政法では、財務省の税務戦略グループの勧告により、CAIA BEPS ツールがアップグレードされ、償却および「クローバック」期間が 15 年から 10 年へ短縮され、無形資産の範囲が「ノウハウのより広い定義」を含むように拡大されました。[ 90 ] 2011 年および 2012 年財政法では、税務戦略グループが「関連当事者」からの無形資産の取得に関する規則、および CAIA BEPS ツールの利用者が支払うべき「雇用税」について追加の修正を行いました。[ h ] [ 91 ] 2012 年財政法では、取得した無形資産の最低償却期間が削除され、2013 年 2 月以降に設立された CAIA スキームの「クローバック」が 5 年へ短縮されました。[ 79 ] [ 92 ] [ 93 ]
CAIA BEPSツールの最初の既知のユーザーはアクセンチュアで、 2009年にアイルランドへの最初の米国法人税のインバージョンを行った。 [ 78 ] [ 94 ]
ブルームバーグは2017年3月までに、アイルランドが米国企業の税務上のインバージョンにとって史上最も人気のある目的地になったと報じ、 [ 95 ]史上最大のメドトロニック（2015年）、3番目に大きいジョンソンコントロールズ（2016年）、4番目に大きいイートンコーポレーション（2012年）、6番目に大きいペリゴ（2013年）の米国企業の税務上のインバージョンがあったと報じた。[ 95 ] [ 96 ]
CAIAは、ダブルアイリッシュとシングルモルトの基本構造の最初の3つのステップに従います（上記を参照。ただし、この場合は、例は単位ごとの例ではなく、知的財産のブロック全体の販売に関するものです）。すなわち、次のとおりです。[ 78 ] [ 97 ] [ 79 ] [ 98 ]
CAIAとダブルアイリッシュ（およびシングルモルト）は、基本的な構成要素と手法を共有しています（例えば、無形資産をタックスヘイブンで作成し、大幅に再評価する必要があるなど）。CAIA BEPSツールとダブルアイリッシュ（およびシングルモルト）BEPSツールの主な違いは以下のとおりです。
すべてのアイルランドのBEPSツールと同様に、アイルランドの子会社は取得したIPで「関連取引」を行わなければなりません。[ h ] [ 79 ] 資本控除を申請する期間中、アイルランドの雇用と給与水準がアイルランド政府に受け入れられる「事業計画」を作成する必要があります。[ i ] アイルランドの子会社が5年以内に清算された場合、[ p ] CAIA無形資本控除は返還され、これは「クローバック」と呼ばれます。
アイルランドのBEPSツールは、実効税率がほぼゼロであることを示すパンフレットは、アイルランドが二国間租税条約を締結・運用する能力を損なうため、公然と宣伝されていません（つまり、高税率国は、既知のタックスヘイブンと完全な条約を締結しません）。[ g ]しかし、アイルランドの金融危機では、IFSCのアイルランドの税務法律事務所の一部が、CAIAのパンフレットを作成し、ETRが2.5%であることを公然と宣伝しました。[ o ] [ 78 ] [ 97 ] [ 79 ] [ 98 ]
知的財産：アイルランドの企業で、事業に知的財産の利用が含まれる場合、実効法人税率は2.5%まで引き下げられる可能性があります。アイルランドの知的財産制度は幅広く、あらゆる種類の知的財産に適用されます。 アイルランドの寛大な資本控除制度は、アイルランドに事業拠点を置く企業に大きなインセンティブを提供します。世界的に有名な企業（アクセンチュア、2009年）は最近、約70億ドル相当の知的財産ポートフォリオの所有権と利用権をアイルランドに移しました。
この税額控除を利用することで、CAIA制度を通じて購入した知的財産の活用による利益に対する実効税率を2.5%に抑えることができます。知的財産を5年間保有すれば、その後の譲渡によって税額控除が差し引かれることはありません。
構造1：アイルランド企業の利益は、通常、法人税率12.5%の対象となります。ただし、当該企業が事業活動を行っているとみなされるために必要な実体を有していることが条件となります。税務上の減価償却費と利息費用を控除することで、実効税率を最低2.5%まで引き下げることができます。
EU 委員会が 2016 年 8 月 30 日に発表した Apple のハイブリッド型ダブル アイルランド BEPS ツールである Apple Sales International (ASI) に対する調査結果は、2004 年から 2014 年末までの期間を対象としていました (上記参照)。EU の 2016 年 8 月の Apple に関する報告書では、Apple が 2015 年初めにハイブリッド型ダブル アイルランド BEPS ツールを閉鎖したことを委員会に通知したと指摘しています。[ 56 ] 2018 年 1 月、アイルランドの経済学者で、アイルランド財政諮問委員会の議長[ 102 ]であり、アイルランドの法人税法の2017 年レビューの著者でもあるシーマス コフィー氏[ 103 ] [ 104 ]は、Apple が 2015 年第 1 四半期に ASI を CAIA BEPS ツールに再編したことを示しました。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
2018年第1四半期に、コフィーと国際経済学者らは[ 106 ] [ 107 ] 、アイルランドの2015年の「レプラコーン経済」GDP成長率33.4%は、アップルの新しいCAIA BEPSツールによるものであることを証明した[ 108 ] [ 76 ] 。コフィーは、アップルがダブルアイリッシュBEPSツールの最長ユーザーの一つであり[ 19 ]、世界最大のBEPSツールユーザーの一つであることから、アップルがCAIA BEPSツールを支持したことの重要性を指摘した[ 54 ] 。
2018年1月、アップルのCAIA BEPSツールをめぐってさらなる論争が起こった。コフィー氏は、アイルランドの税法（1997年税制統合法第291A条(c)）では、「商業上の正当な理由」以外の理由でCAIA BEPSツールを使用すること、および主な目的が「納税義務の回避または軽減」であるスキームで使用することは禁止されていると指摘した。さらに、マイケル・ヌーナン元財務大臣が2015年のアイルランド財政予算で行った変更は、アップルのCAIAツールの実効税率をゼロに引き下げるためのものであったことが、後から判明した。[ 99 ]
2018年6月、アップルの2015年第1四半期以降のアイルランドにおけるBEPS税制構造は、 EU議会のGUE-NGL機関によって「グリーンジャージー」と名付けられ、詳細に説明された。[ 77 ] [ 109 ]
2017 年 12 月、アイルランド政府は、CAIA の実効アイルランド法人税率 (ETR) を 2.5% に戻すため、アイルランド CAIA BEPS ツールの法人税軽減を新規契約に対して 80% に制限するというコフィーの勧告を受け入れた。[ o ] [ 110 ] [ 111 ] これは 2017 年の財務予算で制定されたが、新規 CAIA BEPS スキームのみに適用される (例えば、アップルの 2015 年の CAIA スキームは影響を受けない)。[ 99 ] 2015 年に上限が撤廃された (例えば、ETR が 0%) と、CAIA ツールの利用が劇的に増加したことを受けて、アイルランドの評論家はコフィーの勧告に異議を唱えた。彼は 2017 年後半に論文でこれに答えた。[ 112 ] [ 113 ]
2015年には、国外居住中に知的財産を取得した企業がアイルランド居住企業となるという「バランスシート上の移転」が数多く見られました。現在、資本控除を申請している知的財産を保有する企業が非居住者となり、アイルランドでの課税対象から外れる可能性もあります。このような形で国外へ移転した場合、出国税の納税義務が発生する取引は発生しません。
—シーマス・コフィー、「無形資産、課税、およびアイルランドのEU予算への貢献」、2017年12月[ 112 ]
2018 年 7 月、マイクロソフトが別の「グリーン ジャージー」 CAIA BEPS 取引を実行する準備をしていると報じられた。[ 72 ]これは、 TCJA の技術的な問題により、CAIA BEPS ツールが米国の多国籍企業にとって魅力的なものとなっている。2018 年 7 月、コフィーは、ダブル アイリッシュが完全に閉鎖される 2020 年までに、CAIA BEPS ツールを介して米国の知的財産の国内移転がアイルランドで「ブーム」になる可能性があると投稿した。 [ 114 ] 2019 年 5 月、マイクロソフトが 528 億ドルの知的財産資産をアイルランドに移したと報じられた。[ 115 ] 2020 年 1 月、アイリッシュ タイムズは、 Google Inc.も CAIA BEPS ツールの使用を検討していると推測した。 [ 108 ]
2018年6月、税務研究者のガブリエル・ズックマン（他）は、アイルランドが世界最大のBEPSハブであり[ 14 ]、世界最大のタックスヘイブンでもあると推定した[ 46 ] [ 47 ] 。 2018年9月、ズックマンとライトは、米国企業がBEPSツールの最大の利用者であり、BEPS活動全体のほぼ半分を占めていることを示した[ 41 ] [ 45 ] [ 116 ] 。BEPS 活動の集中は、アイルランド経済に様々な形で影響を与えた。
「人為的に水増しされた一人当たりGDP統計」は、BEPSの流れによるタックスヘイブンの特徴である。[ 7 ] [ 118 ] 2017年2月、アイルランドの国民経済計算はBEPSの流れによって非常に歪められたため、アイルランド中央銀行はアイルランドのGDPとアイルランドのGNPを新しい経済指標であるアイルランド修正GNI*に置き換えた。[ 119 ] しかし、2017年12月、ユーロスタットは修正GNI*がアイルランドの経済データからすべての歪みを取り除いたわけではないと報告した。[ 120 ] 2018年9月までに、アイルランド中央統計局（CSO）は、アイルランドのGDPがアイルランドGNI*の162%であると報告した（例えば、BEPSツールによってアイルランドのGDPが人為的に62%水増しされた）。対照的に、EU-28の2017年のGDPはGNIの100%であった。[ 121 ]アイルランドの公的債務は、対GDP債務、対GNI債務*、または一人当たり債務のいずれを使用するかによって劇的に変化する（一人当たり債務はBEPSツールの歪みをすべて取り除く）。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]
税務学者は、「属地主義」の税制を採用している国の多国籍企業は、アイルランドのようなタックスヘイブンをほとんど利用していないことを示している。[ 126 ] 英国が2009年から2012年にかけて税制を「属地主義」に変更して以来、アイルランドは、最後の「世界共通」の税制を採用している米国以外の管轄区域から企業を誘致できていない。[ b ] [ f ] 2018年9月までに、米国が支配する企業はアイルランドの上位50社のうち25社を占め、アイルランドの法人税の80%を支払い、[ 127 ]アイルランドの労働力の25%を直接雇用し、[ 128 ]アイルランドの付加価値の57%を生み出した。[ 118 ] [ 128 ] アイルランド税務協会の元会長は、これらの企業はアイルランドの給与税の50%（高給の仕事のため）、アイルランドのVATの50%、アイルランドの関税および物品税の92%を支払っていると述べた。[ 129 ] 米アイルランド商工会議所は、2018年のアイルランドへの米国投資額を3,340億ユーロと推定しており、これはアイルランドのGDP（2016年の2,910億ユーロ）を上回り、BRIC諸国への米国投資の合計額をも上回っている。[ 130 ] アイルランドにある米国多国籍企業の子会社は、単にEUでの売上を計上するためだけに利用されているのではなく、ほとんどの場合、グループの米国以外の事業全体を扱っている。[ a ] 米国企業と旧英国企業（2009～2012年以前）を除けば、アイルランドのトップ50企業に外国企業は存在しない。学者たちは、アイルランドは「米国企業のタックスヘイブン」であり、米国の歴史的な「全世界」課税制度から米国以外の利益を守る盾であると表現する方がより正確だと述べている。[ 131 ]
アイルランド経済で最も議論の的となっている側面の1つは、アイルランドの法人税制度の「実効税率」（ETR）の合計です。アイルランド政府は、低額ではあるものの正当な12.5%の法人税率に対する不当な批判として、タックスヘイブンというレッテルを否定し、これを実効税率（ETR）として擁護しています。[ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] 独立した調査によると、アイルランドの法人税の合計実効税率は、仮定によって異なりますが、2.2%から4.5%の間です。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] この低い合計実効税率は、アイルランドにある米国多国籍企業の個別の実効税率[ 32 ] [ 80 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]および、IFSCにあるアイルランドの主要税務法律事務所が公然と販売している、 ETR が 0〜2.5% のIP ベースの BEPS ツールと一致しています (「実効税率」を参照)。[ 78 ] [ 97 ] [ 92 ] [ 98 ]
2018 年 6 月、税務学者は、アイルランドが世界最大のグローバル BEPS ハブ[ 14 ] 、または企業中心のタックスヘイブン[ 46 ] [ 47 ]になったことを示した。2018 年 9 月、税務学者は、米国の多国籍企業が BEPS ツールの最大の利用者であることを示した。[ 41 ] [ 45 ] 2016 年、著名な税務学者であるJames R. Hines Jr. 氏は、米国を含むごく少数の国を除いてほぼすべてのグローバル経済で使用されている「地域別」課税制度[ b ]を採用している多国籍企業は、タックスヘイブンをほとんど利用していないことを示した。[ 126 ] ハインズらは以前、2009年から2012年にかけて「全世界」税制から「地域」税制に移行した英国の例を挙げており、これにより英国からアイルランドへの多くのインバージョンが逆転し、[ 143 ] [ 144 ] [ 147 ]英国は米国法人税インバージョンの主要な目的地の1つとなった（ただし、アイルランドが依然として最も人気がある）。[ 95 ] [ 148 ]同様のケーススタディとして、2009年に日本が米国の完全な「全世界」税制（例えば、非常に高い国内税率、外国法人規制 によって部分的に緩和されている）から完全な「地域」税制に移行し、好ましい結果を得たことが挙げられている。[ 145 ] [ 146 ]
§論争 の的となっている閉鎖 (2015)で述べたように、ハインズは1994年の時点で、米国の「全世界」課税制度の下では、米国の多国籍企業がタックスヘイブンやBEPSツールを利用することで、米国の長期財務収益が増加していることを示していた。学者たちは、これらの事実が、§アイルランド経済における 米国多国籍企業の異常な集中、そしてアイルランドが米国以外の多国籍企業や「地域」課税制度の多国籍企業を誘致できなかったことの説明であると指摘している。アイルランドは時折「ヨーロッパに販売するためのグローバル知識ハブ」と自称するが、より正確には、米国の歴史的な「全世界」課税制度から米国以外の収益を隠蔽するための米国企業のタックスヘイブンと表現される。[ 131 ] [ f ]
2017年12月、米国税制改革法（TCJA）により、米国は「全世界」課税制度からハイブリッド型の「地域」課税制度に変更し、米国の多国籍企業がタックスヘイブンから機能を米国に戻すよう促した。[ r ] さらに、米国は、2009年から2012年にかけて英国が行ったように、外国の多国籍企業が移転先として好まれる国になることを目指した。2017年10月に発表されたTCJAの合法化案に関する報告書の中で、米国経済諮問委員会は、タックスヘイブンに関するハインズの研究を引用し、ハインズの計算を用いて、TCJAの結果として戻ってくるはずの米国投資額を推定した。[ 42 ]
ハイブリッド型の「地域別」課税制度への移行に加え、[ r ] TCJAにはアイルランドにある米国多国籍企業を対象とした独自の「ニンジン」と「ムチ」が含まれている。[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]
2018 年 3 月～4 月、米国の大手税務法律事務所は、TCJA 施行前は、アイルランドの BEPS ツールを使用するために必要な知的財産を持つ米国の多国籍企業は、従来の米国の制度では 35% であったのに対し、アイルランドの実効税率 (ETR) を 0 ～ 2.5% [ s ]に抑えることができたと示しました。しかし、TCJA 施行後は、これらの多国籍企業は知的財産を使用して米国の ETR を達成することができ、TCJA の 100% 資本救済規定を差し引いた後の米国の ETR は、TCJA の新しい GILTI 規定を考慮した場合にアイルランドで達成できる ETR (例えば、ETR は約 11 ～ 12%) とほぼ同じです。[ 151 ] [ 152 ] 2018年第1四半期に、ファイザーなどの米国多国籍企業は、2019年のTCJA後のグローバル税率を約17%と発表しました。これは、過去にアイルランド、イートン、アラガン、メドトロニックへの米国企業の税務上のインバージョンで発表された約15～16%の2019年の税率に近いものです。[ 153 ]
2017年12月にTCJAが可決された際、新しい法人税規定はアイルランドのメディアによって課題として認識された。[ 154 ] [ 155 ] ドナルド・トランプは2017年のTCJA推進演説でアイルランドを「名指し」し[ 156 ]、トランプ政権の経済顧問スティーブン・ムーアはTCJAのために「大量の企業」がアイルランドから撤退すると予測した[ 157 ] 。 米国の著名な税務学者ミヒール・A・デサイ[ t ]は、TCJA後の2017年12月26日のハーバード・ビジネス・レビューのインタビューで次のように述べた。「アイルランドに拠点を置き、大規模な事業を展開している多くのテクノロジー企業について考えてみると、おそらく以前と同じようにそれらを必要としなくなり、それらは米国に移転される可能性がある[ 158 ]。
2017年12月、世界最大の決済処理会社である米国のテクノロジー企業Vantivは、アイルランドへの法人税の逆移転計画を断念したことを確認した。 [ 159 ] 2018年3月、ゴールドマン・サックスのライフサイエンス部門責任者であるジャミ・ルービンは、「（米国の）法人税改革が可決された今、逆移転企業であることのメリットはそれほど明白ではない」と述べた。[ 153 ] 2018年8月、2001年からアイルランドに本社を置いていた米国の多国籍企業Afiliasは、TCJAの結果として米国に戻ると発表した。[ 160 ]
しかし、対照的に、2018 年 5 月～7 月には、米国の税務学者や税務経済学者が、米国がアイルランドのようなタックスヘイブンを利用するインセンティブとなるTCJA の重大な技術的欠陥を発見していると報告された。特に注目すべきは、海外の有形資産の利益の最初の 10% を GILTI 税から除外することで、海外の有形資産への投資を奨励している点である。[ 161 ] [ 162 ] しかし、より深刻な懸念は、有形および無形の資本控除を GILTI 課税から控除できるものとして受け入れることで、CAIA BEPS ツールを使用する米国のユーザーが、アイルランドの ETR 0～2.5% を最終的な米国の ETR 0～2.5% に変換できる点である。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] 2018 年 5 月～7 月、Google と Facebook はアイルランドのダブリンにあるオフィス キャンパスの大規模な拡張を発表した。[ 166 ]
2018年6月のIMFのアイルランドに関する国別報告書は、アイルランド経済が米国企業に大きく依存していることを指摘しつつも、TCJAは米国がアイルランドを米国の法人税のタックスヘイブンとして扱うことに対してワシントンが期待するほど効果的ではない可能性があると結論付けた。報告書の作成にあたり、IMFはアイルランドの法人税専門家と匿名で非公開のインタビューを行った。[ 167 ] 2018年7月、マイクロソフトがアップルの「グリーンジャージー」CAIA BEPS取引を実行する準備をしていると報じられた。[ 72 ] 2018年7月、アイルランド財政諮問委員会の議長であり、アイルランド政府の2016年のアイルランド法人税法の見直しの著者であるシーマス・コフィー[ 168 ]は、ダブルアイリッシュが完全に閉鎖される2020年までの間に、CAIA BEPSツールを介して米国IPの国内回帰 が「ブーム」する可能性があると投稿した。[ 114 ]
2019年2月、外交問題評議会のブラッド・セッツァーは、租税回避地対策の観点からTCJAの重要な問題点を強調する記事をニューヨーク・タイムズに寄稿した。 [ 169 ]
これは包括的なリストではありません。アイルランドにある多くの米国多国籍企業は、「無限責任会社」（ULC）を使用しており、アイルランドのCROに公開会計を提出していません。[ 170 ] [ 171 ]
アイルランドでダブル・アイリッシュBEPSツールを採用していることで知られる主要企業には、以下の企業が含まれる。
アイルランドでシングルモルトBEPSツールを採用していることで知られる主要企業には、以下の企業が含まれる。
アイルランドで無形資産に係る資本控除（CAIA）BEPSツールを採用していることで知られる主要企業には、以下の企業が含まれる。
ピアース・ドハーティ
：興味深いことに、[欧州議会議員]マット・カーシーが大臣の前任者（マイケル・ヌーナン）にそのことを尋ねたところ、彼はこれは非常に非愛国的であり、緑のジャージを着るべきだと言った。これは、意図的か非意図的かは別として、大企業がダブルアイリッシュ（シングルモルトと呼ばれる）を使い続けることを可能にしている税法の大きな抜け穴があるという事実に対する前大臣の反応だった。
特に、HinesとRice (1994)に遡る、所得移転に関する経済学文献における支配的なアプローチに焦点を当てており、これを「Hines–Rice」アプローチと呼ぶ。
知的財産（IP）は、主要な租税回避手段となっている。
この選択的な扱いにより、アップルは2003年には欧州での利益に対して1％の実効法人税率を支払い、2014年には0.005％まで引き下げることができた。
表 2: 移転された利益: 国別推計 (2015 年)
したがって、ここから、1兆ドル前後が現金および現金同等物であるため、単に外国の実物資産への外国投資について話しているわけではないことがわかります。
我々の推計によると、米国の非金融企業上位500社は、事業に必要な額を約1兆ドル上回る資金を蓄積している。この資金の大部分は、米国外の子会社に海外で保有されており、現行の米国法の下で資金を本国に還流した場合に課される追加的な米国所得税を回避するためである。
今年初め、貧困対策慈善団体オックスファムは、米国企業が海外に1兆4000億ドルの子会社を保有していると推定したが、ムーディーズが米国企業が蓄えていると推定する1兆6800億ドルは、カナダ経済の規模に匹敵する金額である。
ダブル・アイリッシュって聞いたことある？飲み物じゃないよ。アメリカ企業が海外で利益をほぼ非課税に保つための、怪しげな税金対策の一つ。こうした対策が、史上最も重要な法人税訴訟となるかもしれない事案の中心にある。
1980年代後半、アップルは、ダブル・アイリッシュと呼ばれる税制構造を構築した先駆者の1社であり、これにより同社は利益を世界中のタックスヘイブンに移すことができた。
その成功の多くを立役した人物は、政治家一族の末裔で、プライスウォーターハウスクーパースのアイルランドにおける税務部門を率いるファーガル・オロークである。
図5.1 ダブルアイリッシュ
人口100万人を超える7つのタックスヘイブン(香港、アイルランド、リベリア、レバノン、パナマ、シンガポール、スイス)は、タックスヘイブンの総人口の80%、タックスヘイブンのGDPの89%を占めている。
表1：租税回避地または金融プライバシー管轄区域としてリストされている管轄区域とそれらの管轄区域の情報源
ブリュッセルは、米国の大手テクノロジー企業や製薬会社が重宝する「ダブル・アイリッシュ」の税制上の抜け穴に異議を唱え、ダブリンに対し、これを廃止するか本格的な調査に直面するかの圧力をかけている。
. 初期の調査では、ブリュッセルがダブリンに対し、アイルランドがヨーロッパで事業を展開する米国のテクノロジー企業や製薬会社の拠点となるのに役立ってきたこの税制上の策略を中止するよう求めていることが示唆されている。
物議を醸した「ダブル・アイリッシュ」の抜け穴が新規参入者に対して閉鎖されてから2年後、Googleは引き続きこのシステムを利用して数十億ドルの非課税利益をバミューダに流し込んだ。
表1：52のタックスヘイブン
最後に、租税回避地の一部の国で事業を行っている米国企業は、他の企業よりも外国所得に対する連邦税率が高いことがわかりました。この結果は、場合によっては、租税回避地での事業が外国の税収を犠牲にして米国の税収を増加させる可能性があることを示唆しています。
米国の多国籍企業は、支配外国法人規制を維持している他国の多国籍企業よりもタックスヘイブンを多く利用している。タックスヘイブンに計上された外国利益の割合が米国ほど高い非タックスヘイブン OECD 加盟国は他にない。...
これは、タックスヘイブンに移転された世界の利益の半分が米国の多国籍企業によって移転されていることを示唆している。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）ブッシュ政権の努力の結果、OECDは「有害な税慣行」を標的とする取り組みから後退し、加盟国間の税務情報の交換を改善することに取り組みの範囲を移した。
「米国は、2017年6月7日にパリで68カ国（後に70カ国）が署名した画期的な租税条約に署名しなかった。米国の租税条約ネットワークは、税源浸食と利益移転の問題に対するエクスポージャーが低いからだ」と、米国財務省高官は、ブルームバーグBNAと
ベーカー・マッケンジーが
ワシントンで共催した移転価格会議で述べた。
「アイルランドはタックスヘイブン第1位の地位を確固たるものにした」とズックマン氏はツイッターで述べた。「米国企業がアイルランドで計上する利益は、中国、日本、ドイツ、フランス、メキシコを合わせた利益よりも多い。アイルランドの税率は5.7％だ。」
研究によると、アイルランドはカリブ海地域全体よりも多くの多国籍企業の利益を隠匿している。
このような利益移転は、世界全体で年間2,000億ドルの歳入損失につながる。
国際調査報道ジャーナリスト連合による解説動画。
ブリュッセル。2016年8月30日 C(2016) 5605 final。総ページ数(130)
しかし、故ブライアン・レニハン財務大臣のいとこでもあるオローク氏は、ブルームバーグに対し、アイルランドと世界中で税制の変更は避けられないと語った。オローク氏はまた、2008年と2009年に開催された政府の税制委員会のメンバーでもあった。
税制の巧妙な抜け穴により、「ダブル アイリッシュ」租税回避戦略の廃止は、アイルランドで税負担を軽減しようとする米国企業にとって実際には何の影響も及ぼさないことになる。影響力のある米国の税務ジャーナルは、米国企業のアイルランド子会社が、「チェック ザ ボックス」ルールとして知られる別の抜け穴を利用して、ダブル アイリッシュによって生み出されたのと同じ税制上のメリットを享受することを容易に選択できることを発見した。
Aid によると、Teleflex はシングルモルト構造を開設する前は、ダブルアイリッシュ税構造を運用していた。「Teleflex がダブルアイリッシュ構造を設立して以来、これと [おそらく] 他の税戦略を通じて、同社のグローバル実効税率は 3% 強にまで低下した」と、この NGO は指摘した。
グローバル法律事務所ベーカー・マッケンジーは、2017年1月に、マイケル・ヌーナン（アイルランド財務大臣）に対し、[OECD MLI]の提案に抵抗するよう働きかけた。同グループはヌーナン氏への書簡で、アイルランドは第12条を採用すべきではないと勧告した。変更は「数十年にわたる影響」を及ぼし、「課税に関する不確実性により、世界的な投資と成長を阻害する可能性がある」ためだ。書簡には、「現在の基準を維持することで、アイルランドの貿易相手国との税制関係における不確実性のレベルが低下し、アイルランドは地域統括本部にとってより魅力的な場所になる」と記されている。
「シングルモルト」と呼ばれる構造を利用して、一部の米国多国籍企業は、アイルランドに登録されマルタに居住する会社を利用して、商品やサービスを販売する国での納税義務を軽減してきた。パスカル・ドノホー財務大臣は火曜日、歳入庁とマルタの税務当局との間の新たな合意により、この抜け穴が塞がれることを確認した。
新しい協定は2019年9月末近くまで発効しないが、財務省の報道官は、企業がそれを利用するには約1年の準備期間が必要なため、これにより抜け穴は事実上すぐに塞がれるだろうと述べた。
アイルランドのLinkedInは昨年、売上高が20％増加し、親会社であるMicrosoft Irelandへの知的財産資産の売却により黒字に転換したと報告した。
アップルは自社の企業構造を変更し、無形資産の資本控除 (CAIA) と呼ばれる新しいアイルランドの Beps ツールを再構築しました。これは「グリーン ジャージー」とも呼ばれています。この簿記の変更は非常に重要で、2015 年のアイルランドの GDP の 26 パーセント (後に 34.4 パーセントに修正) という異例の一時的な修正に寄与しました。
知的財産：知的財産の利用を伴う事業を行うアイルランド企業の場合、実効法人税率は2.5%まで引き下げられる可能性があります。アイルランドの知的財産制度は幅広く、あらゆる種類の知的財産に適用されます。アイルランドの寛大な資本控除制度は、アイルランドに事業拠点を置く企業に大きなインセンティブを提供します。世界的に有名な企業（アクセンチュア、2009年）は最近、約70億ドル相当の知的財産ポートフォリオの所有権と利用をアイルランドに移しました。
（23～26）無形資産の取得に対する税制優遇：2010年財政法では、イノベーションタスクフォースレポートの勧告など、いくつかの理由から、この制度に多くの修正が加えられた。（1）控除の返還を避けるために、特定の無形資産を事業で使用しなければならない期間が15年から10年に短縮された。（2）この制度の対象となる特定の無形資産のリストには、特許、著作権等の付与または登録の申請と、「ノウハウ」のより広い定義が追加された。 （３）事業開始前に発生した、事業目的のための特定の無形資産の提供に関する資本支出については、今後は救済措置が適用される。
無形資産取得に対する税制優遇措置：特定の無形資産の取得に対する税制優遇措置制度は、2009年度補正予算で発表され、2009年度財政法で導入されました。この措置は、知識経済の発展と質の高い雇用の提供を支援するために導入されました。
税額控除は、購入した知的財産の利用による利益に対して、実効税率 2.5% を達成するために使用できます。知的財産を 5 年間保有すれば、その後の知的財産の処分によって返還請求が発生することはありません。
多国籍経営コンサルティング会社アクセンチュアは、知的財産権のポートフォリオ構築に費やした 70 億ドル (54 億ユーロ) に対して税制優遇措置を受けている。
... アーサー コックス文書「ドイツ企業によるアイルランドの利用」には、「世界的に有名な企業が最近、約 70 億ドルの知的財産ポートフォリオの所有権と利用をアイルランドに移した」と記載されている。
ブルームバーグ特別レポート：法人税のインバージョン
アイルランドの知的財産税制の他の特徴と組み合わせると、知的財産関連所得に対して2.5%という低い実効税率を達成できる。
構造 1: アイルランド企業の利益は、通常、企業が取引を行っているとみなされるのに必要な実体水準を満たしている場合、法人税率 12.5% の対象となります。税務上の減価償却費と利息費用により、実効税率は最低 2.5% まで引き下げることができます。
アップルは2015年に、アイルランドの無形資産資本控除（CAIA）を利用して税務処理を再構築し、同年、アイルランド経済が26%急成長した、いわゆる「レプラコーン経済効果」の引き金となった。
知的財産の国内回帰は、この10年の終わりに向けて、今後ますます増えることが予想される。覚悟しておこう！
コペンハーゲン大学の経済学者トーマス・トルスロフ氏とルドヴィグ・ウィアー氏、カリフォルニア大学バークレー校のガブリエル・ズックマン氏による研究によると、米国企業は利益移転の手法を最も積極的に利用しており、これらの手法は雇用や賃金をもたらさずに帳簿上の利益を移転させることが多い。
それにもかかわらず、[アイルランド]GNIの上昇は依然として非常に大きい。なぜなら、関係する企業の追加収入の流れ（利子と配当）は、その活動の付加価値よりもかなり小さいからである。
では、なぜ一人当たりの債務を見ると、依然としてこれほど高いのでしょうか？一人当たりでは、アイルランドはリーダーボードのトップに位置し、3月1日時点で一人当たりの政府債務は45,941ドル（43,230ユーロ）で、日本（80,465ドル）と米国（48,203ドル）に次ぐ3位となっています。
ドイツは、居住企業の海外事業利益の 5% にのみ課税しています。..
さらに、ドイツ企業は、所得の本国送還を回避するような方法で海外事業を構築するインセンティブを持っていません。したがって、ドイツ企業がタックスヘイブン関連会社を設立するための税制上のインセンティブは、米国企業のそれとは異なり、他の G-7 および OECD 企業のそれと強い類似性を持つ可能性が高いです。
アイルランドへの米国企業の投資総額は、データセンターから世界最先端の製造施設まで多岐にわたり、3,870億ドル（3,340億ユーロ）に達する。これは、南米、アフリカ、中東への米国の投資総額を上回り、BRIC諸国の投資総額を上回っている。
このようなタックスヘイブンの例としては、ヨーロッパではアイルランドとルクセンブルク、アジアでは香港とシンガポール、アメリカ大陸ではカリブ海の様々な島国などが挙げられる。
しかし、ケニー氏は、オックスファムがアイルランドの法人税率12.5％をタックスヘイブンとみなす要因の一つとして挙げていることを指摘した。「12.5％は、低い税率を設定し、それを非常に広い課税ベースに適用するというOECDおよび国際的なベストプラクティスに完全に沿っている。」
長年にわたり法人税率が12.5％であるという理由だけでアイルランドがタックスヘイブンであるという指摘は、幅広い課税ベースに低い法人税率を適用することが投資を誘致し経済成長を支えるための優れた経済政策であるという、合意された世界的なコンセンサスと全く相容れない。
トリニティ・カレッジ・ダブリンの金融学准教授であるジム・スチュワート博士の研究によると、2011年にアイルランドにある米国多国籍企業の子会社は実効税率2.2％を支払った。
アイルランドの全外国法人（米国および米国以外）に対する実効税率は4%です。
一方、米国企業のアイルランド子会社が報告した税率は、2010年までに9%から3%に急落した。
ユーロスタットの構造的ビジネス統計は、企業の支配国別に分類されたビジネス経済のさまざまな指標を提供します。以下は、ユーロスタットが数値を報告している国々について、2015年にアイルランドで発生した総営業余剰です。
「全世界課税」から「地域課税」への移行に関するケーススタディ
2007年から2009年にかけて、WPP、ユナイテッド・ビジネス・メディア、ヘンダーソン・グループ、シャイアー、インフォーマ、レガス、チャーター、ブリット・インシュアランスはすべて英国から撤退した。2015年までに、WPP、UBM、ヘンダーソン・グループ、インフォーマ、ブリット・インシュアランスはすべて英国に戻った。
つまり、アイルランドに拠点を置き、大規模な事業を展開している多くのテクノロジー企業を考えると、おそらく同じような形でそれらを必要としなくなり、米国に移転できる可能性がある。
TCJAが多くの、おそらくほとんどの米国多国籍企業の米国居住に対する税負担を増加させると結論付けている。また、GILTIと「外国由来無形資産所得」（FDII）の規定は、米国および世界各地における資産の所有権に大きな歪みをもたらす可能性が高いと主張している。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）米国企業が海外で計上した利益のほとんどは、引き続き少数の低税率管轄区域に現れており、その結果生じるデータの歪みはかなり大きくなっています。米国の税制改革が利益移転の問題を解決しなかったことはほぼ確実です。
非公開の「無限責任会社」（ULC）ステータスの使用により、企業は財務報告書を公表する義務を免除される。アップル、グーグル、その他多くの企業がアイルランドでの財務情報を秘密にしているのは、アイルランド政府が2013年のEU会計指令（完全な財務諸表の公開を義務付けるもの）を2017年まで実施せず、その後も特定の持株会社については2022年まで財務報告の免除を維持しているためである。
多国籍企業の現地子会社は常に会計報告書を公的記録に提出することが義務付けられるべきだが、現状ではそうではない。アイルランドは現在、単なるタックスヘイブンではなく、企業秘密主義の管轄区域でもある。
一方、多数の子会社と、悪名高いいわゆる「ダブル・アイリッシュ」構造の変形を含む企業間手数料のシステムを通じて、現地事業も巨額の売上を上げているにもかかわらず、合法的に国庫への納税額を削減している。
Islandの法定住所は、多国籍企業がアイルランドを利用して所得を税金から守るのを支援する専門知識を宣伝しているダブリンの法律事務所、Matheson Ormsby Prenticeの本社にある。