福祉の女王

「福祉の女王」とは、米国で、詐欺、児童の危険、または操作などを通じて福祉制度を悪用または乱用しているとみなされる個人を指す軽蔑的な用語である。福祉詐欺に関するメディアの報道は1960年代初頭に始まり、リーダーズ・ダイジェストなどの一般向け出版物で取り上げられた。この用語は、1974年にリンダ・テイラーの事件に関するメディア報道を受けて広く知られるようになった。この用語は、 1976年の大統領選挙運動中にロナルド・レーガンが演説でテイラーの話を頻繁に脚色したことでさらに普及した。[ ^{1] [2]}

「福祉の女王」という言葉は、その誕生以来、差別的なレッテルとして使われ続け、時には黒人のシングルマザーと不釣り合いに結び付けられてきた。このステレオタイプは、これらの女性が福祉給付を最大化するために、就職を避け、納税者の​​費用で贅沢な暮らしをするために意図的に複数の子供を産んでいることを暗示している。その結果、多くの観察者から人種差別的であると広く批判されており、多くの白人、ラテン系、アジア系、アラブ系アメリカ人が福祉受給者であるという事実を見落としている。^{[3] [4]}

1996年に連邦政府が貧困家庭一時援助（TANF）プログラムを開始して以来、米国の女性はもはや無期限に生活保護を受けることができなくなったが、 ^{[5]この用語は}貧困に関するアメリカの議論において依然として比喩的な表現であり、これらの家族に対する福祉政策と結果に否定的な影響を与えている。^{[1] [4] [6] [7] [8]}

福祉詐欺という考えは、1960年代初頭に遡る。当時、知られている犯罪者の大半は男性だった。^[9]それにもかかわらず、当時、福祉の女王として知られるようになる人々に関する多くのジャーナリズムの暴露記事が掲載された。リーダーズダイジェスト誌とルック誌は、母親が制度を悪用するセンセーショナルな記事を掲載した。^[9]福祉詐欺という考えは、1960年代初頭に遡る。「福祉の女王」というステレオタイプの出現は、米国で大きな社会的変化が起こった時期に起こった。1950年代と1960年代の公民権運動は、人種差別と人種隔離に異議を唱え、人種平等を促進することを目的とした法的および社会的変化につながった。^[10]

この用語は1974年にシカゴ・トリビューンのジョージ・ブリスがリンダ・テイラーに関する記事で作ったものか、ジェット誌によって作られたものである。^[11]どちらの出版物も、その年の「福祉の女王」記事の中で、相手を称えていない。テイラーは最終的に、8,000ドル（2023年の価値で49,425ドルに相当）の詐欺と4つの別名を使った罪で起訴された。^[12]彼女は1977年に、2つの別名を使って23回の生活保護小切手を違法に受け取った罪で有罪判決を受け、2年から6年の懲役刑を言い渡された。^{[13] [14]}同じ10年間に、テイラーは誘拐と乳児人身売買の容疑で捜査を受け、複数の殺人の疑いもあるが、起訴されることはなかった。^[15]

彼女の活動に関する記録は、 1976年の大統領選挙運動からロナルド・レーガンによって利用されたが、彼は彼女の名前や人種を明らかにすることはなかった。^{[1] [16] [17]}

彼女は 80 人の名前、30 の住所、12 枚の社会保障カードを持っており、実在しない 4 人の亡くなった夫の退役軍人給付金を受け取っています。また、彼女は自分のカードで社会保障を受け取っています。彼女はメディケイドに加入し、フードスタンプを受け取り、各自の名前で生活保護を受けています。彼女の非課税の現金収入だけで 15 万ドルを超えます。

— ロナルド・レーガン、1976 年 1 月、ノースカロライナ州アッシュビルの選挙運動演説、「『福祉の女王』がレーガン選挙運動の争点に」ニューヨーク・タイムズ、1976 年 2 月 15 日

米国の社会保障制度に対する自身の批判を説明するために使われた[ ^18]レーガンは、福祉制度改革への支持を集めるために「福祉の女王」という比喩を使った。1976年に共和党の候補者指名を争った際、そして1980年に再び、レーガンは選挙集会で頻繁に「福祉の女王」に言及した。^[6]これらの話のいくつか、そして1990年代に続いた話のいくつかは、未婚で子供を産んだり、AFDCのお金を使って麻薬を買ったり、働く意欲をほとんど示さなかったりするなど、最終的な経済的自立に逆効果となる行動をとる女性生活保護受給者に焦点を当てていた。^[19]レーガンによるこれらの人々の描写は、現実の政策変更を正当化し、社会保障の縮小に一役買った。^[20]これらの女性は、人種化された物語を推進する目的で、圧倒的に有色人種の女性であると理解された。^[8]また、女性たちは社会の寄生虫であるとも考えられており、社会から貴重な資源を奪いながら、自らを傷つける行動を取っていた。^{[9]生活保護を受けている}健常者の男性に関する話は、1970年代まで議論の中心であり続けたが、その時点では女性が生活保護詐欺の話の中心となった（「生活保護の女王」という象徴が早くから登場していたにもかかわらず）。^[9]

元大統領ロナルド・レーガンの選挙運動に先立つ1960年代に、モイニハン報告書が作成された。この報告書は、黒人が貧困を経験した方法を取り上げ、このグループが直面している所得の不平等の原因を挙げようとした。モイニハンの報告書の中心的な主張は、黒人家族の「崩壊」がアフリカ系アメリカ人の貧困の原因であるというものである。この主張には2つの重要な点があり、父親なしで母系社会で育った黒人の子どもは有害であり、子どもの逸脱につながるというものである。^[21]この報告書は、福祉、特に福祉法と政策、貧困の「解決策」に関する考え方を変えた。政治家は、福祉法ではなく、黒人と白人の間の性別や文化の違いに責任を負わせ始めた。フェミニストやその他の活動家がこの報告書から生まれた考えに反対する一方で、黒人家族の崩壊という信念が定着し、政策に影響を与え始めた。^[22]

「福祉の女王」という言葉は、1980年代から1990年代にかけての政治対話でよく使われるフレーズとなった。この言葉は、政治的な道具として使われているとされ、軽蔑的な意味合いがあるとして批判された。批判は、福祉詐欺を働く個人が、実際には合法的に福祉を受給している人のごく一部であるという事実に集中した。^{[9]この言葉の使用は、} AFDCに対する国民の支持を弱めるために受給者をステレオタイプ化する試みとも見られた。^[4]

福祉の女王の考えは、特にビル・クリントン政権下での福祉制度改革に向けた超党派の取り組みにおいて、福祉改革に関するより広範な議論の不可欠な部分となった。^[3]反福祉派は1996年にAFDCを廃止し、福祉が自立を阻害するとしてTANFを導入して制度を全面的に見直した。 ^[20]新しい制度には期限があるにもかかわらず、福祉の女王の遺産は存続し、国民の認識と政策を形成し続けている。^{[1] [4]}現在のTANF政策は、福祉の女王の比喩をめぐる恐怖と懸念と一致し、その結果であると思われる方法で福祉支援を制限している。^[23]たとえば、福祉給付は一時的な支援（最長5年間）を目的としており、就労要件と家族上限を通じて福祉支援を制限している。これは、「福祉の女王」やその他の「不当な」受給者が福祉給付を利用するのではないかという恐怖や、過度に寛大な福祉制度が経済的および道徳的な無責任を助長するのではないかという恐怖を避けるためである。^{[23] [24]}

生活保護受給者の大多数が白人であるにもかかわらず、生活保護に対する態度は主に生活保護を受けている黒人に対する世間の認識によって形作られており、「生活保護の女王」などの人種的比喩が永続し、これらの家族が必要とする資源へのアクセスを妨げている。^{[7] [25]}

ミット・ロムニー知事の2012年の選挙運動中、ロムニー知事は、貧困層の怠惰から抜け出して自立を促すために福祉プログラムへの政府支出を削減すべきだと信じる白人中流階級の層を主なターゲットに、TANFの要件を緩和することで「不当な」貧困層に対するオバマ大統領の寛大さを非難するテレビ広告を流して、バラク・オバマ大統領を攻撃し、再び「福祉の女王」というステレオタイプに言及した。^[26]

あなたは福祉のための労働を支持しますか? バラク・オバマは福祉のための労働に長い間反対してきました... 7 月 12 日、オバマはひそかに福祉の労働要件を廃止しました。あなたは働く必要はなく、仕事のために訓練する必要もありません。ミット・ロムニーは、労働は福祉の一部でなければならないと強く信じています。ロムニーの計画はより強い中流階級です。それは福祉に労働を戻すでしょう。

— ミット・ロムニー知事、「長い歴史」、大統領選挙キャンペーンテレビ広告、2012 年 8 月 13 日

政治学者フランクリン・ギリアムは、福祉の女王というステレオタイプは人種と性別の両方に根ざしていると主張している。

あらゆる人種の貧しい女性が貧困状態を責められる一方で、アフリカ系アメリカ人女性はアメリカの価値観を最もひどく侵害している。このストーリーラインは、女性（抑制されていない性欲）とアフリカ系アメリカ人（怠惰）の両方に対する固定観念を利用している。 ^[4]

福祉の女王の比喩は、人種、階級、性別、その他のアイデンティティが個人や集団の特権や不利益をどのように形作るかをよりよく理解するために、交差性の枠組みから分析されるかもしれない。 ^{[27] [28]}

メディアの貧困のイメージは、 1960年代のアパラチア地方の白人農民の窮状 や工場閉鎖に焦点を当てたものから、都市部の貧しい黒人に対するより人種的に分裂的で否定的なイメージへと変化した。政治学者マーティン・ギレンズによると、これらすべてが、アメリカ国民が貧困にあるアフリカ系アメリカ人の割合を大幅に過大評価することにつながったという。^[29] 1973年までに、生活保護受給者を描いた雑誌の写真では、75％がアフリカ系アメリカ人を描いていたが、実際にはアフリカ系アメリカ人は生活保護受給者の35％を占め、米国人口のわずか12.8％を占めていた。^[29]米国国勢調査によると、「2019年、貧困にある黒人の割合は、一般人口に占める割合の1.8倍であった。黒人は米国の総人口の13.2％を占めたが、貧困人口の23.8％を占めた。」^[30]ヴァン・ドーン氏は、メディアが怠惰、黒人、貧困の関係を繰り返し描いており、それが一部のアメリカ人が福祉プログラムに反対する理由を示唆していると述べています。^{[31] [32]}

1970年代以降、貧困の主な顔は女性となった。^{[4] [9]} 1999年にフランクリン・ギリアムが人種、性別、メディアに対する人々の態度を調べた研究では、福祉に関する2つのストーリーのうちの1つを特集した11分間のニュースクリップが2つの参加者グループに示された。福祉に関するそれぞれのストーリーには異なる受給者がいて、1人は白人女性で、もう1人は黒人女性だった。結果は、黒人女性の福祉受給者の人種と性別を、白人女性の福祉受給者のストーリーを見た人々と比較して、人々が非常に正確に記憶していることを示した。この結果は、性別と人種に関するこの不均衡な物語が標準的な文化的偏見になっており、アメリカ人は人種、性別と貧困を暗黙のうちに結び付けていることを裏付けた。^[4]

さらに、ジェニファー・L・モナハン、アイリーン・シュトルリス、ソニア・ギブンズによるメディアイメージの対人関係への転移に関する研究でも同様の結果が明らかになった。研究者らは、「アフリカ系アメリカ人女性の特定のステレオタイプ描写は、別のアフリカ系アメリカ人女性に対してステレオタイプに一致する判断を生み出すと仮定されている」ことを発見した^[33]。

さらに、生活保護を受けている黒人の独身女性は生殖に関する決断に無責任であり、生活保護の恩恵を受けるために子供を産み続ける可能性があると考える人もいます。^[34]しかし、米国会計検査院のデータから分析したところ、生活保護を受けている女性にこのようなことが起こる可能性が高くなるわけではありません。^[34]

「福祉の女王」というステレオタイプは、黒人のシングルマザーの状況を彼女たち自身の個人的な問題の結果であると非難する誤った人種差別的な信念によって推進されており、彼女たちの乱交、構造と道徳の欠如、仕事の回避などの人種差別的な比喩を前面に押し出している。^[7]貧困に関する主要な物語は、能力主義の神話（自立と勤勉さで貧困から抜け出すのに十分であるというイデオロギーを中心としたイデオロギー）によって推進されており、「福祉の女王」という比喩は、これらの不正確な主張に人種と性別の側面を加えた結果を示している。^[7]これは黒人女性の身体にマッピングされた公的なアイデンティティとなり、この公的なアイデンティティの永続化は福祉政策の結果を通知するために使用されてきた。^[8]労働倫理に加えて、異性愛規範、共働き、両親のいる家庭、結婚して初めて子供を持つなどの家族の価値観が文化的基準と見なされている。その結果、この理想からの逸脱は社会的価値の低下を構成する。^[35]黒人シングルマザーを「福祉の女王」とステレオタイプ化することで、貧困につながる、または貧困を助長する十分な資源と機会を阻む対人関係、構造、制度上の障壁が取り上げられていない。政府内の機関や組織に見られる説明責任の欠如は、米国の福祉制度内で必要な変化を妨げている可能性のある制度上の障壁を分析するのではなく、社会の失敗を個人に押し付ける個人主義と新自由主義の理想を促進している。^[36]

「福祉の女王」というステレオタイプは、特に1990年代以降、深刻で広範囲にわたる影響を及ぼしてきた。1990年代には、「福祉の女王」というステレオタイプが広く信じられていたこともあり、アメリカの22の州が、母親が子供を産んだ後に福祉給付金を増額することを禁止する法律を可決した。^[37]出産後に追加の資金を受け取るためには、女性は妊娠が避妊の失敗、レイプ、または近親相姦の結果であることを州に証明する必要があった。^[37] 2002年から2016年の間に、これらの法律は7つの州で廃止された。^[37] カリフォルニア州上院議員の ホリー・ミッチェルは、カリフォルニア州の法律が廃止されたとき、「月に130ドル余分にもらうためだけに子供を産む女性を私は知らないし、そのような女性は存在しないと思う」と述べた。^[37]

「福祉の女王」という固定観念の影響は福祉政策にも及び、貧しいシングルマザーに影響を与えた。こうした政策は、避妊や中絶への十分なアクセスを提供できないことが多く、家族上限制度によって子どもを持つ女性への福祉給付が制限されていた。これにより、女性の生殖の自主性が制限され、貧困の悪循環が永続した。結婚外の子どもを持つことは福祉への依存につながるという固定観念の根底にある考えは、黒人シングルマザーをさらに疎外した。

チャンプリンは、現在の福祉制度は、女性が妊娠を望まない場合、避妊や中絶への適切なアクセスを提供しなかったり、子供を持つ女性への福祉給付を制限する家族上限を設けたりすることで、貧しいシングルマザーを罰していると主張する。^[38]女性が子供を持つかどうかに関わらず、それらの願望を実現する彼女の能力は、貧困の責任を女性に負わせ、貧困の悪循環を強化する福祉制度の政策と姿勢によって厳しく制限されているようだ。^{[38]福祉給付は}生殖抑圧の道具として使われ、女性の身体に対する自律性を妨げている。^[38]生殖抑圧は、結婚外で子供を持つことは福祉への依存と貧困文化を継続させるさらなる子供をもたらすという信念に部分的に根ざしている。福祉の要件としての黒人シングルマザーの生殖権の制限は、貧困層の社会的統制というテーマに沿ったものであり、具体的には、白人の異性愛規範の理想に従わない少数派グループを劣悪で生殖の自律性を持つに適さないとみなす権力者によって、「適格」または「不適格」グループの生殖が統制される場合である。^[39]

この人種差別的な比喩は、黒人家族に対する恨みを助長し、ひとり親家庭や非標準的な家庭は福祉制度を不当に利用していると描写した。その結果、政策はこれらの家族に十分な資源を提供できず、彼らを貧困に陥れ、彼らに汚名を着せた。この福祉セーフティネットの縮小は、母親と子供の幸福を支援するという本来の目的に反するものである。^[7]結果的に、これらの家族は貧困状態から抜け出せず、さらに汚名を着せられる。^[7]福祉セーフティネットの縮小は、母親に対する人種に基づく中傷に根ざしており、福祉政策の本来の意図が子供たちを支援することであったにもかかわらず、結果としてこれらの家族の子供たちにさらなる害を及ぼしている。^[7]

米国保健福祉省のウェブサイトによると、TANF（貧困家庭一時援助）プログラムの目標には、「婚外妊娠」を減らし、「両親揃った家庭」と自立を奨励することが含まれている。^[40]福祉の女王のステレオタイプは、これらの理想に反しているように見える。つまり、出産と経済的な責任がなく、政府の給付に過度に依存している、失業中の独身女性という描写である。^[23]その結果、現在の福祉政策は、母親と子供の幸福を支援するという福祉の目標ではなく、これらの「不当な」受給者を罰したいという願望によって形作られていると主張する著者もいる。^{[7] [23]}さらに、福祉の女王という比喩は、貧困と貧困の「文化」に取り組むための道徳的基準として家父長制の異性愛規範の理想を強制し、黒人シングルマザーを理想的な母親像からの「逸脱者」として位置づけることによって、1996年の個人責任および労働法などの他の政策にも影響を与えた。^{[41] [34]}

福祉の女王というステレオタイプは、「イゼベル」、「マミー」、「女家長」などの他の黒人の比喩とともに、福祉ケアワーカーの態度、福祉利用者の立場、そし​​て彼らの間の会話に反映されている。 ^[34] 全体として、これらの比喩は福祉受給者とケースワーカーの間の否定的なやりとりを生む。例えば、一部のケースワーカーは母親を性的に無責任、怠慢、または特権意識があると見なし、福祉を求めようとする母親に屈辱的または上から目線で話す者もいた。^[34]

一部の学者は、シングルマザーが労働力に貢献することを確保することに重点が置かれ、子供を養育する時間と資源が確保されることに重点が置かれていないのはなぜかという疑問を提起し、シングルマザーに働くことを福祉の義務とすることに反対している。^[42]ロバーツらは、その理由の 1 つとして、特に黒人シングルマザーを取り巻く母親の仕事の価値の低さを指摘している。^[42]彼らは、黒人シングルマザーは母親業に「不適格」、または両親がいて異性愛中心の家族構造における理想的な母親像から逸脱しているという社会の認識のために、黒人の母親業の重要性がしばしば無視され、過小評価され、その結果、黒人の母親は労働力への参加を要求されて子供から引き離されることになる、と説明している。^[42]これは奴隷制の同様のテーマを反映しており、奴隷の母親は奴隷主の労働ニーズに応えるために子供と引き離されることが多かった。^[42]さらに、母親に働くことを義務付けると、子どもとその幸福についての議論は、こうした会話の焦点から外れてしまう。^[42]むしろ、母親に求められる生産性に比べると、子どもは優先事項ではないと位置付けられ、子どもの幸福は、母親の労働要件を犠牲にして得られる。^[42]ロバーツは、これは社会が福祉上の母親の子どもとその成長と発達の可能性に価値を置いていないことを示唆していると主張する。^[42]むしろ、これらの子どもは、社会が価値あるものとみなすものからすでに失われているとみなされている。彼らは投資する価値があるとは見なされておらず、成長して母親と同じ道徳的「逸脱」と貧困文化を永続させる可能性が高いとみなされている。^[42]

1960年代、黒人や女性が主導する、十分な福祉給付と否定的な固定観念に対する抵抗運動が、米国各地の地域やコミュニティで見られるようになった。^[36]政治デモを組織し、福祉リソースガイドを作成し、制限的な福祉要件（世帯内に成人男性がいる場合は福祉給付の資格を失うなど）に反対し、機能的で自立した家庭の黄金律である異性愛中心の両親家族構造という考え方に異議を唱えることで、これらの女性（家庭での労働の価値を強調するために自らを母親と呼んだ）は、母親の福祉受給者に自立性を与え、偏見を減らすことを目指した。^[36]また、福祉による女性の生殖のコントロールに反対し、すべての女性が避妊するかどうかを選択できるべきであり、福祉支援は母親の選択に基づいて母親がどれだけ「それに値する」かによって左右されるべきではないと主張した。^[36]

福祉の女王というステレオタイプは物語を通じて永続化されることが多いため、物語の構造と伝達に関する研究は、誰がなぜ福祉を受けているのかについての誤った主張に異議を唱えるいくつかの戦略を提示してきた。^[1]ソーシャルメディアはまた、福祉の伝説やミームを共有する人気のスペースとして登場しており、その大部分は福祉の女王をデフォルトのステレオタイプとして頼りにし、福祉とその受給者を否定的に描いている。^{[1] [43] [44]}社会学、心理学、コミュニケーション、民俗学の理論は、これらのステレオタイプを反駁する努力が、たとえそれに反論しているとしても読者に誤った情報をもたらすことによって逆の効果をもたらす可能性があることを強調している。 ^{[45] [46] [47]}しかし、道徳的再構成理論、^[48]積極的な視点の取得、^{[49] [50]}反伝説、^{[1] [51]}カウンターナラティブ、^[52]を使用することで、これらのリスクを軽減し、貧困と福祉のより正確な描写でステレオタイプを置き換えることができる。^[1]伝説の研究によれば、これらの物語の根底にある恐怖が和らぐまで、福祉の女王の物語は語り継がれていくだろうと示唆されている。^[45]

生活保護受給者自身も、こうした固定観念に挑戦しようと努めている。黒人女性の母親を家庭の強靭なリーダーとして描く強い黒人女性のイメージの構築は、黒人女性が生活保護の女王という比喩に抵抗し、拒絶したいという願望から生まれたものだと主張する著者もいる。^[53]

中所得から高所得の黒人母親60名にインタビューした調査では、多くの母親が、他者から押し付けられるかもしれない福祉の女王というステレオタイプに対抗するために、どのような方法を試したかを語った。^[53]彼女たちは、教育的背景を強調し、夫について語り、他の白人母親たちと同類であることを示す服装をすることで、福祉の女王というステレオタイプに当てはまらないことを示した。^[53]

この戦略の欠点は、支援を受けるに値する貧困者と支援を受けるに値しない貧困者の間に誤った区別が残るリスクがあることです。^{[1] [54]}さらに、援助受給者へのインタビューでは、福祉や福祉の女王に対する偏見が、多くの人が最初に支援が必要なときに支援を求めることを妨げていることが明らかになりました。援助を申請する頃には、彼らは多額の借金を抱えており、貧困から抜け出すのは不可能に思えると述べています。^[1]

研究により、福祉が人種を中心に構築された方法と、この形成の残留効果が黒人女性にどのような影響を与えたかが明らかになった。具体的には、有色人種、特に黒人とヒスパニック系の人々は、あまり寛大でない社会プログラムに過剰に代表されてきたことが研究で示された。この不均衡が、彼らの福祉における過剰人口をもたらした。^[55]この傾向は、福祉​​受給者のメディアでの描写における黒人の過剰代表と相まって、福祉の女王の比喩を生み出すのに役立った。最後に、1940年代の南部諸州は「適切な家」法を施行し、福祉の現場の職員が性的規範に違反する人々への援助を拒否することを許可した。この規則は、同時に黒人女性についてのステレオタイプを強化し促進し、このグループの援助を拒否した。^[55]

学者たちは、福祉制度、特に1996年の個人責任法の文脈における黒人女性の経験について広範な研究を行ってきた。^{[56] [57] 1996年の}個人責任法のために、就労優先プログラムが福祉に取って代わり始めた。^[58]就労優先プログラムは、黒人女性に人種的および性別的な影響を与えている。^[58]これらのプログラムは、支援を受ける資格を得るためには、何よりも雇用を優先する必要性を強調している。黒人女性は通常、生活保護を申請する際にこれらのプログラムを勧められる。^[59] これは、黒人女性は家事にあまり熱心ではなく、就労プログラムに適しているというイデオロギーに陥っている政府職員による意識的または意識的な偏見に起因する可能性がある。^[59]この結果、黒人女性は教育改革プログラムや長期のトレーニングプログラムで成功する可能性が低いと見なされる。本質的に、黒人女性は怠け者、性的に活発すぎる、または薬物やアルコール中毒であるという人種差別的な考えが、福祉の現場の職員に影響を与え、このグループを就労優先プログラムに参加させる可能性がある。^[58]福祉におけるこの過剰代表に関する研究は、黒人女性にもっと利益をもたらすために福祉を改革する方法についてのさらなる研究につながっています。

• 犬笛政治
• 貧困の女性化
• 雑音と匂い
• メディアの誇大宣伝
• アフリカ系アメリカ人に対するステレオタイプ

福祉

• 福祉に対する批判
• 補助栄養支援プログラム
• 福祉が貧困に与える影響
• 福祉詐欺

• アデア、ヴィヴィアン・キャンベル。『良き母から福祉の女王へ：アメリカ文学、写真、文化における貧しい女性の系譜』（Psychology Press、2000年）。
• ダウ、ドーン・マリー。「『福祉の女王』と『強い黒人女性』の交渉：アフリカ系アメリカ人中流階級の母親の仕事と家族の視点」社会学的視点58.1（2015）：36-55。
• ギルマン、ミシェル・エストリン。「福祉の女王の帰還」アメリカ大学ジェンダー・社会政策・法律ジャーナル22#2 (2014) オンライン
• ハンコック、アンジュ・マリー。嫌悪の政治：福祉の女王の公的アイデンティティ（2004）オンライン
• コーラーハウスマン、ジュリリー。「福祉危機、刑事解決、そして『福祉の女王』の起源」、都市史ジャーナル、41（2015年9月）、756-771。オンライン
• モールド、トム。『女王の打倒：アメリカの福祉の物語』（インディアナ大学出版、2020年）
• サマーズ、マーガレット R、フレッド ブロック。2005 年。「貧困から邪悪へ: 福祉論争 200 年にわたる思想、市場、制度」アメリカ社会学評論70(2): 260–287。

• レビン、ジョシュ。「福祉の女王」。スレート。2013 年 12 月 19 日。– リンダ テイラーに関する記事
• NPR。2019年。「元祖『福祉の女王』」