Loading article…
環太平洋パートナーシップ協定（TPP ）または環太平洋パートナーシップ協定（TPPA）は、オーストラリア、ブルネイ、カナダ、チリ、日本、マレーシア、メキシコ、ニュージーランド、ペルー、シンガポール、ベトナム、アメリカ合衆国の12の環太平洋諸国間で提案された貿易協定でした。アメリカ合衆国では、この提案は2016年2月4日に署名されましたが、国内の政治的反対が大きかったため批准されませんでした。ヒラリー・クリントンとドナルド・トランプは、 2016年の大統領選挙運動中にこの協定に反対しましたが、ヒラリー・クリントンは当初は支持していました。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]トランプ大統領は就任後、2017年1月にアメリカ合衆国をTPPから正式に離脱させ、[ 8 ]必要な批准が行われず、発効しないようにしました。残りの国々は、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）[ 9 ]と呼ばれる新たな貿易協定を交渉し、これは前身の協定の条項のほとんどを取り入れ、2018年12月30日に発効した。
TPPは、 2005年にブルネイ、チリ、ニュージーランド、シンガポールによって署名された環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEPまたはP4）の拡大として始まりました。2008年から、さらに8か国が協定を拡大するための交渉に参加し、最終的に12か国からなるTPPが形成されました。米国の離脱後、残りの国々は2017年5月にTPPを復活させることを決定し[ 10 ] [ 11 ]、2018年1月に改訂協定であるCPTPPに達し、2018年3月に署名しました。この新しい協定は、6か国（オーストラリア、カナダ、日本、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール）による批准を経て、同年12月にこれらの国々に対して発効しました。
当初のTPPには、非関税障壁と関税障壁の両方を引き下げる措置[ 12 ]と、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立する措置[ 13 ]が含まれていました。米国国際貿易委員会[ 14 ]、ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、およびカナダ外務省のチーフエコノミスト室は、最終合意が批准されれば、すべての署名国にとって純プラスの経済的成果をもたらすだろうと述べています[注1 ] 。当時の多くの観察者は、この貿易協定は署名国の中国貿易への依存を減らし、米国に近づけるという地政学的な目的も果たすだろうと述べています[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] 。
TPPの交渉には12か国が参加した。2005年の環太平洋戦略的経済連携協定の締約国4か国と、その他8か国である。12か国すべてが2016年2月4日にTPPに署名した。[ 27 ]この協定は、2年以内にすべての署名国が批准すれば発効するはずだった。2018年2月4日までにすべての署名国が批准しなかった場合は、GDPの合計が全署名国のGDPの85%を超える少なくとも6か国が批准すれば発効するはずだった。2017年1月に米国が協定から離脱したことで、協定の発効の見込みは事実上なくなった。これに対し、残りの締約国は、GDPの85%という基準を撤廃した新たな協定であるCPTPPの交渉に成功し、2018年12月に発効した。
2017年1月23日、ドナルド・トランプ米大統領は、米国が協定への署名を取り消す大統領覚書に署名し、2016年2月時点の批准を事実上不可能にした。[ 29 ]
2018年4月13日、トランプ氏は米国が環太平洋パートナーシップ協定に再加入する可能性があると述べた。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
APEC加盟国はTPPに加盟できたはずであり、既存のTPP加盟国が合意した他の管轄区域も同様であった。加盟申請が受理されると、条約締約国からなる委員会が加盟条件について交渉を行う。
韓国は2006年の協定には参加しなかったが、TPPへの参加に関心を示し[ 40 ] 、米国と韓国間の自由貿易協定の締結が成功した後、2010年12月に米国からTPP交渉ラウンドに招待された[ 41 ]。韓国はすでに一部のTPP加盟国と二国間貿易協定を結んでいたが、自動車製造や農業などの分野ではまだ合意が必要であり、多国間TPP交渉はやや複雑であった[ 42 ] 。
TPPへの加盟に関心を示した他の国には、2010年時点で台湾[ 43 ] 、フィリピン[ 44 ] 、コロンビア[ 45 ]、香港[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 、 2012年時点でタイ[ 49 ] 、 2013年時点でインドネシア[ 50 ] 、バングラデシュ[ 51 ]、インド[ 52 ]などがある。 2013年の法学教授エドモンド・シムによれば、これらの国の多くはTPPに加盟するために保護主義的な貿易政策を変更する必要があるだろう[ 53 ] 。
環太平洋地域で交渉に参加していない最大の経済国は中国である。2013年のブルッキングス研究所によると、中国に関するTPPプロジェクトの最も根本的な課題は、「中国が貿易と投資に関するこれらの新しい基準に署名するよう促すほど強力な誘引とはならない可能性がある」ことだった。中国はこれに対し、アジアにおける独自の貿易イニシアチブを加速させることで対応した。[ 54 ] 2013年当時、中国は最終的にTPPへの参加に関心を持つ可能性があると考えられていた。[ 55 ] ある学術分析では、中国が参加すればTPPはより成功するだろうが、中国にとっての利益は目に見えないものであることが示されている。[ 56 ]
2015年10月、インドネシアのジョコ・ウィドド大統領は、インドネシアがTPPに参加する意向を表明した。[ 57 ]
2016年現在スリランカはTPPへの参加に関心を示し、その実現可能性を検討した。 [ 58 ] [ 59 ]
同様に、2016年現在カンボジアはTPPへの参加に関心を示し、その実現可能性を検討している。[ 60 ]
2021年2月、英国はTPPの後継であるCPTPPへの加盟を申請した。 [ 61 ]
2021年9月、中国はCPTPPへの加盟を申請した。[ 62 ] 2021年のCPTPP議長国である日本は、中国の要請に対応するため加盟国と協議すると述べた。
2023年7月、CPTPP加盟国が英国を12番目の加盟国として正式に承認した際、オーストラリアは中国が近い将来に承認される見込みはないと表明した。[ 63 ]
2026年6月2日、パブロ・キルノ首相は、アルゼンチンが環太平洋貿易圏への正式な加盟申請を行うと発表した。
ブルネイ、チリ、シンガポール、ニュージーランドは、2005年に署名され、2006年に発効した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEP）の締約国です。TPSEPの原協定には加盟条項が含まれており、加盟国は「他の経済圏による本協定への加盟を奨励する」ことを約束しています。[ 64 ] [ 65 ]これは包括的な協定であり、物品貿易、原産地規則、貿易救済措置、衛生植物検疫措置、貿易の技術的障壁、サービス貿易、知的財産、政府調達、競争政策に影響を与えます。とりわけ、2006年1月1日までに加盟国間のすべての関税を90%削減し、2015年までにすべての貿易関税をゼロにすることを求めています。 [ 66 ]
原案作成者および交渉当事者はアジア太平洋経済協力（APEC）の加盟国であるものの、TPSEPはAPECのイニシアチブではない。しかし、TPPはAPECのイニシアチブであるアジア太平洋自由貿易圏（FTAAP）構想の先駆けとなるものとみなされている。
2008年1月、米国は太平洋4カ国（P4）加盟国と金融サービス貿易の自由化に関する協議を開始した。 [ 67 ]これにより、19回の正式な交渉ラウンドと、首席交渉官会議や大臣会議などの一連の追加会合が続き、2015年10月5日に合意が発表された。
日本とニュージーランドは、当初の協定を批准した。
日本とこの地域における主要な競争相手である中国は、東南アジアの経済がどのように発展すべきかについて正反対の見解を持っている。TPP以前、日本は1997年9月にアジア通貨基金（AMF）を提案することで優位性を確立しようとしたが、米国の反対に直面して実現しなかった。2011年までに、日本は中国と韓国との間で「中華人民共和国－日本－大韓民国自由貿易協定」（CJK FTAとしても知られる）と呼ばれる協力協定を確立することに成功したが、これには米国は含まれていなかった。この方法により、日本は米国の支援を受けて、TPP交渉を中国から日本の議題へと移すために中華人民共和国カードを使用することを意図していた。[ 68 ]日本でのTPP批准には、農林水産省から首相に権限の一部が移される政治改革が必要だった。[ 69 ] 2016年12月9日、参議院は参加決議を行った 。日本は2017年1月20日、TPP条約の寄託国（ニュージーランド）に対し、批准のための国内手続きの完了を通知し、最初の批准国となった。[ 70 ]
ニュージーランドは2017年5月11日にTPPを批准した。[ 71 ]ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相（2017年10月から就任）は、ニュージーランド政府が外国人投機家によるニュージーランドの既存住宅の購入を禁止できるよう、2017年11月にベトナムで環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の再交渉を行う予定だった。彼女は次のように述べた。「需要を緩和し、外国人投機家による既存住宅の購入を禁止することで、手頃な価格の住宅を提供したいという我々の願望と、貿易目標を達成することとのバランスを取ることは可能だと考えている。」[ 72 ]
2015年10月にPBSのインタビューで、共和党候補のドナルド・トランプは、 2016年の大統領選挙キャンペーンの演説で、政敵ヒラリー・クリントンがTPPを拒否したことに同調し、当選したら米国を環太平洋パートナーシップ協定から脱退させると誓った。同氏は、この協定は米国経済とその独立性を「損なう」と主張した。[ 73 ] [ 74 ] 2016年11月21日、ビデオメッセージで、トランプ氏は「アメリカ第一主義」の経済戦略を発表し、「雇用と産業を米国に取り戻す公正な二国間貿易協定」を交渉すると述べた。この計画の一環として、トランプ氏は就任初日に米国を環太平洋パートナーシップ協定から脱退させる意向を改めて表明した。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]マコーネル氏は、トランプ大統領就任前のレームダック会期中にTPPは審議されないと断言した。[ 78 ]
トランプ大統領は2017年1月23日に大統領覚書[注2 ]に署名し、米国をTPPから離脱させた[ 79 ]。ジョン・マケイン上院議員は離脱を批判し、「米国が最も余裕のない時期に、アジア太平洋地域への関与を放棄するという憂慮すべきシグナルを送ることになる」と述べた[ 80 ] 。バーニー・サンダース上院議員はこの動きを称賛し、「過去30年間、我々は一連の貿易協定を結んできたが、それによって何百万ものまともな賃金の仕事が失われ、アメリカ人労働者の賃金を下げる『底辺への競争』が引き起こされた」と述べた[ 81 ] 。
2018年に実施された一般的な対外貿易に関する調査では、米国の成人のかなりの割合が、対外貿易を外国からの脅威ではなく、米国の成長に資するものと見なしていることが研究者によって明らかになった。[ 82 ] しかし、国際的な文脈では、アメリカ人は一般的に環太平洋パートナーシップ協定（TPP）を支持する可能性が最も低いグループに属している。貿易協定の支持に関して、米国民の間には明確な党派間の分裂が存在し、民主党員または政治的に無党派の人々は、共和党員よりも肯定的な意見を持つ可能性が高い。さらに、若い世代は年配者よりもTPPを支持する可能性が高い。[ 83 ]
ドナルド・トランプ大統領は、2016年の選挙公約の柱としてTPPへの反対を表明し、それが彼の人気に貢献した。[ 84 ]批評家たちは、トランプ氏が中国の経済的および地政学的な影響力を封じ込めるために努力してきた一方で、TPPからの離脱はまさにそれを目的として設計された条約の有効性を低下させたと不満を述べた。[ 85 ]
いずれにせよ、自由貿易は米国では政治的に論争の的となっている。多くの大統領候補がこれに強く反対する一方、当初は支持していた人々も支持を表明する声は大幅に減った。[ 86 ] 2020年の大統領選挙後、連邦政府の選出議員の間ではTPPに対する熱意はほとんど見られない。[ 87 ]
米国が離脱した後、TPPの将来は不透明になった。しかし、いくつかの署名国は、米国の参加なしにTPPを再構築する意向を示した。[ 88 ]
2018年1月、残りの11カ国は改訂版TPPに合意し、現在は「環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定」（CPTPP）と改名されている。CPTPPは実質的にTPPと同じだが、米国が強く主張してTPPに追加され、現在は拘束力を持たない20の条項が削除されている。[ 89 ]これらの条項は主に投資、政府調達、知的財産に関するものである。[ 90 ]
2023年7月16日、英国のビジネス大臣ケミ・バデノックは、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）の加盟議定書に署名した。CPTPPは11の加盟国からなる貿易圏である。英国政府は、この協定により英国企業は5億人の市場にアクセスでき、大きな利益が得られると主張している。しかし、批評家は、この協定の10年間の経済効果は限定的であると主張している。[ 91 ]
協定の「法的審査を条件とする」バージョンは、2015年11月5日に加盟予定国によって公開された。[ 92 ]協定全体の草案の一部は、以前に一般に漏洩していた。[ 93 ]漏洩した文書の条項の多くは、過去の貿易協定をモデルにしている。
TPPの内容は、世界貿易機関が策定した基準をはるかに超えている。TPPには、明確に規定されているものを除き、自由化貿易の対象となるすべての分野のネガティブリストが含まれている。TPPには、オンライン商取引に関する新たな規制、外国人投資家の扱い、知的財産のより包括的な保護、労働法典、国有企業に関する中立協定が含まれている。[ 94 ]
メリーランド大学の政治学者トッド・アリーとアンドリュー・ラッグによる2016年の研究では、TPP加盟国が1995年以降に署名した74の過去の貿易協定の中で、TPPの条文が以前の米国の貿易協定の条文に最も似ていることがわかった。 [ 95 ] 2017年の研究では、政府が特定の公共政策分野で自由に立法し規制を実施する能力という点で、TPPは他の貿易協定に比べて高い評価を得ていることがわかった。[ 96 ]
この協定では18,000以上の関税が削減される。[ 97 ]米国のすべての製造品とほぼすべての農産物に対する関税が撤廃され、そのほとんどは即時撤廃される。[ 98 ]議会調査局によると、TPPは「貿易フローで米国最大のFTAとなる（2014年の米国の商品・サービス輸出額は9,050億ドル、輸入額は9,800億ドル）」。[ 21 ]米国を含め、署名国は世界のGDPの約40％、世界貿易の3分の1を占める。[ 99 ]
さらに、この協定は速達貨物に対する迅速な通関手続きを義務付け、電子送信に対する関税の適用を禁止している。また、オンライン取引におけるプライバシー、セキュリティ、消費者保護の強化を要求し、オンライン通関フォームの公開を奨励している。これらの規定は、特に中小企業にとって有益であると期待されている。[ 98 ]
カナダ国際政治経済学研究講座のモリンとバウミエ（国際貿易・持続可能な開発センターに寄稿）は、TPPには印象的な数の環境条項と幅広い環境保護分野が含まれているものの、これらの基準のほとんどは革新的ではなく、そのほとんどは過去の米国の協定からコピーされたものであり、TPPは環境アジェンダへの独創的で進歩的な貢献となる機会を逃したと主張している。しかし、TPPは環境保護における米国と欧州のアプローチの組み合わせを利用している点で革新的である。実際、そうすることで、TPPは通常の米国の協定よりもはるかに詳細かつ具体的になり、欧州の協定よりも法的に強制力を持つようになった。[ 100 ]
2013年、TPPがまだ交渉中だった頃、シエラクラブの責任ある貿易担当ディレクター、イラナ・ソロモンは、TPPは「私たちの気候と環境を直接脅かす可能性がある」と主張した。「企業に与えられる新たな権利や、化石燃料産業に対する新たな制約はすべて、私たちの気候、水、土地に大きな影響を与える」[ 101 ] 。 2014年1月に環境章の草案が発表されると、天然資源防衛協議会と世界自然保護基金はシエラクラブに加わり、TPPを批判した[ 102 ] 。2015年9月25日に国連の持続可能な開発目標（SDGs）が発表され、その1週間後にTPPが最終決定された後、批判者たちはSDGsとTPPの相互作用について議論した。ある批評家はTPPがSDGsにメリットとデメリットの両方をもたらすと考えているが[ 103 ] 、別の批評家はTPPはSDGsと相容れないと考えており、開発条項がTPPの他の側面と衝突する場合、他の側面が優先されることを強調している[ 104 ] 。地球の友はTPPに反対を表明している[ 105 ] [ 106 ]。
ホワイトハウスは、世界自然保護基金、ネイチャー・コンサーバンシー、ヒューメイン・ソサエティ、野生生物保護協会、野生生物擁護団体、国際動物福祉基金、世界動物保護協会、その他の環境団体からのTPP支持声明を引用している。 [ 107 ] [ 108 ]ピーターソン国際経済研究所は、TPPは「これまで交渉された中で最も環境に優しい貿易協定」であると主張している。[ 109 ] ISDSに関しては、PIIEのアナリストは、ISDS訴訟によって環境政策に制約が生じたという証拠はほとんどないと指摘している。[ 110 ]
農業貿易政策研究所（IATP）が2016年9月に発表した報告書は、「各国が気候保護のために行動を起こすにつれて、貿易ルールと気候目標の間の対立が激化するだろう」と予測している。[ 111 ] : 1 同報告書はさらに、TPPのような貿易協定は経済と政府政策に広範なルールを設定し、それによって貿易、特に採掘部門の貿易を拡大し、企業や金融機関を将来の気候安定化措置から保護すると述べている。[ 111 ]
米国通商代表部によると、署名国は国連腐敗防止条約（UNCAC）に加盟し、公務員への贈収賄を犯罪とし、公務員の行動規範を制定し、利益相反を減らすための措置を講じ、腐敗防止法規を効果的に施行し、民間組織を腐敗対策に関与させることが求められている。[ 112 ]
米国通商代表部によると、TPPは搾取的な児童労働と強制労働を禁止し、団体交渉権を保障し、雇用差別を禁止している。[ 113 ] USTRは、「国際労働機関と世界貿易機関の調査によると、貿易機会の拡大と労働者の強力な保護を組み合わせることで、労働者が非公式部門の仕事から、最低賃金、福利厚生、安全プログラムを提供する賃金支払いの規制された輸出産業の公式な仕事に移行するのに役立つ」と主張している。[ 113 ] USTRはまた、「調査によると、貿易は多元的な制度を促進し、情報の自由な交換を増やすことで人権状況を改善する」と主張している。[ 113 ]
PolitiFactは、オバマ大統領の「環太平洋パートナーシップ協定のおかげで、マレーシアのような国が人身売買の取り締まりに真剣に取り組んでいる」という発言を「ほぼ真実」と評価している。 [ 114 ] PolitiFactは、マレーシアが2015年6月にTPPの遵守を開始し、人身売買被害者の処遇を改善するために法律を改正したと指摘している。 [ 114 ]変更点の中には、マレーシアが被害者に政府のシェルターや一時滞在施設へのアクセスを改善し、被害者に配慮した賠償手続きを提供したことが含まれる。 [ 114 ]マレーシアは建設業界における人身売買を阻止するための措置も講じている。 [ 114 ]
2017年8月、ロイター通信は、ベトナム政府が人権弾圧を強化していると報じた。その理由の一つは、トランプ政権が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から離脱することを決定したことにある。[ 115 ] TPPへの加盟は、以前はベトナムに良好な人権実績を示すよう促していた。[ 115 ]
流出したTPP草案の知的財産セクションでは、協定締約国が商標、著作権、特許に対して付与しなければならない最低限の保護レベルが規定されている。[ 116 ]著作権は著作者の死後70年間付与され、[ 116 ]デジタル著作権管理などの著作権保護違反に対する刑事罰を各国が定めることを義務付けている。[ 117 ]
米国通商代表部は、TPPは署名国に強力な特許基準を確立し、強力な著作権保護を採用することを義務付けることでイノベーションを促進すると述べた。[ 118 ]
アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は発展途上国における非関連ライセンスを促進し、現地での実践による学習に貢献する技術移転につながり、より多くの国での新薬発売を刺激し、マーケティングおよび流通ネットワークを拡大し、初期段階の医薬品イノベーションを奨励する可能性があると主張している。[ 119 ]
2011年12月現在、米国が提案した協定に含まれるとされる特許権および著作権の執行に関する条項の一部は、米韓貿易協定および偽造品対策貿易協定（ACTA）の条項よりも過度に制限的であると批判されている。[ 120 ] [ 121 ]
電子フロンティア財団[ 121 ]は、著作権、商標、特許を網羅する知的財産に関する漏洩した草案章を強く批判した。米国では、この草案は米国の著作権法の論争の的となっている側面（デジタルミレニアム著作権法など）をさらに固定化し、米国民や革新的なテクノロジー分野の進化する知的財産ニーズに対応するための国内法改革に取り組む議会の能力を制限する可能性が高いと彼らは考えていた。他の署名国による著作権条項の標準化は、他国の著作権法にも大幅な変更を必要とするだろう。EFFによると、これには各国が著作権期間を拡大し、フェアユースを制限し、商業的動機なしに行われた著作権侵害（例：著作権で保護されたデジタルメディアのファイル共有）に対して刑事罰を科し、インターネット仲介業者に大きな責任を負わせ、デジタルロックの保護を強化し、ジャーナリストや内部告発者に対する新たな脅威を生み出す義務が含まれる。[ 121 ]
著作権保護期間の延長と、苦情申し立て不要条項（すなわち、管轄当局は正式な苦情申し立てを必要とせずに法的措置を開始できる）は、いずれも物議を醸したため、これまで日本で否決されてきた。[ 122 ] 2015年初頭、「日本の芸術家、記録保管者、学者、活動家からなるグループが、交渉担当者に対し、自国と、この秘密協定を交渉している他の11か国のうち5か国に、著作権保護期間を米国の既に過剰な著作権保護期間に合わせるよう延長することを求めるTPPの要件に反対するよう求めた」。[ 122 ]それにもかかわらず、最終合意では、著作権保護期間は米国法で定められている著作者の死後70年と同等に設定された。
日本の漫画シリーズ『ラブひな』や『魔法先生ネギま!』の作者である赤松健氏は、この協定が日本で広く普及している二次創作同人誌（自主出版作品）を壊滅させる可能性があると懸念を表明した。赤松氏は、TPPは「二次創作同人誌を破壊するだろう。その結果、漫画業界全体の力も弱まるだろう」と主張した。[ 123 ]
2015年5月、ノーベル賞受賞経済学者のポール・クルーグマンは、TPPが特許法を厳格化し、大手製薬会社やハリウッドなどの企業が消費者を犠牲にして利益を増やすという点で優位に立つことを可能にし、発展途上国の人々はTPP体制下で医薬品を入手できなくなるのではないかと懸念を表明した。[ 124 ]しかし、アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、経済研究において必ずしもそうなるわけではないと主張している。一部の発展途上国では、医薬品の知的財産権を明確にしても、医薬品の価格上昇や入手困難にはつながっていない。[ 119 ]パークはまた、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は発展途上国における非関連ライセンスを促進し、現地での実践による学習に貢献する技術移転につながり、より多くの国で新薬の発売を刺激し、マーケティングおよび流通ネットワークを拡大し、初期段階の医薬品イノベーションを促進する可能性があると主張している。[ 119 ]米国通商代表部は、TPPは「TRIPS協定と公衆衛生に関するドーハ宣言に合致している」と指摘しており、これにより発展途上国は必須医薬品へのアクセスを改善するために特許権を回避できる。[ 118 ]
製薬会社は、TPPの知的財産保護が緩すぎると批判している。[ 119 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]
2015 年 7 月、ニュー イングランド ジャーナル オブ メディシンの社説は、国境なき医師団とオックスファムが、特許延長による医薬品価格の高騰が数百万人の命を脅かす可能性があると懸念していることを引用した。 [ 128 ] 「データ独占」条項の延長は、 「食品医薬品局などの医薬品規制当局が一定期間、医薬品のジェネリック版を登録することを妨げる」ことになる。同記事は、TPP は理論的には、国の保健規制によって生じた「逸失利益」に対する補償を企業に支払うことを要求できると主張している。[ 128 ]同記事は、TPP のジェネリック医薬品に関する条項は、インドの製薬業界を直接標的にしていると主張している。[ 128 ]国境なき医師団は2015 年 11 月に、「国際法に明記された公衆衛生の安全対策を解体し、数百万人の人々が低価格のジェネリック医薬品にアクセスすることを制限する危険な条項が含まれていることに非常に懸念している」と述べた。[ 129 ] [ 130 ]オーストラリア公衆衛生協会 (PHAA) は、2014 年 2 月にプレスリリースを発表し、「TPPA から期待される経済的利益の一部が、健康状態の悪化によって損なわれる可能性があり、また、これらの健康状態の悪化に伴う経済的コストも発生する」と強調した。[ 131 ]
バーニー・サンダース上院議員[133]、サンダー・M・レヴィン下院議員、ジョン・コニャーズ下院議員、ジム・マクダーモット下院議員、そして現在は引退したヘンリー・ワックスマン下院議員[ 134 ] 、ジョン・ルイス下院議員、チャールズ・B・ランゲル下院議員、アール・ブルーメナウアー下院議員、ロイド・ドゲット下院議員、そして当時下院議員だったピート・スターク[ 135 ]など、米国議会の多くの議員[132]が、医薬品へのアクセスについて懸念を表明している。TPPが特許延長を義務付ける形で知的財産を保護することで、発展途上国、特にベトナムの患者が手頃な価格の医薬品にアクセスすることが妨げられる可能性がある[132]。さらに、彼らはTPPが既存の非差別的な医薬品償還プログラムや加盟国の多様な医療制度に対応できるほど柔軟ではないことを懸念している。[ 135 ] 2015年2月、ロバート・ライシュ元米国労働長官は、TPPが安価なジェネリック医薬品の普及を遅らせること、そして国際仲裁機関が企業に対し「ある国の規制によって生じたと認められる逸失利益に対する補償」の支払いを要求できるという条項があることを理由に、TPPに反対すると述べた。[ 136 ]
TPP協定は、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立しており[ 137 ] 、これにより投資家は条約違反で外国政府を訴える権利を得ます。たとえば、投資家が貿易協定の加盟国である「A」国に投資し、A国がその条約に違反した場合、投資家はA国政府を違反で訴えることができます[ 138 ] 。ISDSは、外国の投資家に対し、「差別からの自由」、「補償のない財産収用からの保護」、「司法の否定からの保護」、「資本移転の権利」など、外国政府の行為から基本的な保護を提供することを目的としています[ 139 ] [ 140 ]。
ISDSは、貿易協定に違反する国内法を政府に覆すよう求めることはできない（世界貿易機関とは異なる）が、そのような法律によって悪影響を受けた投資家に金銭的損害賠償を認めることができる。[ 110 ] [ 141 ] [ 142 ]米国通商代表部が指摘しているように、ISDSは特定の条約違反を必要とし、「逸失利益」のみを理由に企業が訴訟を起こすことを認めていない。[ 140 ]
TPPは、タバコ産業をISDSプロセスから明確に除外している。[ 143 ]この除外は、フィリップ・モリス対ウルグアイ訴訟を含む、禁煙法に対するISDS訴訟への懸念への対応として行われた。[ 144 ]タバコがISDSから除外されるのは、国際貿易協定としては初めてのことである。[ 143 ]
リーク情報に基づき、経済学者のジョセフ・スティグリッツとアダム・S・ハーシュは、TPPのISDS条項が政府の公共の害を防ぐ能力を阻害していると批判し、もし今日アスベストが発見されたとしても、政府はISDS訴訟の根拠を作らずに規制を課すことはできなかっただろうと主張した。[ 145 ]スティグリッツはまた、TPPは石油会社に炭素排出量と地球温暖化の削減努力に対して政府を訴える権利を与えるだろうと主張した。[ 146 ]
2015年11月、コロンビア大学のジェフリー・サックス教授は、TPPのISDS制度は投資家に莫大な権限を与え、加盟国すべての司法制度を損なうと結論付けた。同教授は、ISDSはすでに企業によって政府を動揺させ、利益に悪影響を与える規制を弱体化させるために利用されていると主張している。[ 147 ] 2016年2月、コロンビア大学持続可能投資センターのリサ・ジョンソンとリサ・サックス、およびアース・インスティテュートのジェフリー・サックスは、外国企業は、政府の措置（公衆衛生、国家安全保障、環境、食品・医薬品、経済危機への対応など）が自社の利益や経済的利益に悪影響を与える場合、国際仲裁で政府を訴えることができると主張している。[ 148 ]パブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチのロリ・ウォラックは、TPPの交渉中に同様の懸念を表明した。[ 149 ]
2016年2月のTPP反対論説で、エリザベス・ウォーレン上院議員は、エジプトが最低賃金を引き上げたことを理由にフランス企業がエジプトを訴えた事例を、TPPのISDS条項に対する反論として用いた。[ 150 ]しかし、ワシントン・ポスト紙の編集委員会はこの事例の解釈に異議を唱え、「廃棄物管理会社のヴェオリア社は、エジプトのアレクサンドリア政府との契約を履行させるためにISDSを発動した。同社は、コストが増加した場合、補償を要求していると主張し、賃上げがこの条項を発動させたと主張している。ちなみに、ヴェオリア社は、アレクサンドリア市と世界銀行の支援を受けた温室効果ガス削減プロジェクトに取り組んでおり、国民を搾取する企業の陰謀などではない。この訴訟は、せいぜいヴェオリア社への金銭的賠償で、最低賃金の撤廃には至らないだろうが、現在も係争中である」と指摘している。[ 151 ]
米国通商代表部は、 ISDSが「労働者の権利、環境、その他の公共の福祉の問題を保護するために政府が望むあらゆる措置を課す主権的能力」に異議を唱えているという考え方に異議を唱えている。[ 140 ]国際弁護士協会（IBA）もこの考えに賛同し、「投資条約は国家が恣意的または差別的な扱いを課す能力を制限する一方で、公正、合理的、かつ差別的でない方法で公共の利益のために規制する国家の主権的権利を制限するものではなく、（実際には明示的に保護している）」と述べている。[ 141 ]ホワイトハウスは、投資保護は3,000を超える貿易協定の構成要素であり、その大多数は何らかの形の中立的な仲裁を含んでいると指摘している。[ 152 ]米国は少なくとも50のそのような協定の当事国であり、ISDS訴訟に直面したのはわずか13件で、ISDS訴訟で敗訴したことはない。[ 152 ]ホワイトハウスは、TPPのISDS構成要素は他の貿易協定のISDSよりもアップグレードされ改善されたものであると主張している。TPPは、政府が公共の利益（健康、安全、環境に関するものを含む）のために規制できることを明確にしている。TPPには、軽率な請求を迅速に却下し、そのような訴訟を抑止するために請求者に手数料を課すことができる機能が含まれている。偽装企業は投資保護を利用できなくなる。TPPに基づく仲裁手続きは一般に公開され、非締約国からの意見も受け付けられる。[ 152 ]
ピーターソン国際経済研究所は、「TPPのISDS条項は、以前の協定の条項よりも大幅に改善されている」と主張している。[ 110 ] PIIEは、TPPのISDSメカニズムは環境、健康、安全規制を尊重し、紛争手続きの透明性を確保し、フォーラムショッピングを排除していると指摘している。[ 110 ] PIIEは、TPPのISDS条項の革新の一部は「米国のビジネス界から概して嫌われている」と主張している。[ 110 ] PIIEは、ISDS条項は投資を促進するため必要であると主張している。「実証的証拠は、これらの条項を含む条約が署名国間の外国直接投資（FDI）の流れにプラスの影響を与えることを示している」[ 153 ] PIIEは、ISDSの「仲裁人は誠実さに欠ける」という主張に異議を唱え、仲裁人は公平の宣誓を行い、事件の両当事者が仲裁人を選ぶと指摘している。[ 110 ] PIIEは、多くのISDS事件において「秘密主義が行き過ぎている」ことに同意するが、「TPP交渉担当者はこの批判に耳を傾け」、ISDS事件の透明性を高めたと指摘する。[ 110 ]
国際弁護士協会（IBA）によると、ISDS訴訟では、投資家よりも国家の方が勝訴率が高く、全訴訟の約3分の1が和解で終わっている。[ 141 ]原告である投資家は、勝訴した場合でも、平均して請求額の半分以下しか回収できない。[ 141 ] IBAは、「ISDS訴訟のわずか8％が、非常に大規模な多国籍企業によって提起されている」と指摘している。[ 141 ] IBAは、ISDSが発展途上国に不利であるという考えに異議を唱え、「国家に対する訴訟の勝訴率と所得水準や発展状況との間には相関関係はない」と指摘している。[ 141 ] IBAは、国内法制度が高度に発達している国であっても、国内裁判所は国際法ではなく国内法に基づいて判決を下すため、ISDSは必要であると指摘している。[ 141 ] IBAは、「ますます多くの裁定において、敗訴当事者が勝訴当事者に仲裁費用と弁護士費用を支払うことが求められるようになっている」と指摘しており、これは投資家が不当な訴訟を起こすことを抑止する。[ 141 ]
米国通商代表部によると、TPPは署名国に対し、「労働組合を結成し団体交渉を行う自由を保護する」こと、そして「搾取的な児童労働と強制労働をなくし、雇用差別から保護する」ことなど、「拘束力があり、完全に執行可能な義務」を課している。[ 154 ]これらの義務には、「最低賃金、労働時間、労働安全衛生に関する許容される労働条件に関する法律」が含まれる。[ 154 ] USTRは、マレーシアやベトナムのような国が強制労働、人身売買、団体交渉に関する規定を執行しない場合、TPP協定の経済的利益を得ることができなくなると主張している。[ 155 ]
ピーターソン国際経済研究所は、「TPPは、これまでの米国の自由貿易協定よりも多くの労働者の権利の保護を含んでいる」と主張している。[ 156 ] 2016年1月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ベトナム、マレーシア、ブルネイとのTPPサイド協定は「貿易協定における労働者の権利の保護に向けた取り組みにおいて、他に類を見ない重要な一歩」であると述べたが、これらの規則の執行は未知数であると指摘した。「遵守状況の測定には、米国による主観的な評価が必要であり、その実施には何年もかかる可能性があり、外交政策上の目的、商業上の利益、その他の政治的考慮から生じる障害に直面するだろう。」[ 157 ]
ダートマス大学経済学教授のエミリー・J・ブランチャード氏は、TPPは政治的左派から徹底的に批判されているが、進歩主義者は実際にはTPPを支持すべきだと主張している。「TPPが約束する新たな進歩主義的なルールブック――児童労働や職場差別に対する強制力のある協定、違法伐採や保護種の取引を罰する措置、消費者詐欺に対する保護など――は、世界舞台における進歩主義的な政策課題において大きな前進となるだろう。」[ 158 ]
2015年5月、米国下院議員サンダー・レビンは、ベトナムがTPPの労働基準を満たす意思があるのかどうか疑問を呈し、貿易協定の履行は困難であると主張した。[ 159 ]米国上院議員エリザベス・ウォーレンの報告書は、過去の米国の自由貿易協定の労働基準と、それらの条項の実際の履行との間に大きな隔たりがあると述べている。[ 159 ]しかし、PIIEのアナリストは、貿易協定に「ムチ」（貿易上の利益の停止の可能性）と「ニンジン」（技術支援）が存在すると、貿易協定における労働義務がプラスの効果をもたらす可能性が高まることを示す研究があると指摘している。TPPにはムチとニンジンの両方が存在する。[ 160 ]
TPPはまだ採択されていませんでしたが、この協定はWTOで見られるものを超える農業に関する規制協力の形態をすでに導入していました。[ 161 ]これは、TPPの異なる署名国の規制当局が互いに協力し、信頼を築いてきたことを意味します。[ 161 ]ピーターソン国際経済研究所の上級研究員であるチャド・P・ボーン氏は、この規制協力のおかげで、TPP加盟国の規制当局が協力し、米国からの鶏肉輸出を受け入れ続けたため、米国の家禽産業は2015年の鳥インフルエンザの流行による打撃をそれほど受けなかったと主張しています。[ 161 ]
米国国際貿易委員会、ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、カナダ外務省首席エコノミスト室は、最終合意が批准されれば、すべての署名国にとって純プラスの経済的成果をもたらすと結論付けた。[ 162 ] [ 14 ] [ 163 ]
2013年、ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、TPPのリークされた草案に基づいて、「最も裕福な人々の利益に資する」と警告した。[ 164 ] [ 165 ]米国の労働組合は、交渉中に、この貿易協定は製造業やサービス業の労働者を犠牲にして、主に企業に利益をもたらすと主張した。[ 166 ]経済政策研究所と経済政策研究センターは、 TPPは米国で雇用喪失と賃金低下をもたらす可能性があると主張している。[ 167 ] [ 168 ]
経済学者のピーター・A・ペトリとマイケル・G・プラマーは、TPPが主に富裕層に利益をもたらすという見方に異議を唱えている。彼らの分析によると、「TPPによる利益は公平に分配されているようで、労働は資本に比べて利益を得、コスト削減は低所得世帯に有利となる。一部の労働者は転職する必要があるが、彼らは毎年の通常の離職率のごく一部であり、国の利益は彼らの調整コストに対する寛大な補償を正当化する。この協定は、TPPの最貧加盟国の労働者にも利益をもたらすだろう。」[ 169 ]ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンスによる研究では、「TPPによる労働所得の増加率は資本所得の増加率よりもわずかに高くなる。すべての所得階層の世帯は同様の割合で利益を得るが、支出シェアの違いを考慮に入れると、貧困層と中間層の世帯の増加率は最上位の世帯の増加率よりもわずかに高くなる」としている。[ 170 ] [ 171 ]ウォール・ストリート・ジャーナルのエド・ガーウィンによる論説記事では、TPP協定は米国の小規模企業に利益をもたらすと主張している。[ 98 ]
経済学者のデイビッド・オーター、デイビッド・ドーン、ゴードン・H・ハンソンは、中国による貿易競争ショックに対する米国の労働市場の調整を幅広く研究しており[ 172 ]、 TPPを支持している[ 173 ]。彼らは、TPPは「米国企業が強い比較優位性を発揮する知識集約型サービスの貿易を促進する」と主張し、「TPPを破棄しても工場の仕事をアメリカに戻すことにはほとんど役立たない」と指摘し、中国に規制規則や基準をTPP加盟国と同等に引き上げるよう圧力をかけるだろうと主張している[ 173 ] 。
米国国際貿易委員会によると、TPPは米国経済全体にプラスの効果をもたらし、非熟練労働者が利益の25％、熟練労働者が41％、事業主が34％を享受するだろう。[ 174 ]
世界銀行は、TPPが署名国によって批准された場合、「加盟国のGDPを2030年までに平均1.1％増加させる可能性がある。また、加盟国の貿易を2030年までに11％増加させ、1990年から2007年までの約10％から2010年から2014年までの平均約5％に減速していた地域貿易の成長を促進する可能性がある」と結論付けている。[ 162 ]世界銀行は、この協定がすべての署名国で実質賃金を上昇させると結論付けている。「例えば米国では、2030年までに非熟練労働者と熟練労働者の賃金がそれぞれ0.4％と0.6％上昇するため、実質賃金の変化は小さいと予想される。対照的に、ベトナムでは、非熟練労働集約型産業（例えば繊維産業）がベトナムに移転するため、TPPは2030年までに非熟練労働者の実質賃金を14％以上上昇させる可能性がある。」[ 162 ]
米国国際貿易委員会は、「TPPは米国経済全体の規模に対する割合としては小さいものの、プラスの効果をもたらすだろう」と推定している。[ 14 ]フルタイムの雇用は12万8000人増えるだろう。[ 174 ] 2032年までに、米国の年間実質所得は0.23%増加し、実質GDPは427億ドルまたは0.15%増加し、雇用は0.07%増加し、米国の輸出は1%増加し、輸入は1.1%増加するだろう。[ 14 ]同報告書はさらに、「TPPは一般的に、規制を強化および調和させ、確実性を高め、TPP地域で貿易および投資を行う企業の貿易コストを削減する貿易関連の規律を確立するだろう」と付け加えた。[ 14 ]ベトナムはしばしばTPPの最大の受益者と見なされている。[ 175 ] [ 176 ] [ 23 ]米国国際貿易委員会は、TPPの純受益者として以下の米国産業を特定している：乗用車、アパレル、乳製品生産、小売業および卸売業、ビジネスサービス。純損失者として特定しているのは、自動車部品、繊維、大豆生産、運輸および観光、化学および医薬品である。[ 14 ] [ 177 ]
カナダ外務省のチーフエコノミスト室の報告書によると、TPPの批准により、カナダのGDPは2040年までに43億ドル増加する。[ 17 ] [ 178 ]これは主に、アジア太平洋地域の市場への優先的なアクセスが得られるためである。[ 17 ] [ 178 ] 同報告書によると、他のTPP署名国が批准したが、カナダが批准しなかった場合、カナダは2040年までに推定53億ドルのGDP損失に直面することになる。[ 17 ] [ 178 ]
ピーターソン国際経済研究所の経済学者ピーター・A・ペトリ氏とマイケル・G・プラマー氏は、TPPによって米国の所得が年間1310億ドル、つまりGDPの0.5％増加すると予測している。協定の結果、米国の輸出は年間3570億ドル、つまり9.1％増加すると予測されている。[ 163 ] しかし、タフツ大学の2人の経済学者は、ペトリ氏の研究は完全雇用など非現実的な仮定に基づいていると主張している。つまり、失われた雇用は他の産業部門ですぐに補われるという仮定である。[ 179 ]ハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリック氏によると、「ペトリ氏とプラマー氏は、労働市場が十分に柔軟であるため、経済の悪影響を受ける部門での雇用喪失は、必然的に他の部門での雇用増加によって相殺されると仮定している。失業は最初から除外されている。これは、TPP推進派がしばしばごまかす、モデルに組み込まれた結果である。」[ 18 ]ロドリックは、「ペトリ＝プラマーモデルは、数十年にわたる学術的な貿易モデリングにしっかりと根ざしており、ミクロ経済的効果（セクター間の資源配分を形成する）とマクロ経済的効果（需要と雇用の全体的なレベルに関連する）を明確に区別している。この伝統では、貿易自由化は雇用の構成に影響を与えるが、雇用の全体的なレベルには影響を与えないミクロ経済的な「ショック」である」と指摘している。[ 18 ]
タフツ大学の研究者らは、TPPが雇用に悪影響を及ぼすと予測している。2025年までに、米国で45万人、日本で7万5千人、カナダで5万8千人、ニュージーランドで5千人の雇用が失われるという。 [ 179 ]報告書によると、合計で77万1千人の雇用が失われ、参加国にとってプラスの経済効果はごくわずかだという。[ 179 ] [ 180 ]
ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンス氏は、タフツ大学の研究者らが使用したモデルは「TPPの影響を信頼性高く予測するには全く適していない」と述べ、ペトリ氏とプラマー氏が使用したモデルの方が優れていると主張している。[ 19 ]ローレンス氏は、タフツ大学の研究者らが使用したモデルは「輸出、輸入、海外直接投資、産業構造の変化といった変数を推定できるほどの粒度を備えていない」と主張している。その結果、その予測は、専門化の進展、規模の経済の実現、消費者の選択肢の改善を通じてTPP経済にもたらされる利益を無視している。[ 19 ]ローレンス氏はまた、タフツ大学の研究者が使用したモデルでは、TPPによって中国、インド、インドネシアなどのTPP非加盟の発展途上国のGDPが5.24%減少するとされているが、ローレンス氏はこれに非常に懐疑的である。「これほど大規模な貿易協定が世界の他の国々を不況に陥れるとは信じがたい」。[ 19 ]グローバリゼーションに懐疑的なことで知られるハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリック氏は、タフツ大学の研究者は「モデルがどのように機能するかの説明が不十分で、シミュレーションの詳細がやや不明瞭である…カパルドの枠組みはセクター別および国別の詳細が欠けており、行動に関する仮定は不透明であり、極端なケインズ主義的仮定は中期的な視点と相容れない」と述べている。[ 18 ]
欧州国際政治経済センター（ECIPE）のフレドリック・エリクソンとマティアス・バウアーは、タフツ大学の分析には「その結果を信頼できるとも現実的とも見なすべきではない」ほど深刻な欠陥があると述べている。[ 20 ]彼らは、タフツ大学のモデルは「概して需要主導型のモデルであり、貿易の供給側の影響を捉えようとしていない。供給側の影響こそが、貿易自由化の中核的なプラスの効果であることが証明されている。同様に問題なのは、このモデルが貿易協定による貿易への影響を評価するように設計されていないことである。実際、このモデルはそのような作業には全く不向きである。どの学派に属する貿易経済学者であっても、このモデルを使って貿易を推定した者はいない。理由は単純だ。貿易自由化の結果として貿易の流れやプロファイルに及ぼす影響を予測できないモデルは、全く役に立たないからだ。」と述べている。[ 20 ]彼らはさらに、「カパルドの分析では、構造変化や新産業の出現は全く考慮されていない。カパルドは、労働力と資本を備えた経済が新たな状況に対応したり調整したりしないと暗黙のうちに想定している。新たな競争は新たな失業につながるだけだ。さらに、国際貿易の障壁の低下が製品やプロセスの革新に与える影響は無視されている。最後に、カパルドは競争が生産コストや最終消費者価格に与える影響を考慮していない。」と述べている。[ 20 ]
議会調査局によると、「タフツ大学の研究は、貿易協定を分析するための非伝統的な枠組みとして特に批判を受けているが、ピーターソン研究所の研究で使用されているような計算可能な一般均衡（CGE）モデルは、貿易政策分析の標準となっている。」[ 21 ]ワシントン大学経済学教授のファビオ・ギローニは、世界銀行とピーターソン研究所が使用しているモデルを、タフツ大学の分析よりも好意的に説明している。[ 22 ]
EUはTPP参加国それぞれと貿易協定を結ぼうとしており、2013年以降、EUと日本の間で自由貿易協定の協議が行われ、2015年にはEUはアジア太平洋地域の貿易改善のための新たな戦略「Trade for All」を発表した。[ 181 ]
カトー研究所によるTPPの各章の分析によると、15章は自由化効果があり、5章は保護主義効果があり、2章は中立的な効果があります。[ 182 ]全体として見ると、TPPの条項は純自由化効果があります。[ 182 ]
TPPが貿易の自由化を促進することを目的としているかどうかについては、相反する議論がある。TPPが参加国間の貿易の自由化に成功していると主張する議論では、これが正味の変化をもたらすのか負の変化をもたらすのかという疑問が生じる。一部の学者は、TPPの参加国は、このような参加が新たな貿易自由化に向けた実用的かつ実際的な方法であると考えていると主張している。[ 183 ] 学者のピーター・ペトリとマイケル・プラマーは、TPPを「動的なプロセスであり、競争的自由化の一例」と表現しており、この自由化はアジア太平洋地域と国境を越えた貿易にとって新たなタイプのガバナンスをもたらす可能性があると述べている。[ 184 ]
アナリスト兼エコノミストのBRウィリアムズによれば、米国は貿易障壁の削減と米国投資の増加において大きな役割を果たしている。ウィリアムズは、米国は「特にアジア太平洋地域全体で、貿易自由化のためのより広範なプラットフォーム」の構築を目指していると説明している。[ 185 ]学者C.リーとJ.ウォーリーは、TPPの自由化効果を説明する数値的アプローチを探求している。リーとウォーリーは、定量的均衡シミュレーションを使用して、TPPが貿易の自由化と新規市場に与える影響を探求している。[ 186 ]
2020年の研究によると、TPPは中国に独自の国内自由市場改革を導入するよう促した。中国の改革志向のエリートたちは、TPPを改革の正当化に利用した。[ 187 ]中国が協定から除外されることを予期して、リスクにさらされた中国企業はTPP加盟国での生産に投資し始めた。[ 188 ]
2020年5月、中国の李克強首相は、中国はCPTPPへの参加に対して前向きで開かれた姿勢を持っていると述べた。[ 189 ]
2020年11月、中国とアジア太平洋地域の14カ国は、地域包括的経済連携協定（RCEP）という貿易協定に署名した。[ 190 ]
TPPは、日本が経済再生のために経済改革を行う可能性を高め、それが韓国のTPP加盟の可能性と相まって、中国に経済的影響を与える可能性があった。中国経済の競争力を低下させ、中国指導部が東アジアおよび東南アジアの貿易ルールを策定する可能性を低くすることで、中国政府は経済自由化のために大きな内外からの圧力にさらされることになるだろう。[ 24 ]日本の安倍晋三元首相は、将来の中国のTPP加盟はアジア太平洋地域に大きな平和的影響を与えるだろうと信じていた。[ 25 ]米国通商代表のマイケル・フロマン氏は、TPPの批准に失敗すれば、中国は地域包括的経済連携（RCEP）を通じて、急速に成長するアジア太平洋地域で輸出を拡大し、労働および環境基準を設定する機会を得るだろうと述べた。[ 191 ]
韓国は「主に中国と米国との経済関係のバランスを維持することへの懸念」からTPPには参加しなかったが、最大の経済競争相手である日本が参加を決定した後、参加への関心を高めた。[ 23 ]フィリピン、インドネシア、タイ、台湾も、最終的に参加する可能性を高めるために、さまざまな国内改革を検討し実施したと報じられている。[ 192 ]
2010年に正式なTPP交渉が始まって以来、中国のTPPに対する姿勢は以下の通りである。
軽蔑から疑念、そして慎重な支持へと揺れ動いた… 10月初旬のTPP協定締結は北京で活発な議論を巻き起こし、エリート層の意見は最終的に加盟へと傾いているようだ。例えば、中国が支援するアジアインフラ投資銀行（AIIB）の金立群総裁は、TPP協定発表直後のワシントンでの演説で支持を表明した。[ 23 ]
TPPは中国、日本、韓国間の貿易交渉に新たな推進力を与え、アジア太平洋自由貿易圏への道筋となる可能性のある地域包括的経済連携（RCEP）の可能性を高めるかもしれない。 [ 23 ] 2017年にドナルド・トランプ米大統領がTPPから離脱することを決定したことで、中国の代替案であるRCEPが強化された。[ 193 ]
2016年1月、全米製造業者協会はTPPへの支持を表明し、「このような協定がなければ、米国は経済的リーダーシップを他の世界的大国に譲り渡し、彼らにこの地域の経済関係のルールを決めさせることになるだろう」と述べた。[ 194 ]
メリーランド大学の政治学者トッド・アリーとアンドリュー・ラッグによる2016年の研究では、TPPが標準的な法的文書になれば、将来の貿易協力や協定を形成するだろうと示唆された。[ 95 ]
2016年10月に行われた国際関係学者746人を対象とした調査では、71%がTPPを支持し、18%がTPPに反対、9%が中立、2%が未定であることが示された。[ 195 ]
当初のTPPは、中国の近隣諸国を米国に近づけ、中国との貿易への依存度を低下させる可能性が高いと考えられていた。[ 175 ] [ 176 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 26 ] [ 198 ] [ 199 ]批准されれば、TPPは将来の世界経済のルールに対する米国の影響力を強化するものであった。米国国防長官アッシュ・カーターは、 TPPの成立は米国にとって別の空母の建造と同じくらい価値があると主張した。[ 23 ]オバマ大統領は、「もし我々がこの協定を可決しなければ、つまり米国がこれらのルールを作らなければ、中国のような国が作るだろう」と主張した。[ 200 ]米国議会調査局によれば、「多くのアジアの政策立案者は、米国におけるTPPの失敗を、その地域に対する米国の関心の低下とリーダーシップの発揮能力の欠如の象徴と解釈する可能性がある（それが正しいか否かは別として）。TPPの締結に失敗すれば、事実上、中国が独自の貿易・投資イニシアチブを通じて地域の商業・外交ルールを形成することを許し、米国の利益に不利な地域のルールや規範を作り出す可能性がある。」[ 21 ]マイケル・J・グリーンとマシュー・P・グッドマンは、「TPPが失敗すれば、歴史は容赦しないだろう。議会がTPPを拒否すれば、アジアで同様の協定を交渉しようとすると、米国に対する要求が再び高まり、その間、米国を排除したRCEPのような代替協定に拍車がかかるだろう。米国主導の国際秩序を支持する勢いは、それに反対する勢いに変わるだろう。将来の歴史家は、この時の米国のリーダーシップに注目するだろう。」と主張している。[ 23 ]ケイトー研究所のハーバート・A・スティフェル貿易政策研究センター所長のダン・イケンソンは、2016年7月に「今年、議会が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）を批准しないことは、中国ができること以上に米国の地域的および世界的な利益を損なうことになるだろう」と主張した。[ 192 ]トランプ政権がTPPを離脱した後、ハーバード大学の国際関係学教授であるスティーブン・M・ウォルトは、TPPを「多くのアジア諸国を米国により強く結びつける重要な制度」と評した。[ 198 ]
2015年1月30日、英国の元外務大臣フィリップ・ハモンドは、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）と地域包括的経済連携協定（RCEP）を「潜在的に重要な自由化の前進」と評した。[ 201 ]
欧州政策に関するシンクタンクである欧州国際政治経済センター（ECIPE）は、2012年にTPPが「TPP加盟国への農産物輸出業者にとって致命的な脅威となる」と予測した。[ 202 ] ECIPEは2014年に、TPPは「欧州に相当な悪影響を及ぼすほど大規模な、初めての『競合する』経済統合となるだろう。長期的には、その悪影響は投資、生産性、競争力などへの動的な影響から生じるだろう」と述べている。[ 203 ]パスカル・ラミーはTPPを「旧来型の大規模貿易協定の最後」と呼んだ。[ 203 ] : 2
2014年、ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマンは、「世界的な観点からも国家的な観点からも、この取引を正当化する説得力のある根拠はない」と述べた。[ 204 ]
TPPの批判者や支持者の中には、特に中国など、通貨操作に関与しているとされる国々を取り締まる措置を協定に含めることを望む者もいた。 [ 205 ]しかし、タフツ大学の国際政治学教授であるダニエル・ドレズナーは、米国の金融政策を制限することになるため、貿易協定に通貨操作の制限が含まれる可能性は低いと主張している。[ 206 ]ハーバード大学の経済学者ジェフリー・フランケルは、TPPに通貨操作に関する文言を含めるのは間違いだと主張している。[ 207 ]フランケルは、通貨操作の執行は困難であること（通貨が過大評価されているか過小評価されているかを判断することが不可能であることなど）、通貨操作はしばしば正当なものであること、主要な通貨操作国であるとよく言われる中国はTPPの締約国ではないこと、通貨操作の告発はしばしば根拠がないこと、そして米国の金融政策を制限することになることを指摘している。[ 207 ]
2016年の大統領選挙運動中、当時の候補者ドナルド・トランプは、TPP協定が長すぎて複雑すぎると批判し、「5600ページもあるし、複雑すぎて誰も読んでいない」と述べた。[ 208 ]バーモント州選出の米国上院議員バーニー・サンダースは、「TPPは『自由貿易』協定以上のものだ」と主張した。[ 209 ]
しかし、ジョージタウン大学のマーク・L・ブッシュ教授とマギル大学のクリストフ・J・ペルツ教授は、現代の貿易協定は関税に加えて、異なる基準や規制などの非関税障壁にも対処することが多いため、長期的かつ複雑であると指摘している。第二次世界大戦以降、関税障壁が着実に減少してきたため、各国は非関税障壁の形で貿易障壁を設ける可能性が高まっている。国内企業は、外国企業を排除することを目的とした規制を制定するよう自国政府に働きかけることが多い。TPPは、例えば「合意された科学に基づいてこれらの措置を策定する」「規制策定のプロセスをより透明にする」「外国輸出業者にこれらの措置の策定に実質的な意見を提供する機会を与える」などによって、こうした「偽装された貿易制限」の多くに対処している。[ 210 ]
TPPの交渉は、最終合意に至るまで極秘裏に進められた。協定の草案は交渉中は機密扱いとされ、米国議会を含む政府関係者や交渉に関与した企業代表者でさえ、作業文書へのアクセスは大幅に制限されていた。[ 211 ]それにもかかわらず、TPP草案の一部はWikiLeaksによって一般にリークされ、2013年には知的財産権に関する章の草案が公開された。[ 212 ]
2012年、消費者擁護団体であるパブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチなどの批評家は、協定に関してよりオープンな交渉を求めた。米国通商代表のロン・カーク氏は、米国通商代表部（USTR）は「可能な限り最も積極的かつ透明性の高いプロセス」を実施したと信じているが、「交渉力を維持し、パートナーがそうでなければ議題に上らないかもしれない問題を議題に上げるよう促すためには、ある程度の裁量と機密保持が必要だ」と答えた。[ 213 ]彼は「緊張」は自然なことだと一蹴し、米州自由貿易地域（FTAA）の草案が公表された後、交渉担当者は最終合意に達することができなかったと指摘した。[ 213 ]
2012年5月23日、オレゴン州選出の民主党上院議員ロン・ワイデンは、米国通商代表部（USTR）に対し、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）関連文書を全議員に開示することを義務付ける法案S.3225 を提出した。 [ 214 ]ワイデン議員は、この法案が可決されれば、USTRの活動に関する情報への議会のアクセスが向上すると述べた。[ 215 ]
米国貿易赤字見直し委員会の元委員であるマイケル・R・ウェッセル氏は、2015年5月に、自身のような「承認されたアドバイザー」は「特定の提案やアプローチについて我々が提起した批判を公に共有することを禁じられている」と主張した。同氏は、テキストの一部のみが「USTR職員の監視下で読むために」提供され、政府が運営する安全なウェブサイトへのアクセスには最新の情報が含まれていないこと、承認されたアドバイザーがその情報を入手するには「特定の政府施設に出向いて署名して資料を読む」必要があり、「それでも、政権は我々が閲覧できるものとできないものを決定し、多くの場合、協定の結果を真に理解するために不可欠な実際のテキストではなく、慎重に編集された要約を提供する」と主張した。[ 216 ]
2015年6月、ケンタッキー州選出の共和党上院議員ランド・ポールは、貿易協定の秘密主義を理由に、TPPの議会批准を迅速化する法案に反対した。 [ 217 ]
2015年6月下旬、パパランギ・リード博士、モアナ・ジャクソン、リキランギ・ゲージ、アンジェリン・グリーンシル、ホネ・ハラウィラ、モアナ・マニアポトを含む数名の著名なマオリ人が、ワイタンギ条約違反を調査するために1975年に設立された常設調査委員会であるワイタンギ審判所に緊急の申し立てを行った。[ 218][ 219 ]原告らは、ニュージーランド政府がTPPを交渉する方法はワイタンギ条約に違反していると主張した。その理由は、TPPの批准にニュージーランド議会の同意が必要ないこと、交渉プロセスにマオリが関与していないこと、そしてTPPがワイタンギ条約に与える影響を評価する法的義務がないことである。[ 218 ]この主張に対し、政府は、TPP交渉の秘密性により国益に沿った交渉が可能であり、条約に基づくマオリの利益を考慮する措置を講じており、TPPに関してマオリと協議していると主張した。[ 220 ] 2016年5月初旬、ワイタンギ審判所は、最終決定されたTPP貿易協定にワイタンギ条約条項を含めることを支持した。しかし、審判所は、外国投資家がニュージーランド政府に対して訴訟を起こすことを認める条項が、王室が条約上の義務を履行する意思または能力に影響を与える可能性があるとの懸念を表明した。[ 221 ]
マサチューセッツ州選出の民主党上院議員エリザベス・ウォーレン氏は、企業や業界が米国の貿易交渉担当者に不均衡な影響力を行使していると主張している。[ 222 ]彼女は2016年7月、米国の貿易諮問委員会の議席の85％が「企業の幹部や業界ロビイスト」によって占められており、委員会のメンバーが交渉担当者に「耳打ちしている」と主張した。[ 222 ]
ワシントン・ポストのファクトチェッカーであるミシェル・イェ・ヒー・リーは、ウォーレンがTPPの説明で「誤解を招くような言葉遣い」をしたと指摘した。ウォーレンはTPPに影響を与えるために「28の貿易諮問委員会が設立された」と示唆したが、実際にはこれらの諮問委員会は1974年の貿易法の一部として設立されたものであり、オバマ政権とTPPの初期段階で変更されたのは貿易委員会のメンバーだけだった。貿易顧問が密かに「貿易交渉担当者の耳元でささやいている」というウォーレンの主張について、リーは「直接の会合は非公開で行われるが、委員会は依然として議会に書面による報告書を提出し、公開される書面による勧告や助言を提供しなければならない」と書いている。[ 222 ]さらにリーは「業界代表が全体のメンバーの大部分を占めているのは事実だが、第2層に労働委員会があり、第1層に労働代表がおり、業界団体は（技術的な助言を与えるという）狭い範囲に焦点を当てていることに留意すべきである」と書いている。[ 222 ]
透明性と業界代表者の代表の多さに対する批判を受けて、USTRは公益貿易諮問委員会を設置すると発表した。[ 222 ]
2026年6月、アルゼンチン政府が環太平洋条約への加盟意向を発表した後、アクセル・キチロフ知事率いるブエノスアイレス州、特に首席補佐官のカルロス・ビアンコは、アルゼンチンの条約加盟を厳しく批判し、国内産業（中小企業、産業雇用、国内生産）に不利な条件を課すものであり、英国が条約加盟国となることで、フォークランド諸島に対するアルゼンチンの歴史的主権主張が危うくなるだろうと主張した。[ 223 ]
ディーン・ベイカーは、各国が営業秘密を保護し、違反者に対して刑事手続きを課すことを義務付ける第18.78条が、競業避止契約の執行に利用できると主張した。[ 224 ]ベイカーは、カリフォルニア州の成功は、州が競業避止契約の執行を認めなかったため、技術者が容易に仕事を辞めて別の会社で働き始めることができたという事実に一部起因すると指摘している。[ 224 ]
2014年、言語学者で政治活動家のノーム・チョムスキーは、TPPは「利益と支配を最大化し、世界中の労働者を互いに競争させて賃金を下げ、不安定さを増大させるという新自由主義プロジェクトを推進するように設計されている」と警告した。 [ 225 ]バーニー・サンダース上院議員（バーモント州選出、無所属）は、TPPのような貿易協定は「労働者の家族を壊滅させ、大企業を富ませる結果になった」と主張している。[ 226 ] AFL-CIO会長のリチャード・トラムカはこの貿易協定を批判した。[ 227 ]
は各国首脳による正式な署名と議会による批准がまだ必要である。（購読が必要です）
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)カナダは2012年10月8日に正式にTPPに参加した。
来月ベトナムで開催されるAPEC会議に出席し、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の変更を推進する予定だ。
氏のTPPに関する大統領令は、分裂した米国議会によって批准されなかったため、主に象徴的なものと見なされている。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)米国通商代表に対し、貿易交渉に関する文書を要請に応じて連邦議会議員およびそのスタッフに提供することを義務付ける法案、およびその他の目的。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)