Loading article…
言語学において、相互理解可能性とは、異なるが関連のある言語変種間の関係であり、異なる変種の話者は事前の熟知や特別な努力なしに容易に相互理解できる。相互理解可能性は、言語を方言と区別するために使用されることがあるが、社会言語学的要因もしばしば使用される。
方言間の理解度は非対称になることがあります。つまり、ある方言の話者は別の方言をよりよく理解できるかもしれませんが、その逆はそうではありません。その一例は、アフリカーンス語とオランダ語の場合です。一般的に、オランダ語の話者がアフリカーンス語を理解するのは、アフリカーンス語の話者がオランダ語を理解するよりも簡単です。( 「アフリカーンス語 § オランダ語との相互理解度」を参照)。
方言連続体では、隣接する方言は相互に理解可能であるが、距離が離れるにつれて差異が大きくなり、より離れた方言は相互に理解できない可能性がある。理解可能性は、アゼルバイジャン語とトルコ語の場合のように部分的である場合もあれば、ブルガリア語とマケドニア語の場合のように有意である場合もある。しかし、アメリカ手話やイギリス手話などの手話は、通常、相互に理解可能であるとは限らない。
種類
非対称な理解度
非対称的理解度とは、部分的に相互理解可能であると考えられる 2 つの言語が、さまざまな理由により、一方の話者グループが他方の言語を理解するのが、その逆の場合よりも難しいことを指します。たとえば、ある言語が別の言語と関連しているが、文法が簡略化されている場合、元の言語の話者は簡略化された言語を理解できるかもしれませんが、その逆は当てはまりません。たとえば、オランダ語の話者は、アフリカーンス語の簡略化された文法の結果として、アフリカーンス語を理解しやすい傾向があります。 [1]
手話言語の中で
手話は普遍的ではなく、通常相互に理解可能ではないが[2]、異なる手話の間にも類似点がある。手話は音声言語から独立しており、独自の言語的発展をたどる。例えば、英国手話と米国手話（ASL）は、英国と米国の聴覚障害のない人々が同じ音声言語を共有しているにもかかわらず、言語的に大きく異なり、相互に理解不可能である。手話の文法は、通常、同じ地理的領域で使用される音声言語の文法に似ていない。例えば、構文の点では、ASLは英語よりも日本語の話し言葉との共通点が多い。[3]
言語を区別する基準として
ほぼすべての言語学者は、2つの言語変種が同じ言語であるか異なる言語であるかを判断するための主要な言語基準として相互理解可能性を使用しています。[4] [5] [6]
この立場に対する主な反論は、近縁言語の話者は、その気になれば、しばしば効果的にコミュニケーションをとることができるということです。スペイン語とイタリア語のように、明らかに同族であるが別個に認識されている言語の場合、相互理解可能性は原則的にも実際的にも二元的（単純に「はい」か「いいえ」）ではなく、コミュニケーションの文脈における個々の話者に固有の多数の変数に応じて、さまざまな程度で生じます。
分類は、言語自体以外の理由によっても変化することがある。例えば、方言が線状に連続している場合、中心方言が消滅し、両端の方言だけが残ることがある。その結果、中心方言が消滅する間に両極端の方言で大きな言語的変化が起こらなかったとしても、これらの端の方言が 2 つの言語として再分類されることがある。
さらに、政治的および社会的慣習が相互理解可能性の考慮よりも優先されることも少なくありません。たとえば、中国語の諸方言は、地理的に離れた方言間では通常相互理解可能性がないにもかかわらず、単一の言語と見なされることがよくあります。これはアラビア語の諸方言でも同様で、現代標準アラビア語でも単一の権威ある方言を共有しています。対照的に、異なる北ゲルマン言語間では、しばしばかなりの理解可能性が見られます。しかし、北ゲルマン言語にはさまざまな標準形があるため、それらは別の言語として分類されています。[7]
方言連続体の中で
方言連続体または方言連鎖とは、ある地理的領域にまたがって話されている一連の言語変種であり、隣接する変種は相互に理解可能であるが、距離が経つにつれて差異が蓄積し、遠く離れた変種は理解できないことがある。 [8]これは、世界中に広く普及している言語や語族で、これらの言語が最近まで広まらなかった場合によく見られる現象である。著名な例としては、インドの大部分に広がるインド・アーリア語族、北アフリカと南西アジアに広がるアラビア語の変種、テュルク諸語、中国語の変種、ヨーロッパのロマンス語族、ゲルマン語族、スラブ語族の一部などがある。古い文献で使用されている用語には、方言地域（レナード・ブルームフィールド）[9]やL複合体（チャールズ・F・ホケット）などがある。[10]
方言連続体は通常、長期定住した農耕民族に発生し、さまざまな起源から波のように革新が広がる。このような状況では、変種の階層的分類は実用的ではない。代わりに、方言学者は、方言連続体全体にわたってさまざまな言語特徴の変異をマッピングし、ある特徴に関して異なる領域の間に等語線と呼ばれる線を引く。 [11]北ゲルマン語
スカンジナビアで話されている北ゲルマン語族の言語は、方言連続体を形成しており、最も遠い二つの方言は相互にほとんど理解できない。そのため、デンマーク語とスウェーデン語の話し言葉の相互理解度は通常低いが、[1]デンマークの首都コペンハーゲンから海峡を隔てたエーレスンド地方（マルメやヘルシンボリを含む）のスウェーデン人は、主にその地域がデンマーク語圏に近いため、デンマーク語をいくぶん理解している。ノルウェーがデンマークの統治下にあった間、ノルウェー語の書き言葉の標準であるブークモール語は、ノルウェー統一後期にノルウェーの都市の都市エリートの間で発達したコイネー語であるダーノ・ノルウェー語から発展した。さらに、ノルウェー語は、デンマーク語の語彙と伝統的なデンマーク語の表現をかなり吸収した。[1] その結果、話し言葉の相互理解度は相互的ではない。[1]
ロマンス
連続体に境界を課すことは難しいため、ロマンス語族の数は様々である。例えば、世界の言語と言語共同体のLinguasphere登録簿では、デイビッド・ダルビーは相互理解可能性に基づいて23の言語を挙げている。[12]
- イベリア ロマンス:ポルトガル語、ガリシア語、ミランデ語、アストゥル レオネ語、カスティーリャ語、アラゴン語;
- オクシターノロマンス:カタロニア語,オック語;
- 南部ロマンス語：サルデーニャ語;
- ガロ・ロマンス:ラング・ドイル(フランス語を含む)、ピエモンテ、フランコ・プロヴァンス;
- ラエト・ロマンス語:ロマンシュ語、ラディン語、フリウリ語;
- ガロ・イタリック語族:ピエモンテ語、リグリア語、ロンバルディア語、エミリア・ロマーニョ語、ヴェネツィア語;
- イタリア・ダルマチア語族（イタリア語を含む）：コルシカ語族、ナポリ語族、シチリア語族、イストリア語族、ダルマチア語族（絶滅）
- 東ロマンス語族：ダコ・ルーマニア語族、イストロ・ルーマニア語族、アロマーニア語族、メグレノ・ルーマニア語族。
南スラブ語
セルビア・クロアチア語の非標準方言（カイカビアン、チャカビアン、トルラキアン）は、セルビア・クロアチア語の4つの規範的な方言すべてから大きく逸脱している。それらの相互理解度は、方言同士、標準シュトカビアン方言、および他の言語間で大きく異なる。例えば、セルビアの古シュトカビアン方言のサブ方言とみなされているトルラキアンは、マケドニア語およびブルガリア語とかなりの相互理解度がある。[13]
相互理解可能な言語のリスト
アフロアジア人
大西洋-コンゴ
オーストロネシア語
- イバン語とマレー語、特にサラワク語のマレー語（部分的に）[19]
- トケラウ人とツバル人[20] [21]
インド・ヨーロッパ語族
ゲルマン語
- デンマーク語、ノルウェー語、スウェーデン語[22]（部分的に非対称）[1]
- オランダ語とアフリカーンス語（書き言葉、部分的に話し言葉）[1] [23]
- オランダ語と西フリジア語（一部）[1]
- ドイツ語とイディッシュ語[24]
ロマンス
- ポルトガル語とガリシア語（かなり）[25]
- ルーマニア語、アロマン語、メグレノ・ルーマニア語、イストロ・ルーマニア語（有意）[26]
- スペイン語とイタリア語（一部）[27]
- スペイン語とユダヤ・スペイン語（ラテン文字で話されたり書かれたりしますが、ユダヤ・スペイン語はヘブライ文字で書かれることもあります）。方言や使用される非スペイン語借用語の数によって異なります。[28] [29] [30] [31]
- スペイン語とポルトガル語（かなり）[27]
スラブ語
- ベラルーシ語、ウクライナ語、ポーランド語[32]
- ベラルーシ語、ウクライナ語、ロシア語（一部）[33]
- チェコ語とスロバキア語（有意）[34]
- マケドニア語とブルガリア語（有意）[35]
- マケドニア語とセルビア・クロアチア語（中程度からかなり）[36]
- ポーランド語とチェコ語（部分的に非対称）[37]
- ポーランド語とスロバキア語（かなりから部分的に）[34] [38]
- スロベニア語とセルビア・クロアチア語（中程度）[39]
その他の区分
- アイルランド語とスコットランド・ゲール語（一部）[40]
- マラーティー語とコンカニ語の特定の方言（有意）[41]
シナ・チベット語
トルコ語
ウラル語
他の
別言語とみなされることもある方言または変種の一覧
- カタロニア語：バレンシア語 - 標準形は構造的に同じ言語であり、語彙の大部分を共有しているため、相互理解が非常に容易です。これらは政治的な理由からのみ別の言語と見なされています。 [51]
- ヒンドゥスターニ語:ヒンディー語とウルドゥー語[52]
- マレー語：インドネシア語（インドネシアが規定する標準語） [53] 、 ブルネイ語[54]、マレーシア語（マレーシアとシンガポールで使用されている標準語）。両方の変種は同じ物質的基礎に基づいているため、多くの語彙の違いがあるにもかかわらず、一般的に相互に理解可能です。 [55]一部の言語資料では、2つの標準語を同じマレー語の変種として同等の立場で扱っています。 [56]しかし、これら2つの国の間で話されている方言またはより非公式な変種は、理解可能性が限られており、マレーシア人が自国のテレビ局で放映されているインドネシア語のシネトロン（メロドラマ）を理解するのに苦労していることからもそれがわかります（インドネシア語のシネトロンは、実際には学術的な文脈で習得される正式な標準ではなく、ジャカルタのブタウィ方言[57]の影響を強く受けた口語的な派生語を使用しています）。逆もまた同様です。 [58]
- 北東アラム語（NENA）：NENAは方言連続体であり、いくつかの方言は相互に理解可能だが、他の方言は理解できない。[ 59]ザホ・ユダヤ系アラム語とザホ・キリスト教系アラム語は、特に連続体の東端（イラン）では相互に理解可能であるが、同じ町で話されているユダヤ系とキリスト教系のNENA方言は相互に理解できない。 [60] [61]
- ペルシア語：イランペルシア語（原産地では単にペルシア語として知られている）、ダリー語、タジク語- ペルシア語とダリー語はペルソアラビア文字 で書かれ、タジク語はキリル文字で書かれる。 [62]
- セルビア・クロアチア語：ボスニア語、クロアチア語、モンテネグロ語、セルビア語 。国語方言は構造的に同じ言語であり、すべてシュトカビ語方言の規範方言を構成しているため、相互に理解可能であり、 [5] [63]話し言葉としても書き言葉としても（ラテンアルファベットが使用されている場合）。 [64] [65]政治的な理由から、これらは別の言語と見なされることもあります。 [66]
参照
参考文献
- ^ abcdefg Gooskens, Charlotte (2007). 「密接に関連する言語の理解可能性に対する言語的要因の寄与」(PDF) . Journal of Multilingual and Multicultural Development . 28 (6): 445. CiteSeerX 10.1.1.414.7645 . doi :10.2167/jmmd511.0. S2CID 18875358 . 2010年5月19日閲覧。
- ^ 「手話とは何か？」 言語学会。2018年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月10日閲覧。
- ^ ナカムラ・カレン（1995年）「アメリカ手話について」イェール大学聴覚障害者リソース図書館[1]
- ^ グレッシェル、ベルンハルト(2009)。Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit [言語学と政治の間のセルボ・クロアチア語: ユーゴスラビア後の言語紛争の文献目録付き]。スラブ言語学におけるリンコム研究 ;第 34 巻 (ドイツ語)。ミュンヘン：リンコムヨーロッパ。 132～136ページ。ISBN 978-3-929075-79-3. LCCN 2009473660. OCLC 428012015. OL 15295665W.
- ^ ab コルディッチ、スニェジャナ(2010)。 Jezik i nacionalizam [言語とナショナリズム] (PDF)。 Rotulus Universitas (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ：デュリュー。 101～108ページ。土井：10.2139/ssrn.3467646。ISBN 978-953-188-311-5. LCCN 2011520778. OCLC 729837512. OL 15270636W. CROSBI 475567 . 2012年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2014年8月3日閲覧。
- ^ 例えば、PH Matthews著『The Concise Oxford Dictionary of Linguistics』OUP 2007年、103ページを参照。
- ^チェンバー ス、JK ;トラッドギル、ピーター（1998）。方言学（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。pp.3-4。ISBN 978-0-521-59646-6。
- ^ クリスタル、デイビッド（2006年）。言語学と音声学の辞典（第6版）。ブラックウェル。p.144。ISBN 978-1-405-15296-9。
- ^ ブルームフィールド、レナード(1935)。言語。ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン。p.51。
- ^ ホケット、チャールズ F. (1958)。現代言語学講座。ニューヨーク：マクミラン。pp.324-325。
- ^ チェンバース、JK ;トラッドギル、ピーター（1998）。方言学（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。pp.13–19, 89–91。ISBN 978-0-521-59646-6。
- ^ David Dalby、1999/2000、「The Linguasphere register of the world's languages and speech organizations」。Observatoire Linguistique、Linguasphere Press。第2巻、p. 390-410（ゾーン51）。オックスフォード。[2] 2014-08-27にWayback Machineでアーカイブ
- ^ Радева、Василка (2018 年 7 月 15 日)。 Българският език през ХХ век.ペンソフト出版社。ISBN 9789546421135– Google ブックス経由。
- ^ ab Čéplö、スラヴォミル;バトラ、ヤン;ベンカト、アダム。ミリチカ、イジー。ペレイラ、クリストフ。ゼマネク、ペトル（2016年1月1日）。 「マルタ語、リビアのアラビア語、チュニジアのアラビア語の音声の相互理解度の機能テスト: パイロット研究」。フォリア・リンギスティカ。50 (2)。土井：10.1515/flin-2016-0021。ISSN 0165-4004。S2CID 151878153。
- ^ Ethnologueにおけるルワンダ語(第 22 版、2019)
- ^ Hyman, Larry (2020年9月15日)。「ルソガ語の韻律領域の探求」。統語構造とその帰結I：文法内部の統語（第1版）。ベルリン：言語科学出版。pp. 253–276。ISBN 978-3-96110-275-4。
- ^ Poletto, Robert E. (1998). RuNyankore 音韻論に関するトピックス。オハイオ州立大学。
- ^ abc Angogo, Rachel. 「南アフリカの言語と政治」。アフリカ言語学研究第9巻第2号。elanguage.net 。 2013年9月30日閲覧。
- ^ ベルウッド、ピーター、フォックス、ジェームズ J.、トライオン、ダレル編 (2006)。オーストロネシア人：歴史的および比較的観点。キャンベラ：ANU プレス。doi ：10.22459 / a.09.2006。ISBN 978-1-920942-85-4。
- ^ Tokelauan at Ethnologue (第 22 版、2019)
- ^ Ethnologueにおけるツバル語(第22版、2019)
- ^ ボー、I (1976). 「ナボランドの王国: ナボスプラークフォルシュタエルセンのための、フィエルンシネッツの犯罪行為の可能性があります。」ローガランズフォルスニング。４．
- ^ Gooskens, C.; Van Bezooijen, R. (2006). 「書き言葉のアフリカーンス語とオランダ語の相互理解可能性: 対称か非対称か?」(PDF) .文学および言語コンピューティング. 21 (4): 543–557. doi :10.1093/llc/fql036.
- ^ Avrum Ehrlich, Mark (2009). ユダヤ人ディアスポラ百科事典: 起源、経験、文化、第 1 巻。ABC-CLIO。p. 192。ISBN 978-1-85109-873-6。
- ^ ベスウィック、ジェイン（2005年）。「ガリシアとポルトガルの国境地帯のコミュニティにおける言語的均質性」社会言語学研究6（1）：39-64。
- ^ ルーマニア語 – ブリタニカ百科事典
- ^ ab Voigt, Stefanie (2014). 「ロマンス語族内の密接に関連する言語の相互理解可能性」(PDF)。p. 113。
- ^ トミッチ、オルガ・ミシェスカ (2004)。バルカン統語論と意味論。ジョン・ベンジャミンズ出版。p. 461。ISBN 978-90-272-2790-4。
- ^ ファインゴールド、エドゥアルド・D. (1996)。『子どもの言語、クレオール化、歴史的変化：スペイン語とポルトガル語の接触』Gunter Narr Verlag. p. 110. ISBN 978-3-8233-4715-6。
- ^ ビクトリア大学言語学サークルワーキングペーパー: WPLC。WPLC、ビクトリア大学言語学部。1997年、66ページ。
- ^ ベン・ウル、アヴィヴァ、レヴィ、ルイス・ニッシム（2001年）。「ラディーノの遺産：ルイス・N・レヴィのユダヤ・スペインコレクション」アレクサンダー・ブックス。10ページ。ISBN 978-1-57090-160-7。
- ^ ジャボヴィチ、ルドミラ。 「ジージー「シック」、ジージー「ポロヒー」?! (15 日)、パート II」。 2013 年 5 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年7 月 19 日に取得。
- ^ Alexander M. Schenker。1993 年、「スラヴ祖語」『スラヴ語』（Routledge）。60 ～ 121 ページ。60 ページ: 「方言と言語の区別があいまいなため、この問題についてすべての場合に一致した見解を得ることはできない...」
CF Voegelin および FM Voegelin。1977 年、『 世界の言語の分類と索引』（Elsevier）。311 ページ、「直接的な相互理解可能性という点では、東スラヴ語圏は単一の言語である。」
Bernard Comrie。1981 年、 『ソビエト連邦の言語』（ケンブリッジ）。311 ページ。 145–146: 「3 つの東スラヴ語は互いに非常に近く、相互理解度も非常に高い...ロシア語、ウクライナ語、ベラルーシ語が別々の言語として分離されたのは比較的最近のことである...実際、多くのウクライナ人はウクライナ語とロシア語を混ぜて話しており、2 つの言語を区別することが難しいと感じている... - ^ ab ピーター・トラッドギル（2004年）。「グローカリゼーションと現代ヨーロッパの社会言語学」。アンナ・ドゥシャック、ウルシュラ・オクルスカ（編著）。『周縁から語る：ヨーロッパから見たグローバル英語』。ポーランド語と文学における英語研究11。ピーター・ラング。ISBN 978-0-8204-7328-4。
- ^言語プロフィール マケドニア語 2009-03-11に Wayback Machineでアーカイブ、UCLA International Institute
- ^ マケドニア語 2009-03-11にUCLAのWayback Machineにアーカイブ
- ^ Brown, EK; Asher, RE; Simpson, JMY (2006). 言語と言語学の百科事典. Elsevier. p. 647. ISBN 978-0-08-044299-0。
- ^ ケビン・ハナン (1996)。テッシェン・シレジアにおける言語とアイデンティティの境界。ピーター・ラング。 p. 3.ISBN 978-0-8204-3365-3。
- ^ Kordić, Snježana (2024). 「言語に対するイデオロギー：南スラブ諸国の現状」（PDF）。野町元樹、Tomasz Kamusella（編）。「帝国の代わりに言語とナショナリズム」。Routledge Histories of Central and Eastern Europe。ロンドン：Routledge。pp . 167–179。doi ：10.4324/9781003034025-11。ISBN 978-0-367-47191-0. OCLC 1390118985. S2CID 259576119. SSRN 4680766 . COBISS.SR 125229577. COBISS 171014403. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月21日閲覧。p. 174:
スラブ地域では、重要な非対称理解度の実例が1つあります。スロベニア人はクロアチア人の言葉をよりよく理解しています (79.4%)。これは、クロアチア人がスロベニア人を理解する (43.7%) よりも優れています。
- ^クリスティーナ・ブラット・ポールストン (1988)。国際バイリンガリズムとバイリンガル教育ハンドブック。ブルームズベリー・ アカデミック。p. 110。ISBN 9780313244841。
- ^ 「コンカニ語はいかにして『言語としての地位』をめぐる戦いに勝利したか」www.meertens.knaw.nl 。 2021年6月1日閲覧。
- ^ 桂正之（1973）「アカ語アル方言の音素」東南アジア言語学論文集第3号3 （ 3）：35-54。
- ^リムスキー＝コルサコフ・ダイアー、スヴェトラーナ（1977年）。「ソビエト・ ドゥンガン民族主義：その起源と言語に関する若干のコメント」。Monumenta Serica。33：349–362。doi ： 10.1080 /02549948.1977.11745054 。2011年2月15日閲覧。351ページ。
- ^ カサポール・チェンゲル、ヒュリャ (2004)。 Ukrayna'daki Urum Türkleri ve Folkloru。 Milli Folklor、2004、Yıl。 16、S。16、S。 59
- ^ シノール、デニス (1969)。内陸アジア。歴史・文明・言語。シラバス。ブルーミントン。pp. 71–96。ISBN 978-0-87750-081-0。
- ^ 「ウズベク - 東ヨーロッパおよびロシア/ユーラシア研究センター」。
- ^ カッツナー、ケネス（2002年）。世界の言語。ラウトレッジ。p.105。ISBN 978-0-415-25003-0。
- ^ Taagepera, Rein (1999). フィン・ウゴル語共和国とロシア国家。Routledge。p. 100。ISBN 978-0-415-91977-7。
- ^ Xibe at Ethnologue (第22版、2019)
- ^ “オーバウ語とアブスタンド語”. ccat.sas.upenn.edu。
- ^ “Dictamen de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua sobre els principis i criteris per a la defensa de la denominació i l'entitat del valencia” 2008 年 12 月 17 日にWayback Machineにアーカイブ。バレンシア人の宗派とアイデンティティに関するアカデミア・バレンシアナ・デ・ラ・レングアからのレポート。
- ^ガンパーズ、ジョン・J.（1957年2 月）。「北インドの農村開発における言語問題」アジア研究ジャーナル。16 （ 2 ）：251–259。doi ：10.2307 / 2941382。JSTOR 2941382。S2CID 163197752 。
- ^ スワン、マイケル（2001）。学習者向け英語：干渉とその他の問題に関する教師用ガイド。ケンブリッジ大学出版局。p. 279。ISBN 978-0-521-77939-5。
- ^ “マジュリス・バハサ・ブルネイ・ダルサラーム・インドネシア・マレーシア (MABBIM)” [マレーシア語].デワン・バハサ・ダン・プスタカ。 2022 年 7 月 29 日。2023 年2 月 6 日に取得。
- ^ アデラール、K. アレクサンダー、ヒンメルマン、ニコラウス（2013年3月7日）。アジアとマダガスカルのオーストロネシア語族。ラウトレッジ。ISBN 9781136755095。
- ^ マレーシア人とインドネシア人の平等な扱いの例: Dewan Bahasa dan PustakaのPusat Rujukan Persuratan Melayuデータベースには、マレーシア、インドネシア、ブルネイの公式用語の文書化に特化した「Istilah MABBIM」セクションがある: 例を参照
- ^ ボウデン、ジョン。インドネシア語ジャカルタ語の情報構造の説明に向けて。オーストロネシア語の情報構造に関する国際ワークショップ議事録、2014年4月10日。東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所。p.194。
- ^ スギハルト、セティオノ (2008 年 10 月 25 日)。 「インドネシア語とマレー語の相互理解力は？」。2019 年12 月 6 日に取得。（登録が必要です）
- ^ ガットマン、アリエル（2018）。北東新アラム語の修飾構文。言語科学出版。p. 1。ISBN 978-3-96110-081-1。
- ^ ハウエンシルト、インゲボルグ;ケルナーハインケレ、バーバラ。カプラー、マティアス (2020)。 Eine hundertblättrige Tulpe - Bir ṣadbarg lāla: Festgabe für Claus Schönig (ドイツ語)。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。 p. 361.ISBN 978-3-11-220924-0。
- ^ Sabar, Yona (2002)。ユダヤ新アラム語辞典：イラク北西部のアミディヤ、ディホク、ネルワ、ザコ方言：新旧写本、聖書の口頭および書面による翻訳、民間伝承テキスト、多様な話し言葉に基づく。文法と意味論の入門書、ユダヤ新アラム語に反響のあるタルムード語の索引付き。Otto Harrassowitz Verlag。p. 4。ISBN 978-3-447-04557-5。
- ^ 「ダリ語/ペルシア語/タジク語」(PDF) .
- ^ マーダー・スケンダー、ミア (2022). 「シュルスベーメルクング」【概要】。 Die kroatische Standardsprache auf dem Weg zur Ausbausprache [アウスバウ言語への道中のクロアチア標準語] (PDF) (論文)。 UZH 論文 (ドイツ語)。チューリッヒ: チューリッヒ大学、文学部、スラブ学研究所。 196–197ページ。土井：10.5167/uzh-215815 。2022 年6 月 8 日に取得。
セルベン、クロアテン、ボスニエとモンテネグリナーは、国家の境界線と問題を解決します。さまざまな操作を行って、さまざまな操作を行うことができます。
- ^ シプカ、ダンコ（2019）。「アイデンティティの語彙層：スラブ語における単語、意味、文化」。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。p. 166。doi ：10.1017 / 9781108685795。ISBN 978-953-313-086-6. LCCN 2018048005. OCLC 1061308790. S2CID 150383965.
民族変種間の語彙の違いは、近縁のスラブ語（標準チェコ語とスロバキア語、ブルガリア語とマケドニア語など）間の違いと比べても極めて限られており、文法の違いはさらに目立たない。さらに重要なことは、標準言語の民族変種間の完全な理解は、翻訳や第二言語の指導を不可能にすることである。
- ^ コルディッチ、スニエジャナ(2004)。 「賛否両論: "セルボクロアティシュ" heute" [賛否両論: 今日の「セルボクロアチア人」] (PDF)。クラウス、マリオンでは。サポク、クリスチャン（編）。 Slavistische Linguistik 2002: Reference des XXVIII。 Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens、ボーフム 10.-12. 2002 年 9 月(PDF)。 Slavistishe Beiträge ;巻。 434 (ドイツ語)。ミュンヘン：オットー・ザグナー。 110–114ページ。ISBN 978-3-87690-885-4. OCLC 56198470. SSRN 3434516. CROSBI 430499. 2012年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。(注)。
- ^ グリーンバーグ、ロバート・デイヴィッド（2004年）。バルカン半島の言語とアイデンティティ：セルビア・クロアチア語とその崩壊。オックスフォード大学出版局。14ページ。ISBN 978-0-19-925815-4。
さらに読む
- カサド、ユージン H. (1974)。方言の理解度テスト。言語学夏期研究所。ISBN 978-0-88312-040-8。
- グースケンス、シャーロット (2013)。「近縁言語変種の理解度を測定するための実験的方法」(PDF)。ロバート・ベイリー、リチャード・キャメロン、セイル・ルーカス(編)。オックスフォード社会言語学ハンドブック。オックスフォード大学出版局。195～213 ページ。ISBN 978-0-19-974408-4。
- Gooskens, Charlotte; van Heuven, Vincent J.; Golubović, Jelena; Schüppert, Anja; Swarte, Femke; Voigt, Stefanie (2017). 「ヨーロッパにおける近縁言語間の相互理解可能性」(PDF) . International Journal of Multilingualism . 15 (2): 169–193. doi : 10.1080/14790718.2017.1350185 . S2CID 54519054.
- グライムズ、ジョセフ E. (1974)。 「最適なコミュニケーションネットワークとしての方言」。言語。50 ( 2 ): 260–269。doi : 10.2307 /412437。JSTOR 412437。
外部リンク
- ハロルド・シフマン、「言語学者の定義：相互理解可能性」。ペンシルバニア大学。