Loading article…
方言学（古代ギリシア語のδιάλεκτος 、dialektos 「話す、方言」と-λογία 、-logia に由来）は、方言やその他の言語変異、特に地理的地域に関連する変異を科学的に研究する学問である。方言学者は、発音、文法、語彙の違い、そしてそのような違いがコミュニティ間でどのようにパターン化し、時間の経過とともにどのように変化するかを調査する。[ 1 ] [ 2 ]
この分野は19世紀に歴史言語学と並行して発展し、大規模な方言調査や方言地図、言語アトラスの作成と密接に結びつくようになった。こうした研究は通常、体系的なデータ収集（例えば、アンケート、インタビュー、録音など）に基づいて行われ、等語線や方言境界といった概念を用いて言語的特徴の地理的分布を表す。
20世紀半ば以降、方言学は社会言語学や変異論的アプローチとの重なりが大きくなり、その研究対象は主に農村部の古くから存在する話者から、都市部の方言、社会的分化、移住や言語接触の影響へと拡大してきた。方言学研究でよく議論されるトピックには、相互理解可能性と言語と方言の区別、二言語併用、方言連続体、多中心言語における地域変種と標準語の関係などがある。
方言学は、19世紀のインド・ヨーロッパ語族の比較研究から生まれたもので、方言と書かれた記録の間の差異を用いて、インド・ヨーロッパ祖語などの初期の段階を推測した。[ 3 ]音声学と音韻変化法則の発展により、書かれたテキストにはしばしば欠けている詳細を保存している生きた方言が言語データの源としてより注目されるようになった。時を経て、この研究は方言をそれ自体で研究対象として確立するのに役立った。
ロンドンでは、12世紀の文献に記録されたさまざまな方言についてのコメントがあり、19世紀には多数の方言用語集（語彙に焦点を当てたもの）が出版された。[ 4 ]言語学者も、方言は単語の古い形を保存しているため、方言を研究した。[ 4 ]
イギリスでは、言語学者のアレクサンダー・ジョン・エリスが、著書『初期英語発音論』第5巻で、初期の音声体系を用いて英語方言の発音を記述した。その後、ジョセフ・ライトがイギリス諸島の諸方言を記録するためにイギリス方言協会を設立した。この活動は、1905年に全6巻からなる『英語方言辞典』の刊行へと結実した。イギリス方言協会は、その活動が完了したとみなされ、解散したが、ヨークシャー方言協会など、一部の地域支部は現在も活動を続けている。
方言学の伝統的な研究は、一般的に方言地図の作成を目的としており、地図上に線を引いて異なる方言地域の境界を示していました。これらの地図は、異なる言語変種が使用されている境界を示す線である等語線を使用して、言語的特徴の地理的分布を示していました。[ 5 ]しかし、言語研究の伝統的な方法から離れる動きにより、言語学者は社会的な要因により関心を寄せるようになりました。そのため、方言学者は地域的な変異だけでなく、社会的な変異も研究し始めました。アメリカ合衆国言語地図（1930年代）は、社会的な要因を考慮に入れた最初の方言研究の1つでした。
ハロルド・オートンの指導の下、リーズ大学は英語方言研究の中心地となり、方言・民俗生活研究所を設立した。1950年代には、同大学はイングランド全土、ウェールズの国境付近の一部地域、マン島を対象とした英語方言調査を実施した。さらに、同大学は1975年にハロルド・オートンが亡くなるまでに、方言に関する100冊以上のモノグラフを出版した。[ 6 ] 大学の予算削減に対応するため、同研究所は1983年9月に閉鎖されたが、その方言学研究は現在、大学のブラザートン図書館にあるリーズ民俗文化アーカイブという特別コレクションの一部となっている。[ 7 ]
純粋に地域的な要因からより広範な社会的な要因へと関心が移った結果、方言学と社会科学が融合した社会言語学が誕生した。しかし、グラハム・ショロックスは、方言学には常に社会学的要素があり、社会言語学者の多くの結論（例えば、性別、階級、年齢との関係）は、従来の方言学者による以前の研究に見出すことができると主張している。[ 8 ]
米国では、ハンス・クラートが1930年代に米国言語地図プロジェクトを開始し、国内の地域に関する一連の詳細な方言学的研究を行うことを意図した。その最初のもの、ニューイングランド言語地図は1939年に出版された。[ 9 ]クラートは、各郡から少なくとも2人の情報提供者を選び、異なる教育レベルと年齢を代表するように指定し、高齢の農村話者のみに焦点を当てていた以前のアプローチを超えた。この方法論的革新により、社会階層が言語地理学の重要な側面として導入された。[ 10 ]同じプロジェクトの後の作品は、中部大西洋岸州と南部大西洋岸州、中北部州、中西部北部、ロッキー山脈州、太平洋岸、メキシコ湾岸州について出版または計画されたが、データを完全に処理するには膨大な作業が必要となるため、詳細度は低かった。[11 ]
その後、アメリカ方言学の大規模かつ影響力のある研究としては、1960年代に収集されたデータに基づき、1985年から2013年にかけて出版された語彙に焦点を当てた『アメリカ地域英語辞典』や、 1990年代に収集されたデータに基づき、2006年に出版された発音に焦点を当てた『北米英語地図』などがある。[ 12 ]
ウィリアム・ラボフが先駆者となった1960年代の変異社会言語学の発展は、方言学を根本的に変革した。ラボフの1963年のマーサズ・ヴィニヤードの研究と1966年のニューヨーク市における英語の社会階層に関する博士論文は、定量的手法を導入し、言語変異が階級、年齢、民族などの社会的要因と体系的に相関していることを示した。[ 13 ]彼の有名なニューヨーク市の百貨店の研究では、母音後の/r/の発音がさまざまな小売店の社会的威信によって体系的に変化することを示し、言語変数が社会的地位の指標として機能しうることを確立した。[ 14 ]
アフリカ系アメリカ人英語（AAVE）は、方言学研究において重要な研究対象となってきた。1960年代後半から1970年代初頭にかけて、ウィリアム・ラボフによるAAVEの言語的特徴に関する研究は、AAVEを劣等なものとして烙印を押すのではなく、独自の体系的な文法規則を持つ英語の変種として尊重すべきであるという認識を確立する上で大きな影響力を持った。
AAVEは複数の言語レベルにわたって独特の特徴を示します。通常、母音が後に続かない場合は/r/音を脱落させる非ロティック言語です。この方言には、コピュラの省略（例：「Sharon gon come」）、習慣的または不変の「be」が定期的に起こる動作を示す（例：「Billy don't be telling lies」）、二重否定による否定の強調（例：「She don wan nothin」）などの特徴が含まれます。[ 15 ]
研究によると、アフリカ系アメリカ英語（AAVE）は、もともと南部農村部を拠点としていましたが、大移動を経て都市部を中心に全国的に広がり、現代の都市部の特徴が再び農村部へと浸透しつつあることが明らかになっています。AAVEの研究は、人種隔離、コミュニティのアイデンティティ、社会経済的地位といった社会的要因が言語発達にどのように影響を与えるかを明らかにすることで、方言学に大きく貢献してきました。
ジュール・ジリエロンは1880年にスイスのフランス語圏25か所の言語地図を出版した。1888年、ジリエロンはガストン・パリの要請に応え、近い将来標準フランス語に取って代わられるであろうフランスの方言の調査を行い、『フランス言語地図』を提案した。この地図の主要な調査員であるエドモン・エドモンは、フランス、ベルギー、スイス、イタリアのフランス語圏の農村639か所を調査した。質問票は当初1400項目であったが、後に1900項目以上に増えた。この地図は1902年から1910年にかけて13巻で出版された。[ 16 ]ジリエロンとエドモンの方法の成功により、アメリカ合衆国や世界中で多くの言語地図が作成され、数十年にわたって方言学研究に影響を与えるモデルが確立された。
ドイツにおける最初の比較方言研究は、1821年にヨハン・アンドレアス・シュメラーによって出版された『バイエルン方言』（ Die Mundarten Bayerns ）であり、これには言語地図が含まれていた。[ 17 ]
1873年、L. リービッヒはアルザスのドイツ語圏を対象に、音韻論と文法に関する郵送アンケート調査を実施した。しかし、彼は調査結果を一切公表しなかった。[ 18 ]
1876年、エドゥアルト・ジーヴァースは『音声学の基礎』を出版し、学者グループが新文法学派を形成した。この言語学の研究は、ドイツ語圏の諸方言を扱っていた。同年、ヨスト・ヴィンテラーはスイスのグラールス州ケレンツェン方言に関するモノグラフを出版し、これが特定の方言に関するモノグラフのモデルとなった。[ 19 ]
また、1876年に、デュッセルドルフ出身でマールブルクに拠点を置く若い学校司書、ゲオルク・ヴェンカーは、北ドイツ全域に郵送によるアンケートを送付した。これらのアンケートには、標準ドイツ語で書かれた文章のリストが含まれていた。これらの文章は、方言の違いを反映して、現地の言語に転写された。彼は後に、ドイツ帝国全域に調査範囲を拡大し、ドイツ領土を失って以来消滅した東部の諸方言も対象とした。ヴェンカーの調査は後にマールブルク大学のドイツ語地図帳となった。1911年にヴェンカーが亡くなった後、フェルディナント・ヴレーデの下で調査は継続され、後のアンケートはドイツだけでなくオーストリアも対象とした。[ 20 ]
イタリア語の方言を最初に扱ったのは、14 世紀初頭のダンテ・アリギエーリの論文『De vulgari eloquentia』でした。
イタリアにおける科学的方言学の創始者はグラツィアディオ・イザイア・アスコリであり、彼は1873年に雑誌『Archivio glottologico italiano 』を創刊した。この雑誌は、1924年にクレメンテ・メルロによって創刊された『L'Italia dialettale』や、より新しい『Rivista italiana di dialettologia』とともに、今日でも活動している。
フランスでの仕事を終えた後、エドモン・エドモンはコルシカ島の44か所を調査し、『コルシカ語地図帳』を作成した。[ 21 ]
フランスの地図帳に所属する2人の学生、カール・ヤーベルクとヤコブ・ユードは、『イタリア語とスイス南部の言語と方言の地図帳』でイタリアとスイス南部の言語を調査した。[ 22 ]この調査は、アメリカのハンス・クラートの研究に影響を与えた。[ 23 ]
スコットランド言語調査は、 1949年にエディンバラ大学で開始されました。[ 24 ] 調査の最初の部分では、スコットランド低地、シェトランド諸島、オークニー諸島、北アイルランド、およびイングランド最北端の 2 つの州、カンバーランド(現在はカンブリアに統合) とノーサンバーランドのスコットランド語の方言を調査しました。結果は 1975 年から 1985 年の間に 3 巻で出版されました。[ 25 ] 2 番目の部分では、スコットランド高地と西部諸島のゲール語の方言、ゲール語と英語の混合使用について調査しました。結果は、Cathair Ó Dochartaigh という名前で 5 巻で 1994 年から 1997 年の間に出版されました。[ 26 ]
等語線とは、方言地図上に特定の言語的特徴（特定の発音、語句の選択、文法構造など）の地理的境界を示す線です。研究者が地域を調査すると、それぞれの言語的要素が独自の地理的分布を持っていることがよくわかります。たとえば、アメリカ合衆国中西部北部では、「paper bag」と言う地域と「paper sack」と言う地域を分ける等語線を描くことができます。[ 27 ]
複数の等語線が重なったり、近接して走ったりすると、方言学者が「等語線の束」と呼ぶものが形成され、より明確な方言境界を示す。例えば、アメリカ中西部では、「pail」（北部方言）と「bucket」（南部方言）を区別する等語線、「greasy」（油っぽい）の異なる発音、その他様々な特徴が束になって、北部方言地域と中西部方言地域の境界を形成している。
主要な方言は、通常、このような等語線の束によって区切られます。顕著な例としては、高地ドイツ語を他の西ゲルマン語派から区別するベンラート線や、北イタリア語を中央イタリア語方言から区別するラ・スペツィア-リミニ線などが挙げられます。アメリカ英語では、北部-中部等語線が、北部都市母音推移を含む数多くの言語的特徴を区切っています。
方言と言語を区別しようと試みた人々の中には、同じ言語の方言同士は互いの言葉を理解できると主張する者もいる。言語学では、2つの言語は、話者が相手の言語を事前に知らなくても、あるいはほとんど努力しなくても互いを理解できる場合に、相互理解可能であるとみなされる。相互理解可能性は、対称的（両方の話者が同程度に互いを理解できる）な場合と、非対称的（一方の話者が他方よりもよく理解できる）な場合がある。
この単純な基準は、例えば後述するイタリア語とスペイン語の例からもわかるように、維持不可能であることが証明されています。両言語のネイティブスピーカーは、議論のトピックや言語の多様性に対する経験に応じて、限定的から相当程度まで相互理解を楽しむことができますが、歴史的な意味合い以外で、イタリア語とスペイン語を同じ言語の方言として分類したいと考える人はほとんどいないでしょう。スペイン語とイタリア語は似ており、程度は異なりますが相互理解は可能ですが、音韻論、統語論、形態論、語彙は十分に異なっているため、両言語を同じ言語の方言（むしろ共通の祖先であるラテン語から発展したもの）とみなすことはできません。
逆に、同一言語の方言に分類される言語の中には、相互理解が限られているものもある。例えば、広東語話者は北京語話者を容易に理解できないが、どちらも中国語の方言に分類されている。このことから、方言と言語の区別は、純粋な言語学的基準よりも、政治的・社会的要因によって左右されることが多いことがわかる。
ダイグロシアとは、言語の2つの変種（または密接に関連する2つの言語）が、言語共同体内で異なる機能のために並行して使用される社会言語学的状況である。通常、高位（H）変種は教育、政府、宗教、その他の公式領域に関連付けられ、低位（L）変種は日常会話やその他の非公式な場面で、しばしば同じ話者によって使用される。[ 28 ]
二言語併用は、方言学において頻繁に議論される。なぜなら、方言間の機能的区分が地域的変異や標準化の過程と相互作用するからである。よく引用される歴史的例の一つは、サンスクリット語が権威ある文書や儀式の文脈で使われる一方で、日常会話では中期インド・アーリア語の方言（しばしばプラークリット語というラベルでまとめられる）が使われることである。[ 28 ]
方言連続体（または方言連鎖）とは、地理的に隣接する方言のネットワークであり、通常は相互に理解可能であるが、距離が離れるにつれて理解可能性は低下する傾向がある。方言連続体は、広く分布する言語族や長年確立された言語共同体に関連して議論されることが多く、そこでは革新は単一の中心地からではなく、地域的な接触を通じて広がる。[ 1 ]
よく引用される例として、オランダ語とドイツ語の連続体がある。標準オランダ語と標準ドイツ語は完全には相互理解できないものの、中間方言が2つの標準言語の間に連鎖を形成することがある。同様に、西ヨーロッパと南ヨーロッパの密接に関連するロマンス諸語も、多くの地域で隣接する諸語の間で緩やかな移行を伴う連続体を形成しているとよく言われている。[ 1 ]
方言連続体は、方言の境界が必ずしも明確ではないことを示すためによく用いられる。言語的特徴は空間的に徐々に変化する可能性があり、社会的および政治的要因（標準語の影響を含む）は、地域的変異の根底にあるパターンが示唆するよりも明確な区分を生み出す可能性がある。[ 1 ]
多中心言語とは、2つ以上の標準形を持つ言語のことである。例としては、ウルドゥー語とヒンディー語という2つの標準形を含むヒンドゥスターニー語が挙げられる。別の例としては、ノルウェー語があり、ブークモールはデンマーク語とスウェーデン語と密接に発展し、ニーノシュクは古い方言に基づいて部分的に再構築された言語である。どちらもノルウェーの公用語として認められている。[ 30 ]
方言学では、多中心性についての議論は、近縁の変種がどのように分類されるかというより広範な問題と重なることが多い。例えば、社会言語学者ハインツ・クロスが提唱した「アブスタンド」と「アウスバウ」の枠組みは、主に言語的距離のために別個の言語として扱われる変種（アブスタンド言語）と、標準化や公共領域での使用といった社会文化的発展を反映した変種（アウスバウ言語）を区別している。[ 31 ] [ 1 ]方言連続体のような文脈では、近縁の変種が独自の標準を発達させ、方言と言語の境界を曖昧にしながらも、程度は異なるものの相互理解性を維持することがある。[ 31 ]
ある意味では、方言の集合は単一のダイアシステムの一部と理解でき、各方言はその抽象概念の一部である。生成音韻論では、違いは規則によって獲得できる。例として、オック語（南フランスで話されている関連する変種の集合を包括する用語）では、「cavaL」（後期ラテン語のcaballus 「馬」に由来）が、以下の実現のダイアシステム形式である。
多元的アプローチは、実際的な状況で活用できる。例えば、そのような二元体系が特定された場合、それを用いて、各変種間の共通点を強調する二元音韻的正書法を構築することができる。このような目標は、社会政治的な嗜好に合致する場合もあれば、合致しない場合もある。逆に、方言学分野内の伝統は、特定の言語が複数の標準語に多様化するのを遅らせる場合もあれば、遅らせない場合もある（後者の例としてはルクセンブルク語、前者の例としては単一標準ドイツ語公理を参照）。
地域方言に関するデータを収集し、情報提供者を選定するために、さまざまな方法が用いられています。進行中の変化や接触の影響を最小限に抑えた保守的な地域形態を記録することを目的とした初期の方言研究では、農村地域の高齢話者が優先されることがよくありました。伝統的な方言学者は、後に学者たちがNORM（移動しない、高齢の、農村の、男性）と呼んだ人々、つまり地域の話し言葉の比較的保守的な特徴を保持していると考えられる人々を頻繁に探していました。[ 32 ]近年では、特に社会言語学との相互作用において、方言学は、若い話者や都市部の話者の話し言葉を含め、コミュニティ内の変異と変化のパターンにより重点を置くようになりました。[ 32 ]
初期の方言学では、情報提供者に方言の特徴を報告してもらう書面による質問票を用いてデータを収集していました。この方法は、近年、特に研究者にとって費用がほとんどかからずに膨大な数の情報提供者からデータを収集できるオンライン質問票が利用可能になったことで、再び注目を集めています。[33]
20世紀の方言研究では、データ収集に主に面接形式の質問票が用いられた。質問票には直接法と間接法の2種類がある。面接形式で直接法を用いる研究者は、回答者に特定の答えを求める一連の質問を提示し、語彙情報や音韻情報を収集する。例えば、言語学者は対象者に様々な物の名前を尋ねたり、特定の単語を繰り返してもらったりする。
間接的な質問票は、通常、直接的な質問票よりも自由回答式で、回答に時間がかかります。この方法を使用する研究者は、対象者と座って特定のトピックについて会話を始めます。たとえば、農作業、食べ物と料理、またはその他のトピックについて対象者に質問し、対象者から提供された情報から語彙と音韻の情報を収集します。研究者は文を始めますが、対象者に文を完成させてもらうか、「この辺りで最も一般的な植物や木は何ですか？」のように、特定の答えを必要としない質問をすることもあります。 [ 34 ]社会言語学的インタビューは、方言学的な目的にも使用されることがあり、情報提供者は、方言スタイルで大量の発話を生成することを目的とした、長時間の自由回答式の会話に参加します。
大規模調査のデータ収集には、フィールドワークと通信調査という2つの基本的な方法があります。訓練を受けた調査員が方言を直接（または録音を通して）書き起こすフィールドワークでは、より正確なデータが得られ、質問票に多様な質問をより多く含めることができます。回答者（歴史的には農村部の学校教師）に質問票を送付する通信調査では、より少ない費用でより多くの場所を網羅できますが、データの精度は劣る可能性があります。[ 35 ]
語彙的、音韻的、屈折的な変異は容易に識別できるが、より大きな形式の統語的変異に関する情報は収集するのがはるかに難しい。もう1つの問題は、情報提供者が方言の特徴を使うことをためらう可能性があることである。[ 36 ]
音声録音技術の発展は、方言学研究を根本的に変革した。1950年代と1960年代にテープ録音が登場したことで、方言学者はフィールドワーカーによるリアルタイムの書き起こしだけに頼るのではなく、完全な音声サンプルを保存して後で実験室で分析できるようになった。これにより、研究者は連続した音声を調べ、話者がさまざまな方言の特徴をどれだけ一貫して使用しているかを研究できるようになった。[ 37 ]
近年、技術革新により研究者は方言学研究を拡大することが可能になった。地理情報システム（GIS）は、空間参照された言語データの収集、管理、分析、視覚化のためのデジタルツールを提供し、方言の特徴をマッピングしたり、デジタル言語アトラスを作成したりするためにますます使用されている。[ 38 ]
地理言語学的データ処理のためのコンピュータシステムの利用は、1970年代以降継続的に進化してきた。現代の言語地理学プロジェクトはデジタル人文科学に完全に統合されており、アプリケーションの相互運用性、データの自由な再利用、学際性の原則に基づいて運営されている。[ 39 ]
研究者は、方言で全部または一部が書かれた書籍から関連する抜粋を収集することがあります。主な欠点は、資料の信憑性を確認するのが難しいことです。[ 36 ]ソーシャルメディアの登場以来、研究者はTwitterなどのプラットフォームから大量のジオタグ付き投稿を収集し、そのような投稿における言語使用方法の地域差を記録することが可能になりました。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)