覇権

シュメールの政治パターンは、都市から都市へと覇権が移り変わり、キシュの王と呼ばれていた。シュメール王名表によれば、キシュは洪水以前にすでに覇権を確立していた。人類最古の文学遺産の一つであるギルガメシュ叙事詩は、反覇権抵抗の一例である。ギルガメシュは、自らの世界の覇権者と戦い、それを打倒する。^{[ 42 ]}

紀元前5世紀のギリシャ世界では、都市国家スパルタがペロポネソス同盟（紀元前6世紀から4世紀）の覇権国であり、マケドニア王フィリッポス2世は紀元前337年にコリントス同盟の覇権国であり、その王位を息子のアレクサンドロス大王に遺贈した。同様に、短命に終わったデロス同盟（紀元前478年～404年）におけるアテネの役割は「覇権国」であり、その後、短命に終わったスパルタとテーバイの覇権が続いた。^{[ 43 ]}紀元前550年～330年の超地域的なペルシア帝国アケメネス朝は、崩壊する前にこれらの地域的覇権を支配していた。ヘロドトス（紀元前484年～ 425年頃）などの古代の歴史家は、クセノフォン（紀元前 431年頃～354年）とエフォロス（紀元前400年頃～330年）は、現代的な意味での覇権を意味する「ヘーゲモニア」という用語の使用を先駆的に行った。^{[ 44 ]}

古代東アジアでは、春秋時代（紀元前770年頃～480年頃）に中国の覇権が存在し、東周王朝の支配力が弱まったことで、五覇王（中国語では霸）が相対的に自治権を獲得した。この用語は「守護者」 「盟約の主」「封建領主の長」と訳され、独立国家の王と天下の皇帝の中間的な存在とされている。^[ 45 ^]覇王は封建領主会議によって任命され、名目上は周王を支持する義務を負っていた。^{[ 46 ]周}王の地位は中世ヨーロッパのローマ教皇の地位に匹敵する。

紀元前364年、秦は戦争に勝利し、秦の献公（紀元前424年～362年）は周王によって覇者に任命された。^{[ 47 ]}秦の支配者は覇者の正式な称号を保持しなかったが、実際には世界に対する覇権を維持した。「紀元前221年以前の100年以上にわたり、秦は8つの国を支配し、同等の地位の君主を宮廷に迎えた。」^{[ 48 ]}他の6つの強国のうちの1つである魏は、紀元前324年にはすでに併合されていた。献公の治世以降、「秦は徐々に他の6つの国を飲み込み、100年ほど後には、始皇帝はすべての王を自らの支配下に置くことができた。」^{[ 49 ]}

紀元前221年の秦の統一戦争に先立つ1世紀は、秦が率いる覇権的な水平同盟と、垂直同盟と呼ばれる反覇権的な同盟との対立が支配的であった。^{[ 50 ]}「政治の世界は絶えず変化する連合の混沌とし​​て現れるが、それぞれの新しい組み合わせは最終的には秦との関係によって定義される可能性がある。」^{[ 51 ]}

最初の反覇権的または垂直同盟は紀元前322年に結成された。秦は2年前に併合した魏という一国に支えられていた。中国の残りの五大戦国は反覇権連合に加わり、紀元前318年に秦を攻撃した。 ^{[ 52 ]}「併合した一国に支えられた秦は、世界連合を圧倒した。」^{[ 53 ]}同じシナリオが何度か繰り返され、紀元前221年に秦が覇権から征服と併合へと決定的に移行するまで続いた。^{[ 54 ] [ 55 ]}

ローマは紀元前189年にセレウコス朝に勝利した後、地中海全域に覇権を確立した。公式には、ローマの属国はローマ帝国の外部にあり、完全な主権と国際的な権利と特権を保持していた。^{[ 56 ]}エドワード・ルトワックは『ローマ帝国の壮大な戦略』の中で、覇権時代を第一段階とし、帝国時代を第二段階とする3つの段階を概説した。彼の見解では、この変容は致命的であり、最終的にローマ帝国の崩壊につながった。^{[ 57 ]}

ごくわずかな例外を除いて、ローマと属国​​（foedera）との条約は、属国関係を一切表現することなく対等な条件で締結され、ローマ人は「属国」という言葉をほとんど使用しなかった。「属国王」という用語は、ルネサンス以降の学問の発明である。^{[ 58 ]}現代のローマ史家が慣習的に「属国王」と呼ぶ人々は、ローマ人の「同盟者および友人」と呼ばれていた。「同盟」と「友情」が彼らをローマに結びつけており、いかなる種類の服従も関係していなかった。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

属国からは定期的または正式な貢納は徴収されなかった。属国の土地は公式には課税の根拠とはなり得なかった。^{[ 67 ]}全体的な事実として、ローマ人は広範囲にわたる征服にもかかわらず、紀元前200年から148年の間に征服した領土に定住したり、税収を徴収したりすることはなかった。^{[ 68 ]}他の王国に対する定期的な課税の最初の確かな証拠は、紀元前64年という遅い時期にユダヤからもたらされた。^{[ 69 ]}

共和政末期のローマの覇権は、地中海沿岸の諸王に内政上の自治権を与え、ローマに敵対する同盟を結ばないこと、元老院の同意なしに侵略戦争を行わないことを義務付けた。属国王がこの命令を破った場合、通常は併合が行われた（紀元前148年のマケドニア、紀元前64年のポントス）。こうした併合やその他の併合の過程で、ローマは徐々に覇権国から帝国へと発展していった。地中海沿岸最後の主要な属国であるプトレマイオス朝は、紀元前30年、アウグストゥス帝の治世のごく初期に併合された。

アウグストゥスは、即位後まもなく、パクス・ロマーナと呼ばれる前例のない平和の時代を始めました。しかし、この平和は覇権的というよりは帝国的なものでした。パクス・ロマーナを「覇権的平和」と呼ぶ古典および現代の学者は、「覇権」という用語を、覇権と帝国の両方を含むより広い意味で使用しています。^{[ 70 ]}

7世紀から12世紀にかけて、ウマイヤ朝カリフ国、そして後にアッバース朝カリフ国が広大な領土を支配し、ビザンツ帝国などの他の国家は貢納を納めていた。^{[ 71 ]}

7世紀のインドでは、西暦606年から647年にかけて北インドの大帝国を支配したハルシャ が、北インドの大部分を自らの支配下に置いた。彼は中央政府として統治することを好まず、「征服した王たちを王座にとどめ、貢物と敬意で満足した」^{[ 72 ] 。}

9世紀後半から11世紀初頭にかけて、カール大帝によって築かれた帝国はヨーロッパで覇権を確立し、フランス、北イタリアと中央イタリアの大部分、ブルゴーニュ、ドイツを支配した。^{[ 73 ]}

11世紀から15世紀後半にかけて、イタリアの海洋共和国、特にヴェネツィアとジェノヴァは地中海の覇権を握り、何世紀にもわたってヨーロッパと東洋間の貿易を支配し、海軍力も優位に立っていました。しかし、大航海時代と近世の到来とともに、彼らは徐々に他のヨーロッパ列強に覇権を奪われ始めました。^{[ 74 ]}

ヨーロッパ列強は15世紀という早い時期から世界経済システムを支配していた。列強の中には、世界秩序を自分たちの思い通りに形成しようと試みた国もあった。この時期には、特定の分野における優位性を基盤とした覇権争いが次々と起こり、多くの場合、その支配をめぐって地域的な主要なライバル国が争ったり、2つのライバル国が同盟を組んでその支配に抵抗したりした。^{[ 75 ]}

• ポルトガル 1494年～1580年（イタリア戦争終結からスペイン・ポルトガル連合まで）
  • ポルトガルの航海における優位性に基づいている。
  • 主なライバル：ハプスブルク帝国
• スペイン 1516年～1659年（スペイン王カルロス1世の即位からピレネー条約締結まで）
  • スペインによるヨーロッパ戦線の支配と、新世界への世界的な探検と植民地化に基づいている。
  • 主なライバル：ルイ14世治下のフランス
• オランダ 1580年～1688年（オランダ共和国の建国を告げる1579年のユトレヒト条約から、名誉革命、すなわちオラニエ公ウィリアムのイングランド到着まで）
  • オランダの信用と通貨の管理に基づいている。
  • 主なライバル：ルイ14世治下のフランス
• フランス 1667年～1688年（ルイ14世の治世、継承戦争から九年戦争まで）
  • 大陸ヨーロッパにおける軍事力と経済的優位性に基づいている。
  • 主なライバル：イギリス
• イギリス 1688年～1792年（名誉革命からフランス革命戦争勃発まで）
  • 英国の繊維産業と外洋航海の支配力を基盤としていた。
  • 主なライバル：フランス
• フランス 1789年～1815年（ナポレオン時代のフランス）
  • 軍事的征服、外交的同盟、近代化された民法の普及に基づいている。
  • 主なライバル：イギリス、プロイセン
• イギリス 1815年～1914年（ウィーン会議から第一次世界大戦勃発まで）
  • イギリスの産業力と鉄道網を基盤としている。
  • 主なライバル：プロイセン／ドイツ

フィリップ4世はハプスブルク家の支配を回復しようと試みたが、17世紀半ばまでに「（ヨーロッパにおける）スペインの覇権への野望は決定的に、そして取り返しのつかないほど失敗に終わった」^{[ 76 ] [ 77 ] 。}

16世紀後半から17世紀にかけてのオランダでは、オランダ共和国の重商主義的な支配は商業覇権の初期の例であり、効率的な商品やサービスの生産と配送のための風力発電の開発によって可能になった。そして、これがアムステルダム証券取引所とそれに伴う世界貿易の支配を可能にした。^{[ 78 ]}

フランスでは、ルイ14世とナポレオン1世 （1799年～1815年）が、大陸ヨーロッパの大部分を経済的、文化的、軍事的に支配することで、真のフランスの覇権を確立しようと試みた。しかし、ジェレミー・ブラックは、イギリスの存在により、フランスはこの覇権の「恩恵を享受することができなかった」と述べている。^{[ 79 ]}

ナポレオンの敗北と追放後、覇権は大部分が大英帝国に移り、史上最大の帝国となった。ヴィクトリア女王（1837年～1901年）は最盛期には世界の土地と人口の4分の1を統治していた。オランダと同様、大英帝国は主に海上を拠点としており、多くのイギリス領はインド洋の縁辺部、太平洋とカリブ海の多数の島々に位置していた。イギリスはまた、インド亜大陸とアフリカの大部分を支配していた。^{[ 80 ]}

ヨーロッパでは、1871年以降、イギリスではなくドイツが最強の勢力だったかもしれないが、サミュエル・ニューランドは次のように書いている。

ビスマルクは今後の方向性を次のように定義した。「拡張はしない、ヨーロッパにおける覇権を追求しない。ドイツはヨーロッパで最も強い勢力となるが、覇権国にはならない。」…彼の基本原則は、第一に中央ヨーロッパの主要国間の紛争を起こさないこと、第二にドイツの安全保障をドイツの覇権なしに実現することであった。^{[ 81 ]}

これらの変動は、ジョージ・モデルスキーとジョシュア・S・ゴールドスタインによる循環理論の基礎となっており、両者とも海軍力が覇権にとって不可欠であると主張している。

20世紀初頭は、19世紀末と同様に、複数の大国が存在したが、世界的な覇権国は存在しなかった。第一次世界大戦はアメリカ合衆国を強化し、程度は低いものの日本も強化した。両国の政府は、それぞれの地域的な勢力圏を拡大する政策を追求し、アメリカはラテンアメリカ、日本は東アジアに勢力を拡大した。フランス、イギリス、イタリア、ソビエト連邦、そして後にナチス・ドイツ（1933～1945年）は、勢力圏に基づく帝国主義政策を維持するか、領土の征服を試みたが、いずれも世界的な覇権国の地位を獲得することはなかった。^{[ 82 ]}

第二次世界大戦後、国際連合が設立され、世界最強の5大国（中国、フランス、イギリス、アメリカ、ソ連）が国連安全保障理事会（同組織で最も強力な意思決定機関）の常任理事国に選出された。また、この戦争により、最も抵抗していたアルゼンチンとチリが屈服せざるを得なくなり、ラテンアメリカにおけるアメリカの覇権が確立された。^{[ 83 ]}

戦争後、米国とソ連は世界最強の二大勢力となり、国際情勢において二極化した勢力図が形成された。これは一般に冷戦と呼ばれている。この時期のアメリカの覇権は「招待による帝国」と形容されてきた。覇権争いはイデオロギー的（共産主義と資本主義の間）であると同時に、地政学的（ワルシャワ条約機構加盟国（1955年～1991年）とNATO / SEATO / CENTO加盟国（1949年～現在/1954年～1977年/1955年～1979年）の間）でもあった。冷戦中、両覇権国は直接的（軍拡競争）にも間接的（代理戦争）にも互いに競い合った。その結果、たとえ遠く離れた国であっても、自国政府の政策が勢力均衡を不安定化させる可能性があると疑われると、多くの国が紛争に巻き込まれた。ラインハルト・ヒルデブラントはこの時代を「二重覇権」の時代と呼び、「2つの支配的な国家が互いに対抗し、また協力しながらヨーロッパの勢力圏を安定させてきた」と述べている。^{[ 84 ]} 代理戦争は、覇権国によって直接的または間接的に支援された勢力間の戦場となり、朝鮮戦争、ラオス内戦、アラブ・イスラエル紛争、ベトナム戦争、アフガニスタン戦争、アンゴラ内戦、中央アメリカ内戦などが含まれる。^{[ 85 ]}

1991年のソビエト連邦の崩壊後、アメリカ合衆国は世界で唯一の覇権国となった。^{[ 86 ]}

冷戦終結以来、米国が覇権国であったか、あるいは現在も覇権国であるかについて、さまざまな見解が提示されてきた。アメリカの政治学者ジョン・ミアシャイマーとジョセフ・ナイは、米国は真の世界的覇権国ではないと主張している。なぜなら、米国には適切な正式な世界的覇権を押し付けるための財政的資源も軍事的資源もなく、多くの安全保障、政治、経済目標を単独で達成することはできないからである。^{[ 87 ] [ 88 ]}この理論は、国際関係の学術的議論において異論を唱えられている。^{[ 89 ]}

ナイは2002年の著書『アメリカの力のパラドックス』を「ローマ以来、これほどまでに他国を凌駕する国家はなかった」という言葉で始めた。^{[ 90 ]}彼の他の著書には『新ローマと新野蛮人の出会い』^{[ 91 ]}（ここで「新ローマ」とはアメリカ合衆国を意味する）や『指導する運命』^{[ 92 ]}（ここで指導する運命にあるのはアメリカ合衆国である）などがある。ミアシャイマーによれば、広大な水域に力を投射することの難しさから、世界的な覇権はありそうにない。^{[ 87 ]}国際関係論（IR）の著者マックス・オストロフスキーは次のように書いている。

最近の出来事（西暦1492年以降）を無視すれば、この仮説は理にかなっている。1281年、水と「順風」（神風）は確かにモンゴル軍の日本への進軍を阻んだ。しかしその後、あらゆる種類の神風攻撃をもってしても、水はもはや止まらなくなった。1945年、ハンブルク、ドレスデン、ベルリン、東京、広島、長崎の市民（生き残った人々）は、水の力が止まるとは言わなかっただろう。ましてや、 8月6日に広島で生き残り、その2日後に長崎にたどり着いた二重被爆者にとってはなおさらだ。もしミアシャイマーが8月10日に二重被爆者を対象に「あなたの意見では、水の力は止まると思いますか？」というアンケート調査を行っていたら、文字通りの意味ではないにせよ、全員一致で否定的な回答が得られただろう。最初の神風攻撃の記念日（8月15日）の前日、日本は無条件降伏を発表した。彼らは知っていた。水は止まらないことを。少なくとも今回は。^{[ 93 ]}

フランスの社会党政治家ユベール・ヴェドリーヌは1999年、米国が世界中で一方的な軍事行動をとっていることから、米国を覇権的超大国と表現した。^{[ 94 ]} NATOやその他の米国主導の軍事同盟における米国の役割は、しばしば覇権的であると表現される。

2006年、著者の朱志群は、中国はすでに世界覇権国になる道を歩んでおり、米国と中国の間で平和的な権力移行をいかに実現できるかに焦点を当てるべきだと主張したが、この主張には反対意見が出た。 ^{[ 98 ] [ 99 ]} 2019年に発表された論文で、グリーン国際公共政策大学院の2人の学者は、平和的または暴力的な覇権的台頭とは別に、「第三の道覇権」またはオランダ型覇権が、将来の世界覇権における中国を説明する最も実現可能な選択肢かもしれないと主張した。 ^{[ 100 ]}

ロシア・グルジア戦争は、ロシアの地政学思想家アレクサンドル・ドゥーギン（ロシアの新ユーラシア主義の理論家であり、ロシアの指導者ウラジーミル・プーチンに影響を与えた人物）によって反覇権抵抗として解釈された。「ここに文明の戦いの境界線がある。私はアメリカ人は素晴らしいと思う。しかし、我々はアメリカの覇権に終止符を打ちたいのだ。」^{[ 101 ]}イタリアのシンクタンク、国際政治研究所に寄稿したファブリツィオ・ヴィエルミニは、この戦争は冷戦後最初の20年間、米国が強制しようとした覇権秩序からの転換点となったと述べている。^{[ 102 ]}ロシア・グルジア戦争は、西側諸国の消極的な対応がロシアをますます大胆な侵略行為へと誘った画期的な出来事と見なすアナリストもいる。^{[ 103 ] [ 104 ]} 2014年にロシアはクリミアを征服・併合し、2022年にはウクライナへの本格的な侵攻を開始し、さらに4つのウクライナ地域を併合した。プーチン支持派のアナリスト、グレン・ディーセンは、ロシアの侵攻を「自由主義覇権の墓場」と見なした。^{[ 105 ]}

併合後、プーチンは西側覇権の崩壊は後戻りできない地点を超え、冷戦後の覇権的な世界秩序は戻ってこないと述べた。^{[ 106 ]}彼はウクライナとの進行中の戦争を「反覇権」闘争として正当化し、より広い国際社会にこの闘争に参加するよう呼びかけている。^{[ 107 ] [ 108 ]}ドナルド・トランプが米国大統領に再選された2日後、プーチンは「崩壊する覇権世界」を祝い、歴史の流れは西側の努力に反していると述べた。「新しい国際環境では覇権は考慮できない」^{[ 109 ]} 2025年のトランプとゼレンスキーの大統領執務室での会談と、トランプの関税政策と拡張主義的な提案によって引き起こされた混乱の後、ロシアの政府機関は覇権に対する勝利を祝った。「プーチンは静かに覇権を終わらせた」という新聞の見出しがあった。この地政学的な勝利は過小評価されている、と同報告書は述べている。なぜなら、ロシアが覇権から主権を守るためにこのプロセスを開始した当初は、プーチンは非現実的と思われていたことを達成したからである。^{[ 110 ]}

中国外務省が2023年に発行したパンフレットは、米国の覇権は冷戦終結以来存在しており、米国による覇権の乱用が世界を危険にさらしていると主張している。同省は、米国の軍事介入を国別にまとめたものに言及した。同省によれば、このまとめには、米国が軍事的に関与していない3カ国（国連加盟国194カ国のうち）アンドラ、リヒテンシュタイン、ブータンが除外されている。同省は、これらの国は「地図上で米国が見つけられなかったため」免れたのだと推測している。^{[ 111 ]}中国の公式機関は、「覇権」に反対すると主張するこのようなパンフレットを頻繁に発行している。^{[ 112 ]}

マイケル・イグナティエフによれば、2024年、中国とロシアは、アメリカの覇権を打倒するのにこれ以上の好機はないと考えているかもしれない。^{[ 113 ]} 2025年までに、ドナルド・トランプが大統領に就任し、より親ロシア的な路線を採用し、ウクライナと台湾への援助を停止し、カナダを含む他の同盟国に対してより攻撃的な態度を取ったことで、この可能性はより現実味を帯びてきた。「アンシュルス」に直面するという「不安感」から、イグナティエフは、ヨーロッパとラテンアメリカとの反覇権的な「共通戦線」を設計する好機だと考えた。^{[ 114 ]}

2026年1月、カナダのマーク・カーニー首相はダボスで開催された世界経済フォーラム年次総会で演説し、国際経済パートナーシップは「移行ではなく断絶の真っ只中にある」こと、ルールに基づく世界秩序の時代は終わったこと、そして中堅国はアメリカの覇権の犠牲にならないよう協力して行動しなければならないことを宣言した。^{[ 115 ]}カーニー首相の演説はスタンディングオベーションを受けたが、これは世界経済フォーラムの会議では異例のことだった。 ^{[ 116 ]}

スティーブン・ウォルトは2025年の国際安全保障誌の記事で、アジアで中国に対抗する均衡連合が形成される可能性が高いため、中国の地域覇権の見通しは薄いと主張した。^{[ 117 ]}しかし、2026年5月の記事で、ウォルトは自身の主張を再検討し、ドナルド・トランプ大統領がどれほど衝動的で、見当違いで、無能であるかを過小評価していたため、中国の地域覇権の見通しはより良くなったと述べた。^{[ 118 ]}