エフォロス

サイムのエフォロス( / ˈ ɛ f ər ə s / ;古代ギリシャ語: Ἔφορος ὁ Κυμαῖος、エフォロス ホ キマイオス;紀元前400 年頃-紀元前330年頃) は、普遍的な歴史で知られる古代ギリシャの歴史家でしたが、現在は失われています。  

彼の伝記に関する情報は限られている。彼はアイオリア地方のキュメで生まれ、歴史家のテオポンポスと共にイソクラテスの修辞学の弟子であった。^{[ 1 ]}彼は弁論家としてはあまり進歩しなかったようで、イソクラテス自身の勧めで文学作品の創作と歴史の研究に取り組んだ。^{[ 2 ]}プルタルコスによれば、エフォロスはアレクサンドロス大王のペルシア遠征に公式の歴史家として同行するという申し出を断った。^{[ 3 ]}彼の息子デモフィロスは父の跡を継いで歴史家となった。

エフォロスの代表作は、世界史を記した29巻からなる作品群である。息子デモフィロスが編集し、30巻目を追加したこの作品全体は、ヘラクレスの子孫の時代から紀元前340年にマケドニアのフィリッポスがペリントスを占領するまでの700年以上にわたる期間を網羅する、神聖戦争の概要記述とその他の物語を含んでいる。 ^{[ 2 ] [ 4 ]}ポリュビオスによれば、エフォロスは世界史を著した最初の歴史家である。^{[ 5 ]}エフォロスは29巻それぞれに序文を書いた。この作品はおそらく単に『ヒストリアイ』と呼ばれ、物語は厳密な年代順ではなく、テーマ別に構成されている。これらの文書は、紀元前480年から340年までのギリシャ史に関するディオドロス・シクルスの記述の主要な、あるいは唯一の情報源であると一般的に考えられており、この時代の連続した物語として現存する2つのうちの1つである。^{[ 6 ] [ 7 ]}

エフォロスが最良の権威を批判的に活用したことは明らかである。彼の歴史は古代において高く評価され読まれ、後世の古代の歴史家たちは彼の著作を自由に利用した。ディオドロス・シクルスの歴史の大部分はエフォロスの歴史に由来する可能性がある。ストラボンはエフォロスの地理調査を非常に重視し^{[ 8 ]} 、歴史的要素と単なる地理的要素を初めて分離した人物として彼を称賛した。ストラボンは『地理誌』の中でエフォロスを長々と引用している^{[ 9 ]} 。ポリュビオスは、エフォロスが海戦の状況に関する知識を持っていたことを認めつつも、紀元前362年のマンティネイアの戦いに関する彼の記述は陸上作戦の性質に対する無知を示しているとして嘲笑した^{[ 2 ] [ 10 ] 。}

普遍的な歴史に加えて、エフォロスはエピコリオス ロゴス(Ἐπιχώριος λόγος) という愛国的なエッセイを書き、その中でサイメの伝統を賞賛しました。彼はまた、発明についての本であるPeri heurematon (Περὶ εὑρημάτων) と、 Peri lexeos (Περὶ λέξεως) 「On Style」を執筆しました。

彼に帰せられるその他の作品は以下の通りである。

• 発見に関する論考
• 善悪を尊重する
• 素晴らしいレシピ
• 様々な国の注目すべき事柄について（これらが独立した著作であったのか、それとも単に『歴史』からの抜粋であったのかは疑わしい）
• 故郷に関する論考：シメの歴史と古代遺跡について
• 『善行の書』は、幸福を実現し、他人を喜ばせるための彼の指南書である。
• 『文体論』は、彼の唯一の修辞学作品であり、修辞学者テオンによって時折言及されている。^{[ 2 ]}

彼がこれらすべての作品を著したにもかかわらず、古代世界から残されたのは断片的な記録のみである。彼の全作品は失われてしまった。

ブリタニカ百科事典第11版によると、キュメへの熱意を除けば、文体や政治的党派性への強い関心にもかかわらず、現存する彼の著作はすべて情熱に欠けている。古代の著述家によると、彼は有能で徹底的だがやや退屈な歴史家として尊敬されていた。^{[ 12 ]}彼は神話と歴史の間に明確な境界線を引いたことで称賛された（常にではないが）。^{[ 13 ]}彼は、最近の出来事の記述には裏付けとなる詳細の多さが、遠い歴史の報告には疑念を抱かせるものであることを認識していた。彼の文体は、初期の訓練を考慮すれば当然のことながら、大げさで人工的であり、彼はしばしば修辞効果のために真実を犠牲にした。しかし、ハリカルナッソスのディオニュシオスによれば、彼とテオポンポスは、その言語が正確で完全であった唯一の歴史家であった。^{[ 2 ]}

エフォロスは、紀元前372～373年の冬に彗星が分裂したと報告した。^{[ 14 ]}

ローマの哲学者セネカ（小セネカ）は、エフォロスの彗星報告の古代の出典である『自然問題集』の中で、厳しい判断を下している（7.16）。

エフォロスの権威を剥奪するのは大した労力を必要としない。彼は単なる年代記編纂者に過ぎない。…エフォロスは誠実な人物ではなく、しばしば騙され、またしばしば人を騙そうとする。例えば、彼は、ヘリケとブリスを沈めた巨大な彗星が、その出現によって重大な結果をもたらしたため全世界の目が注意深く見守っていたが、二つの星に分裂したと主張している。しかし、彼以外にそれを記録した者はいない。一体誰が、彗星が分裂して二つに分かれた瞬間を目撃できたのだろうか？そして、もし誰かが分裂するのを見たのなら、なぜ誰も最初に二つの星から形成されるのを見なかったのだろうか？また、分裂した二つの星の名前をエフォロスが付け加えなかったのはなぜだろうか？それらは五つの惑星のうちのどれかであったに違いない。^{[ 15 ]}

• この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています。Chisholm , Hugh編 (1911). " Ephorus ". Encyclopædia Britannica . Vol. 9 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 678.