権力（社会的および政治的）

政治学では、権力とは、行為者の能力、行動、信念、または行動を決定する効果の社会的生産物です。^[1]権力は、ある行為者が他の行為者に対して行う脅迫や力の行使（強制）だけを指すのではなく、拡散した手段（制度など）を通じて行使されることもあります。^[2]

権力は、行為者同士の関係を秩序づける構造的な形態（主人と奴隷、世帯主とその親族、雇用主とその従業員、親と子、政治代表者とその有権者などを区別するなど）や、カテゴリーや言語によってある行動やグループが他の行動やグループよりも正当性を持つようにする言説的な形態をとることもあります。^[1]

権威という用語は、社会構造によって正当または社会的に承認されていると認識されている権力を指すことが多い。権力は悪または不当とみなされることもあるが、善とみなされることもあり、また、他の人を助け、動かし、力を与える人道的な目的を実行するために受け継がれたり与えられたりするものとみなされることもある。

学者^[3]はソフトパワーとハードパワーの違いを区別している。

今では古典的な研究（1959年）^[4]において、社会心理学者のジョン・R・P・フレンチとバートラム・レイヴンは、特定の関係において権力闘争がどのように機能するか（または機能しないか）を分析するための権力の源泉の図式を開発しました。

フレンチとレイヴンによれば、権力は影響力と次のように区別されなければならない。権力とは、特定の関係 AB において、A が B に対して特定の影響力を行使すると、A が B に対して望む変化が起こりやすくなるような状況である。このように考えると、権力は基本的に相対的である。権力は、A と B がそれぞれ関係に適用する特定の理解に依存し、B が A の意図通りに変化するよう動機付ける A の特性を B が認識することを必要とする。A は、望ましい結果をもたらすために、関係に適した権力の「基盤」または基盤の組み合わせを利用する必要がある。間違った権力基盤を利用すると、A 自身の権力の低下など、意図しない影響が生じる可能性がある。

フレンチとレイヴンは、そのような性質には5つの重要なカテゴリーがあると主張しているが、他のマイナーなカテゴリーも排除していない。その後、ギャレス・モーガンが1986年に著した「組織のイメージ」の中で、さらなる根拠が示されている。^[5]

正当な権力は「地位による権力」とも呼ばれ、組織内での地位保持者の相対的な地位と職務によって生じる個人の権力です。正当な権力とは、地位保持者に委任された正式な権限です。通常、制服、肩書き、威厳のある物理的な役職など、さまざまな権力の属性が伴います。

^{簡単に言えば、権力は[誰によって？ ]}上向きか下向きかで表現されます。下向きの権力では、会社の上司が部下に影響を与えて組織の目標を達成します。会社が上向きの権力を発揮すると、部下はリーダーの決定に影響を与えます。

指示力とは、個人が他者を引き付けて忠誠心を築く力または能力のことである。それは、権力者のカリスマ性と対人スキルに基づく。人は特定の個人的特徴のために尊敬される可能性があり、この尊敬が対人関係に影響を与える機会を生み出す。この場合、権力下にある人はこれらの個人的資質と同一視することを望み、受け入れられた追随者になることで満足感を得る。ナショナリズムと愛国心は、無形の指示力に数えられる。たとえば、兵士は国の名誉を守るために戦争で戦う。これは2番目に目立たない力だが、最も効果的である。たとえば、広告主は長い間、商品の宣伝にスポーツ選手の指示力を使用してきた。スポーツ選手のカリスマ的な魅力は、スポーツの場以外ではその個人の信頼性がほとんどないとしても、宣伝の受け入れにつながると考えられている。^[6]好感の持てる人物が誠実さや正直さに欠ける人物が権力を握り、グループの立場を犠牲にして個人的な利益を得る状況に置かれた場合には、権力濫用が起こる可能性がある。指示権力は単独では不安定であり、長続きと尊敬を望むリーダーにとっては十分ではない。しかし、他の権力源と組み合わせると、大きな成功を収めるのに役立つ可能性がある。

専門家としての力とは、個人のスキルや専門知識、およびそれらのスキルや専門知識に対する組織のニーズから生じる個人の力です。他の力と異なり、このタイプの力は通常、非常に限定的で、専門家が訓練を受け、資格を有する特定の領域に限定されます。状況を理解し、解決策を提案し、確かな判断を下し、一般的に他の人よりも優れた成果を上げることができる知識とスキルを持っている場合、人々は彼らの言うことに耳を傾ける傾向があります。個人が専門知識を発揮すると、人々は彼らを信頼し、彼らの言うことを尊重する傾向があります。主題の専門家として、彼らのアイデアはより価値があり、他の人々はその分野でのリーダーシップを期待します。

報酬力は、権力を行使する人が価値ある物質的報酬を与える能力に依存します。それは、個人が他の人に何らかの報酬を与えることができる程度を指します。たとえば、福利厚生、休暇、希望する贈り物、昇進、給与や責任の増加などです。この力は明白ですが、乱用されると効果がありません。報酬力を乱用する人は、強引になったり、あまりに率直すぎる、または「物事を急ぎすぎている」と叱責されたりすることがあります。他の人が誰かが望むことをすることで報酬がもらえると期待している場合、その人はそれを実行する可能性が高いです。この権力の基盤の問題は、報酬を与える人が、必要なほど報酬を制御できない可能性があることです。上司が昇給を完全に制御できることはめったになく、管理者はすべての行動を単独で制御できないことがよくあります。会社のCEOでさえ、いくつかの行動には取締役会の許可が必要です。個人が利用可能な報酬を使い果たしたり、報酬が他の人にとって十分な価値があると認識されなくなったりすると、その力は弱まります。報酬を使う際の不満点の 1 つは、同じ動機付け効果を得るためには、報酬を毎回大きくする必要があることです。それでも、報酬を頻繁に与えると、人々は報酬に飽きてしまい、その効果が失われることがあります。

キャンセルカルチャーの観点から言えば、抑制されていない不正や権力の乱用を和解させるために使われる大規模な追放は「上向きの力」です。確立されたプロセスを通じて行われる紛争、虐待、危害に対処するための正当な手続きを作成するための道筋として、これらのプロセスに対してインターネットを監視するポリシーは「下向きの力」として知られています。^[7]

強制力とは、否定的な影響力を行使することです。これには、他の報酬を延期または差し控える能力が含まれます。価値ある報酬に対する欲求、またはそれが差し控えられることへの恐怖は、権力下にある人々の服従を確実にすることができます。強制力は、それを経験した人々から恨みや抵抗を生み出すため、最も明白でありながら最も効果の低い形態の権力である傾向があります。脅迫と罰は、強制の一般的な手段です。誰かを解雇、降格、特権の拒否、または望ましくない任務を与えることを暗示または脅迫することは、強制力を使用する特徴です。強制力を組織的な環境で広範囲に使用することはめったに適切ではなく、これらの形態の権力だけに頼ると、非常に冷たく貧弱なリーダーシップスタイルになります。これは、正当な権力と組み合わされたファッション業界でよく見られるタイプの権力であり、業界特有の文献では「構造的支配と搾取の美化」と呼ばれています。^[8]

ローラ・K・ゲレロとピーター・A・アンダーセンの著書『Close Encounters: Communication in Relationships』によると、次のように述べられている。^[9]

• 認識としての権力: 権力とは、客観的な権力を持っていても、他人に影響を与えるのが難しい人がいるという意味での認識です。権力の手がかりを使い、力強く積極的に行動する人は、他人から力があると認識される傾向があります。あからさまに力強い行動をとらないのに影響力を持つ人もいます。
• 関係概念としての権力: 権力は関係の中に存在します。ここで問題となるのは、相手と比較して、人がどれだけの相対的な権力を持っているかということです。親密で満足のいく関係にあるパートナーは、さまざまな場面で、さまざまなタイミングで互いに影響し合うことがよくあります。
• 資源に基づく権力: 権力は通常、資源をめぐる闘争を表します。資源が希少で価値が高いほど、権力闘争は激しく長引くことになります。希少性仮説は、所有する資源が入手困難であるか需要が高い場合に、人々が最も大きな権力を持つことを示しています。ただし、希少な資源は、関係性の中で価値が認められる場合にのみ権力につながります。
• 最小関心の原則と依存力: 失うものが少ない人の方が、関係においてより大きな力を持ちます。依存力は、関係やパートナーに依存している人は、特にパートナーがコミットしておらず、自分から離れるかもしれないと知っている場合は、力が低いことを示しています。相互依存理論によると、代替案の質とは、現在の関係になければ人々が持つことができた関係や機会の種類を指します。最小関心の原則は、パートナー間で肯定的な感情の強さに違いがある場合、最も肯定的な感情を抱いているパートナーが力の面で不利になることを示唆しています。関係への関心と関係の力の程度には逆相関があります。
• 権力は、促進にも阻害にもなり得る: 権力は促進にも阻害にもなり得る。研究^{[要出典]によると、人は}威圧よりも社会的スキルを反映する支配的な行動をとるときに、他者に永続的な影響を与える可能性が高いことがわかっている。個人の権力は、他者や状況的ストレスによるプレッシャーや過度の影響から身を守る。自信と表現力豊かで落ち着いた行動でコミュニケーションをとる人は、目標を達成し、良好な関係を維持することに成功する傾向がある。権力は、破壊的なコミュニケーション パターンにつながる場合、阻害にもなり得る。これは、権力の弱い人が不満を伝えるのをためらうことが多い萎縮効果や、一方が要求するともう一方が防御的になって引き下がる要求撤退パターンにつながる可能性がある (Mawasha、2006)。どちらの効果も、関係の満足度に悪影響を及ぼします。
• 権力は特権である: 特権の原則は、より権力のある相手がルールを作ったり破ったりできるというものです。権力のある人は、権力のない人ほどのペナルティを受けずに、規範を破ったり、関係のルールを破ったり、やりとりを管理したりできます。これらの行動は、権力のある人の権力への依存を強化する可能性があります。さらに、権力のある人は、言語的および非言語的なやりとりを管理する特権を持っています。権力のない人よりも、会話を始めたり、話題を変えたり、他の人の話を遮ったり、触れ合ったり、議論を終わらせたりすることがより簡単にできます。(支配の表現を参照してください。)

ゲーム理論は、ワルラスの合理的選択理論を基礎としており、権力関係の分析に役立てるためにさまざまな分野でますます利用されています。権力の合理的選択の定義の 1 つは、キース・ダウディングの著書「権力」で示されています。

合理的選択理論では、人間の個人またはグループは、望ましい結果を達成するために可能な行動の「選択セット」から選択する「行為者」としてモデル化できます。行為者の「インセンティブ構造」は、選択セット内のさまざまな行動に関連するコスト（に関する信念）と、さまざまな行動が望ましい結果につながる可能性で構成されます。

この設定では、次のものを区別できます。

1. 結果をもたらす力– 行為者が結果をもたらす、または結果をもたらすのを助ける能力。
2. 社会的力– 結果をもたらすために他の行為者のインセンティブ構造を変える行為者の能力。

このフレームワークは、アクターが他者に対して権力を行使する能力を持つ、幅広い社会的相互作用をモデル化するために使用できます。たとえば、「強力な」アクターは、他者の選択セットからオプションを奪ったり、アクションの相対的なコストを変更したり、特定のアクションが特定の結果につながる可能性を変更したり、または単にインセンティブ構造に関する他者の信念を変更したりできます。

他の権力モデルと同様に、この枠組みは「強制」の使用に関しては中立的です。たとえば、暴力の脅威は、さまざまな行動の予想されるコストと利益を変える可能性があります。同様に、「自発的に合意した」契約、または実際には友好的な申し出における金銭的罰則も、変化する可能性があります。

マルクス主義の伝統において、イタリアの作家アントニオ・グラムシは、文化的覇権を生み出すイデオロギーの役割について詳しく述べた。文化的覇権は、資本主義と国民国家の力を強化する手段となる。ニッコロ・マキャヴェッリの『君主論』を参考にし、ロシアでは共産主義革命があったと主張されているのに、西ヨーロッパではなぜ起こらなかったのかを理解しようとして、グラムシはこの覇権を2つの部分からなるケンタウロスとして概念化した。後端である獣は、より古典的な物質的な権力のイメージ、つまり強制や暴力による権力、それが物理的であれ経済的であれ、象徴的な権力を表している。しかし資本主義の覇権は、さらに強く前端である人間の顔に依存しており、それが「同意」を通じて権力を投影していると彼は主張した。ロシアではこの力が欠如しており、革命が起こり得たのである。しかし、西ヨーロッパ、特にイタリアでは、資本主義は合意に基づく権力を行使することに成功し、労働者階級に彼らの利益は資本家と同じであると納得させ、革命は回避された。

グラムシが権力構造におけるイデオロギーの重要性を強調する一方で、ミシェル・バレットのようなマルクス主義フェミニストの作家は、家族生活の美徳を称賛する上でのイデオロギーの役割を強調している。この観点を説明する古典的な議論は、女性を「労働予備軍」として利用することである。戦時中は、女性が男性的な仕事をすることが認められているが、戦後はその役割は簡単に逆転する。したがって、バレットによれば、資本主義経済関係の破壊は女性の解放に必要だが、それだけでは十分ではない。^[10]

オイゲン・タルノフは、ハイジャック犯が飛行機の乗客に対してどのような権力を持っているかを検討し、軍隊の権力との類似点を指摘している。^[11]彼は、個人に対する権力は集団の存在によって増幅される可能性があることを示している。集団がリーダーの命令に従えば、個人に対するリーダーの権力は大幅に強化されるが、集団が従わなければ、個人に対するリーダーの権力はゼロになる。

ミシェル・フーコーにとって、真の権力は常にその主体の無知に依存する。単一の人間、グループ、または行為者が装置（機械または装置）を操作するのではなく、権力は可能な限り効率的かつ静かに装置を通じて分散され、主体が必要なことを確実に行う。この行動のせいで、権力は検出されにくく、「合理的な」調査ではとらえどころのないままである。フーコーは、政治経済学者ジャン・バティスト・アントワーヌ・オジェ・ド・モンティヨンが書いたとされる『フランス人口に関する研究と考察』（1778年）を引用しているが、実際には彼の秘書ジャン＝バティズ・モハー（1745年 - 1794年）の著作であることが判明しており、生物学者 ジャン＝バティスト・ラマルクを強調している。ラマルクは、常にmilieusを複数形の形容詞として扱い、milieuを水、空気、光以外の何物でもない表現として捉えており、milieu内の属、この場合は人類は、人口の機能とその社会的・政治的相互作用に関係し、その両方が人工的かつ自然な環境を形成することを確認している。フーコーによれば、この環境（人工的なものも自然的なものも）は権力の介入の対象として現れ、種（生物種）として機能する社会的、政治的関係に織り込まれた主権、領土、規律空間に関する以前の概念とは根本的に異なる。^[12]フーコーは著書『監獄の破壊と処罰』で「従順な身体」という概念を生み出し、発展させた。彼は「従順な身体とは、服従させられ、利用され、変形され、改善される身体である」と書いている。^[13]

スチュワート・クレッグは「権力の回路」 ^[14]理論で別の3次元モデルを提案している。このモデルは、権力の生成と組織化を、エピソード的、性質的、促進的という3つの異なる相互作用回路からなる電気回路基板に例えている。これらの回路は3つのレベルで機能し、そのうち2つはマクロ、1つはミクロである。エピソード的回路はミクロレベルにあり、エージェントが日々の相互関係における感情、コミュニケーション、対立、抵抗に対処する際の不規則な権力の行使で構成される。エピソード的回路の結果は、肯定的なものも否定的なものもある。性質的回路は、メンバーの関係と正当な権威を知らせるマクロレベルの実践規則と社会的に構築された意味で構成される。促進的回路は、マクロレベルの技術、環境的偶発性、職務設計、ネットワークで構成され、エピソード的回路におけるエージェントに権限を与えたり、権限を剥奪したりして、罰したり、報いたりする。3つの独立した回路はすべて、「必須の通過点」で相互作用し、権限付与または権限剥奪の経路となる。

ジョン・ケネス・ガルブレイス（1908–2006）は『権力の解剖学』（1983年）^[15]で、権力の種類 を「因果的」（力に基づく）、「代償的」（さまざまな資源の利用による）、「条件付き」（説得の結果）^[要出典]とまとめ、権力の源泉を「人格」（個人）、「財産」（権力者の物質的資源）、および/または「組織的」（組織的権力構造の上位にいること）としている。^[16]

アメリカの政治学教授ジーン・シャープは、権力は究極的にはその基盤によって決まると考えている。したがって、政治体制が権力を維持できるのは、国民がその命令、法律、政策を受け入れて従うからである。シャープはエティエンヌ・ド・ラ・ボエシの洞察を引用している。

シャープの主要テーマは、権力は一枚岩ではない、つまり権力者の固有の資質から生じるものではないということである。シャープにとって、政治的権力、つまり国家の権力は、その特定の構造組織に関係なく、最終的には国家の臣民から生じる。彼の基本的な信念は、いかなる権力構造も臣民が支配者の命令に従うことに依存しているということである。臣民が従わなければ、指導者は権力を持たない。^[17]

彼の活動は、スロボダン・ミロシェヴィッチ政権の打倒、2011年のアラブの春、その他の非暴力革命に影響を与えたと考えられている。^[18]

ビョルン・クラウスは、特別な形態の構成主義（関係構成主義と呼ばれる）を展開することで、対人関係の影響の可能性に関する権力の認識論的観点を扱っています。 ^[19]権力の評価と分配に焦点を当てる代わりに、彼はまず第一に、権力という用語が何を説明できるのかを問います。^[20]マックス・ウェーバーの権力の定義から来て、 ^[21]彼は権力という用語を「指導的権力」と「破壊的権力」に分割する必要があることを認識しています。^{[22] : 105  [23] : 126}より正確には、指導的権力は他人の行動や考えを決定する機会を意味し、破壊的権力は他人の機会を減らす機会を意味します。^[20]この区別が実際にどれほど重要であるかは、権力の試みを拒否する可能性を見ると明らかになります。指導的権力を拒否することは可能ですが、破壊的権力を拒否することは不可能です。この区別を用いることで、権力の比率をより洗練された方法で分析することができ、責任の問題を十分に考察するのに役立つ。^{[23] : 139 f.}この観点は、人々が「二者択一の立場」（権力があるか、ないかのどちらか）を乗り越えることを可能にする。これは、特に権力理論に関する認識論的言説において一般的である。^{[24] [25] [26]}そして、「同様に」の立場の可能性を導入する。^{[23] : 120}

無標カテゴリーの考え方はフェミニズムに端を発する。^[27]無標カテゴリーの考え方を用いる理論家は、何が、あるいは誰が異なると認識されているかに焦点を当てて社会的差異を見るのではなく、何が「普通」であっても、それがどのようにして目立たないものとして認識されるようになるのか、そしてそれが社会関係にどのような影響を与えるのかにも注目しなければならないと主張する。無標カテゴリーに注目することは、言語的および文化的慣習を分析し、権力を含む社会的差異が日常の出来事の中でどのように生み出され、表現されるかについての洞察を提供する方法であると考えられている。^[28]

無標示カテゴリーの考え方によれば、相対的に権力のある立場にある人々や権力を行使しやすい人々の文化的慣習が明白に見える場合、それらは明確に表現されない傾向があり、したがって、他の人々が異なっている、逸脱している、または異常であると評価されるデフォルトまたは基準となる慣習として認識される。無標示カテゴリーは、他のすべてのものを測定する基準となる。たとえば、^主人公の人種が示されていない場合、ほとんどの西洋の^{[さらに説明が必要]読者}は主人公が白人であると想定する^{、性的アイデンティティが示されていない場合、主人公が}異性愛者であると想定する、身体の性別が示されていない場合、男性であると想定する、障害が示されていない場合、主人公が健常者であると想定すると仮定される[引用が必要]。ただし、これらの想定は、無標カテゴリーが優れている、好ましい、またはより「自然」であることを意味するものではなく、無標カテゴリーに関連する慣習を実行するのに社会的努力が少ないことを意味するものでもない。^[28]

無印のカテゴリーは、通常、明示的に注目されることはなく、見過ごされがちですが、それでも必然的に目立ちます。^[29]目に見えるものの気づかれず目立たないものとして、無印のカテゴリーのメンバーシップは、権力の指標になり得ます。^[要出典]たとえば、白人であることは、権力者には通常気づかれない無印のカテゴリーを形成します。 ^[要出典]なぜなら、権力者はしばしばこのカテゴリーに分類されるからです。 社会集団は、人種、階級、性別、能力、セクシュアリティなど、さまざまな社会的区別の観点から、この権力観を持つことができます。

「カウンターパワー」（「counterpower」と書かれることもある）という用語は、抑圧された人々がエリート層の権力を相殺したり弱めたりするために利用できる対抗力を表すために、さまざまな状況で使用されている。人類学者デイヴィッド・グレーバーは、カウンターパワーを「国家と資本に対抗する社会制度の集合体：自治コミュニティから急進的な労働組合、民兵まで」と一般的に定義している。^[30]グレーバーは、カウンターパワーは「反権力」とも呼ばれ、「[カウンターパワーの]制度が国家に直面して自らを維持する場合、これは通常「二重権力」状況と呼ばれる」と述べている。^[30] ティム・ジーは、2011年の著書「カウンターパワー：変化を起こす^」[31]で、政府やエリート層の権力によって無力化された人々は、カウンターパワーを使ってこれに対抗できるという理論を提唱している。 ^[32]ジーのモデルでは、対抗力は思想的対抗力、経済的対抗力、物理的対抗力の3つのカテゴリーに分けられる。^[31]

この用語は、 1990年代以降のグローバル正義/反グローバリズム運動の参加者によって使用されるようになったが、 ^[33]この言葉は少なくとも60年前から使用されており、たとえば、マルティン・ブーバーの1949年の著書『ユートピアへの道』には、「権力は対抗権力の圧力の下でのみ退位する」という一文がある。^{[34] [35] : 13}

• トーマス・ホッブズ（1588-1679）は、権力を「将来の見かけ上の利益を得るための、現在の手段」と定義しました（『リヴァイアサン』第10章）。
• フリードリヒ・ニーチェ(1844-1900)の思想は、20 世紀の権力分析の多くに根底にあります。ニーチェは「権力への意志」に関する考えを広めました。ニーチェはこれを、自分の環境を制御することと同じくらい、他の人間を支配することと見なしていました。
• いくつかの心理学の学派、特にアルフレッド・アドラー（1870-1937）に関連する学派は、権力構造を理論の中核に置いています（正統派フロイト主義者がセクシュアリティを中核に置くのと同じことです）。
• パウル・ティリッヒ（1886-1965）は、法は権力を構造化/表現し、「聖餐」（共同体）段階と神政段階を経て発展し、世俗的な合理的モードに到達すると考えました。^[36]
• ロドルフォ・エンリケ・セルバロは、権力を「特定の競争における主体の立場を決定する手段として重要なもの」として理解することを提案している。^[37]

最近の実験心理学では、権力が強いほど他人の視点に立つことが少なくなり、権力者は共感力が低いことを示唆している。アダム・ガリンスキーは数人の共著者とともに、自分の無力さを思い起こさせられた人が額にEを描くように指示されると、権力を思い起こさせられた人よりも他人が判読できるようにEを描く可能性が3倍高いことを発見した。^{[38] [39]権力者は行動を起こす可能性も高い。ある例では、権力者は、権力のない人よりも2倍も、イライラするほど近くにある扇風機を消した。研究者は}傍観者効果を記録しており、権力者は「困っている見知らぬ人」に最初に助けを差し伸べる可能性が3倍高いことを発見した。^[40]

50人以上の大学生を対象とした研究では、「パワーワード」を発することで力を感じるように準備された学生は、外部からのプレッシャーを受けにくく、より正直なフィードバックを与え、より創造的であることが示唆されました。^[41]

「権力とは、他者に影響を与える可能性と定義される。」^{[42] : 1137}

権力の使い方は何世紀にもわたって進化してきました。^{[要出典] [要説明]}権力は、人間関係を制限し、権力の違いを比較するため、共感のギャップとも関連しています。権力を持っているか持っていないかは、多くの心理的結果を引き起こす可能性があります。それは、戦略的責任と社会的責任につながります。^[要出典]権力の対立を調査するための研究実験は、1968年に^{[誰によって? ]行われました。 [42]}

以前、^{[いつ? ]}研究では、権力が増大すると報酬が増加し、物事にもっと頻繁にアプローチするようになる、と提案されました。 ^{[引用が必要]}対照的に、権力が減少すると、制約、脅威、罰則が増加し、抑制につながります。^{[誰が? ]}権力を持つことで、成功につながり、交渉戦略を立て、より利己的な提案をすることができる、と結論付けられました。^{[引用が必要]}

その後、^{[いつ? ]}研究では、権力の違いが戦略的な考慮につながることが提案されました。戦略的であることは、反対された場合に防御したり、意思決定者を傷つけたりすることを意味する場合もあります。^{[誰によって? ]}権力の大きい人と対峙すると戦略的な考慮につながり、権力の小さい人と対峙すると社会的責任につながるという結論が出ました。^[42]

交渉ゲームは2003年と2004年に調査された^{[誰によって？ ]。}これらの研究では、異なる権力状況下で行われた行動を比較した^{[説明が必要]}。^[42]

最後通牒ゲームでは、与えられた権力を持つ人が最後通牒を提示し、受け手はその提案を受け入れなければならず、そうでない場合は提案者と受け手の双方が報酬を受け取ることができない。^[42]

独裁者ゲームでは、権力を持つ人物が提案をし、受け手はその提案を受け入れなければならない。受け手には提案を拒否する選択肢はない。^[42]

独裁者ゲームでは受け手に何の力も与えられないが、最後通牒ゲームでは受け手にいくらかの力を与える。観察された行動は、提案者の方が最後通牒ゲームで提案する人よりも戦略的でない行動をとるということだった。また、利己的な行動も起こり、多くの向社会的行動が観察された。^[42]

提案を受ける側の立場が全く無力な場合、提案者（権力を持つ側）の行動には戦略性、社会的責任、道徳的配慮の欠如がしばしば見られる。^[42]

権力は悪や不当とみなすこともできるが、善ともみなすことができ、他の人を助け、動かし、力を与える人道的な目的を実行するために受け継がれたり与えられたりするものとも見ることができる。^[要出典]一般的に、権力は2 つの実体と環境の相互依存の要因から生じる。 ^[要出典]権力の使用には、必ずしも力や力の脅威 (強制) が伴う必要はない。抑圧のない権力の使用例としては、「ソフト パワー」という概念がある (ハード パワーと比較した場合)。最近の社会学における権力に関する議論の多くは、権力が実現する手段、つまり、社会的な行動を制約したり阻止したりするのと同じくらい、それを可能にする手段としての権力の問題を中心に展開している。^[要出典]

虐待的な権力と支配（または支配的行動、強制的支配）とは、虐待者が心理的、身体的、性的、または経済的虐待などの虐待目的で被害者に対する権力と支配を獲得し、維持する方法です。このような虐待には、個人的な利益、個人的な満足、心理的投影、価値の低下、嫉妬など、さまざまな原因があり、また、虐待者の中には権力と支配を行使することを楽しんでいる人もいます 。

支配的な虐待者は、被害者に対して権力と支配力を行使するためにさまざまな戦術を使用する場合があります。その戦術自体は心理的、時には身体的虐待です。支配は経済的虐待によって助けられる可能性があり、その場合、被害者は虐待に抵抗するために必要なリソースを欠く可能性があるため、被害者の行動が制限されます。^[43]虐待者は、被害者を支配し、脅迫したり、関係において平等な発言権がないと感じさせることを目的としています。 ^[44]

操作者や虐待者は、次のようなさまざまな戦術を使って被害者を支配する可能性があります。^[45]

• 肯定的な強化（賞賛、表面的な魅力、お世辞、おだて、ラブボミング、笑顔、贈り物、注目など）
• 負の強化
• 断続的または部分的な強化
• 心理的懲罰（小言、無視、悪態、脅迫、威嚇、感情的脅迫、罪悪感の植え付け、無関心など）
• トラウマを与えるような行為（暴言や激しい怒りなど）

被害者の弱点が悪用され、特に弱い者が標的として選ばれることが多い。^{[45] [46] [47]} 虐待の継続的なサイクルの結果として、虐待者と被害者の間にトラウマ的な絆が生じることがある。そのサイクルでは、報酬と罰が断続的に強化され、変化に抵抗する強力な感情的な絆と恐怖の雰囲気が育まれる。^{[48]虐待行為を}正常化、正当化、合理化、否定、または最小限に抑えようとする試みや、被害者を責めようとする試みが行われることがある。^{[49] [50] [51]}

孤立、ガスライティング、心理ゲーム、嘘、偽情報、プロパガンダ、不安定化、洗脳、分割統治などもよく使われる戦略である。被害者を混乱させるために、アルコールや薬物を飲ませたり、睡眠を奪ったりすることもある。^{[52] [53]}

特定の性格タイプは^、特に他人をコントロールしたいという衝動を感じます。^[要出典]

日常の状況において、人々はさまざまな権力戦術を使って、他の人に特定の行動を促したり、促したりします。日常的に使用される一般的な権力戦術の例はたくさんあります。これらの戦術には、いじめ、協力、不満、批判、要求、離脱、回避、ユーモア、刺激、操作、交渉、社交、嘆願などがあります。このような権力戦術は、3つの異なる次元に分類できます。^{[54] [55]}

1. ソフトとハード: ソフト戦術は、影響を与える側と対象者の関係を利用します。より間接的で対人関係的です (例: コラボレーション、社交)。逆に、ハード戦術は厳しく、強制的で、直接的で、具体的な結果に依存します。ただし、ソフト戦術よりも強力というわけではありません。多くの場合、社会的排除への恐怖は、何らかの身体的罰よりもはるかに強い動機付けになります。
2. 合理的および非合理的: 合理的な影響力の戦術は推論、論理、健全な判断を活用しますが、非合理的な戦術は感情や誤った情報に頼る場合があります。それぞれの例としては、交渉と説得、回避とけなしが挙げられます。
3. 一方的戦術と二国間戦術: 協力や交渉などの二国間戦術は、影響を与える側と影響を受ける側の双方に相互性が求められます。一方、一方的戦術は、影響を受ける側の関与なしに展開されます。これらの戦術には、離脱や既成事実の展開が含まれます。

権力戦術の使い方は人によって異なり、人によって選択する戦術も異なります。例えば、対人関係を重視する人は、ソフトで合理的な戦術を使う傾向があります。^[54]さらに、外向的な人は内向的な人よりも多様な権力戦術を使います。^[56]また、グループの状況や、誰に影響を与えたいかによって、人々は異なる戦術を選びます。また、抵抗に直面すると、ソフトな戦術からハードな戦術へと移行する傾向があります。^{[57] [58]}

権力は関係的にも相互的にも作用するため、社会学者は関係当事者間の「権力のバランス」について語る。^{[59] [60]} すべての関係当事者は何らかの権力を持っている。権力の社会学的調査は、相対的な強さを発見し、記述することに関係している。同等か不同等か、安定しているか定期的に変化するかである。社会学者は通常、当事者が権力ではなく制約の観点から比較的同等またはほぼ同等の権力を持つ関係を分析する。 ^[要出典]この文脈では、「権力」には一方主義の含意がある。そうでない場合、すべての関係は「権力」の観点から記述することができ、その意味は失われる。権力は生得的なものではなく、他者に与えられるものであることを考えると、権力を獲得するには、何らかの形の権力通貨を所有または制御する必要がある。^{[61] [要出典] [62]}

権威主義体制では、政治権力は一人の指導者、または政府とその機関をほぼ完全に統制する少数の指導者の手に集中しています。^[63]権威主義指導者の中には多数決で選出されない者もいるので、彼らにとっての主な脅威は大衆による脅威です。^[63]彼らはしばしば次のような政治的統制戦術を通じて権力を維持しています。

1. 弾圧：国家は自らの信念に挑戦する者を標的とする。これは直接的または間接的に行われる。^[64]

   • 独裁者は、相容れない利益を持つとみなす主体を抑圧し、相容れる利益を持つと考える主体と協力する。^[65]
   • 選好の偽装（個人の私的選好と公的選好を区別すること）のため、抑圧だけでは不十分な場合がある。^[66]

2. 教化：国家は公教育を管理し、プロパガンダを利用して国家の見解や価値観を社会に広める。^[64]

   • 政権支持のプロパガンダが1標準偏差増加すると、翌日の抗議活動の確率は15％減少する。^[67]

3. 強制的な分配：国家は人々を依存させ続けるために福祉や資源を分配し、同時に操作できるとわかっている人々に利益を提供する。^[64]
4. 浸透：国家は、権威主義体制を支持するよう国民を動かすために、草の根レベルに潜入する人材を任命する。^[64]

いくつかの政権はこれらの一般的な統制形態に従っているが、異なる権威主義的政権のタイプは異なる政治的統制戦術に依存している。^[68]

権力は権力の座にある人々と権力の標的となる人々を変える。^[69]

D.ケルトナーと同僚^[70]によって開発された接近/抑制理論は、権力を持つことと権力を使うことが個人の心理状態を変えると仮定している。この理論は、ほとんどの生物が環境イベントに2つの一般的な方法で反応するという考えに基づいている。接近反応は、行動、自己宣伝、報酬の追求、エネルギーと動きの増加に関連している。対照的に、抑制は自己防衛、脅威や危険の回避、警戒、意欲の低下、活動の全体的な低下に関連している。

全体的に、接近/抑制理論では、権力は接近傾向を促進し、権力の減少は抑制傾向を促進するとされています。

• 権力は人々に行動を促す
• 集団内や環境の変化に対して個人がより敏感になる^[71]
• 権力を持つ人はより積極的に発言し、先手を打って交渉をリードする傾向がある^[72]
• 権力のある人は、与えられた状況に適した目標に集中し、仕事の場でより多くのタスク関連の活動を計画する傾向があります^[73]
• 権力のある人は幸福や満足感などのポジティブな感情をより多く経験する傾向があり、権力のない人よりも笑顔が多い^[74]
• 権力は将来に対する楽観主義と関連している。なぜなら、権力を持つ個人は環境のよりポジティブな側面に注意を向けるからである^[75]
• 権力を持つ人は、注意、意思決定、計画、目標選択を調整する内部制御メカニズムを含む実行認知機能をより迅速かつ成功裏に実行する傾向がある^[76]

• 権力を持つ人は、リスクの高い、不適切、または非倫理的な決定を下す傾向があり、しばしば自分の限界を超えてしまう^{[77] [78]}
• 特にグループ内で対立がある場合、彼らは部下に否定的な感情的反応を引き起こす傾向がある^[79]
• 個人が権力を獲得すると、自己評価はより肯定的になり、他者評価はより否定的になる^[80]
• 権力は社会的な注意力を弱める傾向があり、他人の視点を理解することが困難になる^[81]
• 権力を持つ人々は、部下に関する情報の収集と処理にあまり時間を費やさず、しばしばステレオタイプ的な方法で部下を認識します^[82]
• 権力を持つ人は、より強制的な戦術を使い、自分と部下との間の社会的距離を広げ、権力を持たない個人を信頼できないと信じ、権力を持たない個人の仕事や能力を軽視する傾向がある^[83]

多くの研究は、厳しい権力戦術（例えば、罰（個人的および非個人的）、ルールに基づく制裁、非個人的報酬）は、ソフトな戦術（専門家の権力、指示権力、個人的報酬）よりも効果が低いことを示しています。^{[84] [85]}これはおそらく、厳しい戦術が敵意、憂鬱、恐怖、怒りを生み出すのに対し、ソフトな戦術は協力で報われることが多いためです。^[86]強制力と報酬力はグループのメンバーの仕事への興味を失わせることもありますが、部下に自律性を植え付けると、監視がなくても仕事への興味を維持し、高い生産性を維持することができます。^[87]

強制的な影響は、グループ全体の機能を混乱させる紛争を生む。不服従なグループメンバーが厳しく叱責されると、グループの残りのメンバーはより混乱を招き、仕事に興味を示さなくなり、問題のあるメンバーの一人からグループの残りのメンバーに否定的で不適切な行動が広がる。この効果は混乱の伝染または波及効果と呼ばれ、叱責されたメンバーがグループ内で高い地位にあり、権威者の要求が曖昧で不明瞭な場合に強く現れる。^[88]

強制的な影響は、グループが成功し、^[89]リーダーが信頼され、強制的な戦術の使用がグループの規範によって正当化される場合には容認される。^[90]さらに、強制的な方法は、禁止された行為を罰するために頻繁かつ一貫して適用された場合に、より効果的である。^[91]

しかし、場合によっては、グループのメンバーが権威の影響に抵抗することを選択する。権力の弱いグループのメンバーが共通のアイデンティティを感じているとき、彼らは革命的連合を形成する可能性が高くなります。革命的連合とは、グループの権威構造を混乱させ、反対しようとする、より大きなグループ内に形成されるサブグループです。^[92]権威が指示力を欠いていたり、強制的な方法を使用したり、グループのメンバーに不快な任務を遂行するよう求めたりする場合に、グループのメンバーは革命的連合を形成し、権威に抵抗する可能性が高くなります。これらの条件がリアクタンスを生み出すため、個人は自分の選択と結果に対する主体性を肯定することで、自由の感覚を再主張しようと努めます。

ハーバート・ケルマン^{[93] [94]は}、人々が強制的な影響に対して示す3つの基本的な段階的な反応を特定しました。それは、従順、同一化、内面化です。この理論は、グループがどのようにして躊躇する新人を時間の経過とともに熱心な追随者に変えるかを説明しています。

コンプライアンスの段階では、グループのメンバーは権威の要求に従いますが、個人的にはそれに同意しません。権威がメンバーを監視しなければ、メンバーはおそらく従わないでしょう。

同一化は、影響の対象者が権威を尊敬し、権威を模倣し、権威の行動、価値観、特徴を真似し、権力を持つ人の行動を真似るときに発生します。同一化が長期にわたって継続すると、最終段階である内面化につながる可能性があります。

内面化が起こると、個人は自分の価値観に合致するため、誘発された行動を採用します。この段階では、グループのメンバーはもはや権威の命令に従うのではなく、自分の信念や意見に合致した行動をとります。極端な服従には、しばしば内面化が必要です。

権力リテラシーとは、権力をどのように認識するか、権力がどのように形成され蓄積されるか、権力を支える構造は何か、権力を誰が支配しているかを指す。教育^{[95] [96]}は権力リテラシーを高めるのに役立つ可能性がある。2014年のTEDトークで、 エリック・リューは「私たちは権力について話すのが好きではない」と述べ、それは「恐ろしい」ものであり「どこか邪悪」で「否定的な道徳的価値」を持っているからであり、権力リテラシーの蔓延が知識、理解、影響力の集中を引き起こしていると述べた。^[97] ジョー・L・キンチェローは「サイバー・リテラシーの権力」について、知識の生産と意味の構築と伝達を形作る力に関係し、情報を「習得」することよりも知識に取り組むことに重点を置いたものであり、変革的な知識の生産と新しい説明責任の形態に焦点を当てた「サイバー・パワー・リテラシー」について述べている。^[98]

• オスノス、エヴァン、「支配階級のルール：権力エリートの中で繁栄する方法 - それを敵と宣言しながら」、ニューヨーカー、2024年1月29日、pp. 18-23。 「1920年代、一部のアメリカ人エリートはボルシェビキ革命を恐れ、改革に同意しました...フランクリン・D・ルーズベルトの下で...米国は増税し、労働組合を保護する措置を講じ、最低賃金を確立しました。 [ピーター]ターチンは、「コストはアメリカの支配階級が負担した」と書いています... 1930年代から1970年代の間、学者が大圧縮と呼ぶ期間、経済的平等は黒人アメリカ人を除いて狭まりました...しかし、1980年代までに大圧縮は終わりました。金持ちがかつてないほど豊かになると、彼らはお金を政治力に変えようとし、政治への支出が急増しました。」 (p. 22.) 「もし国民が権力を失うことを望まなければ、つまり、リーダーの世代があまりにも定着して老年政治に陥ったり、二大政党の一方が選挙の計算を否定したり、支配階級の一団がかつて享受していた地位を失い、それを回復しようとしたりすれば、民主主義はうまく機能しない。」(p. 23.)

• Dolata, Ulrich; Schrape, Jan-Felix (2018)。インターネット上の集団性と権力。社会学的視点。ロンドン・チャム：Springer。doi : 10.1007 / 978-3-319-78414-4。ISBN 978-3319784137。
• ビタール、アメル（2020）。中東におけるベドウィンの視覚的リーダーシップ：美学の力と実践的影響。シュプリンガーネイチャー。ISBN 978-3030573973。
• Vatiero M. (2009)、 「権力を理解する。「法と経済学」アプローチ」Wayback Machineで2020年7月30日にアーカイブ、VDM Verlag。ISBN 978-3639202656 
• マイケル・エルドレッド『社会存在論：全体性現象学による政治哲学の再構築』フランクフルト 2008 ISBN 978-3938793787 
• ミルコ・ヴァグノーニ『プラド美術館のカール5世と憤怒：イメージとしての王の身体の力』Eikón / Imago：第6巻第2号（2017年）。49-66ページ。プラド美術館のカール5世と憤怒：イメージとしての王の身体の力
• ジンメル、ゲオルク 社会学の主題としての優越と従属
• ジンメル、ゲオルク 社会学の主題としての優越と従属 II
• Kanter, RM (1979)。「管理回路における停電」ハーバード・ビジネス・レビュー。
• フォーブス：世界で最も影響力のある女性がYouTubeで権力を定義する