Loading article…
死刑制度は廃止、未導入、または違憲として廃止（23州、5地域）[a]
死刑の場合： 死刑は法律で定められているが、死刑執行は正式に停止されている（7州）
死刑は法律で定められているが、過去 10 年間に死刑執行は行われていない (6 州、1 準州)
死刑は法律で定められているが、非公式に執行停止されている（1州）
死刑法上の刑罰と過去10年間に執行された死刑執行数（13州）
死刑制度の廃止または廃止
死刑は法的な刑罰です。
アメリカ合衆国では、死刑（デスペストとも呼ばれる）は、27の州、連邦レベルで全国、およびアメリカ領サモアで法定刑とされている。[b] [1]また、一部の軍事犯罪に対する法定刑でもある。死刑は、他の23の州と連邦首都ワシントンD.C.では廃止されている。[2]通常、死刑は、加重殺人などの最も重大な犯罪に対してのみ適用される。死刑は27の州で法定刑とされているが、そのうち20の州が死刑を執行する権限を持ち、他の7つの州と連邦政府および軍は執行停止の対象となっている。
2022年現在、OECD加盟38カ国のうち、一般犯罪に対して死刑を認めているのは米国と日本の2カ国のみである。[3] 台湾は、一般犯罪に対して死刑を認めている唯一の先進民主主義国である。2024年、台湾の憲法裁判所は死刑の合法性を支持したが、最も重大な犯罪にのみ適用を制限し、より良い保障措置の必要性を指摘した。[4]
アメリカ合衆国における死刑制度は、初期の植民地時代バージニアにまで遡る。[5] 1967年から1977年の間、アメリカ合衆国では死刑執行は行われなかった。1972年、アメリカ合衆国最高裁判所はファーマン対ジョージア州事件で死刑法令を無効とし、当時係争中であったすべての死刑判決を終身刑に減刑した。[6]その後、大多数の州が新たな死刑法令を制定し、1976年のグレッグ対ジョージア州事件で最高裁判所は死刑執行の合法性を確認した。それ以来、8,500人以上の被告が死刑判決を受け、[7] [8]このうち1,605人以上が処刑された。[9] [10] [11]ほとんどの死刑執行は州によって行われている。[3]現代では、処刑された8.2人ごとに1人の死刑囚が無罪となっている。 [12] 1973年以降に死刑判決を受けた少なくとも200人が無罪となっている。[13]これは約2.2％、つまり46人に1人に相当する。[14]
2022年4月現在、2414人の死刑囚が監禁されている。[15] : 1 2024年現在、40人の受刑者が連邦死刑囚監房に収監されている。[16]
2019年、トランプ政権の司法省は連邦犯罪に対する死刑執行を再開する計画を発表した。2020年7月14日、ダニエル・ルイス・リーは2003年以来連邦政府によって処刑された最初の受刑者となった。 [17] 13人の連邦死刑囚が処刑されたが、すべてトランプ政権下で行われた。最後かつ最も最近の連邦死刑執行はダスティン・ヒッグスに対するもので、2021年1月16日に処刑された。 [18] 2021年7月1日、メリック・ガーランド司法長官は 連邦死刑執行の一時停止を命じた。[19] [20]
歴史
事前ファーマン歴史
イギリス領北アメリカ植民地における最初の死刑判決は1608年にジョージ・ケンドール大尉に対して執行されたものである[21] 。彼はスペイン政府のためにスパイ活動を行った罪でジェームズタウン植民地で銃殺刑に処せられた[22] 。 [23]植民地時代のアメリカでは、処刑も絞首刑で行われた。絞首縄は、マサチューセッツ湾植民地のピューリタンがコミュニティ全体に宗教的・知的順応性を強制するために適用したさまざまな刑罰の1つであった。 [24]
1789年に採択された権利章典には、残虐で異常な刑罰を禁じた修正第8条が含まれていた。修正第5条は、死刑の適用を示唆する文言で起草され、「死刑に値する犯罪」に対する大陪審の起訴と、政府による「生命」の剥奪に対する適正手続きを義務付けた。[25] 1868年に採択された修正第14条も、州による生命の剥奪には適正手続きを義務付けている。[26]
M・ワット・エスパイとジョン・オルティス・スミクラがまとめたエスパイファイル[27]には、1608年から1991年の間に米国とその前身の植民地で処刑された15,269人が記載されている。1930年から2002年までに米国では4,661人の処刑が行われ、そのうち約3分の2が最初の20年間に行われた。[28]さらに、米国陸軍は1916年から1961年（最新）の間に135人の兵士を処刑した。[29] [30] [31]
初期の奴隷制度廃止運動
19世紀には3つの州が殺人に対する死刑を廃止した。ミシガン州（死刑執行は一度も行われておらず、英語圏で死刑を廃止した最初の州である）[32]が1847年、ウィスコンシン州が1853年、メイン州が1887年である。ロードアイランド州もまた、死刑廃止運動の長い歴史を持つ州であり、1852年に死刑を廃止したが、1872年から1984年の間に囚人による殺人に対しては死刑が適用された。
グレッグ対ジョージア州事件以前に殺人に対する死刑を廃止した他の州としては、ミネソタ州（1911年）、バーモント州（1964年）、アイオワ州とウェストバージニア州（1965年）、ノースダコタ州（1973年）がある。ハワイ州は州昇格前の1948年、アラスカ州は1957年に死刑を廃止した。プエルトリコは1929年、コロンビア特別区は1981年に死刑を廃止した。アリゾナ州とオレゴン州はそれぞれ1916年と1964年に国民投票で死刑を廃止したが、数年後に再び国民投票で死刑を復活させた。アリゾナ州は1918年に死刑を復活させ、オレゴン州は1978年に死刑を復活させた。オレゴン州では、死刑復活の法案は1981年にオレゴン州最高裁判所によって覆されたが、オレゴン州の有権者は1984年に再び死刑を復活させた。 [33]プエルトリコとミシガン州は、それぞれ1952年と1964年に憲法で死刑を明示的に禁止した唯一の米国の管轄区域である。[34]
憲法の発展
2022年には50州のうち6州で死刑が執行された。アラバマ州、アリゾナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、オクラホマ州、テキサス州である。[35]アムネスティ・インターナショナルの報告によると、政府による死刑執行は世界195カ国のうち20カ国で行われた。2003年以来死刑囚を処刑していなかった米国連邦政府は、ドナルド・トランプ大統領とウィリアム・バー司法長官の主導により、2020年に死刑を執行した。
アメリカ合衆国の建国から1960年代初頭まで、さまざまな犯罪、特に殺人や強姦に対する死刑執行が行われてきた。死刑廃止論者のヒューゴ・ベダウによれば、それまでは「少数の異端者を除いて、誰も憲法の司法解釈によって死刑を廃止できる可能性を信じていなかった」という。[36]
死刑の合憲性に異議を申し立てる可能性は、1958年に米国最高裁判所がトロップ対ダレス事件で判決を下した後、次第に現実的になっていった。最高裁判所は、憲法修正第8条の残虐で異常な刑罰に関する条項は、その本来の意味ではなく、「成熟する社会の進歩を示す進化する良識の基準」からその意味を引き出さなければならないと、初めて明確に宣言した。また、1932年のパウエル対アラバマ州事件で、最高裁判所は、死刑事件において貧困な被告人は誰でも裁判所が選任する弁護士を雇う権利があるとの判決を下し、後に「死刑は異なる」法理と呼ばれることになる第一歩を踏み出した。この権利は、1963年のギデオン対ウェインライト事件で初めて死刑以外の被告人にまで拡大された。
死刑執行停止（1972年）
ファーマン対ジョージア州事件では、合衆国最高裁判所は、統合された一連の訴訟を審理した。リード訴訟は、ジョージア州の死刑法に基づいて有罪判決を受けた個人に関するもので、同法は「単一裁判」手続きを特徴としており、陪審員は有罪か無罪かの評決を下すと同時に、被告が死刑か終身刑のどちらで処罰されるかを決定するよう求められた。ファーマン判決以前の最後の死刑執行は、1967 年 6 月 2 日の ルイス・モンジの死刑執行であった。
最高裁判所は5対4の判決で、統合された各訴訟における死刑の宣告は合衆国憲法修正第8条および第14条に違反して違憲であるとして無効とした。最高裁判所が死刑をそれ自体違憲と裁定したことはない。しかし、多数派の5人の判事は判決の共通の意見や根拠を提示せず、結果を発表する短い声明でのみ合意した。最も限定的な意見であったバイロン・ホワイトとポッター・スチュワートの意見は、さまざまな訴訟にわたる死刑の適用に一貫性がないことについて一般的な懸念を表明したが、合憲的な死刑法の可能性を排除しなかった。スチュワートとウィリアム・O・ダグラスは、死刑の執行における人種差別を明確に懸念した。サーグッド・マーシャルとウィリアム・J・ブレナン・ジュニアは、死刑は残虐で異常な刑罰として修正第8条で完全に禁止されているという意見を表明した。この決定は、南部諸州における非殺人的強姦に対する死刑執行のほぼ全てが黒人加害者によるものであったことから、特に南部の多くの州がアフリカ系アメリカ人男性に対する合法的なリンチの一形態として死刑を使用しているという疑いから下されたものであり、この疑いは、 1951年にバージニア州で白人女性に対する集団強姦の罪で7人のアフリカ系アメリカ人男性が処刑されたマーティンズビル・セブンなどの事件によってさらに煽られた。[37]
ファーマン判決により、当時保留されていた死刑判決はすべて終身刑に減刑され、学者からは「法的な爆弾」と評された。[6]翌日、コラムニストのバリー・シュワイドは、米国で死刑制度が存続する可能性は「低い」と書いた。[38]
死刑制度の復活（1976年）
死刑制度を廃止する代わりに、37の州が、ホワイトとスチュワートがファーマンで示した懸念に対処しようと、新たな死刑法を制定した。一部の州は、特定の殺人で有罪となった者には死刑を宣告する義務的死刑法を制定することで対応した。ホワイトは、ファーマン判決で、このような制度が憲法上の懸念に合致すると示唆していた。他の州は、陪審員の裁量を制限するために、死刑判決を宣告する陪審員の能力にさまざまな手続き上の制限を課す「二分法」の裁判および判決手続きを採用した。[39]
1976年7月2日、米国最高裁判所はグレッグ対ジョージア州事件で判決を下し、死刑判決を下す犯罪の裁判を有罪・無罪の段階と量刑の段階に分けるジョージア州の手続きを7対2で支持した。[39]最初の審理で、陪審は被告の有罪を決定する。被告が無実であるか、第一級殺人で有罪判決を受けていない場合は、死刑は科されない。2回目の審理で、陪審は特定の法定加重要素が存在するかどうか、何らかの酌量要素が存在するかどうかを判断し、多くの司法管轄区では、加重要素と酌量要素を比較検討して最終刑（死刑または終身刑、仮釈放ありまたはなし）を査定する。同日、ウッドソン対ノースカロライナ州事件[40]とロバーツ対ルイジアナ州事件[41]で、最高裁判所は5対4で死刑を義務付ける法令を無効とした。
1977年1月17日、ユタ州でゲイリー・ギルモアが銃殺隊の前に立ったことで、死刑執行が再開された。1970年代から1980年代初頭にかけて、米国では何百人もの人々が死刑判決を受けたが、1984年以前に死刑が執行されたのは、ギルモア（上訴権をすべて放棄していた）以外にわずか10人だけだった。
この判決を受けて、米国における死刑執行は急増した。[42]これは、死刑執行が減少または禁止されている先進民主主義諸国の他の国々の傾向とは対照的であった。[42]欧州評議会の加盟国は、死刑を禁止する欧州人権条約を遵守している。英国で最後に死刑が執行されたのは1964年、[43]フランスでは1977年である。
最高裁が死刑判決の範囲を狭める
1977 年、最高裁判所のコーカー対ジョージア州裁判で、成人女性に対する強姦に対する死刑が禁止されました。それ以前に、米国では成人に対する強姦に対する死刑は段階的に廃止され、判決当時、この犯罪に対する死刑を依然維持していたのはジョージア州と連邦政府の 2 つの管轄区域のみでした。
1980年のゴッドフリー対ジョージア州事件で、米国最高裁判所は、殺人は狭く明確な加重要因を伴う場合にのみ死刑に処せられるとの判決を下した。[44]
アメリカ合衆国最高裁判所は死刑の適用に関して2つの大きな制限を設けている。第一に、2002年6月20日に判決が下されたアトキンス対バージニア州の事件[45]では、知的障害のある受刑者の処刑は違憲であるとの判決が下された。第二に、2005年のローパー対シモンズ事件[46]では、犯行当時18歳未満の犯罪者に対する死刑執行を無効とした。
2008年のケネディ対ルイジアナ州事件でも、裁判所は5対4で、児童強姦を含む非殺人犯罪に対する死刑は違憲であるとの判決を下した。この判決の影響を受けたのは死刑囚2人（ともにルイジアナ州）のみだった。[47]しかし、この判決は2008年の大統領選挙の5ヶ月弱前に下され、主要政党の候補者バラク・オバマとジョン・マケイン両氏から批判された。[48]
2023年と2024年にフロリダ州とテネシー州はケネディ対ルイジアナ州の判決に異議を唱える可能性のある法律を可決した。[49] [50]
廃止運動と法的挑戦
2004年、ニューヨーク州とカンザス州の死刑判決制度は、それぞれの州の最高裁判所によって無効とされた。カンザス州はカンザス州最高裁判所の判決を合衆国最高裁判所に上訴し、連邦最高裁判所はカンザス州対マーシュ（2006年）でこの法律は合衆国憲法に違反していないとして復活させた。ニューヨーク州控訴裁判所の判決は州憲法に基づいていたため、上訴は不可能となった。州下院はそれ以来、有効な判決制度を採用することで死刑復活の試みをすべて阻止してきた。[51] 2016年、デラウェア州の死刑制度も州最高裁判所によって無効とされた。[52]
2007年、ニュージャージー州は、グレッグ対ジョージア州事件以来初めて議会の投票により死刑を廃止した州となった。 [53]続いて2009年にニューメキシコ州、 [54] [55] 2011年に イリノイ州、[56] 2012年に コネチカット州、[57] [58] 2013年にメリーランド州が死刑を廃止した。 [59]廃止は遡及的ではなかったが、ニュージャージー州、イリノイ州、メリーランド州では、州知事が新法の施行後に全ての死刑判決を減刑した。[60]コネチカット州では、 2015年にコネチカット州最高裁判所が、廃止は遡及的である必要があるとの判決を下した。ニューメキシコ州では、州の軍事司法法典（NMSA 20–12）に基づくタイトル32の地位にある州兵のメンバー、および州の死刑法令の廃止前に犯された死刑に値する犯罪に対して、特定の犯罪に対する死刑が依然として可能である。[61] [62]
ネブラスカ州議会も2015年に死刑廃止法案を可決したが、住民投票運動で十分な署名が集まり、停止された。死刑制度は2016年11月8日の国民投票で復活した。同日、カリフォルニア州の有権者は死刑廃止案を否決し、控訴手続きを迅速化するための別の法案を採択した。[63]
2018年10月11日、ワシントン州は州最高裁判所が人種的偏見を理由に死刑を違憲と判断し、死刑を廃止した20番目の州となった。[64]その後、同州は2023年に可決した法律により死刑を廃止した。 [65]
ニューハンプシャー州は、2019年5月30日に州上院がスヌヌ知事の拒否権を16対8の投票で覆し、死刑を廃止した21番目の州となった。 [66]
コロラド州は、ジャレッド・ポリス知事が2020年3月23日に死刑廃止法案に署名し、州内の既存の死刑判決をすべて終身刑に減刑したことで、死刑を廃止した22番目の州となった。[67]
バージニア州は、ラルフ・ノーサム知事が2021年3月24日に廃止法案に署名し、州内の既存の死刑判決をすべて終身刑に減刑したことで、死刑を廃止した23番目の州となり、南部の州では初めて死刑を廃止した州となった。[68] [69]
ファーマン判決以来、11の州が国民発議と住民投票のプロセスを通じて死刑制度に関する一般投票を組織した。その結果はすべて、死刑の復活、死刑廃止の拒否、死刑適用範囲の拡大、州憲法で死刑制度が違憲でないと明記すること、死刑事件の控訴手続きの迅速化に賛成する票となった。[33]
死刑制度を懸念する保守派の擁護団体は、死刑制度の廃止または制限を目的とした法案を提出するために、州レベルで共和党とリバタリアンの議員による全国ネットワークを構築している。この問題は、プロライフ、限定的な政府、財政責任という価値観に沿って構築されている。[70]
死刑を廃止した州
合計23の州とコロンビア特別区およびプエルトリコは、すべての犯罪に対する死刑を廃止している。以下は、州と各州が死刑を廃止した日付の表である。 [71] [72] [73] [ 74] [75] [76] [77] [ 78]ミシガン州は1847年に死刑を廃止した世界初の英語圏の領土となった。1847年の廃止にも関わらず、ミシガン州では反逆罪は死刑で処刑される犯罪のままであったが、その法律のもとで処刑された者はおらず、ミシガン州の1962年の憲法制定会議では死刑が完全に廃止されたことが成文化された。[79]バーモント州はすべての犯罪に対する死刑を廃止したが、反逆罪に対する死刑規定は無効である。[80]ニューハンプシャー州は2019年に死刑を廃止した際、同州の死刑囚監房に唯一残っていたマイケル・K・アディソンの死刑判決を明確に減刑しなかった。[81] [82]
死刑制度のある州
死刑制度のない州
現代
1982年、テキサス州は世界史上初の薬物注射による死刑執行を行い、その後、薬物注射は電気椅子に代わる全国的な処刑方法となった。[83] 1976年から2016年12月8日までに1,533件の死刑執行が行われ、そのうち薬物注射が1,349件、感電が163件、ガス吸入が11件、絞首刑が3件、銃殺が3件であった。[84]こうした死刑執行のほとんどは南部で行われ、1,249件であった。中西部が190件、西部が86件、北東部はわずか4件であった。北東部では、現在死刑制度廃止論者であるコネチカット州が2005年に死刑執行を行って以来、どの州も死刑を執行していない。テキサス州だけで571件の死刑執行が行われ、これは全体の3分の1以上である。テキサス州、バージニア州（現在は死刑制度廃止）、オクラホマ州の3州を合わせると死刑執行数の半分以上を占め、3州で802件の死刑が執行されている。 [85]連邦政府によって執行された死刑執行数は17件である。[86] 1999年まで死刑執行の頻度は増加し、その年には98人の囚人が処刑された。1999年以降、死刑執行数は大幅に減少し、2020年の17件の死刑執行は1991年以来最少となった。 [10]ピュー研究所が2016年に実施した世論調査によると、米国における死刑に対する支持は、グレッグ判決後の時代が始まって以来初めて50％を下回った。[87]
死刑は1988年の大統領選挙で争点となった。1988年10月13日、ジョージ・H・W・ブッシュとマイケル・デュカキスの2人の大統領候補による討論会で、討論会の司会者バーナード・ショーがデュカキスに「知事、もしキティ・デュカキス（彼の妻）が強姦され殺害されたら、殺人犯に取り返しのつかない死刑を科すことに賛成しますか？」と尋ねたところ、デュカキスは「いいえ、賛成しません。私が生涯ずっと死刑に反対してきたことはあなたもご存知だと思います。死刑が抑止力になるという証拠は見当たりませんし、暴力犯罪に対処するにはもっと良い、効果的な方法があると思います」と答えた。ブッシュが当選し、デュカキス自身を含む多くの人が、この発言を彼の選挙運動の終わりの始まりとしている。[88]
1996年、議会は死刑事件の控訴手続きを簡素化するテロ対策および効果的な死刑法案を可決した。この法案は、1992年の大統領選挙運動中に死刑制度を支持していたビル・クリントン大統領によって署名され、法律として施行された。 [89]
ある調査によると、1977年から2001年の間に米国で執行された749件の死刑執行のうち、少なくとも34件、つまり4.5%に「予想外の問題や遅延があり、少なくともおそらくは囚人に不必要な苦痛を与えたか、死刑執行人の甚だしい無能さを反映した」ものがあった。これらの「失敗した死刑執行」の割合は、この期間を通じて安定していた。[90] 2005年にランセット誌に発表された調査によると、致死注射のケースの43%で、囚人の血中催眠薬濃度が意識不明を確実にするのに不十分だったことが判明した。 [91]それにもかかわらず、最高裁判所は2008年（ベイズ対リース）、2015年（グロシップ対グロス）、そして2019年（バックル対プレサイス）に3度目の判決を下し、致死注射は残虐で異常な刑罰には当たらないとした。[92] [93]
2019年7月25日、ウィリアム・バー司法長官は16年ぶりに連邦死刑執行の再開を命じ、2019年12月と2020年1月に5件の死刑執行日を設定した。[94] [95] [96] [97]最高裁判所がこれらの死刑執行の執行停止を支持した後、[98]執行停止は2020年6月に解除され、4件の死刑執行が2020年7月と8月に再スケジュールされた。[99]連邦政府は2020年7月14日にダニエル・ルイス・リーの死刑を執行した。彼は2003年以来連邦政府によって処刑された最初の死刑囚となった。[17]トランプ大統領の任期が終了する2021年1月までに、連邦政府は合計13件の死刑執行を行った。[100]
女性の歴史と死刑
1632年、植民地で初めて男性の処刑が記録されてから24年後、ジェーン・チャンピオンは合法的に処刑された最初の女性として知られている。彼女は幼児殺害で有罪判決を受け、絞首刑で死刑を宣告された。17世紀から18世紀初頭に処刑された女性の約3分の2は、幼児殺害で有罪判決を受けていた。チャンピオンは既婚女性であり、彼女の不倫相手で同じく幼児殺害で有罪判決を受けたウィリアム・ギャロピンも処刑されたかどうかは不明だが、彼は死刑を宣告されたようだ。[101] [102]ピューリタンにとって、幼児殺害は最悪の殺人形態だった。[103]
1632年から1759年までのアメリカ植民地における処刑のうち、女性が占める割合はわずか5分の1だった。女性は無罪放免になる可能性が高く、女性の処刑数が比較的少なかったのは、女性労働者の不足が影響していたのかもしれない。17世紀のアメリカ本土では奴隷制度はまだ普及しておらず、農園主は主にアイルランド人の年季奉公人に頼っていた。当時は生存レベルを維持するために、女性も含めて全員が農作業に従事しなければならなかった。[101]
17世紀後半には、魔女狩りの狂騒とセイラム魔女裁判で魔女として告発された14人の女性と6人の男性が処刑された。男性と女性の両方が処刑されたが、告発の80％は女性に対するものであったため、処刑リストは男性に偏っており、6人（実際）対4人（予想）の差で、つまり、男性であった被告人の割合から予想されるよりも50％多くの男性が処刑されたことになる。[104]
その他の著名な女性死刑執行人には、メアリー・サラット、マージー・ベルマ・バーフィールド、ワンダ・ジーン・アレンがいる。メアリー・サラットは、エイブラハム・リンカーン暗殺共謀罪で有罪判決を受け、1865年に絞首刑に処された。[105]マージー・ベルマ・バーフィールドは殺人罪で有罪判決を受け、1984年に薬物注射により処刑されたとき、死刑が1976年に廃止されて以来、処刑された最初の女性となった。[106]ワンダ・ジーン・アレンは1989年に殺人罪で有罪判決を受け、2001年1月に薬物注射により注目を集めた処刑を受けた。彼女は、1954年以来、米国で処刑された最初の黒人女性となった。 [107]アレンの上訴弁護団は彼女の有罪を否定しなかったが、 [108]
連邦政府が女性を処刑することはめったにない。スパイ活動で有罪判決を受けたエセル・ローゼンバーグは1953年6月19日に電気椅子で処刑され、誘拐と殺人で有罪判決を受けたボニー・ブラウン・ヘディは同年12月18日にガス室で処刑された。ヘディ以来、連邦政府によって処刑された女性はあと1人だけである。リサ・モンゴメリーは妊娠中の女性を殺害し、赤ん坊を切り取って誘拐した罪で有罪判決を受け、2021年1月13日に致死注射によって処刑された。彼女の弁護士が精神衛生上の問題を抱えていると主張していたため、彼女の処刑は延期されていたが、最高裁が延期を解除した。[109] [110]
少年に対する死刑
1642年、史上初の未成年者であるトーマス・グランジャーがマサチューセッツ州プリマス植民地で獣姦の罪で死刑判決を受けた。それ以来、少なくとも361人の未成年が死刑判決を受けている。[要出典] 1959年、レナード・ショックレーがメリーランド州で処刑され、処刑時に未成年のまま死刑に処された米国最後の人物となった。ケント対アメリカ合衆国（1966年）は、少年裁判所の死刑放棄の裁量権を制限し、少年に対する死刑判決の流れを変えた。この事件以前は、少年裁判所は審理なしで少年事件を刑事裁判所に放棄する自由を持っていたため、放棄プロセスは州間で一貫していなかった。死刑廃止の議論は1983年から1986年の間に起こり始めた。1987年、トンプソン対オクラホマ州裁判で、最高裁判所は、ウィリアム・ウェイン・トンプソンが犯行当時15歳だったため、残虐かつ異常な刑罰であるとして、彼の死刑判決を破棄した。判決では、「進化する道徳基準」により、死刑に値する犯罪を犯した時点で16歳未満の者に死刑を適用することは不適切であるとされたが、 [111]トンプソンは、16歳以上の未成年者に死刑を宣告することは依然として合憲であると主張した。
少年の死刑が廃止されたのは、アメリカ合衆国最高裁判所が少年の死刑執行は残虐で異常な刑罰を規定した憲法修正第8条および第14条に抵触するという判決を下した、ローパー対シモンズ事件のときだった。2005年に少年の死刑が完全に廃止される前は、16歳以上の少年は誰でも死刑を宣告される可能性があり、その最後の例としては、2003年に17歳で強盗中に2人を焼き殺した罪でオクラホマ州で32歳で死刑執行されたスコット・ヘインが挙げられる。 [112]ローパー事件以前には、アメリカ合衆国では少年時代に犯した罪で71人が死刑囚として収監されていた。[113] 2005年以降、アメリカ合衆国では少年の死刑執行も少年の死刑執行に関する議論も行われていない。
死刑に値する犯罪
殺人罪
殺人罪で死刑を求める加重要因は、死刑制度のある州によって大きく異なる。カリフォルニア州には22の加重要因がある。[114]強盗殺人、被害者への強姦を含む殺人、勤務中の警察官の殺人など、加重要因はほぼ普遍的である。[115]
いくつかの州では児童殺人を加重要因のリストに加えているが、殺人が死刑に処せられる被害者の年齢は州によって異なる。2011年にテキサス州はこの年齢を6歳から10歳に引き上げた。[116]
いくつかの州では、加重要素の数が多いことが、死刑に値すると考える事件を選択する際に検察官に過大な裁量を与えているとして批判されている。特にカリフォルニア州では、2008年に委員会が加重要素を5つ（複数の殺人、拷問による殺人、警察官の殺人、獄中での殺人、他の重罪に関連した殺人）に減らすことを提案した。[117]コラムニストのチャールズ・レーンはさらに踏み込み、強姦以外の重罪に関連した殺人は、被害者が1人しか殺されていない場合は死刑に値する犯罪ではないと提案した。[118]
連邦裁判所における加重要因
第一級殺人罪で有罪判決を受けた者が死刑判決を受ける資格を得るには、陪審員または裁判所（陪審員がいない場合）が、犯罪の実行時に存在した16の加重要因のうち少なくとも1つを決定する必要がある。以下は、連邦法に基づく16の加重要因のリストである。[119]
- 別の重罪を犯しながら殺人を犯した。[120]
- 犯人は、凶悪殺人事件の前に銃器を使った別の重罪で有罪判決を受けていた。
- 加重殺人の前に、死刑または終身刑が認められる別の重罪で有罪判決を受けていること。
- 加重殺人の前に、別の暴力犯罪で有罪判決を受けたことがある。
- 犯罪者は、犯罪の実行中に少なくとも 1 人以上の人の生命を危険にさらしました。
- 犯罪者は特に残酷、凶悪、または堕落した方法で犯罪を犯しました。
- 犯人は金銭的利益を得るために犯罪を犯した。
- 犯罪者は金銭的利益を得るために犯罪を犯した。
- 殺人は計画的であったか、実行するために計画されていたか、あるいは犯人が犯罪の詳細を日記に記録したり[121]、インターネットに投稿したりするなど、犯罪を犯す兆候を早期に示していた。[122]
- 犯人は以前に少なくとも2件の薬物犯罪で有罪判決を受けていた。
- 被害者は攻撃を受けている間、自分自身を守ることができなかっただろう。
- 犯人は以前、連邦麻薬犯罪で有罪判決を受けていた。
- 犯人は未成年者への薬物販売ビジネスに長期にわたって関与していた。
- アメリカ合衆国大統領、他国の指導者、警察官などの高官が殺害された。
- 犯人は過去に性的暴行または児童強姦で有罪判決を受けたことがある。
- 犯罪の実行中に、犯人は複数の人を殺害したか、殺害しようとした。[123]
国家に対する犯罪
ケネディ対ルイジアナ州事件における裁判所の意見では、この判決は「国家に対する犯罪である反逆罪、スパイ行為、テロ行為、麻薬王の活動」には適用されないとしている。[124]
反逆罪、スパイ活動、大規模麻薬密売は、連邦法の下では死刑に値する犯罪である。反逆罪は、6つの州（アーカンソー州、カリフォルニア州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州）でも死刑に処せられる。大規模麻薬密売は2つの州（フロリダ州とミズーリ州）で死刑に処せられ、[125]航空機ハイジャックは他の2つの州（ジョージア州とミシシッピ州）で死刑に処せられる。バーモント州は、1965年に死刑を廃止したにもかかわらず、反逆罪に対する死刑を認めるファーマン判決以前の法律が無効となっている。[126]
法的手続き
米国における死刑の法的執行は、通常、（1）検察による死刑を求める決定、（2）量刑、（3）直接審査、（4）州による付随審査、および（5）連邦による人身保護令状請求という5つの段階を経る。
恩赦は、管轄区域の知事または大統領が死刑判決を一方的に軽減または取り消すことができるもので、司法手続きではなく行政手続きである。[127]
死刑を求める決定
刑事事件の裁判官は通常、検察が求刑する刑罰よりも重い懲役刑を言い渡すことができるが、死刑は告発者が具体的に死刑を求めると決めた場合にのみ言い渡される。
ファーマン事件から数十年経ち、検察の恣意性が量刑の恣意性に取って代わったかどうかという新たな疑問が浮上している。ペパーダイン大学ロースクールがテンプル・ロー・レビュー誌に発表した研究では、さまざまな州の検察官の意思決定プロセスが調査された。著者らは、検察官の死刑判決の申し立ての決定は地方の「特異性」によって特徴づけられており、基準が広すぎるために検察の裁量権が広く残っていることを発見した。たとえば、カリフォルニア州法には22の「特別な状況」があり、ほぼすべての第一級殺人が死刑に値する可能性がある。[128]
検察の恣意性に対する提案された救済策は、死刑事件の起訴を州司法長官に移譲することである。[129]
2017年、フロリダ州知事リック・スコットは、地元検察官アラミス・アヤラが犯罪の重大さに関わらず死刑を求刑しないと決めたため、すべての死刑事件を担当から外した。 [130]
判決
死刑制度のある27州のうち、25州では陪審員による判決が必要であり、23州では陪審員全員一致の判決が必要である。
2 つの州では、死刑判決事件で陪審員制度を採用していない。ネブラスカ州では、判決は 3 人の判事で構成される審理委員会によって決定され、全員一致で死刑に同意する必要があり、判事の 1 人が反対した場合は被告は終身刑を宣告される。[131]モンタナ州は、裁判官が単独で判決を決定する唯一の州である。[132]アラバマ州とフロリダ州の 2 つの州では、全員一致の陪審決定は必要とされていない。アラバマ州では、少なくとも 10 人の陪審員が同意する必要があり、陪審が意見の一致しない場合は再審が行われる。[133]フロリダ州では、少なくとも 8 人の陪審員が同意する必要があり、陪審が意見の一致しない結果、無効裁判になった場合は、検察が再審を追求することができる。[134]
陪審員が関与するすべての州では、常に死刑に賛成する人々と、死刑に断固反対する人々の両方を排除するために、死刑に適格な陪審員候補者のみが陪審員として選出される。しかし、量刑段階で評決不能となった場合の対応については州によって異なる。[135] [136]
- 4つの州（アリゾナ州、カリフォルニア州、ケンタッキー州、ネバダ州）では、量刑段階の再審は別の陪審員の前で行われる（無効裁判に関するコモンローのルール）。[137]
- 2 つの州（インディアナ州とミズーリ州）では、裁判官が判決を決定します。
- 残りの州では、たとえ陪審員の1人でも死刑に反対していたとしても、評決が評決不能の場合は終身刑となる。連邦法もその結果を規定している。
最初の結果は「真の全会一致」ルールと呼ばれ、3番目の結果は「単独陪審拒否」ルールとして批判されている。[138]
直接レビュー
被告人が第一審で死刑判決を受けた場合、事件は直接審査に入る。[139]直接審査手続きは、典型的な法的控訴である。控訴裁判所は、第一審で提出された証拠記録と下級裁判所が適用した法律を検討し、判決が法的に妥当であったかどうかを判断する。[140]死刑判決審理の直接審査の結果は、3つのうちのいずれかになる。控訴裁判所が死刑判決審理で重大な法的誤りがなかったと判断した場合、控訴裁判所は判決を支持するか、判決をそのまま維持する。[139]控訴裁判所が重大な法的誤りがあったと判断した場合、判決を覆すか、判決を無効にして新たな死刑判決審理を命じる。[141]控訴裁判所が、合理的な陪審員が被告人を死刑に値すると判断できないと判断した場合、控訴裁判所は被告人を死刑判決を受けた罪で無罪とし、その罪に該当する次に重い刑罰を宣告する。[141]死刑判決の約60％は直接審査で支持された。[142]
州の担保審査
直接審査で死刑判決が確定した場合、一般的な控訴ほど馴染みはないものの、判決に異議を申し立てる補足的な方法が残されている。これらの補足的な救済策は、付随審査、つまり確定した判決を覆す手段とみなされている。[143]通常の場合のように、囚人が州レベルの裁判で死刑判決を受けた場合、付随審査の最初のステップは州の付随審査であり、これはしばしば州の人身保護令状請求手続きと呼ばれる。（事件が連邦の死刑事件である場合、直接審査から連邦の人身保護令状請求手続きに直ちに進む。）すべての州に何らかの形の付随審査があるが、その手続きは州によって大きく異なる。[144]一般に、これらの付随手続きの目的は、囚人が裁判や直接審査では合理的に提起できなかった根拠に基づいて判決に異議を申し立てることを可能にすることである。[145]ほとんどの場合、これらは弁護士の無能さなどの主張であり、裁判所は元の裁判記録以外の新しい証拠を考慮する必要があり、裁判所は通常の控訴ではできない。州の付随的審査は、連邦人身保護令状によるその後の審査の範囲を定義するのに役立つという点で重要なステップではあるが、それ自体で成功することはめったにない。州の付随的審査で死刑判決が覆されるのはわずか6％程度である。[146]
バージニア州では、死刑囚に対する州の人身保護令状請求は、1995年以降、同州最高裁判所による直接審査の直後に、排他的第一審管轄権の下で州最高裁判所で審理される。 [147]これにより、下級裁判所での手続きが回避され、バージニア州が死刑判決から執行までの平均期間が最も短く（8年未満）、1976年以降113人の犯罪者を処刑し、2017年6月時点で死刑囚監房に残っているのはわずか5人である理由の一部となっている。[148] [149][update]
訴訟の遅延を減らすために、他の州では、受刑者に対し、直接控訴が完了する前に州の付随控訴を提出することを義務付けたり[150]、直接攻撃と付随攻撃を「統一審査」で一緒に裁定したりしている。[151]
連邦政府人身保護令状
州の付随的審査で死刑判決が確定した後、囚人は連邦人身保護令状請求訴訟を申し立てることができる。これは連邦裁判所に提起できる特殊なタイプの訴訟である。連邦人身保護令状請求訴訟は付随的審査の一種であり、州の囚人が連邦裁判所で死刑判決に異議を申し立てることができる唯一の方法である（直接審査と州の付随的審査の両方の後に米国最高裁判所に上告審請求を申し立てる場合を除く）。連邦人身保護令状請求の範囲は、 1996年のテロ対策および効果的な死刑法（AEDPA）によって規定されており、これにより以前の範囲は大幅に制限されていた。連邦人身保護令状の目的は、州裁判所が直接審査と州の付随的審査のプロセスを通じて、囚人の連邦憲法上の権利を適切に保護することを保証することである。囚人は連邦人身保護令状訴訟を利用して、無罪を証明する新たな証拠を提出することもできるが、この訴訟の最終段階で有効な弁護となるためには、無罪を証明する証拠が本当に説得力のあるものであることが求められる。 [152]エリック・M・フリードマンによると、死刑判決の21％は連邦人身保護令状訴訟によって覆されている。[146]
コロンビア大学ロースクールの法学教授、ジェームズ・リーブマンは1996年に、死刑事件における人身保護令状請求を有罪判決から事件の完了まで追跡すると、「1978年から1995年までのすべての死刑事件で40パーセントの成功率があった」という研究結果が出たと述べた。 [153]同様に、ロナルド・タバックによる法律評論記事の研究では、死刑囚が関与する人身保護令状請求事件の成功率はさらに高く、「1976年から1991年の間に、死刑囚が提出した人身保護令状請求の約47パーセントが認められた」としている。[154]異なる数字は主に定義上のもので、実質的なものではない。フリーダムの統計は、すべての死刑判決事件のうち覆された割合を調べているが、他の統計は人身保護令状請求の審査前に覆されなかった事件のみを調べている。
連邦裁判所の判決により死刑判決を受けた囚人にも同様の手続きが適用される。[155]
AEDPAはまた、死刑囚の弁護人選任に関するいくつかの要件を満たす州に対して、死刑事件における迅速な人身保護令状手続きを規定している。 [156]このプログラムでは、州の付随的審査で判決が確定してから約3年で、死刑囚に対する連邦人身保護令状が決定される。2006年、議会は、州が要件を満たしているかどうかの判断を米国司法長官に委ね、州はコロンビア特別区巡回控訴裁判所に上訴する可能性があるとした。2016年3月現在[update]、司法省はまだいかなる認証も行っていない。[157]
セクション 1983
連邦裁判所が人身保護令状の発行を拒否した場合、通常、死刑判決はあらゆる点で最終的なものとなる。しかし、最近では、囚人は連邦訴訟という別の手段で死刑執行を延期している。1871年公民権法（ 42 USC § 1983に成文化 ）では、原告が連邦憲法および法律上の権利を守るために州当局を相手取って訴訟を起こすことが認められている。
直接控訴は通常1回に限られ、自動的に死刑執行を停止するが、第1983条訴訟は無制限であるが、請願者は、裁判所が本案で勝訴する可能性があると判断した場合にのみ、執行停止を認められる。[158]
伝統的に、第1983条は、死刑判決を受けた州の囚人にとっては限定的にしか利用できなかった。なぜなら、最高裁判所は、州の囚人が死刑判決に異議を申し立てることができる唯一の手段は、第1983条ではなく、人身保護令状であると判決したからである。[ 159]しかし、2006年のヒル対マクドノー事件で、米国最高裁判所は、州の死刑執行方法が残虐かつ異常な刑罰であり、憲法修正第8条に違反しているとして異議を申し立てる手段として、第1983条の使用を承認した。その理論は、そのような異議申し立てを行う囚人は、死刑判決を直接攻撃しているのではなく、判決が執行される手段を攻撃しているというものである。したがって、最高裁判所はヒル事件で、囚人は訴訟を起こすために人身保護令状ではなく第1983条を利用できると判決した。しかし、クラレンス・ヒルの事件が示すように、下級連邦裁判所は、死刑囚が訴訟を起こすのが遅すぎた、単に遅延目的だったという理由で、死刑執行方法に異議を唱える訴訟の審理を拒否することが多い。さらに、多くの州で採用されている致死注射法を支持したベイズ対リースの判決は、第1983条による救済の機会を狭めている。
執行令状
いくつかの州では死刑執行令状は知事によって発行されるが、大多数の州ではそれは検察の要請により裁判官または州最高裁判所によって発行される司法命令である。
令状は通常、死刑執行日を定める。一部の州では、死刑執行のために1週間や10日間など、より長い期間を設けている。これは、数日または数時間後に執行が取り消される直前の執行延期の場合に、新たな令状が発行されるのを避けるためである。[160]
文章の分布
.png/500px-Death_sentences_United_States_(new).png)
近年、米国では殺人罪で有罪判決を受けた人のうち平均200人につき1人が死刑判決を受けている。
アラバマ州は人口当たりの死刑判決率が最も高い。これは、アラバマ州が陪審員の勧告を無視して終身刑を宣告する権限を裁判官に与えた数少ない州の1つだったためである。この可能性は2017年3月に廃止された。[161] [162]
死刑情報センターによると、殺人事件で死刑判決を受けるかどうかを決定する上位3つの要因は、加重要因ではなく、犯罪が発生した場所（したがって、死刑を積極的に適用する検察官の管轄内であるかどうか）、法的弁護の質、被害者の人種（白人の被害者の殺人はより厳しく処罰される）である。[163]
州間
各州の死刑判決の分布は、人口と殺人率にほぼ比例している。最も人口の多いカリフォルニア州は死刑囚の数も最も多く、700人以上が収容されている。最も人口の少ないワイオミング州には死刑囚が1人しかいない。
しかし、保守的な州では死刑執行がより頻繁に行われ（判決後より迅速に行われる）、全米で2番目に人口の多いテキサス州では、ファーマン判決後の時代に500件以上の死刑執行が行われ、これは全米の合計の3分の1以上である。カリフォルニア州では同時期にわずか13件の死刑執行が行われ、2006年以降は執行されていない。[164] [165] [166]
人種間で
アメリカ合衆国では、特定の人種が他の人種よりも不釣り合いに高い割合で投獄されている。アフリカ系アメリカ人は全人口のわずか13.6%を占めるが、白人アメリカ人に比べて刑務所に不釣り合いに多く投獄されている。[167]
統計
アフリカ系アメリカ人は死刑囚の41%を占める。[167] [168] 1976年以降、実際に処刑された死刑囚の34%をアフリカ系アメリカ人が占めている。[167] [170] 1976年以降、黒人殺害の罪で処刑された白人犯罪者は21人であるが、同じ期間に白人殺害の罪で処刑された黒人犯罪者は302人である。 [168]死刑判決の決定に関与するほとんどの人物は白人である。1998年現在、死刑制度を採用している郡の地方検事長は98%が白人で、アフリカ系アメリカ人はわずか1%である。[169] 過去20年間の人種と死刑に関する人種的格差の調査を通じて発見された裏付けとなる事実は、これらの調査の96%で「被害者の人種または被告の人種のいずれか、もしくはその両方による差別のパターン」があったことである。[169]殺人被害者のうち白人が占める割合はわずか50％程度であるにもかかわらず、死刑事件全体の80％は白人被害者が関与している。[171]
冤罪となった囚人に関して言えば、アメリカで不当に有罪判決を受け死刑を宣告された人々の54％は黒人であり、64％は非白人である。 [172]
白人死刑囚の63.8%、黒人死刑囚の72.8%、ラテン系死刑囚の65.4%、ネイティブアメリカン死刑囚の63.8%、つまり死刑囚全体の約67%が、過去に重罪で有罪判決を受けています。[173]死刑囚の約13.5%はヒスパニック系またはラテン系です。2019年には、ヒスパニック系およびラテン系アメリカ人と特定された個人が殺人事件の5.5%を占めました。[174]ヒスパニック系およびラテン系アメリカ人の死刑執行勧告率は8.6%です。[172]死刑囚の約1.81%はアジア系です。[175]
人種平等のために死刑に反対する団体
ACLUの死刑プロジェクト
アメリカ自由人権協会の死刑プロジェクト（CPP）は、擁護活動と教育を通じて米国における死刑廃止を目指す反死刑プロジェクトである。[176]このプロジェクトは、死刑に関する人種差別的側面に焦点を当て、直接的な弁護、戦略的訴訟、制度改革を通じて死刑の廃止と制度改革を推進している。[177]
平等な正義USA
イコール・ジャスティスUSAは、刑事司法と暴力に関する癒し、人種的平等、コミュニティの安全を目的とした全国組織です。[178]彼らの活動は幅広く、有色人種のコミュニティを支援するための資金調達やコンベンションの開催などを行っています。この組織は、死刑によって不当な影響を受けてきた有色人種を対象としています。[179]彼らの活動には死刑廃止の提唱も含まれており、9つの州で死刑廃止を支援してきました。[179]
黒人アメリカ人と死刑
アメリカ合衆国における死刑の地理的分布は、奴隷制度とリンチの歴史と強い相関関係にある。[5]南北戦争前に奴隷制度が合法だった州では、南北戦争後から20世紀にかけてもリンチの数が多かった。これらの州には、アラバマ、アーカンソー、フロリダ、ジョージア、ケンタッキー、ルイジアナ、ミシシッピ、ノースカロライナ、サウスカロライナ、テネシーが含まれる。[180]これらの州では、1865年の奴隷解放宣言に続いて奴隷制度が廃止され、その後、正式に第13修正条項が批准された後、黒人を管理するために設計されたブラックコードによる刑事司法制度も導入された。[181]これらの州は現在でも死刑判決と死刑執行率が最も高い。[5]
リンチと死刑の人種的関係
1865年に奴隷所有者がかつて奴隷だったアフリカ系アメリカ人の完全な所有権を失うと、白人の優位性を維持し、アフリカ系アメリカ人が社会における従属的な地位に異議を唱えるのを防ぐために、ブラックコードの保障の下で合法的に、また違法にリンチがますます多く行われるようになった。 [180]ブラックコードのために、多くのアフリカ系アメリカ人が刑務所に送られ、囚人リースと呼ばれるシステムで奴隷のような労働に従事させられた。他の者は、しばしばリンチの形をとった犯罪の疑いで死刑に直面した。[181]リンチが実行できたのは、州当局者や裁判官を含む南部の法執行機関の多くの役職が元南軍兵士によって占められていたためである。[182] 1867年の復興法が可決され、黒人法の効力が弱まり、憲法修正第14条が支持されたにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人のリンチ率は増加した。[183] これは、復興期の1865年に元南軍兵士によって白人至上主義テロリスト集団クー・クラックス・クラン（KKK）が結成されたためである。彼らは黒人に対するリンチやテロ攻撃を数多く実行した。[182] 1877年の復興期の終わりに、連邦軍が、憲法修正第14条の平等保護の約束を守るのを支援していた南部諸州から撤退すると、ジム・クロウ法が勢いを増し、アフリカ系アメリカ人に対する人種差別と抑圧を強制し始めた。 1896年の最高裁判所のプレッシー対ファーガソン判決では人種隔離は合法とされていたが、1964年の公民権法によって違憲とされた。[183]
公民権運動の時代とその後、一般大衆による違法なリンチを防ぐための法律が導入された。デイビッド・リグビーとチャールズ・セギンによると、白人が黒人を支配し恐怖を植え付ける手段として、死刑の人気が高まったという。[5]彼らは、20世紀に不釣り合いなほど多くの黒人が死刑判決を受け、その多くは冤罪であったことから、リンチと同様に、白人が黒人を支配する手段として死刑が使われたことが示されていると主張する。1972年、最高裁判所はファーマン対ジョージア州事件で死刑は違憲であるとの判決を下した。リグビーとセギンは、これがアフリカ系アメリカ人に対する違法なリンチの増加につながったと主張する。[5] 1976年、最高裁判所のグレッグ対ジョージア州事件 [184]の判決は死刑を支持し、ファーマン対ジョージア州事件を覆した。リグビーとセギンは、この決定は死刑制度が維持されなければ一般大衆によるリンチが増加するだろうという恐怖に基づいていると主張している。[5]
平等司法イニシアチブによると、1865年から1950年の間に6,500件以上のリンチ事件が発生したが、リンチは、反リンチ法が最初に提案されてから100年以上経った2022年にジョー・バイデン大統領によって署名され法律として成立したエメット・ティル反リンチ法の下で初めて連邦犯罪となった。[185]
21世紀の法学者、公民権弁護士、ミシェル・アレキサンダーのような活動家は、過去と現代の警察官や米国の刑事司法制度の職員を、合法化された現代のリンチ集団と呼ぶことが多い。なぜなら、彼らは法律の下で終身刑や死刑を宣告する権限を持っているが、その管轄権には彼らの個人的な人種的偏見が組み込まれる可能性があるからだ。[186]黒人が死刑判決を受ける権限は、判決に人種的偏見が使われる可能性があったが、ジョージア州のマクレスキー対ケンプ裁判で支持された。[187] [186] NAACPの法律擁護基金（LDF）などのグループは、奴隷制やリンチとの歴史的人種差別的な関連性、および人種的マイノリティコミュニティへの不均衡な影響に基づいて、死刑の廃止に継続的に取り組んできたし、今も取り組んでいる。[188]
州別の人種別の判決内訳
死刑は現在でも27の州で施行されており、その中にはアラバマ州、アリゾナ州、アーカンソー州、カリフォルニア州、フロリダ州、ジョージア州、アイダホ州、インディアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、テネシー州、テキサス州、ユタ州、ワイオミング州が含まれる。[189]これらのうち、オクラホマ州、テキサス州、デラウェア州、ミズーリ州、アラバマ州は、人口当たりの死刑執行率が高い上位5州を構成している。[190]しかし、テキサス州、オクラホマ州、バージニア州、フロリダ州、ミズーリ州は、死刑執行件数が最も多い上位5州であり、テキサス州だけで1976年以来570件の死刑執行を行っている。[190]
死刑判決を受けた人々の人種構成を見ると、黒人の割合が不釣り合いに高いことがわかります。人口当たりの死刑執行率（10万人当たりの死刑執行数として定義）が最も高い州を次に示します。
人口当たりの死刑執行率が最も高い上位5州
テキサス
テキサス州の死刑：テキサス州は1976年以降、累計死刑執行数が最も多い州である。テキサス州の現在の死刑囚の約45％を黒人が占めているが[192]、州の一般人口に占める黒人の割合はわずか13％である[193] 。
オクラホマ
オクラホマ州の死刑：オクラホマ州は1976年以降、死刑執行累計数が2番目に多い州である。オクラホマ郡では黒人が死刑判決の46％を占めているが、郡の総人口に占める黒人の割合はわずか16％である。[194]
また、他のほとんどの州では 1 つか 2 つの方法しか採用されていないのに対し、この州は4 つの死刑執行方法を採用している唯一の州です。これらの死刑執行方法には、薬物注射、窒素低酸素症、電気処刑、銃殺が含まれます。
アラバマ
アラバマ州の死刑：アラバマ州の死刑判決数は米国の他の多くの州に比べて減少しているが、依然として減少傾向にある。同州は人口当たりの死刑判決率が国内で最も高い州の一つであり続けている。[195] 2022年4月1日現在、死刑囚は黒人80名、白人84名である。[167]黒人と白人の人口はともにアラバマ州の死刑囚総数の約半数を占めているが、アラバマ州の一般人口のわずか27％を占めるに過ぎないことを考えると、黒人の数が不釣り合いに多い。[196]
バージニア州
バージニア州の死刑制度：バージニア州の死刑制度は2021年3月24日に廃止され、同州は南部で初めて死刑制度を廃止した。廃止前、バージニア州は1976年以降、死刑執行数が最も多い州の一つであり、ファーマン対ジョージア州裁判以前の時代では死刑執行数が最も多かった。[197]
免罪
死刑に関連する免罪は、以前の有罪判決および死刑宣告から誰かを免除することと定義されます。1973年1月1日以降、合計200件の免罪のうち108件はアフリカ系アメリカ人です。[172]アフリカ系アメリカ人はすべての免罪の約54％を占めています。2013年の時点で、1973年以降に死刑判決を受けた140人以上の有罪判決が覆されるか、完全な恩赦を受けました。[198] : 760 そのうち18人の囚人は、 DNA証拠に基づいて免罪されています。 [198] : 792 2009年に、最高裁判所は、有罪判決を受けた囚人に対して有罪判決後のDNA検査を行う憲法上の権利はないとの判決を下しました。[198] : 799 48の州が有罪判決後のDNA検査法令を有しています。[198] : 799 しかし、受刑者に有罪判決後のDNA検査のための時間と費用を与える法律がある州は半数以下である。[198] : 799 このような制度は広く国民の支持を得ている。[198] : 799
20世紀半ば、米国では大量投獄の時代が訪れた。[199] 米国は最も高い投獄率の国となり、それ以前は主に白人だけだった刑務所の受刑者も、1990年代には黒人が圧倒的に多くなった。[199] 1990年代には、白人が刑務所の受刑者の51%を占め、黒人が刑務所全体の47%を占めた。[200]当時の刑務所受刑者の約半数を黒人が占めていたが、米国人口に占める黒人の割合はわずか12.1%で、白人が全人口の80.3%を占めていた。[201]刑務所の受刑者数は1970年の196,441人から2008年には160万人に増加した。[199]刑務所の受刑者数における人種の不一致は、米国の全体的な人口統計と関連しており、警察による市民の逮捕の一貫性のなさに関係している。2015年になっても、黒人は依然として全人口のわずか12.1％を占めるに過ぎないが、路上で警察に呼び止められた人の18％を占めていた。[202]これにより、地方の刑務所や刑務所システムにおける人口統計の不均衡が増加した。2018年までに、10万人あたり592人の黒人が地方の刑務所に収監され、10万人あたり2,271人の黒人男性が連邦刑務所に収監された。[202]一方、地方刑務所では白人が10万人あたり187人の割合で投獄され、連邦レベルでは白人男性は10万人あたり392人の割合で投獄されていました。[202]この黒人逮捕の劇的な増加はアメリカの刑務所人口の急増を引き起こしましたが、それはすべてこの大量投獄の長期にわたる期間によるものでした。
大量投獄は増加しており、その増加を支えている要因は数多くある。過剰な警察活動から不釣り合いに長い懲役刑まで、黒人は大量投獄の標的となり、その結果、死刑に処せられる可能性が高くなっている。[203]
事例
米国は合衆国憲法に基づいて運営されており、連邦制により州政府は連邦政府と権限を共有できる。[204]様々な権限の下で、様々な裁判が連邦裁判所と州裁判所で審理される。被告人は、第一級殺人、特別な状況での殺人、反逆罪、または大量虐殺などの死刑に値する犯罪で有罪判決を受けた場合、死刑を宣告される可能性がある。[205] [ 206]死刑に値する犯罪は刑事事件であるため、州裁判所がその大部分を審理する責任がある。最高裁判所と州裁判所が死刑の選択肢を残す裁量は、最高裁判所に上訴されない限り、ほとんどの場合別々である。法律情報研究所によると、「実際に科された刑罰が死刑である必要はなく、むしろ、議会が犯罪に対して規定した許容される刑罰が死刑である場合、死刑機関は死刑機関として分類される」とのことである。[206] 2005年のローパー対シモンズ事件の後、連邦裁判所は、被告人が犯行時に18歳未満であった場合、それは憲法修正第8条に違反するため死刑判決を下すことはできないと判断した。[207]
ジョージ・スティニー・ジュニア
1944年、14歳のアフリカ系アメリカ人ジョージ・スティニー・ジュニアが2人の白人少女を殺害した罪で有罪判決を受けた。彼は米国で死刑判決を受けた最年少の人物だった。[208]スティニーは殺人から80日以内に感電死させられた。2014年、スティニーの有罪判決は取り消され、憲法修正第6条の権利が侵害されたという理由で無罪となった。スティニーの尋問には強制が含まれており、弁護士や親の指導もなかったことが判明した。[208]警察はスティニーが自白したと述べたが、署名入りの自白書は提出されなかった。[209]有罪判決を覆した判事は次のように記している。「スティニーの任命した弁護士は、独立した調査を行わず、裁判地の変更や訴訟準備のための追加時間を要求せず、州の証人に対する反対尋問ではほとんど質問をせず、裁判の長さを考慮して依頼人側の証人をほとんどまたは全く召喚しなかった。控訴や執行猶予を申し立てなかった。」スティニーの姉は2009年の宣誓供述書で、殺人事件の日にスティニーと一緒にいたが、裁判中に証言を求められなかったと述べた。[209]
無罪放免の5人
偏った捜査行為という組織的な問題は、無罪放免5人事件にも見られる。無罪放免5人は、ラテン系の少年レイモンド・サンタナと黒人青年ケビン・リチャードソン、アントロン・マクレイ、ユセフ・サラーム、コーリー・ワイズから構成されている。[210]彼らはかつてセントラルパーク5人組やジョガー事件として知られていた。少年たちは1990年に白人女性に対する暴行、強盗、暴動、強姦、性的虐待、殺人未遂の罪で有罪判決を受けた。[210]
少年たちは、弁護士の同席がないまま少なくとも7時間、録画されていない厳しい尋問を受け、サラームの他にビデオによる自白が続いた。[210]ワイズはさらに、尋問と自白の際に親が同席していなかった。[210] 5人の少年たちは後に無罪を主張し、脅迫されて供述したとして供述を撤回した。[210]少年たちを犯罪現場に結び付けるDNA証拠はなかったが、彼らは5年から15年の刑を宣告された。[210] 12年後、単独犯のマティアス・レイエスが犯行を自白し、現場で見つかった唯一のDNAサンプルと一致するDNAを提出した。[211]彼らの虚偽の自白は矛盾が認められ、2002年12月に有罪判決は取り消された。[212]その後、彼らは州と市を相手に賠償を求めて訴訟を起こし、和解金として約4,400万ドルを受け取った。[213]
1990年の裁判中、元大統領ドナルド・トランプ（当時は不動産業界関係者）は、セントラルパーク事件に対する反応を表明する全面広告を出した。[210]広告の中で、ドナルド・トランプは次のように述べている。
「私はこれらの強盗や殺人者を憎みたい。彼らは苦しむことを強いられるべきであり、殺人を犯した場合にはその罪で処刑されるべきである。彼らは他の人々が犯罪や暴力行為を起こす前にじっくり考えるようにするための見せしめとなるべきである。」[215] [214]
広告が公開された当時、若者の年齢は14歳から16歳までだった。ラリー・キングとのアーカイブインタビューでトランプ氏は、広告後に1万5000通もの賞賛の手紙を受け取ったことから、自分の信念は共通の感情であると感じていると述べている。[216]サラーム氏は2021年のPBSメトロフォーカスとのインタビューで、振り返って次のように語っている。
「ドナルド・トランプは私たちを棺桶に閉じ込めた釘だったと私は考えています。そしてその後何が起こったかというと、彼らは私たちの名前、住所、電話番号をニューヨーク市の新聞に掲載したのです。ドナルド・トランプの広告について考えると、誰かが私たちの家に来てベッドから引きずり出し、エメット・ティルにやったのと同じことを私たちにもやろうとしているという社会へのささやきでした。」[217]
若者たちは未成年だったため、身元は秘密にされていた。サラームは、トランプ氏の広告の後、家族が殺害予告の嵐に見舞われ、攻撃的な憎悪の雰囲気が頂点に達したと語る。セントラルパークファイブの代表は、トランプ氏の広告が世論に影響を与え、「すでに被害者に対して自然な親近感を抱いていた」陪審員候補者の公平性をさらに損ねた可能性があるとコメントしている。[214]
2019年現在、ドナルド・トランプは、男性たちの無罪判決にもかかわらず、謝罪や発言の撤回を拒否している。[218]
レナ・ベイカー
レナ・ベイカーは、 1945年に虐待者殺害の罪で不当に有罪判決を受けた黒人女性である。[219]ジョージア州で、ベイカーは障害を持つ白人男性のメイドとして働いていたが、その男性から日常的に性的・身体的虐待を受けていた。[219]町の人々はベイカーに関係を断つよう脅迫したが、虐待者は彼女がもしも離れれば同様に暴力で脅した。[219] [220]死の数週間前、彼はベイカーを製粉所に何日も監禁し始めた。[219]ベイカーは製粉所から逃げることができたが、戻ってくると虐待者は鉄の棒で彼女を脅した。[219]格闘の後、ベイカーは拳銃を掴み、正当防衛のために男性を撃った。[220]
全員が白人で男性である陪審員は、性的虐待や身体的虐待など奴隷のような境遇を生き延びたベイカーの自己防衛の主張に共感を示さなかった。[221] 1日も経たないうちに、陪審員はベイカーを、当時のジョージア州では死刑が義務付けられていた殺人罪で有罪とした。[221]控訴、再審、弁護人の放棄が相次いだが失敗し、レナ・ベイカーは1945年に感電死した。 [221]ベイカーの死から約60年後、彼女の家族は刑務所・拘置所プロジェクトの助けを借りて、死後恩赦を求めた。[222]彼らの努力は実を結び、2005年にジョージア州恩赦・仮釈放委員会はベイカーに無条件の完全恩赦を与えた。これはベイカーの殺意を証明する証拠が不足していたためである。[222]司法制度が証拠を慎重に扱っていたならば、ベイカーの有罪判決は殺人罪に該当せず、死刑以外の判決が下されるべきであったと指摘したであろう。
男女間
2021年5月20日現在、死刑情報センターは、51人の女性が死刑囚であると報告している。1976年以降、17人の女性が死刑に処せられており[223] 、同時期の男性は1,516人である[224] 。
1608年以降、アメリカ合衆国の管轄区域内、または現在アメリカ合衆国に属する管轄区域内で15,391件の合法的な死刑執行が行われたことが確認されており、このうち575件、すなわち3.6%が女性である。女性は死刑判決の50分の1、死刑囚の67分の1、そして実際に死刑が執行された100分の1を占めている。女性が処刑されることは常に比較的まれではあるが、現代では過去に比べて大幅に少なくなっている。州レベルで処刑された16人の女性のうち、ほとんどがテキサス州 (6)、オクラホマ州 (3)、フロリダ州 (2) のいずれかで行われ、人口統計的には25% (4) がアフリカ系アメリカ人、75% (12) があらゆる民族の白人であった。歴史的に、最も多くの女性を処刑してきた州はカリフォルニア州、テキサス州、フロリダ州であるが、テキサス州とフロリダ州とは異なり、カリフォルニア州はファーマン時代以降女性の処刑を行っていない。死刑判決を受けた女性の人種の内訳は、白人61％、黒人21％、ラテン系13％、アジア系3％、アメリカ先住民2％である。[223]
方法
州はこの方法のみを使用します。
州では主にこのメソッドを使用しますが、他のメソッドもあります。
州はこの方法を二次的な方法として使用します。
州はかつてこの方法を使用していましたが、現在は使用していません。
州はかつてこの方式を採用したが、使用前に中止した。
州はこの方法を採用したことはありません。
州はこれを二次的な方法として使用します。
州はかつてこの方法を使用していましたが、現在は使用していません。
州はこの方法を一度も使用したことはありません。
殺人に対して死刑を科している26の州では、薬物注射が主な処刑方法となっている。サウスカロライナ州は、電気処刑を主な処刑方法として定めている唯一の例外である。[225]
一部の州では、死刑執行人の要請、致死注射に使用する薬剤が入手できない場合、または致死注射の合憲性に対する裁判上の異議がある場合に、二次的な方法の使用を認めている。[226] [227]
いくつかの州では、まず麻酔薬、次に臭化パンクロニウム、麻痺薬、最後に塩化カリウムで心臓を停止させるという3剤プロトコルを引き続き使用しています。 [228] 8つの州では、単一の麻酔薬を使用する代わりに、単一薬剤プロトコルを使用しています。[228]
一部の州法では死刑執行に必要な薬物を指定しているが、大多数の州法では指定していない。[228]
二次的な方法のみ
以前は使用されていたが、現在は使用されていない
未使用
二次的な方法のみ
以前は使用されていたが、現在は使用されていない
未使用
死刑反対活動家からの圧力により、致死注射に使用される化学物質のサプライチェーンが混乱した。米国で唯一のチオペンタールナトリウム製造業者であるホスピーラは、2011年にこの薬の製造を中止し、[229]「[ホスピーラは]死刑に使用されないことを証明する必要がある」と述べた。[230] 2016年には、ファイザー（ホスピーラの所有者）を含む20社以上の米国および欧州の製薬会社が、自社の薬が致死注射に使用されないように対策を講じたと報じられた。[229] [231]
それ以来、いくつかの州ではペントバルビタール、エトミデートなどの他の麻酔薬[232]や、即効性のベンゾジアゼピン、ミダゾラムのような鎮静剤[233]が使用されている。多くの州がそれ以来、外国の供給元から致死注射薬を購入しており、ほとんどの州では薬物供給元や処刑チームのメンバーの身元を明らかにすることを刑事犯罪としている。[229] [234] 2015年11月、カリフォルニア州は州が独自の公立調剤薬局を使用して化学物質を製造することを許可する規制を採用した。[235]
2009年、ロメル・ブルームの処刑失敗を受けて、オハイオ州は致死注射にチオペンタールナトリウムの静脈注射、または静脈注射部位を確立できない場合はミダゾラムとヒドロモルフォンの筋肉内注射という1剤プロトコルを使用し始めた。[236] [237] 2014年、この組み合わせはデニス・マグワイアの処刑失敗で使用され、「失敗した実験」として広く批判され[238]、オハイオ州での非公式な死刑執行停止につながった。[239]
アメリカ合衆国最高裁判所は、ベイズ対リース（2008年）、グロシップ対グロス（2015年）、バックル対プレサイス（2019年）の3件の事件において、致死注射による死刑執行は合憲的な方法であると判定した。[240] [241]
犯罪者が選択した方法
以下の州では、死刑執行令状を持つ死刑囚は常に以下の者による死刑執行を選択できる。[227]
- すべての州で致死注射が施行されている。
- アラバマ州の窒素低酸素症
- アラバマ州、フロリダ州、サウスカロライナ州における感電死（主な方法）
- カリフォルニア州とミズーリ州のガス室
- サウスカロライナ州の銃殺隊
4 つの州では、代替方法 (ユタ州では銃殺隊、アリゾナ州ではガス室、アーカンソー州、ケンタッキー州、テネシー州では電気処刑) が、特定の日付 (通常は州が以前の方法から薬物注射に切り替えた日付) 以前に犯した犯罪で死刑判決を受けた受刑者にのみ提供されています。薬物注射が違憲と宣言された場合、代替方法はすべての受刑者に適用されます。
5 つの州では、薬物注射が違憲と宣言される場合にのみ代替方法が使用されています (アーカンソー州では電気処刑、ミシシッピ州とオクラホマ州では窒素低酸素症、電気処刑、または銃殺、ユタ州では銃殺、ワイオミング州ではガス室)。
アラバマ州、オクラホマ州、テネシー州では、他のすべての方法が違憲と宣言された場合、「あらゆる合憲的な方法」が可能である。2024年、アラバマ州は国内で初めて窒素ガスを使用して囚人を処刑した。[242]
死刑を廃止した州、またはその法律が違憲と宣言された州では、廃止日以前に犯罪で死刑判決を受けた人は、遡及的に死刑に処せられる可能性があります。これらの州の方法は次のとおりです。
- コロラド州での致死注射
- デラウェア州では、犯罪が1986年以前に犯されない限り、死刑執行は致死注射ではなく、その場合、受刑者は死刑執行か絞首刑のどちらかを選択できる。
- ニューハンプシャー州では、この方法が「非現実的」でない限り、致死注射が採用され、その場合は絞首刑が採用される。
- バージニア州での致死注射または電気ショック
- ワシントンでは致死注射か絞首刑か
犯罪者が、サウスカロライナ州を除いて常に致死注射である州のデフォルトの方法とは異なる方法で処刑されることを選択した場合、その犯罪者は法廷でその合憲性に異議を申し立てる権利を失います。Stewart v. LaGrand、526 US 115 (1999) を参照。
注射以外の方法による最近の死刑執行は以下のとおりです（すべて受刑者が選択）。
バックアップ方法
各州によっては、裁判所が薬物注射を違憲と判断した場合や、実際的な理由で利用できない場合に備えて、以下の代替手段が法的に規定されている：[226] [227] [243]
- アラバマ州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、オクラホマ州における窒素低酸素症
- アーカンソー州、フロリダ州、ケンタッキー州、[244]ルイジアナ州、ミシシッピ州、オクラホマ州、テネシー州での感電死。
- カリフォルニア、ミズーリ、ワイオミングのガス室。
- アイダホ州、ミシシッピ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、ユタ州の銃殺隊。
- ニューハンプシャー州での絞首刑（2019年の死刑廃止は遡及適用されない）。
オクラホマ州、テネシー州、ユタ州を含むいくつかの州では、致死注射薬の不足に対応して、最近、バックアップ方法を追加（または適用分野を拡大）しました。[227] [245]
オクラホマ州とミシシッピ州は、法令で2種類以上の死刑執行方法を認めている唯一の州であり、以前の方法がすべて利用できない場合は、致死注射、窒素低酸素症、電気処刑、銃殺隊の順に使用することを規定している。窒素の選択肢は2015年にオクラホマ州議会によって追加され、司法執行で使用されたことはない。[246]窒素処刑プロトコルの設計と適切な装置の入手に何年も苦労した後、オクラホマ州は2020年2月に、致死注射薬の信頼できる新しい供給源を見つけたため、プロジェクトを断念したと発表した。[247]
フロリダ州など一部の州では、死刑執行方法が利用できない場合の対処に関するより広範な規定があり、薬物注射と電気処刑の両方が違憲と判断された場合、州の矯正局は「合憲的な方法」を使用することを義務付けている。これは、そのような場合にそれ以上の立法介入を不要にするように設計されたが、この規定は法的（実際的ではない）実行不可能な場合にのみ適用される。[248] [249]
2018年3月、アラバマ州は（オクラホマ州とミシシッピ州に続いて）窒素窒息死を死刑執行方法として認可した3番目の州となった。[250] 2024年3月5日、ルイジアナ州知事ジェフ・ランドリーは窒素ガスと電気による死刑執行を許可する法律に署名した。[251]
2024年1月、アラバマ州のウィリアム・C・ホルマン矯正施設で窒素窒息死による最初の死刑執行が行われた。[252]
連邦による死刑執行
1994 年の暴力犯罪対策および法執行法に基づく犯罪を犯した連邦刑務所の囚人の処刑方法は、有罪判決が下された州の方法に従います。州に死刑制度がない場合、裁判官は死刑制度のある州を選択して処刑を行う必要があります。
連邦政府は、致死注射による死刑執行のための施設（米国テレホート刑務所）と規則を有しているが、合衆国法典は、連邦保安官が連邦の死刑執行のために州の施設と職員を使用することを許可している。[253] [254]
執行出席
アメリカで最後に公開処刑されたのは1937年5月27日、ミズーリ州ガリーナでロスコー・ジャクソンに対して行われた処刑であった。 [255]
これは、法律で定められた制限なしに一般市民が傍聴を許可された国内最後の死刑執行であった。「公開処刑」は、各州の法律で定義され、裁判所の命令に従って執行される法的な用語である。「公開記録」や「公開集会」と同様に、処刑に出席したい人は誰でも傍聴できることを意味する。
1890年頃、アメリカでは私的な処刑を義務付ける政治運動が起こりました。いくつかの州では、処刑は「壁」や「囲い」の中で、あるいは「公衆の目に触れないように」行われることを要求する法律が制定されました。現在、ほとんどの州法では、公開処刑を禁止するためにそのような明確な文言を使用していますが、他の州法では、許可された証人のみを列挙することで暗黙的に禁止しています。[256]
すべての州で、報道記者が一般大衆への情報提供のために処刑の証人となることが認められているが、ワイオミング州では死刑囚が認めた証人のみ認められている。[257] [258] [259] また、いくつかの州では、死刑囚が選んだ犠牲者の家族や親族が処刑を見ることが認められている。死刑囚には、処刑の1、2時間前に宗教儀式が行われ、最後の食事を選ぶことができる（2011年に廃止されたテキサス州を除く）。
2001年6月11日のティモシー・マクベイの処刑には、200人以上が立ち会ったが、そのほとんどは有線テレビで中継されていた。そのほとんどは、マクベイが死刑判決を受けた 1995年のオクラホマシティ爆破事件の生存者、または犠牲者の親族だった。
世論
ギャラップ社は1937年以来、米国における死刑制度への支持を監視している。ギャラップ社の調査では、1966年（42％）から1994年（80％）の間に死刑制度への支持が急増したことが記録されている。[260] 1990年代後半には支持が衰え始め、[261] 2024年の電話調査では53％にまで低下した。[260] [262]
ピュー研究所の世論調査によると、2020年の死刑支持率は、オンライン自主調査では65％、電話インタビューでは52％だった。[263] [264]民主党支持層の有権者では、この2つの方法の差がより大きく、電話での死刑支持は32％、オンラインでの死刑支持は49％だったのに対し、共和党支持層の有権者では74％と83％の差があった。[263]
2021年、イプソスは55カ国を対象に死刑に関する多国籍オンライン調査を実施した。その結果、アメリカ人の67％が死刑に賛成しており、これは欧州連合諸国の中では高いものの、日本や韓国よりは低いことが分かった。[265]
支持レベルは質問の文言によって異なる。[266] 2019年にギャラップ社が殺人に対するより良い刑罰はどちらだと思うかという質問に対して、回答者の36%が死刑を選択し、60%が仮釈放の可能性が全くない終身刑を選択した。[267]これは、1985年に初めてこの質問がなされて以来、終身刑を選択した人の割合としては最高であった。[260]
2019年にローズ州地方政府研究所が実施した調査では、回答者を特定の犯罪についてオンラインで調査した。死刑判決に対する支持が最も高かったのは、児童強姦殺人（80％）とテロ攻撃の一環として数十人を殺害（75％）だった。支持が最も低かったのは、自宅に侵入して人を殺害（52％）と強盗中に人を殺害（49％）だった。[268]
議論
アムネスティ・インターナショナルやその他の団体は道徳的理由から死刑に反対している。[269]
一部の法執行機関や被害者権利団体は死刑を支持している。
アメリカは、日本、シンガポール、台湾とともに、現在でも死刑制度を実施している先進国4カ国のうちの一つです。
死刑制度の問題については宗教団体の意見が大きく分かれている。[270]米国のイスラム学者グループである北米フィクフ評議会は、法制度のさまざまな前提条件が満たされるまで米国での死刑執行を一時停止するよう求めるファトワを発布した。 [271]
改革派ユダヤ教は、1959年にアメリカユダヤ教会連合（現在の改革派ユダヤ教連合）が「現代の科学的知識と人道的概念に照らして、州または中央政府による死刑の執行または継続はもはや道徳的に正当化できない」と決議して以来、正式に死刑に反対している。この決議ではさらに、死刑は「文明と我々の宗教的良心に対する汚点である」と述べている。1979年、改革派ラビの専門組織であるアメリカラビ中央会議は、「ユダヤ教の伝統では、概念的にも実践的にも死刑は忌まわしい」と決議し、「死刑が犯罪の抑止力となる」という説得力のある証拠はないとした。[272]
2009年10月、アメリカ法学会は「死刑執行のための最低限の適切なシステムを確保する上で、現在の解決困難な制度的、構造的障害を考慮して」1962年にモデル刑法の一部として作成した死刑の枠組みを否認することを決議した。同学会が委託した調査では、経験上、誰を処刑すべきかという個別的な決定の目標と、少数派やその他の人々に対する制度的公平性の目標は両立できないことが証明されていると述べられていた。[273] 2017年現在[update]、159人の囚人が無実の証拠により無罪となっている。[198] : 760 [274] [275]
死刑の支持者は、死刑は犯罪を抑止し、検察官が司法取引を行う上で良い手段であり、[276]死刑執行された犯罪者の再犯をなくすことで社会を改善し、生き残った被害者や愛する人たちに「決着」を与え、正当な刑罰であると主張する。死刑反対派の中には、「世界の他のほとんどの国では、ずっと以前に人身御供をあきらめている」と主張する者もいる[277] 。
殺人率が最も高いのは南部（2016年は10万人あたり6.5人）で、死刑執行の80％がここで行われている。最も低いのは北東部（10万人あたり3.5人）で、死刑執行は1％未満である。 2012年の米国国立研究会議の報告書では、抑止効果を主張する研究は「根本的に間違っている」ため、政策決定に使用すべきではないと述べられている。[274]国内有数の犯罪学学会の元会長と現会長を対象とした調査によると、これらの専門家の88％が、死刑が殺人の抑止力として機能するという考えを否定した。[274]
データによれば、死刑の適用は人種的偏見に強く影響されている。[274]マクレスキー対ケンプ事件では、米国最高裁判所は死刑の「人種的に不均衡な影響」を認めたが、最終的には、特定の死刑判決を軽減するには不十分であるとの判決を下した。[278]死刑論争におけるもう一つの議論は、その費用である。[274] [279]
死刑反対派は、最も一般的な死刑執行方法である薬物注射では、死刑執行後、死刑執行された人が数分間意識を保ち、静脈に激しい痛みを感じることがよくあると指摘している。 [280]「3種類の薬物カクテル」は、鎮静剤のミダゾラム、麻痺剤の臭化ベクロニウム、心臓を止める塩化カリウムで構成されている。 [281]反対派は、特にミダゾラムは死刑執行された人の痛みや苦しみを覆い隠す可能性があると指摘している。[282]反対派は、これが死刑執行された人に不必要な痛みや苦しみを引き起こし、米国憲法修正第8条に 違反する残虐で異常な刑罰を構成すると主張している。[282]
さらに、2021年から2022年にかけて、サウスカロライナ州などの州では致死性の薬物の不足に見舞われ、一部の受刑者は電気椅子による死刑か銃殺刑（心臓を狙う）による死刑のどちらかを選択しなければならなかった。[283]批評家は、これらの他の方法は死刑執行中に受刑者に苦痛を与える可能性が高く[284]、これらの死刑執行方法は失敗するリスクが高いと指摘している。[285]
失敗した処刑
米国における死刑執行に反対する主な論拠の 1 つは、失敗した死刑執行の長い歴史があるということである。コロラド大学ボルダー校のマイケル・L・ラデレット教授は、 「失敗した死刑執行」とは、死刑囚が死ぬ前に長期間苦しむ死刑執行であると説明した。 [286]このことから、死刑はそれ自体が残酷で異常な刑罰であるという議論が生まれた。以下は、米国で起こった失敗した死刑執行の例の短いリストである。
- ウィリアム・ケムラーは1890年に電気椅子で処刑された最初の人物である。17秒後に死亡が宣告されたが、彼はまだ生きていることがわかった。死刑執行を完了させるために、2度目の電流が2分間流された。[287]
- アリゾナ州では、ジョセフ・ウッドが注射を受けてから死亡するまでに2時間かかりました。[288]
- アラバマ州では、刑務所の医療スタッフが致死注射薬を投与するために点滴をしようと3時間近く費やした後、ドイル・ハムの死刑執行が中止された。その過程で、死刑執行チームはハムの膀胱と大腿動脈を穿刺し、大量出血を引き起こした。 [289] [290]
- フロリダ州では、ジェシー・ジョセフ・タフェロが感電死した際に髪の毛から炎が噴き出した。[291]
- ウォレス・ウィルカーソンは、銃殺隊が心臓を撃つことができなかったため、27分間の苦痛の末に死亡した。 [292]このため、銃殺隊の使用の合憲性が疑問視された。米国最高裁判所は、ウィルカーソン対ユタ州（1879年）の訴訟において、銃殺隊は憲法修正第8条に違反していないと断言した。[293]
- ニューメキシコ州では、トーマス・ケッチャムは絞首刑の際に落とし戸から体が落ちて首を切断された。[294]
- ミシシッピ州では、ジミー・リー・グレイがガス室に9分間閉じ込められた後、死亡した。処置の間、グレイは呼吸困難に陥り、頭の後ろの金属柱に頭を打ち付けながら暴れ回っていた。[295]
アマースト大学の法学および政治学の教授であるオースティン・サラットは、著書『 Gruesome Spectacles: Botched Executions and America's Death Penalty』の中で、1890年から2010年までの総死刑執行数8,776件のうち276件、つまり3.15%が失敗しており、薬物注射による死刑執行が最も高い割合であったことを明らかにした。サラットは、1980年から2010年までの間、失敗死刑執行の割合は過去最高で、8.53%であったと書いている。[291]死刑専門家は、2022年に試みられた、または完了したすべての死刑執行（すべて薬物注射によるもの）の36.8%が失敗であったことを発見した。[296]
恩赦と減刑
死刑制度のある州では、通常、知事が死刑判決を減刑するか執行を延期する裁量権を持つ。州によっては、知事は別の委員会から助言または拘束力のある勧告を受ける必要がある。ジョージア州など、いくつかの州では、委員会が単独で恩赦を決定する。連邦レベルでは、恩赦の権限は米国大統領にある。[297]
恩赦が最も多かったのは2003年1月、イリノイ州で、すでに死刑執行停止を課していた退任するジョージ・ライアン知事が死刑囚4人を恩赦し、残りの167人を仮釈放なしの終身刑に減刑したときだった。[ 298 ]パット・クイン知事は2011年3月にイリノイ州の死刑を廃止する法律に署名し、死刑囚15人の刑期を終身刑に減刑した。[56]
ファーマン判決後の大量恩赦は1986年にニューメキシコ州で行われ、トニー・アナヤ知事が死刑に個人的に反対していたため、すべての死刑判決を減刑した。1991年には、退任するオハイオ州知事ディック・セレストが、同州の死刑囚4人全員を含む8人の刑期を減刑した。また、フロリダ州知事としての2期（1979～1987年）の間に、ボブ・グラハムは、ファーマン判決後初の強制処刑とその他15件の死刑執行を監督した死刑制度の強力な支持者であったが、有罪または不均衡に対する疑義を理由に6人の刑期を減刑することに同意した。
2022年12月14日、退任するオレゴン州知事ケイト・ブラウンは、オレゴン州の死刑囚17人全員の死刑判決を仮釈放なしの終身刑に減刑し、死刑制度を「矯正を許さない取り返しのつかない刑罰であり、これまで一度も公正かつ公平に執行されたことがない」とし、「納税者のお金の無駄遣い」と呼び、犯罪抑止力として機能するのか疑問視した。[299]ブラウン知事はまた、オレゴン州の薬物注射室と死刑囚監房の解体を命じた。それ以前にも、オレゴン州では2011年に前知事ジョン・キッツハーバーによって定められた公式の執行停止措置が継続しており、1997年のハリー・チャールズ・ムーアの死刑執行以来、死刑は執行されていなかった。さらに、2019年にオレゴン州上院は、死刑に値する犯罪の数を大幅に減らすために州の死刑法を改正し、それによって州で執行中の死刑判決の多くを無効にした。2021年、デイビッド・レイ・バートルの死刑判決は、オレゴン州憲法に違反する「不均衡な刑罰」であるという理由で覆された。死刑専門家と死刑廃止論者は、これがオレゴン州の他のすべての死刑判決を最終的に覆す根拠となると述べた。ブラウンは、1957年から1959年の在任期間中に下されたすべての死刑判決を減刑したロバート・D・ホームズ知事と、1964年にオレゴン州が州全体の投票に従って死刑を一時的に廃止した後、州内のすべての死刑判決を減刑したマーク・ハットフィールド知事に続いて、州内のすべての死刑判決を減刑したオレゴン州知事3人目である。[300] [299]
死刑執行のモラトリアムと見直し
2007年9月から2008年4月まで、全国の死刑執行はすべて停止された。当時、米国最高裁判所はベイズ対リース事件で薬物注射の合憲性を審理していた。これは1982年以来、米国で死刑執行が行われなかった最長期間であった。最高裁判所は最終的に7対2の判決でこの方法を支持した。
有効な死刑法がない州に加えて、次の 14 の州と 3 つの管轄区域では、死刑執行が正式に一時停止されているか、2024 年時点で 10 年以上死刑執行が行われていません。
1976年以来、4つの州では、自発的に上訴を放棄した死刑囚のみを処刑している。ペンシルバニア州は3人、オレゴン州は2人、コネチカット州は1人、ニューメキシコ州は1人である。最後の州では、トニー・アナヤ知事が1986年後半に死刑囚5人全員の刑期を減刑した。[312]
カリフォルニア州では、ジェレミー・フォーゲル連邦地方裁判所判事 が2006年12月15日に州内のすべての死刑執行を停止し、カリフォルニア州で行われた執行方法は違憲だが修正できるとの判決を下した。[313]カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは2019年3月13日に無期限の執行停止を宣言し、死刑室の閉鎖と解体も命じた。2023年にニューサム知事は「判決のみに基づいて死刑囚を隔離する慣行を段階的に廃止するため」死刑囚を死刑囚監房から全国の別の刑務所に移送するよう命じたが、これらの動きに関連して減刑や再判決審問が提案された死刑囚はいなかった。移送された死刑囚が刑務所内で職を得た場合、収入の70％が犠牲者の家族に送金される。[314] [315]
CDCRは、この措置により、州は「死刑囚を判決のみに基づいて隔離する慣行を段階的に廃止する」ことができると述べている。当局者らは、死刑囚が再判決を受けることはなく、死刑囚の減刑も行われないと述べている。
2009年11月25日、ケンタッキー州最高裁判所は、州が致死注射による刑罰の執行に関する規則を制定するまで死刑執行を停止するというフランクリン郡巡回裁判所の判決を支持した。[307]
2011年11月、オレゴン州知事ジョン・キッツハーバーはオレゴン州での死刑執行の一時停止を発表し、予定されていた死刑執行を中止し、同州の死刑制度の見直しを命じた。[309]
2015年2月13日、ペンシルベニア州知事トム・ウルフは死刑執行の一時停止を発表した。ウルフ知事は、2011年にペンシルベニア州上院によって設置された死刑委員会が勧告を出すまで、すべての死刑執行の執行猶予を命じる予定である。[310]同州では1999年のゲイリー・M・ハイドニック以来、死刑は執行されていなかった。
2019年7月25日、ウィリアム・バー米司法長官は、連邦政府がこれまで使用していた3種類の薬物の混合ではなく、ペントバルビタールを使用した死刑執行を再開すると発表した。有罪判決を受けた死刑囚5人の処刑は、2019年12月と2020年1月に予定されていた。 [316] 2019年11月20日、米国地方裁判所のタニヤ・チュトカン判事は、連邦による死刑執行の再開を阻止する仮差し止め命令を出した。この訴訟の原告らは、ペントバルビタールの使用は1994年の連邦死刑法に違反する可能性があると主張した。[317]この差し止め命令は2020年6月に解除され、4件の死刑執行が2020年7月と8月に再スケジュールされた。 [99] 2020年7月14日、ダニエル・ルイス・リーが処刑された。彼は2003年以来、連邦政府によって処刑された最初の囚人となった。[17]ドナルド・トランプ大統領の任期中、2020年7月から2021年1月の間に、合計13人の連邦囚人が処刑された。最後に処刑されたのは、 2021年1月16日のダスティン・ヒッグスだった。2021年7月1日、メリック・ガーランド米司法長官は、トランプ政権下で行われた変更の見直しを待つ間、すべての連邦死刑執行を停止した。[19]
実行統計
1976年以降、アメリカ合衆国では合計1605人が死刑に処せられている。[318]
- 最初の死刑執行:ゲイリー・マーク・ギルモア、1977年1月17日
- 最後の死刑執行:クリストファー・ルロイ・コリングス、2024年12月3日
参照
- 米国連邦政府による死刑
- 米国における死刑制度論争
- アメリカ合衆国における重罪殺人と死刑
- 米国の死刑囚リスト
- アメリカ合衆国における犯罪別の最後の死刑執行リスト
- 2024年に米国で死刑執行される人々のリスト
- 米国で死刑執行予定者のリスト
- 死刑に関する米国最高裁判所の判決一覧
- アメリカで処刑された人々のリスト
説明ノート
参考文献
引用
- ^ “死刑制度のある州 [2022]”. Death Penalty Info . 2022年9月8日閲覧。
- ^ 「州と死刑」。全米州議会会議。 2017年6月23日閲覧。
- ^ ab 「なぜ日本は死刑制度を維持するのか」。エコノミスト。2022年4月26日。ISSN 0013-0613 。 2024年12月9日閲覧。
- ^ 時間
- ^ abcdef リグビー、デイビッド; セギン、チャールズ（2021年3月）。「米国における死刑と奴隷制およびリンチの遺産」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。694 （1）：205–219。doi：10.1177 / 00027162211016277。ISSN 0002-7162。S2CID 235760878 。
- ^ ab ラツァー、バリー（2010年10月27日）。死刑判決例：死刑に関する米国最高裁判所の主要判決。エルゼビア。37ページ。ISBN 978-0-12-382025-9。
- ^ 「判決データ」。死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「1977年からの米国における州別・年別の死刑判決数」死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「死刑執行の概要」。死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ ab 「執行統計概要 – 州および年」。people.smu.edu/rhalperi/ 。 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「ジョージア州の受刑者は、死刑が復活して以来、米国で処刑された1,500人目の人物」CNN。2019年6月21日。 2019年6月21日閲覧。
- ^ 「DPICの無罪リストに掲載される基準」。死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「無罪」。死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「無罪：死刑囚から解放された者リスト」。死刑情報センター。2019年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月13日閲覧。
- ^ フィンズ、デボラ。「Death Row USA 2022年春：Legal Defense Fundによる四半期レポート」（PDF）。NAACP Legal Defense and Educational Fundアクセス日付=2024年12月8日。
- ^ 「連邦死刑囚リスト」。deathpenaltyinfo.org 。死刑情報センター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ abc 「米国、殺人罪で有罪判決を受けた連邦刑務所の受刑者を17年ぶりに処刑」www.ndtv.com . 2020年7月14日閲覧。
- ^ アレン、ジョナサン、アチャリヤ、バーガブ（2021年1月16日）。「米国、トランプ政権下で13回目かつ最後の死刑執行」ロイター。 2021年1月16日閲覧。
- ^ abc 「メリック・B・ガーランド司法長官、連邦死刑執行の一時停止を命じ、方針と手続きの見直しを命じる」。米国司法省。2021年7月1日。 2024年12月8日閲覧。
- ^ リンチ、サラ・N、ビーチ、エリック（2021年7月2日）。「米司法長官、連邦死刑執行に一時停止を命令」ロイター。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「パート I: 死刑の歴史、死刑情報センター」。死刑情報センター。2010年。 2011年4月12日閲覧。
- ^ ワックスマン、デイビッド。「アメリカに死刑制度はあるか？」。2013年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月28日閲覧。
- ^ 「アメリカにおける死刑の歴史」Antideathpenalty.org。2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月1日閲覧。
- ^メリル、ルイス・ テイラー（1945年）。「ピューリタンの警官」。アメリカ社会学評論。10 （6）。アメリカ社会学会：766–776。doi ：10.2307/2085847。ISSN 0003-1224。JSTOR 2085847 。
- ^ 「BAZE v. REES (No. 07-5439) [2008年4月16日] スカリア判事、トーマス判事も同意見で判決に同意」law.cornell.edu 。 2016年4月7日閲覧。
- ^ 正当な手続き 2024年5月15日閲覧
- ^ 「Espy ファイル」。Deathpenaltyinfo.org。2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月1日閲覧。
- ^ 司法省 2009年12月11日アーカイブ、アメリカ合衆国のウェイバックマシンにて
- ^ 「米国軍の死刑制度」Deathpenaltyinfo.org。2008年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月1日閲覧。
- ^ ジョン・A・ベネット
- ^ 「軍隊における処刑」Deathpenaltyinfo.org。2008年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月1日閲覧。
- ^ 「ミシガン州の法的マイルストーン：41。死刑を最初に廃止」www.michbar.org 。 2022年8月30日閲覧。
- ^ ab 「死刑制度の投票」 ballotpedia.org . 2016年4月6日閲覧。
- ^ 早期廃止運動 2024年5月15日閲覧
- ^ コリーヌ、レスネス (2023 年 1 月 2 日)。 「死を迎える: aux Etats-Unis, l'année des exécutions "bâclées"」。ルモンド（フランス語）。
- ^ ベダウ、ヒューゴ・アダム（1977年）。裁判所、憲法、死刑。レキシントン・ブックス。118ページ。ISBN 978-0-669-01290-3。
- ^ 「注目すべき介入」の歴史 2024年5月16日閲覧
- ^ Schweid, Barry (1972年6月30日). 「死刑に関する新法は成立しそうにない」. The Free Lance-Star . p. 4. 2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab グレッグ対ジョージア州、428 U.S. 153 (1976)
- ^ ウッドソン対ノースカロライナ州、428 U.S. 280 (1976)
- ^ ロバーツ対ルイジアナ州、428 U.S. 325 (1976), 431 U.S. 633 (1977)
- ^ ab Steiker, Carol S.; Steiker, Jordan M. (2020年1月13日). 「米国における死刑制度の台頭、衰退、そしてその後」。Annual Review of Criminology。3 (1): 299–315. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024721。ISSN 2572-4568 。
- ^ 「英国最後の死刑判決、50年前の今日」www.amnesty.org.uk . 2023年5月13日閲覧。
- ^ 「Godfrey v. Georgia」. supreme.justia.com . 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「DARYL RENARD ATKINS, PETITIONER v. VIRGINIA」 2002年6月20日. 2006年8月6日閲覧。
- ^ ローパー対シモンズ事件、543 U.S. 551 (2005)
- ^ ビル・ミアーズ（2008年6月25日）。「児童レイプ犯は処刑できない、最高裁が判決」CNN 。 2017年5月7日閲覧。
- ^ Kugler, Sara (2008年6月25日). 「オバマ大統領、児童レイプ事件で高等法院の判断に異議」ABCニュース。2009年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月7日閲覧。
- ^ 「デサンティス知事、米国最高裁の判決に反し、児童レイプに対する死刑を認める法律に署名」USA TODAY 。 2023年5月2日閲覧。
- ^ 「テネシー州知事、児童レイプ有罪判決に死刑を認める法案を承認」AP通信ニュース。2024年5月14日。
- ^ パウエル、マイケル（2005年4月13日）。「ニューヨーク州議会、死刑制度の復活に反対票を投じる」ワシントンポスト。2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
ニューヨーク、4月12日 – ニューヨーク州の死刑制度は廃止された。州議会の委員会は火曜日、同州の死刑制度を復活させることを目的とした法案を却下した。同州の死刑制度は昨年裁判所によって執行停止されていた。かつては死刑制度を強く支持していた民主党幹部が死刑廃止の闘いを主導したこともあり、これは異例のドラマだった。
- ^ “最高裁：デラウェア州の死刑法は違憲” 2016年8月2日。2017年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月14日閲覧。
- ^ Richburg, Keith B. (2007年12月14日). 「ニュージャージー州、死刑廃止を承認；コーザイン知事が署名」ワシントンポスト。2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
- ^ (英語)マリア・メディナ、「アストルガの死刑判決に知事が同意」 2009年8月26日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「ニューメキシコ州知事が死刑を禁止」。Agence France-Presse 。2009年3月18日。 2010年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月23日閲覧。
ニューメキシコ州知事ビル・リチャードソンは、死刑を廃止する法律に署名し、同州を国内で15番目に死刑を違法とする州にしたと知事事務所が発表した。
- ^ ab 「クイン判事が死刑禁止令に署名、死刑囚15人を終身刑に減刑」シカゴ・トリビューン2011年3月9日2011年3月9日閲覧。
- ^ 「最近の立法：死刑廃止法案がコネチカット州下院第2院を通過、知事の署名待ち | 死刑情報センター」Deathpenaltyinfo.org。2012年4月12日。2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
- ^ “コネチカット州知事が死刑廃止法案に署名”. FOX News Network, LLC. 2012年4月25日. 2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
- ^ ワグナー、ジョン（2013年3月16日）。「メリーランド州議会が死刑を廃止」ワシントンポスト。 2019年5月14日閲覧。
- ^ 「Clemency」. deathpenaltyinfo.org . 2016年4月6日閲覧。
- ^ 「2016 ニューメキシコ州法 :: 第20章 - 軍事問題 :: 第12条 - 軍事司法法典」Justia Law . 2023年5月13日閲覧。
- ^ 「コネチカット州最高裁が死刑判決を覆す」CNN 2015年8月13日2016年4月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア、オクラホマ、ネブラスカの有権者は死刑制度の維持と強化を選択した」news.vice.com。2016年11月9日。 2016年11月9日閲覧。
- ^ 「ワシントン州、被告、対アレン・ユージン・グレゴリー」（PDF）。ワシントン州最高裁判所。2018年10月11日。第88086-7号。
- ^ バウマン、リサ（2023年4月20日）。「ワシントン州が死刑を正式に廃止」シアトルタイムズ。AP通信。 2023年4月20日閲覧。
- ^ 「上院、スヌヌ判決を覆し、ニューハンプシャー州で死刑を廃止」コンコード・モニター2019年5月30日2019年5月30日閲覧。
- ^ 「コロラド州知事が死刑廃止法案に署名、同州の死刑囚3人の刑期を減刑」コロラド・サン、2020年3月23日。
- ^ Schneider, Gregory S. (2021年3月24日). 「バージニア州が死刑を廃止、南部で初めて死刑を禁止する州に」ワシントンポスト。2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月24日閲覧。
- ^ ケリー、アレクサンドラ（2021年3月24日）。「バージニア州、死刑を正式に廃止した南部初の州」ザ・ヒル。 2021年3月24日閲覧。
- ^ ベイツ、クララ（2024年1月10日）。「共和党議員グループ、ミズーリ州の死刑制度について懸念を表明」ミズーリ・インディペンデント。2024年1月11日閲覧。
- ^ アランゴ、ティム（2019年3月13日）。「カリフォルニア州死刑執行停止、737人の受刑者が執行猶予（2019年発行）」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「死刑制度のある31州と死刑を禁止している21州 - 死刑 - ProCon.org」。deathpenalty.procon.org 。2018年5月2日閲覧。
- ^ 「ワシントン州、死刑制度の再検討または廃止を検討している州の長いリストに加わる」。パブリック・ラジオ・インターナショナル。 2018年5月2日閲覧。
- ^ 「ミシガン州が死刑を禁止する最初の州となった日」デトロイト・フリー・プレス。 2018年5月2日閲覧。
- ^ 「デラウェア州 | 死刑情報センター」。deathpenaltyinfo.org 。2018年5月2日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州死刑法 – FindLaw」。Findlaw 。 2018年5月2日閲覧。
- ^ 「ワシントン州、人種的偏見を理由に死刑を廃止」NPR.org 2018年10月11日閲覧。
- ^ 「コロラド州が死刑を廃止、知事が死刑囚3人の刑期を減刑」デンバー・ポスト2020年3月23日2020年3月24日閲覧。
- ^ 「ミシガン州：一般情報」。死刑情報センター。 2019年1月8日閲覧。
- ^ 「バーモント州の法律」legislature.vermont.gov。
- ^ デウィット、イーサン。「キャピタルビート：死刑廃止後、マイケル・アディソンの次は何？」コンコードモニター、2019年6月1日。
- ^ ソロモン、デイブ。「死刑廃止、ニューハンプシャー州上院が拒否権を覆す投票」、ニューハンプシャー・ユニオン・リーダー、2019年5月30日。
- ^ ブライアント、ベン（2018年3月5日）。「終身刑と死刑囚監房：致死注射による死の仕組み」BBC 。 2021年3月14日閲覧。
- ^ 「USA Executions 2016 (as of 12/8/16)」. people.smu.edu . 2017年3月16日閲覧。
- ^ 「1976年以降の州および地域別の死刑執行数 - 死刑情報センター」。deathpenaltyinfo.org。
- ^ 「連邦死刑制度による死刑執行」。死刑情報センター。 2021年3月14日閲覧。
- ^ オリファント、J.バクスター。「死刑支持率は40年以上で最低」ピュー研究所。 2023年5月13日閲覧。
- ^ 「オバマ氏のデュカキス氏以外の回答」 nbcnews.com . 2016年4月8日閲覧。
- ^ 1996年テロ対策および効果的な死刑法（AEDPA） 2024年5月16日閲覧
- ^ ボルグとラデレット、pp. 144–147
- ^ ヴァン・ノーマン p. 287
- ^ トンリー、マイケル編 (2011)。「死刑 - オックスフォードハンドブック」。doi : 10.1093/oxfordhb/ 9780195395082.001.0001。ISBN 978-0-19-539508-2. 2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月13日閲覧。
- ^ 「Bucklew v. Precythe」（PDF）。米国最高裁判所。2019年1月4日。17-8151。
- ^ クッパーマン、タミー、デ・ヴォーグ、アリアンヌ、ストラクアルシ、ヴェルノシア（2019年7月25日）「バー司法長官、連邦政府に死刑制度の復活を指示、死刑囚5人の処刑を予定」CNN 、 2019年7月25日閲覧
- ^ 「司法長官バー、連邦死刑制度の復活を命令」NBCニュース、2019年7月25日。 2023年5月14日閲覧。
- ^ ブラウンリー、チップ（2019年7月25日）。「連邦政府は16年ぶりに死刑制度を復活させる計画」スレート誌。
- ^ 「米国司法省が死刑執行を再開、5件の死刑執行を予定」ガーディアン紙、2019年7月25日。
- ^ 「最高裁、連邦死刑執行を保留」NBCニュース、2019年12月7日。
- ^ ab 「AP独占：連邦死刑執行開始の新たな日程が決定」apnews.com . Associated Press . 2020年6月16日閲覧。
- ^ 「トランプ政権、13回目で最後の死刑執行」APニュース2021年4月20日2023年5月13日閲覧。
- ^ ab ベイカー、デイビッド V. (2016)。米国における女性と死刑制度：分析的歴史。ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド。p. 75。ISBN 9780786499502。
- ^ 「パートI：死刑の歴史 | 死刑情報センター」。deathpenaltyinfo.org 。2017年11月8日閲覧。
- ^ ジョーンズ、アン (2009) [1980]. 殺人者の女性たち. ニューヨーク市立大学フェミニスト・プレス. p. 76ff. ISBN 9781558616073。（Holt、Rinehart、Winston 社により初版発行）
- ^ カールセン、キャロル F. (1998 年 4 月 17 日)。 『女の姿をした悪魔: 植民地時代のニューイングランドの魔術』WW ノートン & カンパニー、p. 274。ISBN 9780393347197。
- ^ 「メアリー・サラットの物語 - サラット・ハウス博物館」www.surrattmuseum.org。2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月8日閲覧。
- ^ 「Velma Margie Barfield #29」www.clarkprosecutor.org . 2017年11月8日閲覧。
- ^ 「ワンダ・ジーン・アレン #687」www.clarkprosecutor.org . 2017年11月8日閲覧。
- ^ ベイカー、デビッドV.（2015年12月31日）。米国における女性と死刑：分析的歴史。マクファーランド。ISBN 9781476622880。
- ^ ジェイ・クロフト（2020年10月17日）。「米政府、1953年以来初の女性を処刑へ」CNN 。 2020年10月17日閲覧。
- ^ Jeltsen, Melissa (2021年1月12日). 「連邦死刑囚監房で今のところ処刑を免れた唯一の女性」HuffPost . 2021年1月12日閲覧。
- ^ Cothern, Lynn (2000 年 11 月)。「少年と死刑」(PDF)。少年司法および非行防止調整評議会: 1–16 – NCJRS 経由。
- ^ マイヤー、シャナ（2017）。矯正百科事典。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社。
- ^ 「ローパー対シモンズ事件以前の少年に対する死刑制度」死刑情報センター。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第190.2条」カリフォルニア州立法顧問事務所。 2019年3月16日閲覧。
- ^ 「州別の加重要因」。死刑情報センター。 2017年4月28日閲覧。
- ^ 「子供の殺人を死刑に値する犯罪とする法律」 legis.state.tx.us . 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州における死刑の公正な執行に関する公式勧告」ccfaj.org。2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月24日閲覧。
- ^ レーン、チャールズ（2010年）。死刑執行の停止：死刑制度そのものを救う。ロウマン＆リトルフィールド出版社。110～111ページ。ISBN 978-1-4422-0378-5。
- ^ 「18 US Code § 3592 – 死刑判決が正当かどうかを判断する際に考慮すべき軽減要因と加重要因」LII / Legal Information Institute 。 2018年5月4日閲覧。
- ^ レーマン、ジェフリー、フェルプス、シレル（2005年）。ウェストのアメリカ法百科事典、第7巻。デトロイト：トムソン/ゲイル。141ページ。ISBN 9780787663742。[永久リンク切れ ]
- ^ カレン、デイブ（2004年4月20日）。「うつ病患者と精神病質者」。スレート。ISSN 1091-2339 。 2018年5 月3日閲覧。
- ^ 「フロリダ銃乱射事件容疑者ニコラス・クルーズは『あらゆる危険信号』を示した」ニューヨーク・タイムズ。2018年2月15日。ISSN 0362-4331 。 2018年5月4日閲覧。
- ^ 「連続殺人犯vs大量殺人犯 - 犯罪博物館」。犯罪博物館。 2018年5月4日閲覧。
- ^ ケネディ対ルイジアナ州、554 US 407, 437 (2007)。グリーンハウス、リンダ (2008 年 6 月 26 日) も参照。「最高裁、児童レイプに対する死刑を却下」。ニューヨーク タイムズ。2011年3 月 11 日閲覧。
裁判所は、この事件の問題を超えて、反逆罪やスパイ活動などの「国家に対する犯罪」とは対照的に、「被害者の命が奪われていない場合」のあらゆる個別の犯罪に対する死刑を却下した。
- ^ 「殺人以外の犯罪に対する死刑」。死刑情報センター。2008年。2023年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月22日閲覧。
- ^ 「§ 3401. 反逆罪の定義と処罰」 legislature.vermont.gov . 2016年12月9日閲覧。
- ^一般的には 権力分立を参照。
- ^ Wihbey, John (2011年5月26日). 「死刑判決の透明性向上」. The Journalist's Resource . 2023年5月13日閲覧。
- ^ Gershowitz, Adam M. (2010年3月). 「州全体の死刑：死刑制度における郡の役割を廃止すべきケース」. 63 Vanderbilt Law Review 307-359 (2010年) . 2016年3月20日閲覧。
- ^ クラーク、クリステン・M.「フロリダ州最高裁判所、オーランドの死刑制度論争でスコット知事を支持」。2020年5月10日閲覧。
- ^ 「2014年ネブラスカ州改正法典 – 第29章 – 刑事手続き – 29-2521 – 量刑決定手続き」law.justia.com 。 2017年4月16日閲覧。
- ^ 「46-18-301. 死刑判決の審理」leg.mt.gov 。 2017年4月16日閲覧。
- ^ 「アラバマ州刑法 2017年」(PDF) . inform.alabama.gov . p. 76 . 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「法令921.141 - 死刑または終身刑の判決、刑期を決定するためのさらなる手続き」leg.state.fl.us 。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「死刑判決陪審が合意できない場合の判決に関する州法および連邦法の規定」（PDF）。A. Parrent、コネチカット州、Public Def 。2016年3月15日閲覧。
- ^ 「SB 280: 死刑に値する重罪に対する判決」flsenate.gov 。 2017年3月15日閲覧。
- ^ 米国対ペレス事件（1824年）を参照
- ^ Scheidegger, Kent S. (2016年2月4日). 「Hurst v. Florida Remedial Legislation and SBP 7068」(PDF) . crimeandconsequences.com .
- ^ ab 例えば、18 USC § 3595 を参照。(「死刑判決が言い渡された場合、被告人の控訴により控訴裁判所による再審理が行われるものとする。」)
- ^一般的な 「控訴」を参照。
- ^ ab "ポーランド対アリゾナ、476 US 147 (1986)".ジャスティア・ロウ。2023 年5 月 14 日に取得。
- ^ フリードマン、エリック・M. (2006 年 1 月 6 日)。「ジャラターノは案山子: 州都有罪判決後の裁判における弁護権」ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 874046 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「Teague v. Lane, 489 US 288 (1989)」。Justia Law 。 2023年5月13日閲覧。
- ^ ラフェイブ、イスラエル、キング、6 Crim. Proc. § 28.11(b) (第2版、2007年)。
- ^ LaFave、Israel、King、6 Crim. Proc. § 28.11(a) (第2版、2007年)。
- ^ ab フリードマン、エリック・M. ( 2006 年 1 月 6 日)。「ジャラターノはかかし: 州都の有罪判決後の裁判における弁護権」ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 874046。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「バージニア州法典 – § 8.01-654。令状はいつ、誰によって付与されるか。どのような請願書を含めるか」。Law.lis.virginia.gov 。 2016年3月22日閲覧。
- ^ 「バージニア州の死刑執行の歴史」 vadp.org . 2017年6月4日閲覧。「バージニア州の死刑囚」 vadp.org 。 2017年6月4日閲覧。
- ^ 「有罪判決から死刑執行まで「時間がかかりすぎる」」ktrh.com。2016年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月22日閲覧。
- ^ 「OJP Docket No. 1464、州首都弁護士システムの認証プロセス」（PDF）。crimeandconsequences.com 。 2017年3月15日閲覧。
- ^ 「死刑判決が刑罰として求められるクラス1の重罪事件における審査のための統一手続きに関する法律」 tornado.state.co.us. 2015年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月15日閲覧。
- ^ ハウス対ベル事件、126 S. Ct. 2064 (2006)
- ^ 「人身保護令状研究」ニューヨーク・タイムズ1996年4月1日2010年4月28日閲覧。
- ^ ウォルピン、ネッド。「人身保護令状控訴の新たな迅速化」。フロントライン。PBS 。 2017年2月5日閲覧。
- ^ 28 USC § 2255を参照。
- ^ 28 USC §§ 2261 – 2266
- ^ 「裁判所、死刑の迅速化にゴーサイン」 abcnews.go.com . 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「Glossip v. Gross 576 US ___ (2015)」. justia.com . 2016年3月20日閲覧。
- ^ 「Heck v. Humphrey, 512 US 477 (1994)」。Law.cornell.edu 。 2011年12月1日閲覧。
- ^ 「2014 Georgia Code – § 17-10-34 – 執行の期間と場所を指定する判決」law.justia.com 。 2016年4月3日閲覧。
- ^ 「死刑」。平等司法イニシアチブ。2013年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月29日閲覧。
- ^ 「アラバマ州、司法の無効化により死刑を廃止」。AP通信、WRBL。2017年3月11日。 2017年3月13日閲覧。
- ^ “State Of Execution”. Think . 2017年1月26日. 2023年5月14日閲覧。
- ^ ランディン、リー。「テキサス州で処刑された囚人」。最後の言葉。刑事報告書。 2010年11月5日閲覧。
- ^ Lundin, Leigh (2010 年 8 月 22 日)。「最後の言葉」。死刑。刑事概要。
- ^ 「死刑に関する事実」（PDF）。死刑情報センター。3ページ。 2017年4月21日閲覧。
- ^ abcdef 「人種人口統計」。死刑情報センター。 2022年12月8日閲覧。
- ^ abc 「死刑情報センター 死刑に関する事実」（PDF）。deathpenaltyinfo.org。2022年12月15日。 2022年10月25日閲覧。
- ^ abc 「白黒で見る死刑制度：誰が生き、誰が死に、誰が決定するのか」。死刑情報センター。2022年12月8日閲覧。
- ^ 「米国国勢調査局 QuickFacts: 米国」www.census.gov . 2022年12月16日閲覧。
- ^ 「人種と死刑」アメリカ自由人権協会。 2022年12月16日閲覧。
- ^ abcd 「人種別の無罪判決数」。死刑情報センター。
- ^ 「死刑囚 - 死刑 - ProCon.org」。死刑。 2022年12月16日閲覧。
- ^ 「ヒスパニックと死刑」。死刑情報センター。 2016年2月22日閲覧。
- ^ フィンズ、デボラ。「Death Row USA Spring 2020」（PDF）。naacp.org。NAACP Legal Defense and Education Fund Inc。2020年9月14日閲覧。
- ^ 「死刑」。アメリカ自由人権協会。2022年12月15日閲覧。
- ^ 「ACLUの死刑プロジェクト」アメリカ自由人権協会。 2022年12月15日閲覧。
- ^ 「私たちについて」。Equal Justice USA 。 2022年12月15日閲覧。
- ^ ab 「Accomplishments」。Equal Justice USA 。 2022年12月15日閲覧。
- ^ abジェイコブス 、デイビッド; カーマイケル、ジェイソン T.; ケント、ステファニー L. (2005 年 8 月)。「自警行為、現在の人種的脅威、そして死刑判決」。アメリカ社会学評論。70 (4): 656–677。doi :10.1177/000312240507000406。ISSN 0003-1224。S2CID 54591596 。
- ^ ab ブラウン、メアリー。「LibGuides：大量投獄：人種間の格差を理解する」。westportlibrary.libguides.com 。 2022年12月16日閲覧。
- ^ ab “ジム・クロウ法” 。HISTORY 。 2022年12月7日閲覧。
- ^ ab 「The Black Codes and Jim Crow Laws | National Geographic Society」. education.nationalgeographic.org . 2022年12月7日閲覧。
- ^ 「死刑の歴史：タイムライン」。死刑情報センター。 2022年12月7日閲覧。
- ^ 「提案されてから1世紀以上が経ち、バイデン大統領はリンチを連邦犯罪とする歴史的な法律に署名」死刑情報センター。 2022年12月15日閲覧。
- ^ ab アレクサンダー、ミシェル (2010)。『新しいジム・クロウ』。ニューヨーク、ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。pp. 108–159。ISBN 9781595588197。
- ^ 「マクレスキー対ケンプ」.オーエズ。2022 年12 月 16 日に取得。
- ^ Steiker, Carol S.; Steiker, Jordan M. (2020年1月13日). 「米国における死刑制度の台頭、衰退、そしてその後」。Annual Review of Criminology。3 ( 1): 299–315。doi : 10.1146 /annurev-criminol-011518-024721。ISSN 2572-4568。S2CID 214110074 。
- ^ 「州別」。死刑情報センター。2022年12月16日閲覧。
- ^ abcd 「州の死刑執行率（2020年まで）」。死刑情報センター。 2022年12月8日閲覧。
- ^ ab 「米国国勢調査局 QuickFacts: 米国」www.census.gov . 2022年12月16日閲覧。
- ^ 「テキサス州の死刑に関する事実 – TCADP」tcadp.org . 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「米国国勢調査局クイックファクト：テキサス州」www.census.gov 。 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「深く根付いた：人種の歴史がオクラホマ州の死刑制度に及ぼす影響」死刑情報センター。 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「アラバマ州の死刑制度」。平等司法イニシアチブ。 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「米国国勢調査局クイックファクト：アラバマ州」www.census.gov 。 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「バージニア州が死刑を廃止したことがなぜそれほど重要なのか」Time誌。 2022年12月8日閲覧。
- ^ abcdefgドワイヤー・モス、ジェシカ（2013 年）。「欠陥のある法医学と死刑：ジャンクサイエンスと潜在的に不当な処刑」シアトル社会正義ジャーナル。11 （2）10。2024年12月9日閲覧。
- ^ abc 「アメリカの歴史、人種、刑務所」。ヴェラ司法研究所。2022年11月8日閲覧。
- ^ ステファン、ジェームズ (1991)。「刑務所の受刑者、1990年」(PDF)。
- ^ 「米国および全州における人種とヒスパニック系の起源：1990年」（PDF）。
- ^ abc 「大量投獄における人種格差の可視化」。2022年12月8日閲覧。
- ^ 「大量投獄：飢餓の原因と影響」moveforhunger.org . 2022年12月16日閲覧。
- ^ 「連邦裁判所と州裁判所の比較」。米国裁判所。 2022年12月16日閲覧。
- ^ ab 「capital offense」。LII / Legal Information Institute 。 2022年12月16日閲覧。
- ^ ab 「Sentencing」。www.justice.gov。2014年11月7日。 2022年12月7日閲覧。
- ^ 「Roper v. Simmons, 543 US 551 (2005)」。Justia Law 。 2022年12月16日閲覧。
- ^ ab 「14歳のジョージ・スティニー・ジュニアが有罪判決を受けるまで10分しかかからなかった。無罪が証明されるまでには処刑から70年かかった」ワシントン・ポスト。2014年12月18日。ISSN 0190-8286 。 2022年12月13日閲覧。
- ^ ab 「サウスカロライナ州、1944年に処刑された14歳の少年の有罪判決を破棄」。死刑情報センター。2022年12月13日閲覧。
- ^ abcdefg 「セントラル・パーク・ファイブ」.歴史。 2019 年 9 月 23 日。2022 年12 月 13 日に取得。
- ^ マルガリトフ、マルコ（2021年4月13日）。「この連続レイプ犯は『セントラルパークのジョガー』を残忍に扱ったが、5人の黒人ティーンが非難された」。All That's Interesting 。 2022年12月15日閲覧。
- ^ソールニー、スーザン（2002年12月20日）。「1989年のセントラルパークジョガー襲撃事件で有罪判決と起訴は無効に 」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年12月13日閲覧。
- ^ハリス、アイシャ（2019年5月30日）。「セントラルパークファイブ ：『私たちはただの赤ちゃんだった』」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年12月13日閲覧。
- ^ abcd 「ドナルド・トランプとセントラルパークファイブ：人種差別的な扇動者の台頭」ガーディアン。2016年2月17日。 2022年12月7日閲覧。
- ^ Q22686;ヴィアフ: 49272447;イスニ: 0000 0001 0898 6765;ウラン: 500082105; n85387872、LCCN; Nla: 35123886; WorldCat (1989 年 5 月)。 「ファイル:トランプ、死刑を取り戻す広告 1989.jpg - Wikipedia」。commons.wikimedia.org 。2022 年12 月 7 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ Sarlin、Andrew Kaczynski、Jon（2016年10月7日）。「1989年のセントラルパークファイブのインタビューでのトランプ氏：「私たちに必要なのは憎しみなのかもしれない」| CNN Politics」CNN 。 2022年12月7日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ フランクリン、ジェーン（2021年5月26日）。「ユセフ・サラーム、無罪判決、刑務所改革、人種的正義について語る」。チェイシング・ザ・ドリーム。 2022年12月7日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、セントラルパーク5を厳しく批判:「彼らは罪を認めた」」NBCニュース。2019年6月19日。 2022年12月7日閲覧。
- ^ abcde 「レナ・ベイカー事件」。ニュージョージア百科事典。2022年12月13日閲覧。
- ^ ab 「レナ・ベイカーが処刑される」。アフリカ系アメリカ人登録簿。 2022年12月13日閲覧。
- ^ abc 「The Black Commentator - The Lena Baker Story: Execution in a small town - Issue 40」。blackcommentator.com 。 2022年12月13日閲覧。
- ^ ab “In Honor of Lena Baker (Posthumously)”サンフォード・ビショップ下院議員2011年1月3日。2019年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月13日閲覧。
- ^ ab 「女性と死刑 | 死刑情報センター」deathpenaltyinfo.org . 2017年11月8日閲覧。
- ^ 「死刑に関する事実」（PDF）。
- ^ 「サウスカロライナ州最高裁判所、電気処刑と銃殺隊の合憲性に関する議論を審理し、秘密保持法の範囲を検討」。死刑情報センター。 2024年9月10日閲覧。
- ^ ab 「死刑執行方法」。clarkprosecutor.org 。 2016年3月28日閲覧。
- ^ abcd 「死刑執行方法」。deathpenaltyinfo.org 。 2020年6月14日閲覧。
- ^ abc 「州別の致死注射」。死刑情報センター。2016年5月14日閲覧。
- ^ abcエックホルム、エリック（2016年5月13日）。「ファイザー、死刑執行における自社薬の使用を阻止」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年5月14日閲覧。
- ^ リッチモンド、ベン（2013年10月28日）。「EUはアメリカの死刑制度を廃止するか？」マザーボード。Vice Media, Inc. 2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月5日閲覧。
- ^ Algar, Clare (2013年10月22日). 「大手製薬会社が死刑制度の廃止に貢献する可能性」The New Republic . 2013年11月5日閲覧。
- ^ ワシントンポスト：フロリダ州の死刑制度の画期的出来事：黒人を殺害した白人を処刑
- ^ リプタック、アダム（2015年6月29日）。「最高裁、死刑執行薬の使用を認める」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年10 月5日閲覧。
- ^ 「下院法案に秘密処刑チーム、銃殺隊、メディア規制が含まれる」 jacksonfreepress.com 。 2016年4月6日閲覧。
- ^ 「規制変更通知」(PDF) 。cdcr.ca.gov。 2016年1月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年5月22日閲覧。
- ^ 「オハイオ州刑務所長、オハイオ州の死刑執行手続きの変更を発表」オハイオ州更生矯正局。2009年11月13日。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月17日閲覧。
- ^ 「アリゾナ州、死刑執行に2時間」BBCニュース。2014年7月24日。 2014年7月24日閲覧。
- ^ピルキントン、エド、フランコム、ウィル（2014年1月17日）。「オハイオ州で未検証の手順で処刑された男性の家族が訴訟を起こす 予定」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年2月4日閲覧。
- ^ 「オハイオ州、致死薬不足で死刑執行を2017年まで延期 - CBSニュース」www.cbsnews.com 2015年10月19日2024年2月4日閲覧。
- ^ 「高等裁判所、致死注射法を支持」ケーブルニュースネットワーク(CNN) 2008年4月16日。 2017年6月30日閲覧。
- ^ 「最高裁、致死注射薬の使用を支持」ケーブルニュースネットワーク(CNN) 2015年6月29日2017年6月30日閲覧。
- ^ 「アラバマ州、窒素ガスを使用した初の死刑執行でケネス・スミスを死刑に処す」2024年1月25日。
- ^ サウスカロライナ州法典：「第24-3-530条 感電死または致死注射による死」law.justia.com 。 2016年6月4日閲覧。
- ^ 「KRS 431.220が違憲の場合の処刑方法」codes.findlaw.com . 2020年3月22日閲覧。
- ^ 「How to kill: America's death penal dilemma」 cnn.com 2016年3月24日2016年3月28日閲覧。
- ^ 「死刑制度の新たな形の幕開け」Time誌、2015年4月17日。
- ^ 「オクラホマ州司法長官、州は死刑執行を再開すると述べる」nypost.com。2020年2月13日。 2020年3月22日閲覧。
- ^ 「922.105 – 死刑の執行」leg.state.fl.us 。 2016年3月28日閲覧。
- ^ 「40-23-114 – 致死注射による死刑、電気処刑の選択」law.justia.com 。 2016年3月30日閲覧。
- ^ 「アラバマ州、窒素ガスによる死刑執行を認める3番目の州に」AP通信。2018年3月22日。
- ^ Finn, James (2024年3月5日). “Jeff Landryがルイジアナ州の死刑制度拡大、仮釈放撤廃法案に署名”. The Times-Picayune/The New Orleans Advocate . 2024年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
- ^ ボーゲル・バロウズ、ニコラス（2024年2月1日）。「アラバマ州の窒素死刑執行を目撃した少数の人たち。彼らが見たものはこれだ」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年2月4日閲覧。
- ^ 「§ 26.3 執行の日付、時間、場所、方法」law.cornell.edu 。 2017年3月15日閲覧。
- ^ 「18 US Code § 3597 – 州施設の使用」law.cornell.edu 。 2017年3月15日閲覧。
- ^ 公開処刑 2024年7月31日閲覧
- ^ 「連邦規則 28 CFR 26.4」。2014年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「テキサス州の死刑執行情報 – テキサス州の死刑執行入門」www.txexecutions.org 。 2015年8月5日閲覧。
- ^ 「州が死刑執行の証人探しを開始」jacksonsun.com . 2017年7月15日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「ワイオミング州法 § 7-13-908」law.justia.com . 2017年7月15日閲覧。
- ^ abc 「In Depth: Topics A to Z - Death Penalty」news.gallup.com 2024年。 2024年11月26日閲覧。
- ^ バウムガルトナー。デ・ブーフ、ボイドスタン、フランク、スザンナ、アンバー（2011年）。死刑制度の衰退と無罪の発見。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521715249。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ペフリー、マーク、ハーウィッツ、ジョン（2007年10月 1日）。「説得と抵抗：アメリカにおける人種と死刑制度」アメリカ政治学ジャーナル。51 （4）：996–1012。doi ：10.1111/ j.1540-5907.2007.00293.x。
- ^ ab ルッソネッロ、ジョヴァンニ（2021年）。「死刑を支持するアメリカ人はどれくらいいるのか？それは質問の仕方次第だ」www.nytimes.com 。 2024年8月24日閲覧。
- ^ アンドリュー・ダニラーとジョセリン・カイリー（2021年）。「死刑制度は電話調査よりもオンラインでのアメリカ人の支持が増加」。pewresearch.org 。2024年8月24日閲覧。
- ^ 「自由が危機に瀕している：世紀の課題 - 55カ国における民主主義に関する世界的調査」（PDF）。community-democracies.org。2021年。77ページ。 2024年8月29日閲覧。
- ^ 「事実と調査 - 世論」。deathpenaltyinfo.org 2024年。 2024年8月24日閲覧。
アメリカ人が死刑についてどう言うかは、尋ねられる質問によって異なる。
- ^ 「事実と調査 - 世論」。deathpenaltyinfo.org 。 2024年。 2024年8月24日閲覧。
長年にわたり、死刑に代わる刑罰への支持は高まり、2019年にギャラップの調査では、殺人に対する刑罰としては終身刑（LWOP）の方が死刑よりも適切だと考えている回答者が60%に上った。36%は死刑に賛成している。州の世論調査では、終身刑（仮釈放の資格あり）や長期の懲役刑などの追加の選択肢が質問に加えられたとき、死刑への支持はさらに低下した。
- ^ 「何人のアメリカ人が死刑制度を支持しているか？」（PDF） s10294.pcdn.co 2021年8月8日閲覧。2024年8月24日閲覧。
- ^ 「死刑は、究極の残虐で非人道的かつ品位を傷つける刑罰である」アムネスティ・インターナショナル。 2024年2月4日閲覧。
- ^ 「ReligiousTolerance」ReligiousTolerance . 2011年12月1日閲覧。
- ^ “アーカイブコピー”. 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「改革派ユダヤ教が死刑に反対する理由」ReformJudaism.org 。 2019年3月3日閲覧。
- ^ リパック、アダム（2010年1月4日）。「グループが死刑制度の仕事を断念」ニューヨークタイムズ。
- ^ abcde 「死刑に関する事実」（PDF）。死刑情報センター。2015年12月9日。 2015年12月23日閲覧。
- ^ 「無罪：死刑囚から解放された者リスト」。死刑情報センター。2010年10月28日。 2011年3月11日閲覧。
- ^ ピトキン、ジェームズ（2008年1月23日）。「オレゴンの死刑囚監房で待機する死刑囚たちの時間つぶし」ウィラメット・ウィーク。2008年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月11日閲覧。
- ^ ピーコック、ジョン。「ジェフリー・ウッド」。メタフィルター。 2020年6月3日閲覧。
- ^ロンドンオ、O .（2013年3月5日）。「死刑における人種的偏見と恣意性に対する報復的批判」。社会哲学ジャーナル。44 （1）：95–105。doi ：10.1111 / josp.12013。
- ^ 「手紙 – 死刑のコスト」。ニューヨークタイムズ。カリフォルニア州。2009年2月28日。 2011年12月1日閲覧。
- ^ シャックフォード、スコット（2022年4月22日）。「致死注射薬の潜在的な問題によりテネシー州の死刑執行が停止」Reason.com 。 2023年5月14日閲覧。
- ^ 「オクラホマ州の死刑囚処刑における3種類の薬物カクテルの論争の焦点」KFOR.com オクラホマシティ2021年10月28日。 2023年5月14日閲覧。
- ^ ab 「死刑反対のケース」アメリカ自由人権協会。 2023年5月14日閲覧。
- ^ 「銃殺刑がサウスカロライナ州に戻る」2022年4月18日。
- ^ 「電気椅子に関する衝撃的な真実」ワシントン・エグザミナー。2016年3月29日。 2023年5月14日閲覧。
- ^ 「Botched Executions」。死刑情報センター。 2022年6月2日閲覧。
- ^ 「死ぬまで：米国における致死注射：VI. 失敗した処刑」www.hrw.org 。 2018年4月26日閲覧。
- ^ 「アメリカの歴史における失敗した死刑執行」。死刑情報センター。 2018年5月4日閲覧。
- ^ ハノン、エリオット（2014年7月23日）。「アリゾナ州男性、2時間近くかかった致死注射による死刑執行中に息を呑み、鼻を鳴らす」。スレート。 2014年7月24日閲覧。
- ^ 「『残忍で失敗作』：アラバマ州で中止された受刑者の処刑は血まみれだったと弁護士が語る」ガーディアン。ロイター。2018年2月26日。 2018年5月4日閲覧。
- ^ セグラ、リリアナ（2018年3月3日）。「もう一つの失敗した処刑：ドイル・リー・ハムの拷問」。ザ・インターセプト。 2019年8月9日閲覧。
- ^ ab 「Botched Executions」。deathpenaltyinfo.org 。死刑情報センター。 2018年5月4日閲覧。
- ^ アッカー、ジェームズ・A.、シャンパーニュ、ライアン（2018年5月2日）。「ウォレス・ウィルカーソンの死刑執行：前例と前兆」。刑事司法レビュー。42 ：349–367。doi ：10.1177 /0734016817702193。S2CID 148715242 。
- ^ 「WILKERSON v. UTAH」LII / Legal Information Institute . 2018年5月4日閲覧。
- ^ yongli (2016年9月21日). 「トーマス・E・ケッチャム」. coloradoencyclopedia.org . 2018年5月4日閲覧。
- ^ 「 英国の死刑制度」（PDF）www.capitalpunishmentuk.org。
- ^ 「致死注射が40周年を迎え、州は記録的な数の死刑執行を失敗」。死刑情報センター。2022年12月7日。2022年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月18日閲覧。
- ^ “Clemency”. deathpenaltyinfo.org . 2021年1月14日閲覧。
- ^ 「2003年1月12日、ジョージ・ライアン知事がイリノイ州死刑囚の減刑を認める」 Deathpenaltyinfo.org 。 2011年12月1日閲覧。
- ^ ab “ケイト・ブラウン知事、オレゴン州の死刑囚17人の刑期を減刑”.死刑情報センター. 2022年12月14日. 2022年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月18日閲覧。
- ^ Borrud, Hillary (2022年12月13日). “Gov. Kate Brown combes sentences of all 17 people on Oregon's death row”. The Oregonian/OregonLive . 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州、死刑執行再開へ – ゆっくりと – 前進」。seattletimes.com。2017年4月23日。 2017年5月25日閲覧。
カリフォルニア州は長い間、ある専門家が「象徴的な死刑執行州」と呼ぶ州であり、死刑制度がある12州のうちの1つだが、10年以上死刑執行は行われていない。
- ^ 「ギャビン・ニューサム知事、カリフォルニア州の死刑執行を阻止し、サン・クエンティンの死刑執行室を閉鎖へ」ロサンゼルス・タイムズ、2019年3月13日。
- ^ 「公民権団体、カリフォルニア州地方検事が死刑訴訟に違法に介入したと非難」死刑情報センター2021年3月11日。 2021年3月13日閲覧。
- ^ ブーン、レベッカ（2024年2月29日）。「アイダホ州、IVライン挿入の8回の失敗後、致死注射による死刑執行を中止」AP通信。 2024年10月21日閲覧。
- ^ ローマー、リア。「アイダホ州：連邦判事がトーマス・クリーチの死刑執行延期を認可」。死刑情報センター。2024年11月7日閲覧。
- ^ 「ケンタッキー州の判事、致死注射プロトコルに反対の判決を下し、死刑執行を停止」死刑情報センター。 2016年7月11日閲覧。
- ^ ab Musgrave, Beth (2009年11月26日). 「決定により致死注射が停止 | 最新の地元、州ニュース」 Kentucky.com . 2011年12月1日閲覧。
- ^ ベルウェア、キム（2015年10月6日）。「モンタナ州判事、州の致死注射プロトコルを無効に」ハフィントンポスト。 2016年7月11日閲覧。
- ^ ab ユング、ヘレン（2011年11月22日）。「ジョン・キッツハーバー知事がオレゴン州での死刑執行を中止、制度は「妥協的で不公平」と主張」オレゴニアン。 2011年11月22日閲覧。
- ^ ab Berman, Mark (2015年2月13日). 「ペンシルバニア州知事が死刑執行を一時停止」ワシントンポスト. 2015年2月15日閲覧。
- ^ 「テネシー州知事、死刑執行プロトコルの「監視」の見直しのため2022年に予定されていた死刑執行を中止」死刑情報センター。2022年5月3日。 2022年5月5日閲覧。
- ^ “5 Death Sentences Commuted - The Washington Post”. The Washington Post . 2020年11月14日. 2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月14日閲覧。
- ^ 「裁判官、死刑執行は違憲と主張」。2006年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ミラー、ヘイリー（2019年3月13日）。「ギャビン・ニューサム知事がカリフォルニア州での死刑執行を停止、死刑制度は「失敗」と主張」ハフィントン・ポスト。 2019年3月13日閲覧。
- ^ Westervelt, Eric (2023年1月13日). 「カリフォルニア州、死刑囚監房を解体すると発表。この動きに歓声と怒り」NPR . 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月28日閲覧。
- ^ 「連邦政府、20年近く経過後に死刑を再開へ」。米国司法省。2019年7月25日。 2019年7月26日閲覧。
- ^ コリン・ドワイヤー（2019年11月21日）。「裁判官、司法省による連邦死刑執行再開計画を阻止」NPR.org 。 2019年11月21日閲覧。
- ^ 「死刑執行の概要」。死刑情報センター。
一般的な情報源
- マリアン・J・ボルグとマイケル・L・ラデレット（2004年）。「不当な処刑について」。ピーター・ホジキンソンとウィリアム・A・シャバス（編）『死刑』pp. 143-168。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017/ CBO9780511489273.006。
- ゲイル A. ヴァン ノーマン (2010)。「死刑執行への医師の参加」。ゲイル A. ヴァン ノーマン他 (編)麻酔学における臨床倫理。pp. 285–291。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。doi :10.1017/ CBO9780511841361.051。
さらに読む
書籍
- バッケン、ゴードン・モリス（2010年11月16日）。『死刑執行への招待：米国における死刑制度の歴史』UNM Press。ISBN 978-0-8263-4858-6。
- バナー、スチュアート（2002年）。死刑制度：アメリカの歴史。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00751-2。[永久リンク切れ ]
- ベスラー、ジョン・D. (2012)。『残酷で異常：アメリカの死刑制度と建国の父たちの憲法修正第8条』UPNE。ISBN 978-1-55553-717-3。
- ブレッカー、ロバート（2013年11月19日）。『刑罰の死：最悪中の最悪の中で正義を模索する』マクミラン。ISBN 978-1-137-27856-2。
- チャマ、モーリス（2021年）。『主が彼らを選別せよ：死刑制度の興亡』クラウン。ISBN 978-1524760267。
- デルフィノ、ミケランジェロ。デイ、メアリー E. (2008)。死刑 USA 2005 - 2006。MoBeta Publishing。ISBN 978-0-9725141-2-5。[永久リンク切れ ]
- デルフィノ、ミケランジェロ。デイ、メアリー E. (2008)。死刑 USA 2003 - 2004。MoBeta Publishing。ISBN 978-0-9725141-3-2。[永久リンク切れ ]
- ダウ、デイビッド、ダウ、マーク（2002年）。『死の機械：アメリカの死刑制度の現実』ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-93266-0。[永久リンク切れ ]死刑に対する批判的な視点を提供します。
- ガーランド、デイビッド（2012年10月22日）。『奇妙な制度：廃止時代のアメリカの死刑制度』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-06610-6。[永久リンク切れ ]
- ハートネット、スティーブン・ジョン（2010年）。『民主主義の執行：第1巻：死刑とアメリカの形成、1683-1807年』ミシガン州立大学出版局。ISBN 978-0-87013-869-0. JSTOR 10.14321/j.ctt7zt9dq.
- ハートネット、スティーブン・ジョン（2012年）。『民主主義の執行：第2巻：死刑制度とアメリカの形成、1835-1843年』ミシガン州立大学出版局。ISBN 978-1-61186-047-4. JSTOR 10.14321/j.ctt7zt4dg.
- レーン、チャールズ（2010年）。『死刑執行の延期：死刑制度そのものを救う』ローマン＆リトルフィールド出版社。ISBN 978-1-4422-0378-5。
- メギバーン、ジェームズ・J. (1997)。死刑制度：歴史と神学の概観。パウリスト出版。ISBN 978-0-8091-0487-1。[永久リンク切れ ]
- オスラー、マーク・ウィリアム（2009年）。『死刑囚のイエス：イエスの裁判とアメリカの死刑制度』アビンドン・プレス。ISBN 978-0-687-64756-9。[永久リンク切れ ]
- ファイファー、マイケル・J. (2004)。『ラフ・ジャスティス：リンチとアメリカ社会、1874-1947』イリノイ大学出版局。ISBN 978-0252029172
アメリカにおけるリンチの歴史と死刑の歴史は絶望的に絡み合っている（152ページ）
。 - プレジャン、ヘレン（ 1994年 5 月 31 日）。『Dead Man Walking: The Eyewitness Account of the Death Penalty That Sparked a National Debate』Knopf Doubleday Publishing Group。ISBN 978-0-679-75131-1。[永久リンク切れ ]死刑囚エルモ・パトリック・ソニエの事件について説明するとともに、死刑に関連する問題の概要も示します。
ジャーナル記事
- ホフマン、ジョセフ L. (2005) 「無実の人々の保護: マサチューセッツ州知事評議会の報告書」 95 J. of Crim. L. & Criminology 561。
- ヴィドマ、ニール、フィービー・エルズワース (1974 年 6 月)。「世論と死刑」(アーカイブ)。スタンフォード法学評論。第 26 巻、1245 ～ 1270 ページ。
外部リンク
- 死刑情報センター
