アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティ

ピテシュティ出身のアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは、オルトの地主の息子で[ ^{1 ]}、父方ではイオアニナのエピロス地方からの移民の子孫であり、その民族はアロマニア人^{[ 2 ] [ 3 ]}かアルバニア人^{[ 4 ]}であった。彼の父は保守党の地元指導者になった^{[ 2 ]}。彼の母はボヤールで^{[ 2 ]}、美術収集家で回想録作家のクリコル・ザンバチアンが語ったように、バロテスク・ボヤール一族の子孫であった可能性がある[4]。^{ボグダン＝ピテシュティに}はエレナ・コンスタンツァ・ボグダンという妹もおり、彼女と彼女の母は彼の死後も生き延びたと伝えられている。^{[ 5 ]}ボグダン＝ピテシュティは奇行の一つとして、自分が古代ワラキアの支配者一族であるバサラブ公の直系の子孫であるという根拠のない噂を広めた。^{[ 4 ] [ 6 ]}

少なくとも一つの記録によれば、ボグダン＝ピテシュティはジュネーブの地元のカトリック系学校で教育を受けた。^{[ 2 ]}ルーマニア正教の信仰のもとで育った彼は、20代でカトリックに改宗したが、^{[ 7 ]}亡くなる頃にはカトリック教徒として活動していなかった。^{[ 4 ]}彼はモンペリエ大学の医学部に通ったが卒業せず、その後パリのボヘミアンな世界に身を投じたと言われている。^{[ 2 ] [ 4 ]}彼はパリ大学に入学し、法学と文学を学んだかもしれないが、おそらく短期間で退学したのだろう。^{[ 2 ] [ 4 ]}美術史家のサンダ・ミラーは、ボグダン＝ピテシュティがフランスの首都にあるエコール・デ・ボザールに通ったが、最終的に退学になったと述べている。^{[ 8 ]}他の情報源では、ルーマニアの貴族がフランスまたはスイスの大学やカレッジに所属していたことがあるかどうかについて疑問を呈している。^{[ 9 ]}

文学史家のテューダー・ヴィアヌによれば、その頃、青年は犯罪組織と関わりを持つようになった。^{[ 1 ]}彼はすぐにフランスのアナキスト集団と繋がりを持ち、同時に成長しつつあった象徴主義運動の一派とも交流を持つようになった。^{[ 10 ]}同世代の他の人々と同じように、彼も衝撃的で病的な体験への欲求に駆られていたのかもしれない。美術史家のテオドール・エネスクによれば、こうした体験はエロティックな実験から「アナキズムの騒々しい震え」、犯罪行為から退廃的な詩作まで多岐にわたった。^{[ 11 ]}ボグダン＝ピテシュティは、オーギュスト・ヴァイヤン（後にテロリストによるクーデターを企てたとしてギロチンで処刑された）のアナキスト集団に所属しており、^{[ 1 ] [ 4 ]}おそらく、より著名なアナキスト知識人であるエリゼ・ルクリュ、^{[ 2 ]}ローラン・タイヤード、そして（特に彼に影響を与えた）フェリックス・フェネオンとも知り合いだったと思われる。^{[ 12 ]}

ボグダン＝ピテシュティの政治思想は、すでに相反する、あるいはほとんど相容れない教義の融合であったという報告がある。彼はカトリックとユダヤ教を最も高尚な宗教文化として尊重し、正教、無神論、共産主義を凡庸な人々のためのイデオロギーとして拒絶し、自らをカトリックのアナキストと称した。^{[ 13 ]}彼は頭蓋計測学を信じ、科学的人種差別を額面通りに受け止めた。^{[ 14 ]} 1880年代後半のある時期に、ボグダン＝ピテシュティはオルレアン派、ボナパルト派、社会主義陣営の支援を受けてフランスで権力を掌握しようとしたブーランジェ将軍の支持者となった。彼は著名なブーランジェ派でロマン主義的ナショナリスト思想家のモーリス・バレスと親交があったと言われている。^{[ 15 ]}

同時に、彼自身も文学的・芸術的象徴主義の代表者となり、ジョリス＝カール・ユイスマンス、モーリス・メーテルリンク、オクターヴ・ミルボー、ジャン・モレアス、ポール・ヴェルレーヌといった作家たちと交流があったとされる。^{[ 16 ]}また、彼に影響を与えたもう一人の人物は、オカルティストであり小説家でもあるジョゼファン・ペラダンで、彼はペラダンの薔薇十字団のサロンに何度か出席した。^{[ 2 ] [ 4 ] [ 8 ]}

ボグダン＝ピテシュティは作家、政治評論家としてデビューした。後に、彼が『ル・フィガロ』、『ル・ゴロワ』、『ジル・ブラス』、『ラントランシジャン』、『ラ・リーブル・パロール』など、さまざまな新聞や雑誌に記事を掲載したと報じられたが、確認はされていない。^{[ 2 ]}また、彼はリヒャルト・ワーグナーの『ワルキューレ』のジュネーブ初演の演出に携わったと主張した。^{[ 2 ]}

ニコラエ・ペトレスク＝ガイナのCI スタンチェスクの風刺画、オリジナルの水彩画

アデヴァルルが再掲載した同じ画像

1894年までに革命政治に関与したため監視下に置かれていたアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは、^{ユイスマンス}の弁護にもかかわらず、最終的にフランスから追放された。^{[ 17 ]}伝えられるところによると、追放文書には彼が「公共の秩序に対する脅威」と記されていた。^{[ 18 ]ある都市伝説では、ボグダン＝ピテシュティが}ヴァイヤンの公開処刑に立ち会い、ヴァイヤンの無残な遺体に身を乗り出してキスをしたため、司法当局は嫌悪感と不安を感じたと語られている。^{[ 19 ]ザンバチアン}は、このルーマニアの扇動者を追放するという決定は政治的な動機によるものではなかったと示唆している。彼は、ボグダン＝ピテシュティが盗難自転車の密売でフランス当局の忍耐を限界まで追い詰めたと書いている。^{[ 4 ]}

フランスから来たボグダン＝ピテシュティは、ルーマニア美術に革命を起こすというアイデアを思いつき、ブカレストに到着するとすぐに、キュブラーとフィアルコフスキのコーヒーハウスで芸術家たちの集まりを組織し始めた。^{[ 20 ]} 1896年、彼はポスト印象派の芸術家コンスタンティン・アルタチノ、シュテファン・ルキアン、ニコラエ・ヴェルモントとともに、フランスの独立芸術家協会のルーマニア版であるサロン・インデペンデンツィロールを設立した。^{[ 4 ] [ 21 ] [ 22 ]}すぐに画家ニコラエ・グラントと風刺画家ニコラエ・ペトレスク＝ガイナが加わった。^{[ 23 ]}

展示品の中には、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティ自身が描いた絵も含まれており、彼はそれをフランス語の詩集『Sensations internes』（「内なる感覚」）の挿絵として使うつもりだった。^{[ 4 ]}彼は自身の芸術運動をルーマニア国外に広げようと計画し、1896年には独立系および前衛芸術家の国際展に資金を提供した。^{[ 2 ]}サロヌルはアカデミックな芸術に対する公然たる抗議で知られていた。ルーマニア・アテネウム（地元の新古典主義の主要な会場）のすぐ外に位置し、アカデミックな芸術家CIスタンチェスクのペトレスク・ガイナによる巨大な風刺画を掲げ、その隣に赤い旗を掲げた。 ^{[ 23 ]}この社会主義反乱の呼びかけは人々の注目を集め、旗はルーマニア警察の職員によって緊急に撤去された。^{[ 23 ]}その後の展覧会は、左派新聞アデヴァルルを含む一部の報道機関から好意的に受け止められた。同紙は、公式キュレーターとしてのスタンチェスクを嘲笑する記事を再掲載し、サロヌル・インデペンデンツィロールのすべての芸術家について好意的なコメントを掲載した。^{[ 24 ]}指導者自身のアナキストとしての過去に注目し、アデヴァルルの美術コラムニスト、ガルは次のように書いた。「ボグダンは、誠実なフランス革命家のあらゆる資質と欠点を備えているが、完全に明晰で科学的ではない。彼はあらゆる独立したものを異常なほど愛し、あらゆる宗派の人々やあらゆる学派を極度に憎んでいる。」^{[ 18 ]} 1896年6月、「分離主義者」グループは、ルーマニアの報道機関が毎年開催する見本市が行われるブラガディル庭園の装飾を依頼された。ボグダン＝ピテシュティも出席したこの見本市では、入り口にスタンチェスクの風刺画が大きく展示された。^{[ 18 ]}

修辞とは裏腹に、この新しい美術クラブは伝統に完全に反対していたわけではなく、文化再建の基盤として伝統に訴えることもあった。^{[ 25 ]}サロヌルは、バルビゾン派で訓練を受けた、名高い油絵画家ニコラエ・グリゴレスクを名誉会員として誇っていた。^{[ 26 ]}ボグダン＝ピテシュティは特にルキアンの作品を気に入り、1896年に文化雑誌『レヴィスタ・オリエンタラ』に掲載された記事の中で、彼を「見事な色彩感覚の持ち主」、「自由な精神の持ち主」、「革命的な思想の伝道者」と評した。^{[ 27 ]}彼はルキアンの自信を高め、「ある思想」を表現するために才能を活かすよう促し、^{[ 20 ]}グリゴレスクの伝統主義的なやり方には全く反対だった。ルキアンは依然としてグリゴレスクを自身の作品のインスピレーションの源として利用しており、学者らはグリゴレスクのサロヌル・インデペンデンシロールの歓迎はボグダン＝ピテシュティのスター弟子に対する不本意な譲歩であったと主張するようになった。^{[ 28 ]}

ボグダン＝ピテシュティは当時、隆盛を極めていたルーマニアの象徴主義運動のインスピレーションの源泉となっていた。事実上、彼はオディロン・ルドン、ギュスターヴ・モロー、そして（彼のお気に入りの）アレクサンドル・セオンといった象徴主義の著名人の作品に関する最初のルーマニア人専門家であった。^{[ 29 ]}彼はすぐに象徴主義雑誌『リテラトル』に寄稿するようになり、^{[ 2 ] [ 3 ]}その創刊者であるアレクサンドル・マケドンスキと親しい友人となった。1897年、彼はマケドンスキによってフランス語の詩集『ブロンズ』の編集と宣伝を任された。^{[ 30 ]}最終的に、ボグダン＝ピテシュティは『ブロンズ』がパリで出版されるために必要な資金を提供した。^{[ 2 ]}この本は序文付きで出版され、その中でボグダン＝ピテシュティはマケドンスキを宿敵ミハイ・エミネスクと好意的に比較した。^{[ 3 ]}より一般的に言えば、序文はボグダン＝ピテシュティが頑固なフランス愛好家であることを示しており、ルーマニアがドイツ文化に誘惑され、飲み込まれる危険があると警告していた。^{[ 31 ]}マケドンスキの弟子であるT.ヴィアヌは、ボグダン＝ピテシュティはおそらく『ブロンズ』を紹介する仕事には不向きであり、期待に反してこの本はフランスの読者に感銘を与えることができなかったと述べている。^{[ 32 ]}彼は、象徴主義者で無政府主義者のピエール・キヤールが1898年5月にメルキュール・ド・フランスに書いた記事を除いて、報道レビューがほとんどなかったことを指摘している。^{[ 33 ]}

その後、1898年にルーマニアに戻ったボグダン＝ピテシュティと他の独立サロンの創始者たちは、作家のイオアン・バカルバシャと建築家のシュテファン・チョカルテウと合流した。^{[ 2 ] [ 4 ]}この多様なグループは、革新的な芸術家を支援することに専念する協会、ソシエタテア・イレアナを設立した。 ^{[ 4 ] [ 8 ] [ 22 ] [ 34 ]}その運営委員会には、後に知識人であり政治家でもあるコンスタンティン・ラドゥレスク＝モトル、ニコラエ・クセノポル、ニコラエ・フィリペスク、そして画家のジャン・アレクサンドル・ステリアディが加わった。^{[ 26 ]}この協会は、アカデミックなサロンを根絶する努力に取り組み、1898年に大規模で挑発的な展覧会を組織し、人気絶頂期には約300人が会員となった。^{[ 35 ]}このような統合にもかかわらず、イリアナの様々な関連団体は完全にその大義に献身していたわけではなく、スタネスクの公式部門との関係を断ち切ることはなかった。^{[ 36 ]}

この新しいサークルは、後援者の家でもあったブレゾイアヌ通りのスタジオで会合を開いた。^{[ 37 ]}その女性名であるイリアナは、おそらくルーマニアの民話から借用されたもので、おとぎ話の登場人物イリアナ・コサンゼアナを指している可能性がある。^{[ 8 ]}グループの機関紙であるイリアナは、バカルバシャ^{[ 2 ]}が編集し、ルキアンが挿絵を担当した。^{[ 4 ] [ 22 ] [ 38 ]}ヴィアヌによって「洗練された美術雑誌」^{[ 1 ]}と評されたこの雑誌は、ルーマニアで最初の同種の雑誌とも考えられている。^{[ 39 ]}

同時に、ボグダン＝ピテシュティは、ルーマニア初の社会主義圧力団体である ルーマニア社会民主労働者党（PSDMR）に頻繁に出入りし、ブカレストの労働者の会合にも出席するようになった。PSDMRは彼を保守党の扇動者だと非難し、彼は党を寛容派と反ユダヤ主義派に分裂させたとして告発された。^{[ 40 ]}

イリアナの代表として、ボグダン＝ピテシュティはジョゼフィン・ペラダンの1898年のブカレスト訪問を企画した。^{[ 8 ] [ 41 ]}これは大々的に宣伝されたイベントで、上流社会の注目を集め、マスコミでも大きく取り上げられた。ボグダン＝ピテシュティはペラダンに同行し、アテネウム、下院、正教会のメトロポリタン教会とドムニツァ・バラシャ教会、ローマ・カトリックの聖ヨセフ大聖堂など、ブカレストのさまざまな名所を訪れた。^{[ 42 ]}式典に出席した政治家の中には、ニコラエ・フィリペスク、コンスタンティン・ディセスク、タケ・イオネスク、イオアン・ラホヴァリ、コンスタンティン・C・アリオンなどがいた。著名な知識人（バルブ・シュテファネスク・デラヴランチャ、ラドゥレスク＝モトルな​​ど）も聴衆の中にいた。^{[ 43 ]}

ペラダンはアテネウムでソシエタテア・イレアナの前で講演することに同意し、選んだテーマは「ラテン民族の天才」であった。^{[ 8 ]}彼の神秘主義的な教義は、ルーマニアの文学史家たちから大いに懐疑と面白がって受け止められた。^{[ 44 ]}その後、訪問はスキャンダルへと発展した。ペラダンはすべてのルーマニア人にカトリックを受け入れるよう呼びかけ、国外追放の危険を冒して国を去った。^{[ 45 ]}

様々な評論家は、この訪問とその重要性を全く否定している。テオドール・エネスコは、ペラダンは単に「フランス文化の珍しい代表者」に過ぎなかったため、その影響を「驚くべきもの」と評している。 ^{[ 42 ]}また、彼は「騒々しく」「誇張された」歓迎ぶりは、「偉大な文化の無節操な過剰さに直面した地方文化のコンプレックス」を示していると述べている。^{[ 39 ]}この評価は文学史家のポール・セルナによって引用されており、彼はペラダンの「かなり控えめな価値」がそのような反応を許すべきではなかったとも指摘している。^{[ 2 ]}セルナは、ペラダンの訪問は、芸術のための芸術や退廃といった新しい文化的潮流を促進する上で重要であったと認めているが、それは「政治的手段によって」行われたものである。^{[ 39 ]}

文化史家のアンジェロ・ミチエヴィチは、ボグダン＝ピテシュティがペラダンを模範として東洋象徴主義の「宣伝屋」になりつつあったと述べている。^{[ 46 ]}イオン・ドイカン（またはドゥイカン）として、彼はイリアナ誌に、アーサー・ヴェローナ、ジョージ・デメトレスク・ミレア^{[ 4 ]}、そして何よりもルキアン^{[ 47 ]}など、同時代の様々な画家を称賛するエッセイを寄稿した。イリアナ誌は数号しか発行されず、1901年に廃刊となった。 ^{[ 4 ]}当時劇作家として知られていたボグダン＝ピテシュティの協力者バカルバシャも参加したが、1900年にグループから離れ、イリアナ誌の編集者の地位を辞した。^{[ 48 ]}ルキアンと彼のパトロンの間にも同様の分裂が起こり、ボグダン＝ピテシュティがスタンチェスクの作品について好意的なコメントをしたことがきっかけとなり、おそらく修復には数年を要した。^{[ 49 ]}その10年間で、ボグダン＝ピテシュティは『リテラトル』の主要な資金提供者の一人にもなった。^{[ 50 ]}

1910年に執筆したアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは、ルーマニア美術が新しい芸術的潮流（美術評論家テオドール・コルネルが地元で提唱したキュビスムとフォーヴィスムを含む^{）にますます}馴染みを持つようになった時期に、新しい潮流に合わせて論説を調整した。おそらくコルネルにかなりの影響力を持っていたであろうこの美術後援者は、^{ルーマニアの知識}人たちが時代についていくどころか、依然として印象派を究極の斬新なものと見なしていることを公然と不満を述べた。^この際、彼はポスト印象派のフランス人画家ポール・ゴーギャンとポール^・セザンヌ^を模範とすべき人物として称賛した。彼はルキアンとの決裂^{を積極的に修復しようとしており、画家を「一貫性がない}」と評しながらも、再び彼をルーマニア最高の若手芸術家だと考えていると述べ^た。

ルーマニアに帰国後も、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは政治活動で知られていたが、イリアナ時代には政治活動は表舞台から遠ざかっていた。いくつかの報告によると、彼は余暇を利用して地方を巡り、農民を鼓舞し、反乱を扇動し、急進的な土地改革の計画を立てていたという。^{[ 3 ]} 1899年の総選挙では、オルトとイルフォフの両方で代議士の議席を目指して立候補したが、当選には至らなかった。^{[ 55 ]}ボグダン＝ピテシュティの政治的所属については混乱があった。彼は「農民候補」として知られていたが、ルーマニアの二大政党制の両陣営、国民自由党と保守党は、互いに彼の立候補を密かに支援していると非難し合った。^{[ 56 ]}

こうした選挙運動中、彼は有権者を欺いて、自分が追放されたドムニトル・アレクサンドル・イオアン・クザの息子であり、したがって土地改革の当然の擁護者であると信じ込ませたと言われている。^{[ 3 ] [ 57 ]}オルトでの彼の活動は、いくつかの暴力事件を引き起こしたとされている。少なくとも1つの記録では、彼はスラティナ地域の農民を扇動して暴動を起こさせ、彼らの反乱は武力によってのみ鎮圧された。^{[ 58 ]}しかし、他の記録では、ルーマニア陸軍が平和的なデモ隊に無差別に発砲し、突撃して、少なくとも35人を殺害したと主張している。^{[ 56 ]}

スラティナ危機は首都に波紋を広げ、ゲオルゲ・グリゴレ・カンタクジノ保守内閣に問題を引き起こした。伝えられるところによると、農業大臣のニコラエ・フレヴァと法務大臣のディセスクは辞任する準備ができていたという。^{[ 56 ]}ボグダン＝ピテシュティ自身は扇動罪で逮捕されたが、その後すぐにフィラントロピア病院に入院した。^{[ 56 ]}検察側が彼の関与を決定的に証明できなかったため、彼は判決を免れた。^{[ 59 ]}

全体として、ボグダン＝ピテシュティは、約40件の別々の事件で司法拘留されたと主張し、これらの有罪判決はすべて政治犯罪によるものだと強調した。この発言を報道する際、T. ヴィアヌは、少なくとも一部は実際にはさまざまな軽犯罪に対する罰とみなされるべきだと指摘した。^{[ 1 ]}やがて、このアナキストのボヤールは、根っからの犯罪者で投獄者としても知られるようになり、ボグダン＝ヴァカレシュティ（ブカレストのヴァカレシュティ刑務所にちなんで）という蔑称で呼ばれるようになった。^{[ 3 ]}他の人々は、彼の出生名をパロディ化したボグダン＝チウペシュティ（ 「騙す」を意味するciupiから）にひねった。^{[ 3 ] [ 60 ] [ 61 ]}

ボグダン＝ピテシュティは、ヴライチ村（コロネシュティの一部）の荘園を相続した際に、自身の領地を固めた。そこは1908年から彼の活動の中心地となり、彼の膨大な美術コレクションの所蔵場所となっただけでなく、ルーマニアで最初に画家や彫刻家のためのサマーキャンプとして機能した場所の一つとなった。^{[ 5 ] [ 62 ] [ 63 ]}彼が企画したイベントにはイリアナの常連客が参加し、やがてニコラエ・ダラスク、シュテファン・ディミトレスク、イオシフ・イセル、MH・マクシー、テオドール・パラディ、カミル・レスなど、当時の他の主要な戸外画家もほぼ全員集まるようになった。^{[ 5 ]}

当時の回想録の中で、作家のヴィクトル・エフティミウは、両者の関係は必ずしも円満ではなかったと示唆している。「カミル・レスは、他の無名の若い画家たちと同様に、ボグダン＝ピテシュティから多くの支援と励ましを受けた。実を言うと、マエケナート（マエケナート）はかなり倹約家で、デビューしたばかりの貧しい芸術家のニーズにつけ込んで利益を得ていた。しかし、それがなければ状況ははるかに悪かっただろう。なぜなら、他の誰もそれほどの支援さえ提供しなかったからだ」。彼はまた、ボグダン＝ピテシュティの財産に関する憶測とは裏腹に、「おそらく、彼にはそれしか余裕がなかったから、それほど少ない金額しか支払わなかったのだろう」と主張した。^{[ 64 ]}伝えられるところによると、イリアナのボスは、不毛の地に囲まれたヴライチ荘園の維持に莫大な費用を費やしていたという。^{[ 65 ]}

1908 年頃、ブカレストのシュティルベイ ヴォダー通り (チシュミジュ庭園近く) にあるボグダン ピテシュティの別荘で、知識人の集まりが定期的に開催され始めました。^{[ 4 ] [ 39 ]}連続ステージに出席した作家の中には、マセドスキー、エフティミウ、チューダー・アルゲジ、マテイウ・カラジャレ、ベンジャミン・フォンダン、ガラ・ギャラクション、ジョージ・バコヴィア、イオン・ミヌレスク、クラウディア・ミリアン、NDコシア、イオン・ヴィネア、F・ブルネア＝フォックス、オイゲニウらの作家がいた。シュテファネスク・エスト、A. デ・ヘルツ、イオン・カルガル、エイドリアン・マニウ。^また、ルキアン、アルタキーノ、ヴェローナ、マキシー、イセル、ステリアディ、ディミトレスク、パラディ、レス、ダラスク、ニーナ・アルボア^、コンスタンティン・ブランクーシ、コンスタンティン・メドレア、ディミトリエ^・パキウレア、マリア・クルデア・シュチュラー、オスカー^・ハン、^{ニコラエ・}トニツァらのアーティストも迎えた[4] [66] 、イオン・テオドレスク＝シオン、フリードリヒ・シュトルク、セシリア・クシェスク＝シュトルク、さらにアブガル・バルタザール、アレクサンドル・ブラタシャヌ、アレクサンドル・ポワテヴィン＝スケレッティ、ジョージ・デメトレスク・ミレア、ロディカ・マニウ、マルセル・ヤンコ。^{[ 4 ] [ 67 ]}また1908年には、イゼルの提案を受けて、ボグダン＝ピテシュティは、著名なヨーロッパの画家であるデメトリオス・ガラニス、ジャン＝ルイ・フォラン、アンドレ・ドランの作品を紹介するブカレスト展を後援した。^{[ 68 ]}

1910 年以降、彼の後援は新たな形をとった。文学評論家のȘerban Cioculescuは、少なくとも当初は、ボグダン＝ピテシュティが貧しい詩人を夕食に招き、資金を提供したため、マテイウ・カラジアーレとの関係には金銭的な側面もあったと指摘している。^{[ 69 ]}また、親友の Arghezi の報告によると、彼はさまざまな恵まれない画家たちに住居と材料を提供し、シュテファン・ペティカ(および Arghezi 自身の)の詩の普及に特別な関心を寄せていた。 ^{[ 50 ] Arghezi は、そのような影響力と精神的支援は、}少なくとももう 1 つのケース、ルキアンの場合にも「決定的」であったと主張している。^{[ 50 ]}言語学者のAlexandru Rosetti は、当時の回想録の中で、ボグダン＝ピテシュティ^が毎日「12 人以上の芸術家」を自宅の夕食に招いていたと述べている^{。[ 70 ]}

ボグダン＝ピテシュティは正教会への攻撃を再開した。ポール・チェルナトは、これを象徴主義コスモポリタニズムというより大きな現象に含まれる、正教会の主流派に対する宗教的代替案を捏造しようとする試みと見なしている。^{[ 71 ]}しかし、正教会の司祭として生涯を終えることになるガラクシオンは、シュティルベイ＝ヴォダのサークルには非常に多様な背景を持つ人々が集まっていたと記録している。一時期、ガラクシオン自身に加えて、ローマ・カトリックの司祭カロル・アウナー、プロテスタントの彫刻家ストルク、アナキスト活動家のパナイト・ムショイウもこのサークルにいた。^{[ 72 ]}チェルナトによれば、ボグダン＝ピテシュティのボヘミアン社会には、違法行為に関与していると思われる人々も集まっており、「放蕩」な雰囲気で知られていた。^{[ 73 ]}ガラクションもこうした解釈を支持し、サロンには「十数人の詐欺師と売春婦」もいたと書いている。^{[ 74 ]}雰囲気はくだけていて自由奔放で、品位を損なうほどだった。芸術家や作家たちは、時折下品な冗談を言われたり、グロテスクな茶番劇に耐えなければならなかったという話がある。^{[ 75 ]}

ダンディなアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティ自身も、贅沢三昧の生活を送っており、その頃には麻薬中毒になっていた。^{[ 50 ] [ 76 ]}彼は同性愛者（あるいは両性愛者）であることを公言しており、ドムニカ（「小さな淑女」）またはミカ（「小さな子」）と呼ばれる若い女性を愛人として囲うことを妨げなかった。^{[ 77 ]}アレクサンドラ・コラノスキとして生まれた彼女は、1894年にベッサラビア出身のルーマニア系ポーランド人の両親のもとに生まれ、^{[ 78 ]}回想録作家コンスタンティン・ベルディによれば、以前はナイトクラブで売春婦をしていたという。^{[ 39 ]}

ドムニカ自身も自由奔放な人物であり、研究者たちは彼女を両性具有的あるいは異性装的な存在と評した。^{[ 79 ]}シュティルベイ＝ヴォダのサークルの他のメンバーには、画家兼デザイナーのアレクサンドル・ブラタシャヌがボグダン＝ピテシュティの男性の恋人として紹介された。オスカー・ハンによれば、彼らの関係は「退廃的」なものであった。ハンはまた、ボグダン＝ピテシュティが男性の肉体、特に男性器を、時を経ても色褪せない唯一の肉体的美しさとして賞賛していたことを引用している。^{[ 80 ]}

1912年頃、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティの政治的影響力は高まりつつあった。彼は保守党の内派閥と関係を持ち始め、その派閥のリーダーはブカレスト市長のグリゴレ・ゲオルゲ・カンタクジノであった。^{[ 81 ]}その後、ボグダン＝ピテシュティは『セアラ』の発行者となったが、伝えられるところによると、彼はカンタクジノの傀儡であり、カンタクジノは彼を利用してルーマニア国民に対する自身の政策の影響をテストしていた。^{[ 82 ]}当時、『セアラ』の主なネガティブキャンペーンは、カンタクジノの不満をよそに、他の主流保守派によって政府に取り込まれたタケ・イオネスクとその保守民主党に焦点を当てていた。同紙はイオネスク、アレクサンドル・バダラウ、ニコラエ・ティトゥレスクを主なターゲットとしたゴシップコラムや風刺記事を掲載した^{[ 83 ] 。 [ 83 ]}

当時、多くの「親ドイツ派」保守派と同様に、ボグダン＝ピテシュティはルーマニア王国とドイツ帝国およびオーストリア＝ハンガリー帝国との同盟を支持するようになっていた。この見解は彼の文学クラブを通じて広まり、中央同盟国への支持はアルゲジもセアラ紙で表明した。^{[ 4 ] [ 84 ]} 1914年9月、ドイツのコンソーシアムが同紙（カンタクジノのもう一つの新聞、ミネルヴァ紙と共に）を買収し、ボグダン＝ピテシュティは単なるコラムニストとして留任した。^{[ 85 ]}この間、ボグダン＝ピテシュティ自身も率直な親ドイツ派であった。すでにイオン・IC・ブラティアヌ率いる国民自由党内閣に敵対的だった彼の仲間たちは、ルーマニアの戦争参戦の可能性に危機感を抱いていた様々なグループ、すなわち親ドイツ派の保守主義者、プロレタリア国際主義の支持者、そして熱心な平和主義者たちを歓迎した。^{[ 86 ]}芸術家たちも親ドイツ派グループ全体に含まれていたが、チェルナートによれば、それは実際の信念からではなく、単なる依存心からだったという。^{[ 87 ]}

ボグダン＝ピテシュティが真の影響力工作員になったのではないかという疑念がすぐに生じた。ザンバチアンによれば、ドイツへの支援が儲かる仕事だとほのめかしたのはボグダン＝ピテシュティ本人だったという。^{[ 4 ]}散在する日記の様々なメモ（そのほとんどは失われている）から、カラジアーレはボグダン＝ピテシュティがルーマニアでの自国の利益を促進し、国外宣伝活動を支援するためにドイツの資金を受け取っていたと非難したと伝えられている。^{[ 4 ] [ 88 ]}カラジアーレがボグダン＝ピテシュティは美術に詳しくないと主張したように、こうした評価は二人の間の対立を反映しており、その全体的な信頼性は疑わしいままである。^{[ 89 ] [ 90 ]}しかし、カラジアーレ自身がボグダン＝ピテシュティによってドイツの宣伝資金から横領された約1万レイを借りて、返さなかった可能性もある。 ^{[ 91 ]}

1915年10月から1916年6月にかけて、ボグダン＝ピテシュティは別の報道機関であるリベルタテア（「自由」）を運営した。その政治部長は引退した政治家ニコラエ・フレヴァで、後にアルゲージに交代した。^{[ 92 ]} 1916年2月、ガラクシオンとアルゲージは、親ドイツ的な意図を持つ別の雑誌クロニカを創刊した。この雑誌自体もボグダン＝ピテシュティの密かな支援を受けて発行された可能性がある。^{[ 93 ]}ボグダン＝ピテシュティ、ドムニカ、カラジアーレは1916年初頭にベルリンを謎めいた訪問をしたが、彼らはシグランツァ・スタトゥルイ防諜機関によって外国のスパイとしてリストアップされることはなかった。^{[ 94 ]}ボグダン＝ピテシュティの名前は、1916年2月にドイツの政治家マティアス・エルツベルガーとブカレストのカトリック大司教ライムント・ネッツハマーとの会話の中で浮上した。エルツベルガーは、ヴライチの地主が親ドイツ運動の推進に役立つことがあるかと尋ねた。忠実なドイツ臣民である大司教は、ボグダン＝ピテシュティは信用できないと答えた。^{[ 95 ]}後に、ボグダン＝ピテシュティがステアウア・ロマーナ社のマネージャーであるドイツのスパイ、アルベルト・E・ギュンターから賄賂を受け取っていた人物の一人であるという疑惑が浮上した。これを証明する文書は紛失したが、二次資料によると、ボグダン＝ピテシュティ一人でギュンターから84万レイを受け取ったという。^{[ 96 ]}

『セアラ』と『リベルタテア』の寄稿者は、概して、体制に対する様々な不満を抱えた率直な社会・文化批評家であった。歴史家のルチアン・ボイアは、ボグダン＝ピテシュティがドイツから給料をもらっていたにもかかわらず、親仏派から転向したのは真の保守主義の一形態であった可能性があると主張している。^{[ 97 ]}ボイアは、カンタクジノがどちらの側を最も好むかを決める前から、つまり1914年の戦争準備段階から『セアラ』は中央同盟国を支持していたと指摘している。 ^{[ 98 ]} 『セアラ』の中核グループには、様々なタイプの社会主義者が含まれていた。セルビア民族主義が戦争の火種だと主張したアルゲジ、ドイツ帝国をより進歩的な交戦国として描いたフェリックス・アデルカ、モルダビアの親ドイツ派知識人の不満を代弁したロディオンなどである。^{[ 99 ]}他にも、ロシア帝国から逃れてきた左翼難民がおり、彼らはルーマニアが中央同盟国に加わり、ベッサラビアの解放を支援することを望んでいた。ポポラニスト派のアレクシス・ヌールや、老練なアナキストのザンフィル・アルボレなどである。^{[ 100 ]}セアラはまた、オーストリア＝ハンガリー帝国の支配下にあるルーマニアの未奪還地であるトランシルヴァニア地方の不満を抱えたルーマニア人にとっても活動の場となった。その中には、主流派保守派の評論家イリエ・バルブレスクも含まれており、彼はルーマニア人にトランシルヴァニアに焦点を当てず、ロシア人に対する行動を優先するよう助言した。^{[ 101 ]} 2つの異なる声があった。1つは協商国を汎スラヴ主義またはイギリス帝国主義と同一視した詩人ドゥミトル・カルナバットの声、もう1つはトランシルヴァニアの作家でハプスブルク家の忠誠者であったイオン・ゴルンの声である。^{[ 102 ]}政治の枠を超えて、シアラは文化に関するニュースを発表し、イオン・ヴィネアと詩人のジャック・G・コスティンによって出版用に選ばれた。^{[ 103 ]}

左翼的な関心事は、リベルタテアの重要な特徴でもあった。その冒頭のマニフェストは大規模な社会改革を呼びかけ、それはトランシルヴァニアをオーストリア＝ハンガリー帝国の支配から取り戻すための国民自由主義のいかなる計画よりもルーマニア人にとって重要であると主張した。^{[ 104 ]}また、ヴィネア、デモステネ・ボテズ、I・ドラゴスラフ、アドリアン・マニウ、IC・ヴィッサリオンといった文学者から、セアラよりも概して政治的ではない寄稿を集めた。^{[ 105 ]}

ボグダン＝ピテシュティは、自身が経営する2つの新聞に定期的に記事を掲載し、アル・ドダンというペンネームで署名していた。初期の記事では、ロシア嫌いと、世界で最も「野蛮で、最も無知で、最も血なまぐさい寡頭政治」であるツァーリ専制政治とのフランスの同盟に対する同情が表明されている。 ^{[ 97 ]} 1915年までに、ルーマニアの国益はハプスブルク家とドイツにあると判断し、ルーマニアの農民はトランシルヴァニアの農民よりも境遇が悪いと主張し、ベッサラビアをルーマニアに併合することの利点を同胞に熟考するよう促していた。^{[ 106 ]}

中立の年は、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティの日常の出来事をめぐる論争も再燃させた。1913年、銀行家のアリスティデ・ブランクがボグダン＝ピテシュティを恐喝の罪で訴えたことでスキャンダルが勃発した。原告は弁護士タケ・イオネスクを雇い、フレヴァが弁護した被告^{[ 107 ]}は最終的に懲役刑を宣告された。このスキャンダルの間、セアラはボグダン＝ピテシュティの無罪を主張するアルゲジの記事を掲載した^{[ 50 ]} 。1916年、ルーマニアが協商国として戦争に参戦する直前、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは再び親仏派のタケ・イオネスクとバルブ・シュテファネスク＝デラヴランチャとの法廷闘争に巻き込まれ、コンスタンティン・ディセスクが弁護士を務めた。^{[ 108 ]}

連合国側の試みは当初大きな敗北を喫し、ルーマニア戦線が開かれた。国は大きな被害を受け、ブカレストは中央同盟国に占領された。伝えられるところによると、占領軍はヴァカレシュティの独房で服役していたボグダン＝ピテシュティを連行した。^{[ 107 ]}アルゲジ、マケドンスキ、ガラクシオン、マテイウ・カラジアーレと同様に、彼はドイツ占領地域に留まった。連合国側のロビー活動に対する彼の明らかな勝利にもかかわらず、彼は目立たないようにしていた。広く知られているが検証不可能な噂によると、占領当局が彼の役に立たないことを知って怒ったとき、彼は逮捕されたことさえあった。^{[ 109 ]}しかし、彼はドムニツァ・コラノスキと結婚した1917年4月12日には自由の身となった。^{[ 78 ]}ある記録によると、ボグダン＝ピテシュティは反ドイツ風刺画を出版したイリアナの同僚ペトレスク・ガイナを非難した。その結果、ルーマニアの漫画家は戦争中ドイツ軍の捕虜として過ごした。^{[ 110 ]}

ルーマニアが南部地域の支配権を取り戻すと、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは反逆罪で起訴され、再びヴァカレシュティ刑務所に送られたと伝えられている。^{[ 111 ]}しかし、1919年に下されたこの最後の判決は、実際には彼の戦時中の取引とは関係なく、単に彼の詐欺行為に関するものであり、ボグダン＝ピテシュティが有罪判決を受けた協力者ジャーナリストたち（アルゲジ、カルナバット、イオアン・スラヴィチ）と同じ刑務所に収監されたのは偶然に過ぎないと指摘する者もいる。^{[ 112 ]}

T. ヴィアヌは、ボグダン＝ピテシュティが晩年を「不名誉なまま」過ごしたと述べている^{[ 1 ]}一方、チェルナトは彼が「追放者」という地位に決定的に転落したと述べている^{[ 50 ]} 。この芸術振興者は、戦争終結から4年後、ブカレストの自宅で心筋梗塞を起こして亡くなった^{[ 4 ]}。チェルナトによれば、彼の「グロテスクな」死は突然で、電話での会話の最中に襲われたという^{[ 50 ]} 。伝えられるところによると、ボグダン＝ピテシュティの最後の願いは、彼のコレクションが国有財産となり、博物館として保存されることだったという^{[ 4 ] [ 5 ]。}

ボグダン＝ピテシュティは文学界や芸術界で大きな関心を集めていた。ルチアン・ボイアは、彼の魅惑的な「伝説」について、「想像力豊かで寛大な知識人」と「自分の思うままに生きた詐欺師」を融合させたものだと書いている。^{[ 17 ]}美術史家のコリーナ・テアカは、フェリックス・フェネオンと同様に、ボグダン＝ピテシュティは実際には自ら神話を作り上げていたと指摘している。「彼の公的なイメージのあらゆる部分は取り外し可能な仮面だった」^{[ 12 ]}とはいえ、彼が設立に尽力した芸術機関は評判が高かった。ポール・セルナトによれば、彼の影響力のあるサークルは「近代精神を伝える優れた媒体であり、非公式な機関であり、[ルーマニアの]最初のポスト象徴主義的モダニズムの最初の凝固因子の1つ」だった。^{[ 113 ]}テオドール・エネスクは以前、自身のグループと同様に、シュティルベイ・ヴォダ通りのサロンとマケドンスキのサークルが、ジュニメア協会の衰退（1900 年頃）から近代文学雑誌『スブラトルル』 （1919 年）の創刊までの間に活動していた唯一のトレンドセッターであったと提唱した。^{[ 87 ]}チェルナトはさらに、作家のアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティは自身の作品の保存に関しては「怠慢で無計画」であったが、現存するエッセイや散文詩には真の価値があると指摘している。^{[ 87 ]}彼の時事的な美術エッセイについても同様の判断が下された。美術史家のペトル・コマルネスクは、ボグダン＝ピテシュティの「批評的直観」は、同時代の収集家ザンバッチャンやイオアン・カリンデルのそれよりも優れていたと書いている。批評家のニコラエ・オプレスクも、ボグダン＝ピテシュティがいなかったらシュテファン・ルキアンはルーマニア芸術に埋もれてしまうだろうと評価している^{[ 114 ] 。 [ 20 ]}

ルーマニアの芸術界は、そのアナキストのパトロンを最初は大切にし、その後軽蔑した。栄光の瞬間には、多くの作家仲間から敬意を表され、彼のために特別に編纂されたノートやアルバムが贈られた。^{[ 78 ] [ 115 ]}後日、論争のあらゆる側が、ボグダン＝ピテシュティの行為の少なくとも一部について批判を表明することで一致した。ガラクションによれば、彼は「盗んでは与える」ハイドゥクであった。 ^{[ 116 ]}ザンバッキアンは彼を「悪と善の天才が等しく存在する型から作られた人物」と描写した。[...] 冷笑的で洗練され、一方では寛大で、他方では詐欺師であるアル・ボグダン＝ピテシュティは、冷笑的に仕える卑劣さを楽しんだ。^{[ 4 ] [ 64 ]}テアカが指摘するように、ザンバッキアンと彫刻家のオスカー・ハンは、ボグダン＝ピテシュティの二面性に永遠に「魅了された」人々のうちの二人だった。^{[ 37 ]} 1970年にハンは、「我々は彼を一般法の下で裁くことはできない。彼は依然として不条理である」と書いた。^{[ 64 ]}民族主義ジャーナリストのパムフィル・シェイカルは彼を「悪党」と一蹴したが、マケドンスキはボグダン＝ピテシュティを「素晴らしい散文作家であり、賞賛に値する詩人」だと主張した。^{[ 3 ]}近代主義の詩人であり哲学者でもあるベンジャミン・フォンダンは、ボグダン・ピテシュティを絶妙な趣味の持ち主として称賛し、次のように結論づけた。「彼は最も膿んだ肉体の中に、最高の喜びを宿していた。この類まれな大地が生み出されるために、何世代もの古代の貴族が、まるで価値のない糞のように過ぎ去ったのだろうか？」^{[ 117 ]}

作家で批評家のエウゲン・ロヴィネスクもモダニストであり、ボグダン＝ピテシュティやドイツ側についた他のほとんどの知識人の見解に激しく反対した。1922年に彼は「道徳的修正」という記事を発表し、美術収集家とその仲間たちをめぐる論争を世間に思い出させた（アルゲージ、NDコチェア）。^{[ 118 ]}社会主義者の知人で口述歴史家のコンスタンティン・バカルバシャは、ボグダン＝ピテシュティは「劣等な退廃者」の典型であり、政治生活においては「教養のない精神」を操る者だと確信していた。^{[ 119 ]}ボグダン＝ピテシュティに対する回顧的な批判は、コマールネスクと共著者のイオネル・ジアヌによっても表明された。二人はボグダン＝ピテシュティの芸術的資質を称賛しつつも、彼の「非難されるべき欠点」や「詐欺師の策略」について語り、彼の中に「人を騙してスキャンダルを起こそうと決意した露出狂」あるいは「恐るべき子供」を見出している。^{[ 120 ]}

評論家たちは、ボグダン＝ピテシュティを世界史における物議を醸す人物、最もよく自己中心的な人物の典型であるアルキビアデスと比較したがった。^{[ 4 ] [ 121 ]}また、ボグダン＝ピテシュティをルネサンス期の作家で悪名高い恐喝者ピエトロ・アレティーノになぞらえる者もいた（ザンバッチャンは、アレティーノとは異なり、ボグダン＝ピテシュティは芸術家を騙したことは一度もないと強調している）。^{[ 4 ]}コマルネスクは、ボグダン＝ピテシュティと、同じく物議を醸すアルゲージは、ヒンドゥー教（「古代インドの倫理」）の論理を通して理解する方がよいと提案した。「善と悪は対立するのではなく、混同の状態で共存し、結合している」。^{[ 113 ]}アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティの口頭表現への嗜好、彼の怪しげな政治的つながり、そして彼の影響力のほとんどが非公式な経路を考慮すると、チェルナートは「必要な変更が加えられた」ことで、ボグダン＝ピテシュティを、戦間期に活躍し、象徴主義者としてデビューした哲学者で極右活動家のナエ・イオネスクと比較できると結論付けた。^{[ 122 ]}

ボグダン＝ピテシュティの道徳観や贅沢な生活様式に関する逸話は、生前から数多く伝えられていた。1912年、マケドンスキは自伝的なクリスマス物語を出版した。その中で、マケドンスキが家族に伝統的な七面鳥料理を食べさせたいという願いに触発され、ボグダン＝ピテシュティが50金レイを詰めた七面鳥を送ったと語られている。^{[ 1 ] [ 4 ]} T. ヴィアヌが書いているように、こうした「大封建領主の態度」によって、ボグダン＝ピテシュティは「紛れもなく絵になる」人物となった。^{[ 1 ]}この話はコンスタンティン・ベルディによって部分的に裏付けられており、ベルディは当時アレクサンドル・マケドンスキが「飢え」、大勢の子供たちを養わなければならなかったとも述べている。^{[ 114 ]}しかし、ザンバッチャンは俳優イオン・ヤンコヴェスクがかつて語った対照的な話を挙げている。戦時中の飢饉の際、マケドンスキはボグダン＝ピテシュティに、 現存する数少ないブロンズ写本のうちの1枚に100万レイを支払うよう要求した。ボグダン＝ピテシュティはあっさりと5レイを提示し、マケドンスキは折れて「あの詐欺師は気が変わることができるんだ！」とコメントした。^{[ 4 ]}ボグダン＝ピテシュティの気分のむらについては、回想録作家のラドゥ・D・ロセッティも言及している。彼は、ボヤールは自分の財産が側近の何人かに横領されてもほとんど気にしなかったが、ガラクションやドムニカを些細な出費で公然と辱めたと書いている。^{[ 60 ]}

マテイウ・カラジアーレと彼のかつてのパトロンとの関係は、当時の歴史家から特別な関心を集めてきた。駆け出しの詩人であるカラジアーレは、年上の友人を称える特別な作品「ドレガトルル（「マンダリン」）」を書き、ボグダン＝ピテシュティのアルバムの1つに収録されている。^{[ 78 ]}この関係は1910年代後半に悪化し、日記の中でボグダン＝ピテシュティの同性愛を軽蔑的に（「反自然的な悪徳の威勢のいい人」と呼んで）書いたカラジアーレは、シュティルベイ＝ヴォダ通りの邸宅を略奪する計画を立てた。^{[ 123 ]}同著者によれば、ボグダン＝ピテシュティはインポテンツだったため、受動的な同性愛に走ったという。^{[ 124 ]}カラジアーレの日記には、ドムニカ・ボグダンの肖像も描かれており、彼女の道徳性を厳しい言葉で問いただしている。^{[ 76 ] [ 125 ]}

ボグダン＝ピテシュティと他の弟子たちとの関係も、極端なものだった。当時の逸話によると、ボグダン＝ピテシュティはルキアンに多額の金を貸し、ルキアンはその金でシナイアへ旅行した。ルキアンはボグダン＝ピテシュティを招待しなかったことで彼を怒らせ、ボグダン＝ピテシュティは「シナイアで一番醜い観光客へ」（ルキアンの悪名高い容姿をもじったもの）という電報で罰を与えた。^{[ 126 ]} 1910年代半ば、ルキアンは多発性硬化症で体が不自由になっていた。ボグダン＝ピテシュティは1916年6月にルキアンが亡くなる前に最後に彼を訪ねた人物の一人で、ルキアンの諦めたような言葉「私は去っていく」を後世のために記録した。^{[ 127 ]}

ボグダン＝ピテシュティの1919年の投獄に関する主要な一次資料は、イオアン・スラヴィチの『私の牢獄』にある。スラヴィチによれば、この芸術後援者はブカレストを見渡せる豪華な独房に収監されていた。^{[ 112 ]}アレクサンドル・ロセッティは、アルゲージの言葉を引用して、ボグダン＝ピテシュティが獄中生活について述べた機知に富んだ言葉の一つを記録している。憲兵が彼をアルゲージの反逆者容疑者の列に無理やり押し込もうとしたとき、ボグダン＝ピテシュティは「失礼ですが、私は詐欺師です！」と怒鳴った。^{[ 70 ]}ザンバッチアンは、ボグダン＝ピテシュティがタケ・イオネスクとの最初の法廷闘争の際に、イオネスクの証言について「あの悪党は本当に才能がある！」とコメントしたと記している。 ^{[ 4 ]}協商支持派の民族主義者オクタヴィアン・ゴガは、アレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティの姿勢に特に憤慨し、1916年の出来事（イオネスク裁判を含む）の記録の中で、彼を「ドイツの金」で養われた「山賊」と切り捨てた。^{[ 108 ]}

ベルディによれば、第一次世界大戦後、俳優のイアンコヴェスクは、キャバレーの演目にボグダン＝ピテシュティの物真似を取り入れた。それは、有罪判決を受けた親ドイツ派のボグダン＝ピテシュティと、取るに足らない「手下」を支援するために宣伝資金が不正に流用されたことを調査する名前のないドイツ人官僚を描いたものだった。この告発に対し、架空のボグダン＝ピテシュティはこう答える。「あなたのお金を使ったのは事実ですが、あなたを騙したわけではありません！祖国の裏切り者である私が、詐欺師ではないとどうして想像できるでしょうか？」^{[ 114 ]}ベルディによれば、この話には一理ある。ボグダン＝ピテシュティは、親ドイツ運動を復活させるためにお金を使う代わりに、自分の美術コレクションに資金を投じたのだ。^{[ 114 ]}この都市伝説とやや似たバージョンが、国民自由党の敵対者であるIG・ドゥカの回顧録に収録されている。ドゥカはボグダン＝ピテシュティの反論を、傷ついた愛国心の逆説的な兆候と見なしている。「もしかして、ルーマニアの正直な人々を買収できると思ったのですか？それは大きな間違いです。この国では、詐欺師、私のような詐欺師しか買収できません。」^{[ 128 ]}ドゥカはこう結論付けている。「この返答は、賞賛に値する先祖返り的な国民的尊厳を備えており、ボグダン＝ピテシュティの人生と呼ばれる完全な堕落を忘れさせてくれるが、許すことはできない。」^{[ 128 ]}

ボグダン＝ピテシュティの友情から憎悪へと関係が悪化したにもかかわらず、彼のスタイルや日常的な興味は、カラジアーレの唯一の小説『Craii de Curtea-Veche』（1928年完成）のインスピレーションの源泉として時折見なされている。^{[ 89 ]}ボグダン＝ピテシュティは、少なくとも3人の主人公のうちの1人と多くの共通点があると指摘する人もいる。^{[ 76 ] [ 129 ]}彼と彼の妻は、イオン・ヴィネアの小説『Venin de mai』（「5月の毒」）と『Lunatecii』（「狂人たち」）の両方の登場人物であり、アレクサンドルはアダム・グナ、ドムニカは妻のイアダ・グナとして登場する。^{[ 76 ] [ 115 ] [ 130 ]}どちらの小説もボグダンの文化サークルを描写し、若者にすべての慣習主義を拒否させる彼らの影響力をほのめかし、彼らが悪徳を美徳として奨励している様子を示している。^{[ 115 ]}この生活様式はアダム・グナに大きな負担をかけ、彼は肉体的に衰弱し、徐々に現実感覚を失っていった。^{[ 131 ]}ヴィネアの著書には、ボグダン＝ピテシュティが薬物を乱用していたこと、^{[ 76 ]}そしてドムニカは元々売春婦だったという主張が繰り返されている。^{[ 115 ]}

ボグダン＝ピテシュティ一族を扱ったフィクション作品は、Seara誌に時折寄稿していたルクレツィア・カルナバットによっても発表された。彼女は1922年の小説『デモニアカ』で、雇い主を「バジル・ダン」と呼び、祖国を裏切る陰険な裏切り者で、冷笑的なポルノ作家として描いている。^{[ 132 ]}イオン・カルガルは、小説『ドン・ファン・ココシャトゥル』 （「せむしのドン・ファン」）に登場するボヤールのキャラクター「アレクサンドル・ラプシュネアヌ」のモデルとしてアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティを用いた。 ^{[ 133 ] [ 134 ]}文学史家のジョージ・カリネスクは、この架空の人物像について、「噂話の尊厳、ボヤールの立ち居振る舞い、一見下品に見えるが破滅させられない洗練さ、無関心で冷笑的な好色さ[...]」を示していると指摘している。^{[ 134 ]}この本のあるエピソードでは、ラプシュネアヌは苦痛を装い、カトリックの告解を受けるが、（彼は）フランス語ではなくラテン語で読まなければならないと主張する。別の場面では、ラプシュネアヌの風変わりで不倫をしている妻フェティツァ（「小さな女の子」）が、水着以外何も身につけずに戦場に現れる。^{[ 134 ]}

トゥドール・アルゲージは、初期の詩作のいくつかをボグダン＝ピテシュティに献呈した。^{[ 50 ]}美術評論家として、アルゲージとテオドール・コルネルは、彼らの後援者に関する包括的な伝記研究を発表した（彼らの『ルーマニア現代人物辞典』の一部、1909年）。^{[ 135 ]}しかし、コリーナ・テアカによれば、賛辞のような、都合よく曖昧な記述は、ボグダン＝ピテシュティによって送られたか、少なくとも承認された可能性がある。^{[ 136 ]}アルゲージはまた、後援者を同名の小詩の主人公とし、その中で彼は「露の目をしたロンバルディアの私生児」と呼ばれている。^{[ 4 ]}

1910 年代までに、ボグダン ピテシュティの芸術への関心は、わずか 967 点^{[ 8 ]}、多くて 1,500 点の個別作品のコレクションを生み出しました^{[ 63 ]}が、そのほとんどはコロネシュティの彼の邸宅によって保管されていました。それらは、彼の初期の仲間に加えて、ニーナ・アルボア、コンスタンティン・ブランクーシ、オスカー・ハン、オーレル・ジクイディ、マリア・チュルデア・シュトゥラー、コンスタンティン・メドレア、アリー・ムルヌ、ディミトリエ・パチュレア、ニコラエ・ペトレスク＝ガイナ、アレクサンドル・サトマリ、フランシスコ・シラトなど、著名なルーマニアのビジュアルアーティストによって作成されたオブジェクトで構成されていました。セシリア・クシェスク＝シュトーク、ジャン・アレクサンドル・ステリアディ、フリードリヒ・シュトーク、イオン・セオドレスク＝シオン、ニコラエ・トニツァ。^{[ 4 ] [ 5 ]}全体の約900点の作品はルーマニア由来のものでした。^{[ 5 ]}コレクションに作品が展示された外国人アーティストの中には、ジョルジュ・ロシュグロスとフランク・ブラングウィンがいました。^{[ 4 ]}新しい芸術作品に特化したセクションは、ルーマニア初の近代美術館として設計され、開館しました。^{[ 5 ]}

ボグダン＝ピテシュティ財団には、ルキアンの作品が多数含まれていた。そこに展示された彼の有名な絵画のうち2点は^、ボグダン＝ピテシュティがパオロ・ヴェロネーゼの光り輝く油絵に例えたとされる『Lăutul （髪を洗う）』 [ ^{4 ]}と、元々はルキアン家のコレクションの一部であった『Safta Florăreasa（花売りのサフタ）』^{[ 48 ]}であった。また、1907年に描かれたルキアンのいとこの油彩肖像画『Alecu Literatu（文学者アレク）』^{[ 137 ]}も含まれていた。これらには、1914年のSeara誌に掲載された1906年のパステル画『 Durerea （痛み）』 、そして絵画『De Nămezi（昼食）』と『 Lica, fetița cu portocala（オレンジを持った少女リカ）』が添えられていた。^{[ 138 ]}このシリーズの作品の中には、ボグダン＝ピテシュティの肖像画が2点含まれていた。1点はインク画で、その複製は1899年のボグダン＝ピテシュティの選挙マニフェストとともに配布された。もう1点は、その後失われた油絵である。^{[ 139 ]}

ボグダン＝ピテシュティは、匿名のスケッチの題材となった人物であり、その中には『アデヴァルル』に掲載された1896年の2つの小品や、1917年にコレッジョの署名が入ったデッサンなどがある。^{[ 140 ]}また、1914年にペトレスク・ガイナによって出版された愛情のこもった漫画にも描かれている。 ^{[ 141 ]}ドムニカ・ボグダン自身も様々な芸術家のモデルを務め、特にカミル・レス、パラディ、ブルガリア生まれの画家パスキンの作品に描かれている。^{[ 142 ]} 1920年、ボグダン＝ピテシュティはパチウレアにドムニカの肖像胸像の完成を依頼した。 ^{[ 8 ]}同年、ディミトレスクは、茶色を基調とした（赤と灰色のアクセントを加えた）油彩の厚紙肖像画を描いた。ボグダン＝ピテシュティの作品に挿絵を描いた芸術家には、彼自身の他に、ジョルジュ・デメトレスク・ミレア、イオン・ジョルジェスク、サトマリなどがいる^{[ 143 ] 。 [ 23 ]}

コロネシュティ邸とその美術品コレクションは放置の犠牲となった。T. ヴィアヌによれば、コレクションは戦間期でさえ「荒廃の風に吹き飛ばされた」という。^{[ 1 ]} 1924年、所有者の最後の願いに反して、コレクションは性急な公開オークションにかけられた。^{[ 5 ] [ 144 ]}これに対し、チェザール・ペトレスク^{[ 5 ] [ 145 ]} 、ペルペシチウス、ヴィクトル・エフティミウ^{[ 5 ]}などの文学者たちが抗議した。オークションの結果、多くの作品がザンバッチャン、アレクサンドル・G・フロレスク、ヨシフ・ドナ、その他数人のコレクションに渡った。^{[ 5 ]}ザンバッチャンは、この事件の原因を国民自由党政権が「問題のある人物」からの寄贈を受け入れようとしなかったことにあるとした。^{[ 4 ]}彼と他の数人の評論家は、売却の責任を財務大臣イオン・ラペダトゥに帰しており、彼はコレクションの評価をためらったか^{[ 4 ]}、あるいはそれを安く売りたい実業家と共謀したと考えられている。^{[ 145 ]}ザンバッチャンは最終的にラウトゥルの所有者となった。それは彼自身のブカレスト美術館の目玉となり、パラディによる油彩肖像画にもザンバッチャンと共に描かれている。^{[ 146 ]}

共産主義政権下では、ヴライチビルは国営農業機械メーカーの支店に改造され、2004年には後継企業であるアグロメックの所有となった（ただし、大部分は未使用のまま）。^{[ 63 ]}ベルディは、共産主義時代には貧しいドムニカ・ボグダンがブカレスト中央病院で衛生士として働いていたと述べている。^{[ 39 ]}