ドゥミトル・カルナバット

ドゥミトル・カルナバット
生まれる	( 1877-10-26 )1877 年 10 月 26 日 ルーマニア、ジュルジュ
死亡	1949年4月（71歳）
ペンネーム	検閲官、D. カー、ドン ラミロ
職業	詩人、美術評論家、コラムニスト
期間	1898年頃～1944年
ジャンル	伝記、共同小説、エッセイ、フイユトン、聖人伝、回想録、旅行文学
文学運動	象徴主義、印象派、退廃、文学

ドゥミトルまたはディミトリエ・カルナバット（姓はカルナバト、カルナバット、カルナバトとも呼ばれ、通称D.カール、1877年10月26日 - 1949年4月）^[1]は、ルーマニアの詩人、美術評論家、政治ジャーナリストであり、象徴主義のマイナーな代表者の一人である。ルーマニア象徴主義の保守的で神秘的な学派を代表するアレクサンドル・マケドンスキとステファン・ペティカの弟子であり、新聞セアラの定期寄稿者でもあった。小説家ルクレツィア・カルナバットの夫であり、一時期は文学上のパートナーであったことでも知られている。

カルナバートは、特に第一次世界大戦中は物議を醸す経歴を歩んだ。ロシア嫌いで協商国に懐疑的だった彼は、ドイツと中央同盟国を全面的に支持していた。ガゼータ・ブカレストリョルに書いたプロパガンダ記事に象徴される彼の対露協力主義により、1919年3月に懲役刑に処せられた。彼は最終的に1920年1月に釈放されたが、このスキャンダルは1920年代を通じて影響を及ぼし続け、戦間期の報道界での彼のキャリアを妨げた。

神秘的な象徴主義は、カルナバットの文学作品に一貫して見られました。1930 年代から 40 年代にかけて、この詩人はローマ カトリック教義全般、特にフランシスコ会の教義に対する称賛を公言しました。これらの信念は、彼の最後のエッセイや詩にも反映されており、賛否両論の評価を受けました。

歴史家ルシアン・ボイアが指摘したように、ジャーナリストで詩人の彼は「明らかにルーマニア人ではない」姓を持つブルガリア系ルーマニア人であったが、信念から愛国心と反スラヴ主義を貫いていた。^[2]カルナバト（またはカルナバト）一家は1828年の露土戦争後ブカレストに避難した。その名はブルガリアのカルノバトという町に由来するが、到着後完全にルーマニア化した。^[3]

ドゥミトル・カルナバットはドナウ川沿いの港町ジュルジュに生まれた。^[4]記録に残る彼の最初の公的な活動は、1890年代の社会主義者として、ブカレストのソティル・ホールで文化討論に参加したことである。^[5]数年後、この詩人は、ソティルの「冷たく煙の漂う居酒屋」で社会主義象徴主義者のトライアン・デメトレスクと会ったことを回想している。 ^{[6]ジャーナリストとしてのデビューは、彼の才能が}オブザーバトール紙に採用された1902年だが、 ^[7]カルナバット自身は、1890年代にデメトレスクと共に国会の記者として働いていたことを明らかにしている。^[6]

1897年後半、カルナバットは評論家のガラベット・イブライレアヌに年代記と詩を送り、ガラベットはそれを文芸新聞「ヌータテア」に掲載した。^{[8] 1898年初頭、若き作家は「D. カール」というペンネームを使い、家族向け雑誌}「フォアイア・ポピュラー」のスタッフライターとなり、^[9]後にデメトレスクの死亡記事を寄稿した。^[6]カルナバットが編集者としてデビューしたのは1901年で、ブカレストで詩集「白百合」を出版した。 [ ^{4] 2年後、「D. カール」として「オパール}とルビー」の選集を出版し、続いて1906年に「夢の詩」、1907年に「アルペジオ」を出版した。 ^[10]

文学界では、「D. カール」は才能ある詩人として知られるようになっていたが、新語を多用していたため「手に負えない」とも考えられていた。^[11]カルナバットの実験は、象徴主義に対する彼の精神的な愛着をすでに証明していた。それらは、マケドンスキーの色彩と光の詩^[12]や、ポエメレ・ヴィズルイにおけるベルギーの巨匠ジョルジュ・ローデンバッハの発見から彼が受けた影響を示している。^{[13]研究者のステファン・カジミールは、そのような詩を分離}派芸術のルーマニア文学版として論じ、分離派のグラフィックの性的メタファー、すなわち艶やかな髪、セイレーン、蒼白などに対するカルナバットの解釈に注目している。 ^[14]

カルナバットは社会主義者から離れ、数十年後に社会主義者を「精神性と形而上学の可能性を断固として攻撃的に否定する、粗野で重厚で凝縮された唯物論」と批判した。 ^[15] D. ナヌとともに、彼はステファン・ペティカの反体制象徴主義を追随した。ペティカは、退廃運動の戦闘的、準象徴主義的形態を主張した。^[16]彼の詩と記事にはロココ美学への言及が数多く取り入れられており、18世紀の生活の「繊細で繊細なタッチ」と現代の荒々しさを対比させている。^[17]

象徴主義派はカルナバットの姿勢に注目した。1903年、エッセイストのテオドール・コルネルは、世界中のフランス語圏の人々に宛てて、カルナバットをルーマニア史上3番目に優れた詩人と評価した。 ^[18] 1年後、レヴィスタ・リテララ（マケドンスキーのリテラトルの後継誌）がカルナバットの作品を掲載した。^{[7]その後、ミハイル・G・ホルバンの}レヴィスタ・イデアリストや象徴主義の雑誌ヴィエアツァ・ノウアでカルナバットは好意的に評価されたが、より伝統主義的な評論家たちは「D・カルナバット」を軽薄で才能のない人物として退け、憤慨した。^[19]

1903年までに、カルナバットは象徴主義者の仲間であるアレクサンドル・ペトロフと出会い、ペティカと同様にペトロフの雑誌『ヘルメス』に寄稿していた。^{[20]また、}ヘンリック・ストライトマンの『オブザーバトール』の編集秘書でもあった。^[21] 1905年には、CAイオネスク＝カイオンが編集長を務めるマケドニアの文学雑誌『ロマヌル・リテラール』にも寄稿していた。^[22] 1909年9月、ミネルヴァの招待に応じ、D.カルナバットと小説家のミハイル・サドベアヌは、カライマンからセルブルイ渓谷までのブチェジ山脈のハイキング旅行に出かけた。彼らの旅行記は、ミネルヴァの1910年の年鑑に掲載された。^[23]

1910年、^{[24]カルナバットは日刊紙}『セアラ』のスター寄稿者となった。『ミネルヴァ』同様、この新聞も保守党の有力者グリゴレ・ゲオルゲ・カンタクジノの所有物であったが、影響力のある芸術パトロンであるアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティが彼のために管理していた。[ 25 ^]カルナバットは、しばしば自嘲的なペンネーム「センサー」 [ ^26]や「ドン・ラミロ」^[27]で記事を執筆し、ボグダン＝ピテシュティの文学クラブの常連でもあった。

その頃、ドゥミトルは社交界の名士で作家で有名な美人であるルクレツィアと出会い結婚した。作家で風刺画家のネアグ・ラドゥレスクによれば、彼女は高校生や若い将校たちの情熱をかき立てたが、時が経つにつれて病的な肥満体になったという。^[28]セアラ誌に寄稿したカルナバット夫妻は、低地諸国、バイエルン、スイス、オーストリア＝ハンガリー帝国を旅した記録を、共同小説と旅行文学を組み合わせた独自の作品として発表した。^[29]これらの記録は2007年に文芸評論家のアンジェロ・ミッチエヴィチによって再発見され、彼はそれを印象派文学と退廃的散文の混合と呼び、ローデンバッハの『死のブルージュ』を彷彿とさせ、文学日記の基準に完全に反するものだと述べた。^[30]

しかし、カルナバットは象徴主義者の中でも保守派であり、芸術的プリミティヴィズムの流行に反対し、ティネリメア芸術サロンのプリミティヴィズム派と論争を続けた。1910年にはすでに、後の批評家が彼の鈍感さの表れと解釈したように、コンスタンティン・ブランクーシの近代プリミティヴ彫刻『賢者』と『接吻』を嘲笑していた。^[31]ティネリメアの画家たちを繰り返し非難する中で、カルナバットは文化評論家で神秘主義者のサール・ペラダンを師として挙げた。ペラダンは、近代芸術の「恐ろしさ」を繰り返し非難していた。^[32]セアラ紙のコラムの1つ（1911年6月7日）では、アレクサンドルの息子でイラストレーターのアレクシス・マセドンスキを絶対的な芸術家として称賛している。 ^[33]

ルクレツィア・カルナバットの『セアラ』への寄稿は1911年に突然終了する。彼女はおそらくボグダン＝ピテシュティと口論し、彼に対して生涯にわたる恨みを抱いていた。^[34]カルナバット夫妻は正式には別居しなかったが、彼らの結婚は公には失敗だった。ルクレツィアは、別の文学活動、フェミニスト活動、そして風変わりな趣味（心霊術の研究を含む）に集中することを好んだ。^[35]文学界では、彼女が性欲過剰だという噂も広まった。^[36]

1910年代初頭、カルナバットはルーマニアの象徴主義サークルや文芸雑誌にいくつか参加した。象徴主義文学界の概観は、1911年創刊号のRevista Idealistăに掲載された^{。[37] 11月、} Minervaに寄稿した記事の中で、彼は同じく象徴主義の作家であるVictor Eftimiuに挨拶した。Eftimiuの戯曲Îșir'te mărgăriteは、映画的な効果を「非常に独創的な」ものにして上演されたばかりだった。^[38] 1912年3月までに、カルナバットはBârladの雑誌Freamătulに寄稿し、亡き指導者であるȘtefan Peticăを偲んで手記を発表した。^[39]カルナバットの他の伝記手記は、ブカレストのFlacăraからも出版された。 ^[40] 1912年に人気雑誌『Ilustrațiunea Națională』と協力し、D. Karrはアルフレッド・ド・ミュッセとジョルジュ・サンドの恋愛を描いた短編小説『ヴェネツィア牧歌』を出版した。^[41]

急進的な象徴主義者イオン・ミヌレスクは、1912年春に3号しか発行されなかった自身の雑誌インスラにカラバトを起用した。短命ではあったが、ミヌレスクの出版物はルーマニア象徴主義のメッセージを集約し、ミヌレスク、カルナバット、ミハイル・クルセアヌ、エミル・イサック、クラウディア・ミリアン、ナエ・イオネスク、エウゲニウ・スペランティアなど、比較的若い作家たちの緊密な集団を作った。 ^{[42]カルナバットは}ミネルヴァ新聞で働き続け、他の文芸評論家たちの共感を呼んだ。そのうちの一人、イラリー・チェンディによると、カルナバットは傑出した「印象派」であり、ストゥアーマン＝ロディオンとともにルーマニアで最も優れた文化ジャーナリストの一人でした。^[43]

ランパ誌のクルセアヌによるインタビューで、カーは「今日では、象徴主義、マケドンスキ、ペティカについて思い出されても、人々はもはや笑わない」と評価した。^[44]また、伝統主義者の読者の不満をよそに、彼は若い象徴主義者たちが「一般的なものからはるかに高い地位にまで達した」と意見を述べたが、彼らはまだ独自の「偉大な詩人」を生み出しておらず、マケドンスキは「むしろ象徴主義の先駆者」であると認めた。^[45]

しかし、象徴主義の芸術革命としての評判は、すでに海外から脅かされていた。1910年後半、心配したカルナバットは、イタリアの潮流である未来派の発明に関するニュースを読んだ。未来派は、近代的な主観性を推進し、伝統的な規範を拒否した。カルナバットは、 Searaのコラムで、未来派のフィリッポ・トンマーゾ・マリネッティがわいせつ罪で逮捕されたというニュースを喜び、未来派が性や人種の慣習を侵害していることに衝撃を受けたと述べた。^[46]彼の解釈では、未来派は「芸術と理想主義」の中心にある移民期への逆戻りだった。 ^[47]マリネッティについて、彼は「あの気違い男を縛り付ける者はいないのか？」と述べた。^{[48]カルナバットの発言は、}ランパの若いジャーナリストの一人、ポルディ・シャピエによって否定された。シャピエは、未来派が芸術界を救うだろうと確信していた。^[49]

詩人および広報家としてのカルナバットの功績が認められたのは、1912年12月、彼がルーマニア作家協会（SSR）の2人の書記のうちの1人に選出された時であった。^[50]カルナバットはまた、ジャーナリストの労働組合である報道総協会の設立にも参加し、ストレイトマン、I. フサール、コンスタンティン・バカルバシャ、バルブ・ブラニシュテアヌ、コンスタンティン・コスタ＝フォル、スカルラト・ラホヴァリ、コンスタンティン・ミルとともにその運営委員を務めた（1913年1月）。^[51]それでも、ボイアによれば、カルナバットは例外的に活動的であったが、作家としては「本当に取るに足らない」存在であった。^[52]ミッチエヴィチは、カルナバットを「不当に忘れられた」退廃詩の作者と評している。カルナバットは、たとえ気軽ではあったとしても「有能な」美術評論家であり、^[24]都市の民間伝承の「日常的かつ現代的な」領域に、より永続的な影響を与えたと考えられている。^[53]

政治的に混乱した1913年、D. カルナバットは、象徴主義詩人のアレクサンドル・コロリアンとスペランティアが編集者を務めた雑誌『サルバトアレア・エロイロール』の寄稿者として活躍した。 ^[54]そのころカルナバットと会った同僚ジャーナリストのI. ペルツは次のように回想している。「彼はがっしりとした体格で、東洋人の顔立ち（トルコ人だと思われるほど）、目はキラキラしていた。彼がガゼットに書いた記事は、実は散文詩だった」。ペルツは、カルナバットは「比喩に関してはナワーブ」であり、自分の才能をつまらないことに浪費し、「当然得るべき文学的地位」を自ら拒否したと主張している。^[55]

カルナバットは、より高名な象徴主義者であるトゥドル・アルゲジ、ガラ・ガラクション、NDコセアとも親しくなり、ブカレストにあるアルゲジの自宅に頻繁に集まっていた。 ^[56] 1913年3月、アルゲジはセアラでボグダン・ピテシュティのスタッフに加わった。^[57]第二次バルカン戦争を傍観していたカルナバットは、政治ジャーナリズムで非常に活躍し、^[24]ドブルジャでのルーマニアの作戦のより怪しい側面について長々と出版した。カルナバットは、ルーマニア陸軍司令官への中傷で裁判にかけられた4人のジャーナリストの1人だったが、彼の名で正式な抗議行動を起こしたマスコミの同僚らによって擁護された。^[58]

第一次世界大戦の勃発により、ブカレストの状況は特に緊迫したものとなった。ルーマニアが協商国寄りの中立を保ったため、カルナバートとセアラは中央同盟国の支持者、つまり「親ドイツ派」となった。最初の手がかりは1914年7月、カルナバートがサラエボ暗殺の責任をセルビア王国に押し付ける記事を発表し、同時に介入派を批判したことであった。^{[2]中央同盟国が}ロシア帝国と複雑な戦争をしていることが明らかになると、カルナバートのロシア嫌いが発動し、彼はルーマニアに対し、ベッサラビアの回復のためにドイツに加わるよう呼びかけた。彼はこの立場を1915年10月にスラブ系のブルガリア王国が中央同盟国に加わるまで貫いた。カルナバートの見解では、これは領土争いが始まったことを示している。「大ブルガリア」の形成に伴い、ルーマニアは東の国境をベッサラビアを越えてドニエプル川まで拡張する必要があった。^[59]

1915年、彼の政治論文「ロシア対ルーマニアの理念」がエディトゥラ・ミネルヴァ誌に掲載された。 ^{[60]この小冊子で、カルナバットは}汎スラヴ主義に対する恐怖を説明し、それを「ラテン世界が直面している大きな危機」と呼び、ロシアの大後退を喜んだ。^[2] 1916年の初夏、カルナバットはドイツに旅行し、その国の情勢に関するメモを送った。それによると、ドイツ人は協商国の宣伝で描かれた「野蛮人」とは程遠く、完璧に組織化されており、一方、協商国の近い将来は「破産」であった。^[61]

ルーマニアがロシアの占領下にあった1年後、ルーマニアは協商国との条約に署名し、ドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国に宣戦布告した。トランシルヴァニアの戦いで当初は勝利したものの、ルーマニア陸軍は押し戻され、ルーマニア南部は中央同盟国の手に落ちた。カルナバトは占領下のブカレストに留まった。彼はアルゲジ、イオアン・スラヴィチ、サニエル・グロスマン、デム・テオドレスクとともに、1916年12月から協商主義の日刊紙「ガゼタ・ブカレスト」に記事を書き始めた。^{[62]同紙に最初に書いた記事は、}モルダヴィアで戦い続けているルーマニア軍は信念からではなく「ロシア人の奴隷」になったからだと宣言した。^[61]

占領下のブカレストでその時代を生きた日記作家ピア・アリマニステアヌによると、カルナバトとスラヴィチは親ドイツ派の偽情報のバロメーターでもあった。「彼らが介入主義者に対してより暴力的であればあるほど、前線で戦うドイツ人にとってはそれだけ困難になるはずだ」^{[63]カルナバトは、モルダビアでまだ}イオン・I・C・ブラティアヌの亡命政府によって代表されている旧体制と対決した。彼の見解では、ブラティアヌはルーマニアを協商国に署名させたため死刑に値する。しかし、彼は、道徳的危機は「政治活動」や「東洋の政治手腕」のない「新しいルーマニア」をもたらすだろうと主張した^[61] 。カルナバトのガゼータ・ブカレスト・ティロールのメモは、戦前の共和主義者の論調を借用した、親協商派のルーマニア国王フェルディナンド1世への攻撃で有名になった。^[64]最後に、カルナバットとスラヴィチの論文は、その反英感情が際立っていました。カルナバットは、この戦争はイギリス帝国主義によって引き起こされたと理論づけていましたが（「ゴットのイングランドへの攻撃」を参照）、後にイギリス人は生まれながらのサディストであると示唆しました。^[65]

占領下、カルナバットはマケドンスキーの評論誌『リテラトルル』の最終シリーズの寄稿者にもなった（彼はトゥドル・ヴィアヌやヴァシレ・ミリタルーとほぼ同時期にリテラトルル・グループに参加した）。^[66]その後、雑誌『レナステレア』（1918年10月）の時事問題に関するエッセイで象徴主義への好みを改めて表明した。^[4]カルナバットは1917年と1918年も詩を書き続け、インデペンデンツァ印刷会社から『白と赤の百合』、ポポルル出版社から『ビザンチンのモザイク』という2冊の新しい詩集を出版した。^[67]マケドンスキーは、カルナバットが自分の立派な弟子であったこと、すなわち「 1880年にすでにリテラトゥルによって基礎が築かれていた」交響詩の手法を採用していたことの証拠として、そのような作品を歓迎した。 ^[68]

1918年11月にドイツとの休戦協定が締結された後、ブラティアヌ政権とフェルディナンド国王はブカレストに凱旋した。しばらくして、国王の委員はブカレストのホテルでガゼタ・ブカレストの男たちを逮捕した。理由は、彼らがルーマニアに駐留する協商国軍の脅威とみなされたためとされた。^{[69] 2月までに彼らは}ヴァカレシュティ刑務所に拘留され、軍法会議にかけられることを覚悟していた。彼らは政府の権力濫用を理由に正式な抗議を行い、自分たちの事件が他の親ドイツ活動やその政治的文脈から切り離されていることを指摘した。^[69]

ヴァカレスティでは、スラヴィチと共犯者たちは一緒に寝泊まりし、逮捕された他のドイツ愛好家、ボグダン・ピテシュティ、A・デ・ヘルツらも一時的に合流した。スラヴィチは回想録『私の監獄』でこの時期を振り返っている。その中で、カルナバットは「背が高く、栄養のある、怠け者」で、読書と煙草を吸うパイプをかむことしか興味がなかったと描写されている。^[70]カルナバットに対する国の訴訟は、反逆の証拠に頼っていた。ガゼータ・ブカレストリオールは実質的にドイツ人によって設立された。カルナバットは、ガゼータは「ルーマニア人だけを雇用している」と弁護し、つまり敵に売られたのではなく、単に政治的に正しくないだけだと述べた。^[71] 3月末までに、カルナバットとグロスマンはそれぞれ懲役10年の有罪判決を受け、アルゲジとスラヴィチはより軽い刑罰を受けた。^[71]

ドイツ愛好家たちの運命は、ルーマニア国民党が政権を握った1919年後半に変わった。フェルディナンド国王は新しい大臣たちに説得され、恩赦令に署名した。カルナバトと他の者たちは、旧式のクリスマス（1920年1月）を祝うのに間に合うように帰国した。^[72]この後、カルナバトとルクレツィアはイタリアに長期旅行し、ヴェネツィアを訪れてそのことについて書いた。^[73]帰国後、ルーマニア文学界はカルナバト夫妻を再び仲間に加えた。1920年8月、ドゥミトルの詩『ヴェネツィア』（「ヴェネツィア」）は、実は死後の世界への旅についてのものだった。^[74]

1921年から、D.カルナバットは文化ジャーナリズムに復帰し、その作品はフラカラ^[7]やパムフィル・セイカルのオラとヒエナ^[75]に取り上げられた。1920年代前半、彼の署名入りの文章は、アルフレッド・ヘフター＝イダルゴの「独立系新聞」ルメア、挿絵入り月刊誌グロリア・ロマーニエイ、そして「独立系国民急進派」機関紙ソリア・サテロール^[76]に掲載された。彼の作品は象徴主義者からは高く評価され続けたが、他では嘲笑された。文芸評論家のジョージ・カリネスクによると、老いたマケドンスキーは「ピグミーの群れ」に囲まれており、「無名の」カルナバットはその中の一人に過ぎなかったという。^[77]

しばらくの間、カルナバット夫妻はルーマニアの新州トランシルヴァニアに移住し、クルージュでルーマニア語の出版物の設立を手伝った。彼の詩は、トランシルヴァニアの文芸評論家、ガンディレアの1921年第1、2、4、5号に掲載された。^{[78]カルナバットはクルージュを拠点とする政治新聞、}インファティレアの取締役も務めた。この新聞はすぐに、トランシルヴァニアのジャーナリストたちと対立するようになり、彼らを準備不足で才能がないと描写した。これに反応して、クルトゥラ・ポポルルイ紙は読者に、カルナバットは確かに才能があるが、囚人で政治容疑者であると伝え、ルーマニアの報道機関からそのような人物を「排除」するよう求めた。^[79]

1925年以降、カルナバットはブカレストの政治新聞「クヴァントゥル」や、再創刊された保守系日刊紙「エポカ」に寄稿していた。^[80] 1926年からは、ヘフテル＝イダルゴが編集長に任命されたことに後押しされ、ブカレストの日刊紙「ポリティカ」にも文章を寄せた。 ^[81]彼は1931年に設立された友好団体「ブカレストジャーナリストサークル」に参加した。 ^[82]

シュエイカルの『Curentul』に時折寄稿した^[83]カルナバットは、人民党のトリビューンであるインドレプタレアとも協力していた。 1935年5月、同協会は彼の回想録『Un Bucureřti de altădată』（「往年のブカレスト」）を出版し、後に象徴主義作家アレクサンドル・オベデナルの伝記の詳細として引用された。^{[84]彼の散在する記事には、生化学者}ヴィンティラ・チョカルテウの詩を広めた1932 年の『ルプタ』年代記が含まれている。^[85]

カルナバットは依然としてモダニズムの実験を非難し、1920年代の前衛芸術と衝突した。1925年にランパが発表した記事で、彼は「超近代芸術」を「技術的な不協和音」と「美的ペテン」と表現した。^[86]彼の芸術観は、1936年に前衛芸術家のサシャ・パナによって「真実のサディズム」という小冊子で揶揄された。^[87]

晩年、カルナバットはローマカトリック教会を支持する声を上げ、文学史家リディア・ボーテが「詩的でフランシスコ派のカトリック」と呼ぶものを体験した。^[4]しかし、カルナバット夫妻はカトリック教徒ではなかった可能性が高い。ミッチエヴィチによれば、2人とも「カトリックの感性」を持っていたが、秘教的キリスト教や心霊術の実践に等しく興味を持っていた。^[88]ギリシャ・カトリックの新聞ヴェスティトルルで、ドゥミトルは心霊術は「キリスト教の教義に反しない新しい形の信仰」であると提唱した。^[15]カトリックの報道機関にとって、カルナバットは「強いキリスト教的信念を持つ」人物のように見えたが、本質的には部外者だった。^[89]

カルナバトは聖フランチェスコへの信仰心からアッシジへの巡礼に赴き、1937年には1か月間休暇を過ごした。ヴェスティトルルで彼が記しているように、それは「おそらく生涯で最も幸せな1か月」だった。^[90]同年、作家協会のとりなしにより、アル・ゲオルゲ・ドネスク市長はキャロル・アルデレアヌ、アレクサンドル・カザバン、ミハイル・ソルブルにブカレストの住宅を与えた。^[91] 4つの建物はすべて徒歩圏内にあった。その結果、そこに住んでいた4人の作家は隣人になっただけでなく、飲み友達にもなった。^[92]

それらの年は、反ユダヤ主義の台頭と相関して、政治的暴力の激化を目撃した。ブカレストジャーナリストサークルは、政治的および民族的紛争の後、解散した。^[93]鉄衛団と国家キリスト教政権との紛争の後、すべての急進的ファシスト報道機関は閉鎖された。検閲が実施された後も、カルナバットはクレントゥルに在籍し、キリスト教の主題について執筆し、フランシスコ会の詩人イオン・ガルレアヌへのオマージュを出版した。^[89]

1942年、カルナバットは聖フランチェスコのロマンチックな伝記、または聖人伝を出版した。この作品は文芸評論家のペリクル・マルティネスクから賞賛された。マルティネスクによると、カルナバットは「深い内なる信念」だけでなく、「物語を語る才能」も持っていたが、その本自体は「布教活動」の作品だったという。^[94]その後の評論家はより厳しく、哲学者ホリア・ロマン・パタピエヴィチは、この本を「下品で卑屈な信心深さ」の1つと論じた。^[95]

同年、エディトゥラ・ヴレメアはカルナバットの詩集を新たに出版した。その中には「神秘の百合」や「中世の頌歌」、そして彼によるマニフィカトの訳などが含まれていた。^{[96]この「キリスト教的謙虚さ」を描いた作品は}第二次世界大戦の最中に出版され、詩人イオン・シュガリウによれば「慰めと力を与えるもの」であった。^{[97]同著者によれば、その「子供じみた率直さ」は}オスカル・ミウォシュやヴァシレ・ヴォイクレスクの宗教詩に似ているという。^[98] 1944年、カルナバットはエディトゥラ・ヴレメアで最後の回想録「昔のボヘミア」を出版した。^[99]

• ピア・アリマニシュテアヌ、ドイツのインセムナリ・ディン・ティンプル・オキュパシエイ、独立、ブカレスト、1929
• ルシアン・ボイア「ゲルマノフィリ」。 Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial 、 Humanitas 、ブカレスト、2010。ISBN 978-973-50-2635-6 
• Lidia Bote、Antologia poeziei simboliste româneşti 、 Editura Pentru literatură、ブカレスト、1968。OCLC  1102029
• アンジェロ・ミッチエヴィチ
  • （フランス語）「ディミトリエとルクレツィア・カルナバット：象徴主義の航海」、Revue Roumaine d'Histoire de l'Art。シリーズ ボザール、Vol. XLIV、2007、p. 95-102
  • （ルーマニア語）「退廃主義 ři avangardism: între barbarie ři utopie」、Studii ři Cercetări de Istoria Artei にて。 Artă Plastică (SCIA.AP)、「Viitorismul azi」特別号、2010 年、p. 15-22
  • 『退廃主義』と『現代のロマンス』、『ヨーロッパ』、 Editura Curtea Veche、ブカレスト、2011 年。ISBN 978-606-588-133-4 
• I. ペルツ、アミンティリ ディン ヴィアリタララ、カルテア ロマンスカ、ブカレスト、1974 年 。OCLC  15994515
• オイゲン・ポホンシュ、アレクサンドル・アレックス。マセドンスキー。ヴィアシュア、アティテュディニ、逆境、フランスの影響、芸術の概念、バロエリア、現代主義のオペラ、マセドニアの一般的なティネレ、 Editura Bucovina IE Toroushiu、ブカレスト、[1934]
• ネアグ・ラドゥレスク、トゥルヌル・バベル、クゲタレア＝ゲオルゲスク・デラフラス、ブカレスト、1944
• Ion Řiugariu、「Viaśa poeziei」、Revista Fundaśiilor Regale、Nr.に掲載。 1942 年 12 月、p. 681-687
• タマラ・テオドレスク、ロディカ・フォチ、フロレンシャ・サデアヌ、リアナ・ミクレスク、ルクレシア・アンヘルシュカ、現代ローマ文学誌（1831-1918）。 Vol. II: DK 、編集版、ブカレスト、1986。OCLC  462172635