セアラ（新聞）

セアラ

Searaのタイトル ページ。1914年の選挙の候補者の写真が掲載されています。左から右へ:グリゴーレ ゲオルゲ カンタクジノ;ニコラエ・フィリペスク;ヴィクトル・アントネスク;ヴィンティラ ブラティヌ
タイプ	日刊新聞
所有者	グリゴレ・ゲオルゲ・カンタクジノ
出版社	アレクサンドル・ボグダン・ピテシュティ
エディタ	テュードル・アルゲジ
設立	1910
廃刊	1916
本部	ブカレスト、ルーマニア
国	ルーマニア
ルーマニアのメディア 新聞一覧

セアラ（ルーマニア語の発音： [ˈse̯ara]、「夕刊」の意）は、第一次世界大戦前と大戦中にルーマニアのブカレストで発行されていた日刊紙である。政治家のグリゴレ・ゲオルゲ・カンタクジノが所有し、その存続期間の大半を通じて物議を醸したアレクサンドル・ボグダン＝ピテシュティが管理し、保守党の非公式で型破りな論説紙であった。政治への関与は数多くのスキャンダルを引き起こし、そのうち最も長かったのは中立期間（1914年 - 1916年）であった。反スラヴ色が強かったセアラは、ドイツ帝国と中央同盟国を支持していたことでその文脈で目立っており、ドイツのプロパガンダ機関から資金提供を受けていると広く疑われていた。1914年にドイツの実業家がセアラを買収したが、協商寄りの競合他社と比較すると平凡な成功を収め続けた。 1916年後半、ルーマニアが協商国を支持する決定を下した後、セアラは廃止されました。

セアラは、トゥドル・アルゲジの痛烈な風刺記事や美術史を掲載したことで知られ、ルーマニア象徴主義運動と密接な関係があった。アルゲジ、ボグダン・ピテシュティ、その他の寄稿者を通じて象徴主義を支持する運動を展開し、1913年以降は近代美術を普及させた。セアラは存続期間中ずっと政治的保守主義に敬意を表していたが、反協商主義の同盟者である反体制派の寄稿者も輩出していた。同紙は社会民主党に同調し、社会主義者や無政府主義者の意見記事を定期的に掲載していた。

日刊紙ミネルヴァと同様、セアラもルーマニアの有力者GGカンタクジノが創刊した。保守党内部のアレクサンドル・マルギロマン派を支持していたカンタクジノは、セアラに自分の名前を冠することを控え、後にボグダン＝ピテシュティに管理職を託した。^[1] 1910年に創刊されたが、^[2] セアラは保守党の重鎮ペトレ・P・カルプとニコラエ・フィリペスクにも倣い、カルプの厳格な君主制を支持し、「カルプ派＝フィリペスク派」の路線は道徳的優位性を示すものだと主張した。^[3]

創刊当初、セアラはルーマニア正教会の伝統主義者とローマとの聖体拝領を支持する人々の分裂など、世論を揺るがすさまざまな出来事について報道した。創刊号の1つには、ローマカトリックの 聖職者ジョセフ・ボードによる免責事項が掲載され、怒り狂う正教会の信者たちに、イオシフ・ゲオルギアン大主教はカトリック教徒として亡くなったのではないと保証してなだめた。^[4]その後、セアラは「バチカンのスキャンダル」と呼ばれるもの、特に1911年に起こったヴェルデシ神父のメソジストへの改宗をめぐる論争について大きく報道した。このため、ルーマニアのカトリック系新聞はセアラを「キリスト教の考えと相容れない」新聞の1つに挙げた。[ ^5]

セアラ紙は当時、トランスシルヴァニアやオーストリア＝ハンガリー帝国の他の地域に住むルーマニア系民族の大義にも共感を示していた。1911年8月、同紙は特別特派員を派遣し、ブリュッセンドレフ（ブライ）で開催されたルーマニア活動家グループの大会を取材した。^[6]同紙はまた、ハンガリー人の間でナショナリズムが高まっていることを非難する報道を行い、ルーマニア国民のためにハンガリー社会党が親ナショナリストと反ナショナリストに分裂していることを報道し、カーロイ・クエン＝ヘーデルヴァーリ政権がルーマニア国民党（PNR）を転覆させていると非難した。 ^[7]セアラの記事は、PNRのアレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォド議長が表明した同党の公式反応を明らかにした。同紙はヴァイダ＝ヴォエヴォド氏を「[PNR]の優秀な指導者の一人」と呼び、「党の規律と国民の団結の回復に大きく貢献した」としている。^[8]

翌年3月、セアラは、PNRの2つの派閥を再び結びつけたことで知られるジャーナリストでイデオローグのコンスタンティン・ステレに敬意を表する記事を発表し、次のように結んでいる。「C. ステレ氏は、わが国の党派政治に関与しているにもかかわらず、 [...] 争い好きな兄弟たちに私たち全員からの平和のメッセージを伝え、私たちの心の第一の関心事は、そしてこれからも、国民の団結、ルーマニア人の神聖な大義に対する純粋な愛であることを証明してくれました。」^{[9]その後、記事では、PNRの政治家とクエン・ヘデルヴァーリの後継者である}ラースロー・ルカーチとの間の対立についても論じている。PNRへの返答（セアラによる要約）の中で、ルカーチは、ルーマニア人のトランシルヴァニアにおける政治的解放を戦闘的な領土回復主義と同一視し、トランシルヴァニアがルーマニア王国に侵略されるという真の危険にさらされていると予言した。セアラは反論して、ルカーチが「多言語王国ハンガリー」における「先制的な」マジャル化を支持していると非難した。^[10]

同紙はバルカン半島の政治情勢にも関心を寄せていた。バルカン戦争の直前、ブカレストのパトリス紙の編集者でギリシャ系ルーマニア人の政治家シミオンの呼びかけを掲載した。シミオンは南スラヴ人に対するギリシャ・ルーマニア同盟の支持を集めていた。シミオンは、ルーマニアとギリシャ王国は、訴訟問題となっているアルーマニア民族の地位について最終的に合意に達するだろうと仮定し、この紛争は「抜け目のない」スラヴ人の干渉によるものだと主張した。^[11]

セアラはまた、ルーマニア象徴主義の周辺に自らを位置づけ、その芸術的信条を世に知らしめた。美術史家ダン・グリゴレスクによれば、ファクラ、ヴィトルル、その他のルーマニアの定期刊行物の文化特集と同様に、セアラのヨーロッパ文学に対する意識と文化的活気は印象的であった。 ^{[12] 1911年4月（}ブカレスト国立劇場の監督に就任）まで、イオアン・バカルバシャがセアラの演劇コラムニストを務めていた。^[13]トランシルヴァニアの新聞の同僚によると、バカルバシャのセアラとエポカのコラムは、国民文学の勇敢な擁護であった。^[13]

セアラ在職中、バカルバシャは詩人のドゥミトル・カルナバットの補佐を受けていた。カルナバットは後に同紙の政治史家となった。カルナバットはアンリ・バタイユの舞台作品（1910年第271号）^[12]やオスカー・ワイルドの唯美主義（1910年第52号の社説）を紹介した。^[14]また別の記事（1911年第425号）では、セアラはこれまで発見されたとされていたオノレ・ド・バルザックの未知の小説について取り上げた。^[12]その頃、カルナバットがセアラに寄稿した文学作品には象徴主義、退廃主義、印象派の旅行記のサンプルがあり、時には小説家の妻ルクレツィアと共著していた。^[15]

ルクレツィアは1911年にこの新聞への寄稿をやめたが、これはおそらくボグダン＝ピテシュティとの対立やドゥミトルとの結婚が破綻寸前だったためだろう。^{[16]ドゥミトルは「ドン・ラミロ」と署名することもあり、}セアラに所属し続け、同紙の芸術政策を担当した。この新聞の伝統的な保守主義は、​​依然としてその芸術的選択に反映されていた。1910年後半、カルナバットはティネリメア・アルティスティカ・サロンから登場した反抗的な象徴主義画家たちに厳しい評価を与え、原始主義彫刻家コンスタンティン・ブランクーシを狂人だとみなした。^[17]

1911年1月、同じ著者は新聞を利用して、イタリア発祥の現代美術と反体制の潮流である未来派に対する嫌悪を公言した。未来派宣言を論評し、彼は「狂った」作家フィリッポ・トンマーゾ・マリネッティを「縛り付ける」よう求めた。^[18]カルナバットはさらに、マリネッティの過激なモダニズムは蛮族の侵略の先祖返りであり、「芸術と理想主義のイタリア国民の不条理な遺伝」であると主張した。^[19]フランス文化の同様の展開を綿密に追跡し、セアラはジャン・リシュパンの「過度のモダニズム」と分業に対する抗議を支持した。コンスタンタン・ド・ブランコヴァン王子の署名入りのリシュパン擁護の記事は、1911年53号に掲載された。^[20]

デカダンの精神にのっとり、カルナバットは『セアラ』に寄稿したエッセイでロココとフェット・ガラントの美学の再評価を主張した。^[21]彼は「現代絵画の恐ろしさ」、つまりピサロやモネなどに反発し、「優秀で博学な美術評論家であり、独立心があり勇敢な」サール・ペラダン（ちなみにペラダンはボグダン＝ピテシュティの師匠でもある）を引用した。^[22] 9月号で「ドン・ラミロ」カルナバットは、フランスが「悪徳」に屈したと宣言し、常習賭博師アヴリヨンを記念する公共記念碑を建てる提案をしている人がいることに恐怖を覚えると宣言した。^[23]当時、彼は「死の都市」の「退廃的な詩人」（ジョルジュ・ローデンバック、ディミトリ・アンゲル）に好意的な評価を与えており、「現代生活の陳腐さとつまらないもの」から離れて「高貴で純粋な芸術」を推進するためのコミュニティ劇場の設立に熱心だった。 ^[24]

セアラでは、「ドン・ラミロ」は象徴主義の重鎮アレクサンドル・マケドンスキーと、その画家の息子アレクシスが展開した宣伝活動にも貢献していた。カルナバットにとって、彼らの象徴主義への貢献は「激しく苦悩する情熱」の地平だった。^[25] セアラがマケドンスキーの国際主義を支持したことで、カルナバットは反象徴主義のトランシルヴァニア人から批判を受けた。^[26]

1913 年春、カンタクジノは正式に事業を清算し、ボグダン＝ピテシュティが正式にセアラの経営者に就任した。ライバルの風刺雑誌「フルニカ」によると、セアラは商業的には「死産」だったが、読者にとってはこの動きは興味深いものだった。カンタクジノが主張した保守主義の原則は、ボグダン＝ピテシュティを信用されない公人にした急進的な活動主義とはほとんど相容れないようだった。^[27]フランスのアナキズムを背景に持つボグダン＝ピテシュティは、^[28]新しい編集方針は、普通選挙、フェミニズム、土地改革、ユダヤ人解放など、カンタクジノの悩みの種のいくつかに焦点を当てると発表した^。[27]その年の 3 月、セアラには最も熱心な寄稿者である詩人で風刺作家のアルゲジも加わった。^[29]

セアラ紙は、その前後は保守党を支持していたものの、保守党首相ティトゥ・マイオレスクが連立政権を組んでいたタケ・イオネスクの保守民主党（カンタクジノとボグダン・ピテシュティはこれに反発していた）への攻撃に力を注いでいた。この文脈で、評論家のイオン・ヴィアヌは、セアラ紙が「根拠地攻撃と脅迫の歴史を持つ攻撃的な出版物」になったと指摘している。^[30]反イオネスクの言説は、1913年9月11日のアルゲジ紙の記事で特に概説されている。この記事では、保守民主党（またはタキスト）を総じて軽蔑的にチオコイ（成り上がり者）と名乗り、 1907年の農民反乱を血で鎮圧したとして非難している。「彼らは1907年の象徴であり、腕、胸、肩、背中にカラスを乗せたチオコイとともに、農民は畑から引き離され、身を裂き、追い払おうと戦い、そして[...]掴みかかり、肉に食い込み、魂にまで達してそれをも殺した爪に殺されて倒れた。これらのチオコイを、我々は根絶する。」^[31] 1913年号で、ルーマニア陸軍のシュテファン・ストイカ将軍はイオネスクの部下たちを「クライ・デ・クルテア・ヴェチェ」（「旧法廷のかき集め」）と呼んだが、これもまた「成り上がり者」を表す口語表現である。^{[30] [31]}

セアラの主要ターゲットの1人は公共事業大臣の アレクサンドル・バダラウで、「汚らしい詐欺師」と呼ばれ、ルーマニアの石油に投資するアメリカ人投資家から巨額の賄賂を受け取り、性的な行為と引き換えに約150人の女性をスタッフとして雇ったと非難された。^{[31]保守民主党の若手政治家で官僚の}ニコラエ・ティトゥレスクは、外国とのつながりを通じてゴブラン工房のオリジナルのタペストリーを入手したことで嘲笑された。^[31]注目すべきことに、ベテラン政治家のニコラエ・フレバがこれらの告発に協力し、セアラでバダラウは深刻な精神疾患を抱えていると書いた。^[31]セアラはボグダン・ピテシュティのカトリック信仰とアルゲジの反教権主義を記録して正教会を風刺し、「カトリックのプロパガンダ」の派生として信用を失った。^[32]

バルブ・チオクレスクやヴィアヌなどの文芸評論家によると、『セアラ』の情報提供者は象徴主義作家のマテイウ・カラギアーレだった可能性がある。カラギアーレはボグダン＝ピテシュティの顧客で、バダラウの首席スタッフになっていた。^{[31] [33]}ボグダン＝ピテシュティとの袂を分かった後につけた日記の中で、カラギアーレ自身は、セアラの出版元が「カンタクジノが非友好的または反感を抱くすべての人々」、特に保守民主党員を「容赦なく、辛辣なやり方で」嫌がらせするために金を受け取っていたと主張している。^{[34]カラギアーレは}『セアラ』に記事を寄稿したことはなかったが、その頃にはパトロンから定期的に報酬を受け取っていた。^[31]

カンタクジノによる保守民主党に対する批判運動が最高潮に達した頃、セアラはマルモロシュ・ブランク銀行を含む民間企業も攻撃した。ボグダン＝ピテシュティは銀行主のアリスティド・ブランクに訴えられ、N・フレヴァが弁護団を組織した。^[35]カラギアーレの記録によると、ブランクはルーマニア警察の協力を得て「罠」を仕掛け、ボグダン＝ピテシュティは恐喝罪で有罪となり、懲役9ヶ月を宣告された。^[34] セアラはこの時期不遇で、1913年秋には絶版となった。 ^{[31] [36]}

1913年の休刊の前後、ボグダン＝ピテシュティとアルゲジの指揮のもと、『セアラ』は扱う範囲を広げ、モダニズム文学の発展を奨励し、ルーマニア象徴主義から20世紀の前衛芸術への移行に役割を果たした。^[37]美術年表では、コンスタンティン・ブランクーシとパスチンという近代芸術家の国際的な成功を称賛したが、セアラは、この2人はどちらもルーマニアと文化的に結びついていると主張した。^[38]新聞は立場を改め、アルゲジによる新しい現代美術展「ティネリメア・アルティスティカ」（1913年4月）の記事を掲載し、ボグダン＝ピテシュティが芸術のパトロンおよび変革の推進者として果たした役割に言及した。^{[39]二人の知識人はまた、若手芸術家}テオドール・パラディの作品の宣伝も行い、最も有名なのは、ボグダン＝ピテシュティ・コレクションにあるパラディの絵画についてアルゲジが語った一連の記事である。^[40]ニコラエ・ペトレスク・ガイナの政治漫画を掲載することですでに知られていたこの雑誌には、^[41]後にダダや構成主義の芸術家として知られるマルセル・ヤンコも加わった。^{[42] [43]}

その間に、セアラはかつて『シムボルル』誌に所属していた二人の詩人、イマジストの アドリアン・マニウと実験的象徴主義者のイオン・ヴィネアも雇った。^[44] 1914年夏までに、後者の記事には穏健な象徴主義者オウィディウス・デンスシアヌを揶揄するものが含まれ、雑誌『ヴェルスリ・シ・プロザ』の彼の弟子たちを嘲笑した（これが論争の始まりで、ヴィネアは『ケマレア』誌在籍中にこの論争を詳しく追及することになる）。^[45]詩や散文の断片に加えて、ヴィネアはブカレストでの生活についての定期的なコラムを担当した。^[43]彼らに加わった映画と演劇の寄稿者、ミハイル・ソルブル（別名G・ショイマル）は脚本家のハラランブ・レッカを盗作だと非難した。^[46]セアラは象徴主義者のジョージ・バコビアの詩集も出版しており、「冬の鉛」、「秋の神経」、「鏡の中の詩」などの詩集は、ほとんどが第2版で、以前はNoua Revistă Românăやその他の評論誌に掲載されていましたが、後にバコビアの賞賛された詩集Plumbに収録されました。^[47]

文学史家であったテュードル・アルゲジは、当時の文化現象を調査した。彼の記事の1つは、エドモン・ロスタンを「クロモリトグラフ購入者」の嗜好に合ったキッチュな作家として非難した。 ^[48]彼はまた、ワイルドの喜劇『理想の夫』（1914年1号）を批評し^[14]、珍しくマテイウ・カラジャーレの象徴主義詩を嘲笑した。^[31]アルゲジの下で、セアラはアンドレ・ドランのフォーヴィスムの絵画を出版するなど、国際的な近代美術を普及させた。^[42]

アルゲジの主な関心は風刺であり、彼はそれを伝統主義者や民族主義者、特にトランシルヴァニアからやってきた人々に向けることが多かった。そのような文章の1つは桂冠詩人の オクタヴィアン・ゴガを攻撃し、彼と他のトランシルヴァニア難民がルーマニア王国の官僚的地位を独占していると非難した。^[49] 1913年の作品では、アルゲジはルーマニアアカデミー図書館の不適切な管理の疑いで学者のイオアン・ビアヌを標的にしている。「ビアヌ氏は長ズボンとスパイク付きブーツからまっすぐ貴族階級に飛び込み、[...] 私たちの図書館を [...] 彼自身のトランシルヴァニア帝国に変えた。[...] 生意気な声が詳細な尋問に人をさらす。それは口ひげを生やした黄疸のある肝っ玉母さんで、給料をたくさんもらっているが自分の空虚さと鈍さを自覚している男の邪悪な視線を向けているビアヌ氏だ」。^[50]

セアラは、ユダヤ人解放運動の一環として、ルーマニアのユダヤ人に同情を表明し、より伝統的な評論の反ユダヤ主義とは対照的に、ユダヤ人作家による作品を受け入れた。^[51] 1913年10月、セアラはルーマニア陸軍将校にユダヤ人新兵に対する差別の自由を与える極秘命令を入手し、公表した。 ^[52] 1914年9月、セアラは、ヴィネアとともに文化面の世話人であったユダヤ人前衛作家ジャック・G・コスティンのジャーナリストとしてのデビューを飾った。^{[43] [53]}アルゲジやヴィネアと同様に、コスティンは風刺的なジャンルを試し、そのスケッチストーリーの技法は19世紀の古典であるイオン・ルカ・カラジャーレ（マテイウの父）から借用した。^[43]セアラに掲載された詩のいくつかは、アルゲジのユダヤ人妻コンスタンツァ・ジッスの著作である。^[54] セアラは、アルメニア系ルーマニア人の民族学者であり美術史家でもあるグリゴレ・ゴイラフからも寄稿を受けていた。 ^[55]

セアラの歴史の最後の時期は、第一次世界大戦の勃発とルーマニアの中立期と重なる。世論が協商国支持派と中央同盟国支持派に分かれるなか、セアラとミネルヴァは後者の「親ドイツ派」の立場をとった。この2紙は世論の注目をめぐる競争にハンディキャップを抱えて参加したとされている。協商主義派の日刊紙アデヴァルルは、セアラとミネルヴァを合わせて1914年1月1日から8月31日までの印刷で481トンの紙を消費したと主張した（同紙とディミネアツァを合わせると1,284トンという数字を主張した）。^[56]

他の親ドイツ派メディアと同様に、セアラはドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国から特別なプロパガンダ資金を受け取っていたと広く主張されている。歴史家ルシアン・ボイアによると、親ドイツ派の新聞は、その不人気な政策内容を考えると、ほとんど行動の余地がなかった。「関心が薄く、ボイコットされ、時折『憤慨した』大衆に襲撃され、ドイツの資金注入なしには、決して自立できなかっただろう」^[57]。同様に、研究者カルメン・パトリシア・レネティは、「セアラは、ドイツのプロパガンダに最も役立つ新聞にはならなかっただろう。[...]ミネルヴァとセアラはほとんど誰にも読まれなかった」と主張している。^[58]ドイツからの支払いに関する主張は、1915年以来論争の的となっているボグダン＝ピテシュティの怪しげな政治取引に焦点を当てている。ボイアは、ドイツの賄賂を拒否する理由がなかったこのパトロンは、そのような追加的な利益にかかわらず、ドイツ親和主義の目的に心から尽力していた可能性があると指摘している。^{[59]また、ボイアは、ルーマニアの「}バクシーシュ」の伝統に従い、フランス親和主義の報道機関も協商国から資金を受け取っていた可能性があると主張している。^[60]これとは対照的に、歴史家イオン・ブレイは、「詐欺師」ボグダン＝ピテシュティと彼の「金に執着する」パトロンは、単に最高額を提示した人に支援を向けていただけだと主張している。^[61]さまざまな報告によると、ボグダン＝ピテシュティは自身の政治献金の多くを、自身の名高い美術コレクションの拡大や取り巻きの支援に回していた。^[62]

他の親ドイツ派の代弁者とは対照的に、セアラは資金援助が行われる前の早い段階から中央同盟国への支持を表明していた。それは、そのパトロンであるカンタクジノがどちらの側を支持するかを決める前からだった。^[63]実際の戦争に先立つ紛争の数か月間、このルーマニアの日刊紙は、中央ヨーロッパとバルカン半島における民族主義の影響について電報や懸念する論評を掲載した。これらは、1914年4月にギリシャ王国と北エピロスの民兵が、著名な司祭ハラランビエ・バラマチ [ro]と他の4人のアルーマニア人を殺害した後、コルチャのアルーマニア人コミュニティを壊滅させたと非難し、ルーマニア人に憤慨を表明するよう促した。^[64] 1か月後、セアラは、トランシルヴァニアをめぐるルーマニアの領土回復主義に反対する立場をとったと、トランシルヴァニアの親ドイツ派であるヨアン・スラヴィチが分析している。スラヴィチの文章は、ハンガリー支持派の司祭で影響力の疑いがあるヴァシレ・マングラを支持したとして、民族主義的なメディアを憤慨させた。^[65]しかし、同紙はハンガリー当局が大学生マンダチェスクの引き渡しを要求したことを批判していた。セアラの報道によると、マンダチェスクはハイドゥドログ教区への爆弾攻撃で誤って告発されたが、この行為は革命家イリエ・カタルウによるものである可能性が高い。^[66]

6月、セアラはコンスタンツァでカロル 1世とロシア帝国のニコライ2世が秘密会談を行ったという噂も流した。セアラは、2人の王族が権力の移行を監督することで合意し、中央同盟国の明確な意向に反してセルビア王国とモンテネグロ王国の統合を強要したと主張した。 ^[67]サラエボ暗殺事件が中央同盟国に開戦理由を与えた直後、セアラは二重帝国におけるオーストリア人とハンガリー人の矛盾についての噂を流した。ハンガリー植民地のプロイェシュティは、哀悼する代わりに領事館で「とても陽気な祝賀会」を企画したと主張した。 ^[68]

暗殺後の数週間から数ヶ月間、アルゲジの記事は、戦争への動きはセルビア民族主義とバルカン半島問題全般のせいだと非難した。「ヨーロッパがバルカン半島を併合し、奴隷化する時まで、バルカン半島はヨーロッパの暗殺が組織される巣窟として存続するだろう」「セルビア人は卑劣なやり方でオーストリア[ハンガリー]の存続を試みている」^[29] 。アルゲジは中立の継続を心に決めており、それがルーマニアを平和の調停者および仲介者に変える可能性があると主張した。^[69]カルナバトも同様の立場をとった。^[70]

1914年秋、セアラとミネルヴァはドイツのコンソーシアムに買収されたが、ボグダン＝ピテシュティはおそらくまだセアラの（名前は明かされていないが）経営者だった。^{[71] 2つの新聞は出版社}ティパルルという1つの傘下になった。その取締役会にはボグダン＝ピテシュティ、広報担当ヨゼフ・B・ブロシネル、銀行家ロゼリウス、投資家ヨゼフ・ヘネンフォーゲルがいた。^[72]この買収は、ルーマニア全土でのドイツのプロパガンダとスパイ活動の増加を受けて行われたとされ、^[73]タケ・イオネスクが所有するエンテンティスト系新聞アクチウネアによってスキャンダラスと評された。9月24日の「 La mezat（公売）」という記事では、ミネルヴァのドイツ側の費用は300万レイ、セアラの費用はわずか40万レイであると主張した。^[61]この疑惑はその後の調査で確認された。^[74]

一説によると、ドイツ人はボグダン＝ピテシュティに、それまでカンタクジノが無料で提供していた紙と印刷の費用を支払ったという。^[75]ボグダン＝ピテシュティ（とドイツの資金）は、 1915年2月にアルゲジとガラ・ガラクショニクが立ち上げた新しいプラットフォーム「クロニカ」の資金調達に関与していたと思われる。 ^{[76]その年の10月、おそらくドイツの支援を受けて、ボグダン＝ピテシュティ、アルゲジ、ガラクショニクは、別の親ドイツ派新聞「}リベルタテア（自由）」を創刊した。この新聞は、N. フレヴァが短期間主宰した。^[77]一説によると、フレヴァは以前、ドイツ特使のブロシナーとヒルマー・フォン・デム・ブッシェ＝ハッデンハウゼンからセアラの経営者を引き継ぐよう打診されていたが、その意味を理解して断ったという。^[78]

カンタクジノは1915年1月にアレクサンドル・マルギロマンが保守党内に親ドイツ派の小グループを結成することを公然と支持したことで、反省の時期を終えた。両氏は党内での立場を危うくし、保守党議員団の不正行為を指摘した。^[79]

セアラは、その多くの記事で、マルギロマンの保守主義と地政学に関する見解を広めた。保守的な見解を持つロシア嫌いで反スラヴ派のカルナバートは、協商国の差し迫った「破産」について論じ、彼の政治的ビジョンを詳細に概説した。^[80] 親ドイツ中立主義を主張したスラヴ主義者でマルギロマン保守派のイリエ・バルブレスクも、 1915年にセアラに記事を掲載した。 ^[81]この保守的な核心を超えて、セアラは、社会主義、社会民主主義から無政府主義まで、左翼の主張のさまざまな色合いでそのページを彩った。文学史家ポール・セルナットによると、社会主義者と保守主義者の間のイデオロギーの曖昧さと憶測による同盟は、共通の敵である親協商派で「金権政治」の国民自由党によって動機づけられた。^[82]

後に小説家として知られるようになった独立社会主義者フェリックス・アデルカは、Noua Revistă Românăに寄稿した以前の理論記事を発展させ、ドイツ帝国を戦争における「進歩的」主体として描写した。 ^[83]セアラは、別の寄稿者である老アナキスト学者ザンフィル・アルボレの声を通じて、アルボレが何十年も戦ってきたロシアの帝政独裁政権に対する批判に焦点を当てていた。 ^[84]同様の理想は、国内の左翼潮流であるポポラニズムからセアラに加わったアレクシス・ヌールにも影響を与えた。^{[85]ボグダン＝ピテシュティは、}アル・ドダンというペンネームを使って、社会主義同盟者について注目に値する情熱をもって書いた。1914年10月6日、ドダンは、国際主義的な平和集会を組織したルーマニア社会民主党を「ルーマニア国民全体の精神と魂から生まれた」ものとして称賛した。^[86]伝説によれば、セアラの守護者は個人的にはカトリックの無政府主義者であると宣言し、共産主義にむしろ敵対していた。^[87]

ヤシを拠点とする社会主義者のアヴラム・シュテューアマン＝ロディオンは、ヤシとモルダビア地方全域におけるゲルマン愛好者の成長を記録した特別連載記事を寄稿した。「ヤシからの手紙」と題されたその記事は、熱狂的なエンテンティストであるブカレスト大学の教授たちと、より懐疑的なヤシ大学の同僚たちとの間の対立を特に詳しく記録している。^[88] セアラはまた、PSDR執行委員会のメンバーであり、そのツィンメルヴァルト平和主義宣言の著者でもある医師のオットーイ・カリンの寄稿も求めた。 ^[89]この議題にもかかわらず、オットーイは政治パネリストとして雇われず、開業医としてセアラのアドバイスコラムを担当した。^[90]

中立期間中にルーマニア人が直面した国家的なジレンマは、単にどちらかの側を選ぶというだけでなく、イレデンタの問題でもあった。協商国に対する国民自由党の働きかけにより、ルーマニアはトランシルヴァニアとオーストリア・ハンガリー帝国内のルーマニア人が居住する他のいくつかの地域を割譲されることになっていたが、保守党はロシア帝国に占領されていたベッサラビアの回復を望んでいた。1916年当時、この2つの選択肢は互いに排他的と思われていた。セアラとミネルヴァはマルギロマンの原則に従った。マルギロマンは、協商国は実際にはオーストリア・ハンガリー帝国の解体を支持していないという結論に達しており、ベッサラビアのロシア化はトランシルヴァニアのマジャール化よりも深刻であると仮定していた。^[91]イリエ・バルブレスクのセアラの記事は、ボイアによって「博学だが理解しがたい」と評され、オーストリア＝ハンガリー帝国の不滅性に焦点を当て、トランスシルヴァニアのルーマニア人にさらなる権限委譲の選択肢（大オーストリア合衆国を参照）を慰めた。^[92]反ハンガリー派のコミュニティ出身だがハプスブルク家の忠誠者でもあった作家イオン・ゴルンは、セアラで異彩を放っていた。彼の記事は「オーストリア＝ハンガリー帝国」ではなく「オーストリア」という用語を好み、ルーマニアはオーストリアの同盟者としてのみ「勝利」を得られると主張した。^[93]ゴルンはロシアとのいかなる同盟も危険で不合理だと語り、そのような動きはトランスシルヴァニアのルーマニア人を窮地に追い込み、ルーマニアがロシア帝国に従属することをも意味すると主張した。^[94]

ベッサラビアの大義はアルボレによって擁護された。アルボレは当時、この地域がロシアの分権化を目撃する可能性があるという考えを否定し、ルーマニアの知識人がベッサラビアのルーマニア人の自由よりもフランスの運命に関心を持っていることに苦悩を表明した。^[95]ボグダン＝ピテシュティのさまざまな記事も、ベッサラビアの大義への関心を示している。「最も文明的な」フランスが、世界で最も「野蛮で、最も無知で、最も血なまぐさい寡頭政治」、つまり「虐殺と暗殺のロシア」を支持していることを遺憾に思い、ルーマニアの帝政への接近を「国家犯罪」とみなした。^{[96]さらに、「ドダン」は、オーストリア＝ハンガリーが、ルーマニアにとって「}スラヴ人の大洪水」に対する唯一の保証として、友好国として望ましいと示唆した。^[86]後に、彼は、トランシルヴァニアの大義はオーストリア＝ハンガリーによって、そしてオーストリア＝ハンガリー内で解決されたと主張した。彼は別の戦略を描き出した。戦争が終わるまで中立を保ち、オーストリアの同意を得てルーマニアは最終的にベッサラビアに軍隊を進軍させるという戦略だ。^[97] 1915年10月、アデルカはベッサラビアの合唱団に加わった。彼は、トランスシルヴァニアの目的は絶望的であり、ドイツが戦争に勝つ見込みがあるため「敗者の連合」を構成していると主張し、その代わりにルーマニアにベッサラビアを戦利品として奪取するよう促した。^[98]カルナバット自身の論文は、「ベッサラビアの再編入」という最小限の目的を述べることから始まった。後に彼は、ルーマニアの領土を東に、トランスニストリアに、そしてドニエプル川まで拡張することを提唱した（予見可能な大ブルガリアに対する対抗手段として）。^[80]

ベッサラビア生まれのヌールは、ボイアによれば、異常に大規模で、素朴な計画を描いていた。ヌールは、たとえ軍事的勝利を収めたとしても、オーストリア＝ハンガリー帝国は「先進国」に崩壊するだろうと主張した。ヌールは、平和が回復すれば、ルーマニアにはオーストリア領土であるトランシルヴァニア、ブコヴィナ、バナト、クリシャナ、マラムレシュを併合する選択肢がまだあると確信していた。^{[99]彼は、戦争に遅れて参戦すれば、ルーマニアはベッサラビア、}ウクライナの大部分、オデッサ港も手中に収める可能性があり、さらには、連合国に勝利すれば、中央同盟国はルーマニアにヨーロッパ外の植民地帝国を与えるだろうと推測した。^[100]

1916年、ボグダン＝ピテシュティとカルナバートは別々の機会にドイツ帝国を視察した。ボグダン＝ピテシュティが最初にドイツを訪れた人物で、妾のドムニカと寵姫のマテイウ・カラギアーレも同行した。^[101]カルナバートは自身の旅の途中で、1916年6月にセアラが公表した数通の手紙の中で、ドイツは市民の秩序と勝利への決意によって統一されていると描写した。 ^[102]西部戦線でのドイツの勝利という同紙の誤った賭けは、1916年4月にアレクシス・ヌールがヴェルダンの戦いの後にはフランスが降伏するのは避けられないと書いたことで覆された。^[100]

セアラ紙は、ルーマニアが中央同盟国に宣戦布告した直後の1916年夏の終わりに、ミネルヴァ紙、リベルタテア紙、シュテアグル紙など、ほとんどの親ドイツ派紙とともに姿を消した。^[103]ドイツとオーストリアの軍がルーマニア南部に侵攻し、協商主義政府がヤシに逃げることを余儀なくされると、セアラの元スタッフの一部はブカレストに残り、協調主義の道を選んだ。この道を歩んだのは、アルゲジ、ガラクショナク、バルブレスク、カルナバットらで、彼らは皆、プロパガンダ紙ガゼータ・ブカレストティロールに寄稿していた。^[104]一般に広まった噂によると、ボグダン＝ピテシュティは占領軍の支持を失い、最終的に彼が補助金を浪費していたことが発覚したという。^[105]

対照的に、セアラ紙の元寄稿者の何人かは、戦争の残りの期間、協商国に対する批判を沈黙させた。ニコラエ・ペトレスク・ガイナは、1916年後半、協商国の宣伝活動にいくらか貢献した。彼は、ボグダン・ピテシュティによってドイツ軍に引き渡されたとされ、ブカレストでドイツ軍に捕らえられた。^[106] アブラム・シュタイアーマン・ロディオンは、ルーマニア陸軍に衛生兵として徴兵され、優秀な成績を収めたが、ルーマニアが1918年に単独講和を締結した後、親ドイツ派のジャーナリズムに復帰した。しかし、臨床的鬱病の犠牲者となり、秋に自殺した。^[107]軍医としての功績によりルーマニアの星勲章を受章したカリンは、 1917年初めにチフスで亡くなった。 ^[108]アデルカも前線で戦闘に参加し、社会主義に影響を受けた中立主義を維持した。それは後に彼の様々なフィクション作品に現れた。^[98]

1918年11月のドイツとの休戦協定によってルーマニアの運命が変わり、大ルーマニアが誕生すると、元セアラのジャーナリスト数名が反逆罪で起訴された。1919年3月、軍事法廷はカルナバットに懲役10年、アルゲジに懲役5年の判決を下した。^[109]しかし、1920年冬にフェルディナンド1世によって恩赦が与えられた。 ^[110]ボグダン＝ピテシュティも彼らとともに投獄された。一説によると、彼も協力行為で拘束されていたが、他の説では、彼は以前に詐欺罪で服役していたと詳しく記録している。^[111]しばらくして、セアラの元寄稿者数名が、ボグダン＝ピテシュティや彼のジャーナリズムとの出会いを、オートフィクションという手段で語り始めた。セアラ事件は、ルクレツィア・カルナバット（ 『デモニアカ』、1922年）とイオン・ヴィネア（『メイ・ヴェノム』 、1971年）の小説でよく取り上げられている。^[112]

アルゲジがセアラのために書いたテキストは、後世にはほとんど知られていなかった。2003年に、娘のミツラ・アルゲジ（ドムニカ・テオドレスク）とトライアン・ラドゥが共同編集した批評版で、テキストは再び印刷された。 ^{[113] [114]} 1960年代にテキストを収集し、印刷用に再編集した文献学者ゲオルゲ・ピエネスクによると、ミツラ・アルゲジは偽りの口実でコピーを彼から奪い、返却されなかったという。^[114]ルーマニア文学へのさらなる貢献として、セアラが「craii de Curtea-Veche」という表現を普及させたことが、マテイウ・カラギアーレに1929年の有名な小説を書くインスピレーションを与えた可能性がある。^{[30] [31]}