オランダ憲法

1815年8月24日のオランダ王国憲法
概要
原題	(オランダ語) Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815
管轄	オランダ王国 （ほとんどの内容はオランダ本土にのみ適用されます）
批准	1815年8月24日; 209年前 ( 1815-08-24 )
有効日	1815年8月24日; 209年前 ( 1815-08-24 )
システム	立憲君主制
政府の構造
支店	3つ（行政、立法、司法）
チェンバース	2つ（上院と下院）
エグゼクティブ	首相主導の下院に対する責任を有する閣僚評議会
連邦主義	ユニタリー
選挙人団	いいえ
最終更新日	2023年2月22日; 21か月前 ( 2023-02-22 )
優先する	Grondwet van den Staat der Verëenigde Nederlanden (1814)

1815年8月24日のネーデルラント王国憲法（オランダ語：Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815 ）は、ネーデルラント王国を統治する2つの基本文書のうちの1つであり^[1]、ネーデルラント本土（主にヨーロッパに位置する王国の領土）の基本法でもある。ネーデルラント王国には、アルバ、キュラソー、シント・マールテンも含まれており、王国全体を包括する憲法的性格を持つ文書として、ネーデルラント王国憲章がある。シント・マールテンは、ネーデルラント王国で唯一、シント・マールテン議会を統治する 憲法裁判所を有する国である。

オランダ憲法は、オランダ本土、すなわちヨーロッパの領土と、カリブ海地域のボネール島、シント・ユースタティウス島、サバ島（最後の3つは2010年以降特別自治体）の公的機関にのみ適用されますが、憲章が特定の法的主題をカバーしていない場合は除きます。これは、立憲君主制を構成する1815年に公布された憲法から直接派生したものと一般的に見なされており、現在も使用されている世界で3番目に古い憲法です。1848年の改正で議会制民主主義のシステムが導入されました。1983年には、オランダ憲法の最新の大幅な改正が行われ、ほぼ完全に文言が書き直され、新しい公民権が追加されました。

条文は厳粛で、法的または政治的教義がなく、権利章典が含まれている。司法が法律や条約を憲法に反して審査することを禁じており、これは立法府の特権であると考えられている。オランダには 憲法裁判所はない。

オランダ全体の最初の憲法は、すべての州と都市に適用される基本法という意味で、1579年の憲法であり、連合 オランダ共和国を設立しました。この憲法はユトレヒト連合によって、つまり条約によって権限が与えられました。条約の第13条は、共和国のすべての住民に良心の自由を与えました。

1794年のフランス侵攻後、単一国家であるバタヴィア共和国が宣言された。1795年1月31日、同共和国は権利章典である「国民と市民の権利」を発行した。1798年5月1日、憲法制定議会によって起草された、近代的な正式な意味で初めての新しい憲法である「バタヴィア国民の国家法」が国民議会の承認を得て発効した。1806年8月7日、オランダ王立憲法によって立憲君主制であるナポレオン・ホラント王国が樹立された。 1810年、同王国はフランス帝国に併合された。

フランス軍がロシアのコサックに追い払われた後、 1814年3月29日の憲法、ネーデルラント連邦共和国憲法によって、新たな主権公国である連合ネーデルラントが樹立された。1813年12月2日に喝采によって「主権公」に即位したオラニエ公ヴィルヘルム6世は、「将来の乱用に対する自由を保証する自由な憲法の保護の下で」のみこれを受け入れ、まず数人の良識ある人々を選帝侯に任命し、彼らはハイスベルト・カレル・ファン・ホーゲンドルプ率いる委員会が起草した憲法を承認した。 1815年8月24日、ウィレム（3月16日以来ネーデルラント王ウィレム1世）は、6日前に広大なネーデルラント連合王国の国王を宣言し、現在の憲法の最初の版である「ネーデルラント王国の基礎憲法」を発布してネーデルラント連合王国を設立し、現在のベルギー（1830年に再びオランダから離脱する）の領土を加えて国土を拡大した。この憲法には、宗教の自由、人身保護令状の原則、請願権、出版の自由を主要事項とする、限定的で固定化されていない権利章典が含まれていた。 1814年のロンドン条約で、連合国は元のオランダ国家が新しい憲法を考案するように命じていた。この法案は、北ネーデルラントの新州議会（55名）によって承認されたが、南ネーデルラントの選帝侯の過半数（796対527）によって拒否された。しかし、126名が、北ネーデルラントと南ネーデルラントの統合を命じたウィーン条約で義務付けられていた宗教の自由（彼らにとっては依然として制限が厳しすぎるとみなされていた）を理由に反対を示したため、彼らの票と投票を拒否した人々の票が少数派に加えられ、この悪名高い「オランダ算術」によって、ウィリアムは新王国を宣言する正当性を感じた。

政府の政治構造に関しては、1815年の憲法は共和国時代の状況とあまり変わらない。現在でも「第二院」と呼ばれる州議会の代表院（下院）の110人の議員は、依然として州知事によって任命され（任期は3年、毎年3分の1が交代）、州知事自身は、アンシャン・レジーム時代と同様に、貴族議員で構成されるか、市議会によって任命された。しかし、このとき、すべての州知事に地方代表も任命され（最初はフリースラント州のみ）、市議会は選挙人団によって任命され、選挙人団は、一定の税金を納め、身分の高い男性市民の選抜グループによって選出されたため、間接的に、この制度には多少の民主主義が導入された。しかし、一般的には君主制が敷かれ、国王は上院（「第一院」）の議員を終身任命し、その上院は揶揄されて「王の動物園」と呼ばれていた。1840年、ベルギーの独立により新たな改正が必要となり、刑事責任の導入によって議会制への第一歩が踏み出された。

1848年10月11日に改正された憲法は、現在も施行されている憲法の原型であるとよく言われる。周辺諸国の1848年革命の圧力を受けて、ヴィルヘルム2世は憲法に全閣僚の責任を導入することを受け入れ、議会制民主主義のシステムとなり、下院は単独勝者選挙区制度内で有権者により直接選出された。議会には政府法案を修正し、調査聴聞会を開く権利が与えられた。有権者により選出された州長官は、各州から選ばれた上流階級の市民の中から多数決で上院議員を任命した。ヨハン・ルドルフ・トルベッケを委員長とする委員会が新憲法案の起草を任命され、6月19日に完成した。選挙権は拡大され（ただし依然として国勢調査による選挙権に限られていた）、集会の自由、通信の秘密、教会組織の自由、教育の自由を規定した権利章典も拡大された。

1884 年に小さな改正が行われました。1887 年に国勢調査による選挙権制度が、最低限の富と教育に基づく制度に置き換えられ、男性人口のますます多くの割合に選挙権が与えられるようになりました。そのため、この条項は当時「ゴム条文」と呼ばれていました。下院の選挙間隔は 2 年 (議員の半分が入れ替わりました) から 4 年 (議員 100 名全員が入れ替わりました) に変更されました。上院の資格は拡大されました。正式な法律に基づかない刑罰措置は禁止されました。

1917年、1848年と同様に緊迫した国際情勢の影響を受けて、男子普通選挙が比例代表制と組み合わせて導入され、下院、州議会、市町村議会が選出された。上院は引き続き州議会によって選出されたが、今度は比例代表制も採用され、もはや州ごとの多数決ではなかった。キリスト教民主党は、公立学校と宗派学校の間の州の資金提供における憲法上の完全な平等と引き換えに男子普通選挙に同意し、こうして学校闘争は終結した。 1919年に法律で既に導入されていた普通選挙は、1922年の改正までに憲法で明示的に採用された。3年ごとに、上院議員の半数が比例代表制を使用して州議会によって6年間選出されることとなった。

1938 年に小規模な改正が行われ、経済の各部門を規制する公的機関に憲法上の根拠を与えることで、当時流行していたコーポラティズムの要素がいくつか導入された。共産主義者やファシストに対抗する代表機関の「革命的」メンバーを弾劾できるようにする提案は、3 分の 2 の賛成を得られなかった。

第二次世界大戦後の1946年、改正手続きを簡素化する試みは失敗した。しかし、オランダ領東インドでの植民地戦争に徴兵を送ることを許可する変更は受け入れられた。1948年の改正では、オランダ・インドネシア連合の下でインドネシアという新国家を王国内に組み込むことを促進するために、完全に新しい章が追加された。1954年にインドネシアがオランダとのすべての関係を断絶したため、すぐに無関係になった。改正では、ある種の下級大臣でありながら特定の大臣に完全に従属する国務長官という職も創設された。1953年には、オランダが厳格な中立政策を放棄したため、国際関係に関する新しい条項が導入された。1956年の改正では、インドネシアの完全な独立に対応するために憲法が変更された。下院議員の数は 150 人に、上院議員の数は 75 人に引き上げられました。1963 年の改正では、オランダ領ニューギニアがインドネシアに割譲されたことに対応しました。選挙権年齢は23 歳から 21 歳に引き下げられました。1972 年には小規模な改正が行われ、主な変更点は選挙権年齢が 18 歳に引き下げられたことです。

1983年、憲法はほぼ全面的に書き直されました。多くの条項が廃止されました。社会権が盛り込まれ、ほとんどの条項が新しい統一された法律用語を使用して再定式化され（主な例外は、依然として微妙な問題である教育の自由に関する第23条）、その順序が変更されました。権利章典は、差別の禁止、死刑の禁止、一般的な表現の自由、デモの自由、一般的なプライバシーの権利によって拡張されました。

1987 年に小さな改正が行われました。1995 年の改正では、徴兵制に代わる職業軍の導入が規定されました。1999 年の改正では、諮問的国民投票を導入する提案が上院で否決されました。2002 年の小さな改正の後、最後の変更は 2005 年に行われました。選挙で選ばれる市長を導入する提案は上院で否決されました。

憲法の安易な改正を防ぐための十分な予防策がある。憲法改正は、州議会、すなわち下院と上院の両院に提出され、そこで（通常の）多数決で可決されなければならない。改正案は、その後、下院の総選挙後に両院で3分の2以上の多数決で支持される必要がある（実際には、ほとんどの改正案は予定されている選挙の直前に提出される）。総選挙と新しい下院により、国民は改正案に間接的に賛成または反対の投票をすることができる。

大陸法制度は、抽象的な規則と方法論を重視する特徴があります。第二次世界大戦以降、オランダの法曹界では、この点で完全に一貫性を保ち、長年蓄積された判例法のすべてを、フランスのナポレオン法典に由来する古い法律書を基本的に変更せずに、完全に新しい一連の現代法典に組み込むという、支配的な動きがありました。文体の簡潔さ、表現の明瞭さ、概念の一貫性、用語の統一性を目指す傾向が一般的です。1983 年のオランダ憲法の全面改正は、このプロセスの一部です。明示的な法理論の欠如と相まって、単純な表現が根底にある暗黙の理論を隠してしまうため、結果は誤解を招く可能性があります。

憲法に反する法律や行為を審査する憲法裁判所がないため、体系の多くは委任の問題に集中している。立法府がその権限を政府または下位の分権機関に委任することが認められれば、民主的正当性と国民の憲法上の保護が脅かされることになる（国民は憲法裁判所に訴えることができない）。したがって、委任は条項に「規制する」または「法律の力により」という用語が含まれている場合にのみ認められ、それ以外の場合は禁止されている。ただし、この規則自体は法理であるため、成文法のどこにも明示的に含まれておらず、法案に付随する公式委員会の報告書と大臣の解説にのみ記載されている。

第 1 章は主に権利章典です。憲法には規範的な 序列は示されていません。すべての基本的権利は、基本的に価値と重要性において同等です。一部の権利は絶対的ですが、大部分は議会法または「正式な」法律によって制限され、多くの権利は制限権限の委任によって制限されます。これには次のものが含まれます。

• 法の下の平等と差別の禁止（第 1 条）。この条項は、いかなる理由による差別も禁止していますが、積極的差別是正措置は許可しています。この権利は、制限する客観的かつ合理的な理由がある場合にのみ、法律によって制限できます。その場合、裁判所は、法律が適切で、必要であり、法律の目的を達成するために適切であるかどうかを決定します。
• 国籍、市民権、国内居住権（引き渡しを含む）については第2条に規定されている。
• 公職に任命される権利および複数の国籍を保持する権利は第3条に規定されています。
• 投票権（第4条）。この権利は正式な法律によって制限される可能性があり、委任は認められません。
• 請願権（第 5 条）。この古来の権利は絶対的であり、法律によって制限することはできません。請願権はオランダで長い伝統があります。実際、オランダ独立戦争は、請願がハプスブルク家の当局によって拒否され、貴族の請願者が「乞食」（ゲーゼン）として軽蔑的に扱われたことから始まりました。1815 年の憲法は、この古来の権利を書面請願に限定し、大勢の代表者が引き起こす典型的な混乱を抑えることを期待しました。しかし、このような公的な大衆請願は常に非常に人気がありました。請願権には回答を受ける権利が伴うわけではありませんが、実際にはすべての公的機関にはそれを行うための特別委員会があります。請願は国王に向けられることがよくありますが、大臣責任制度により国王が単独で行動することは不可能であり、国王の内閣はそのような請願を関係省庁に委任します。
• 宗教の自由（第6条）。この権利は正式な法律によって制限される可能性があり、委任も可能です。
• 言論の自由（第 7 条）。この条項は、非常に複雑な判例法と関連していたため、1983 年の改訂で部分的にしか変更されていません。第 1 条には、古典的な報道の自由が含まれています。いかなる検閲も絶対に禁止されています。ただし、正式な法律は、たとえば特定のコンテンツを刑法で罰するなどして、この自由を制限することができます。このような制限権限は、市町村などの下位行政機関に委任することはできません。印刷物の配布に関する関連する権利も同様に、正式な法律によってのみ制限できます。ただし、最高裁判所は 1950 年以来、そのような制限が資料の内容に基づかず、別の配布手段を完全に妨げるものではない場合は、そのような機関が資料の配布を実際に制限できるという判決を下しています。たとえば、公共の秩序を理由に、パンフレットの配布を特定の時間に制限することができます。第 2 条には、テレビとラジオの放送について同じ取り決めがあります。 1983 年に追加された第 3 条は、印刷情報も放送情報も含まれない一般的な表現の権利を規定しており、これには言論の自由も含まれています。ここでも検閲は認められませんが、正式な法律によって権利が制限されることがあります。第 3 条では、16 歳未満の未成年者による映画鑑賞を制限する可能性があることが明示的に言及されています。委任はできませんが、下級機関は、表明された意見の内容に基づかない制限であれば、公共の秩序を理由に権利の行使を制限することができます。第 4 条では、商業広告は第 7 条によって保護されないと規定されています。オランダ憲法には、情報収集の自由は含まれていません。
• 結社の自由（第 8 条）。この権利は正式な法律によって制限されることがあります。ただし、それは公共の秩序を守るために限られます。委任は認められません。最も広い意味で公共の秩序に考えられるあらゆる危険をもたらすほぼすべての組織は、現在も存続している1855 年のWet vereniging en vergadering（結社および集会に関する法律）によって禁止されていますが、この法律によって民法典に基づく法人としての組織が正式に解散されることはごくまれです。オランダの法理では、結社の自由は、たとえば特定の職業に従事するための条件としてそのような組織への加入が求められる場合など、組織への強制的な加入から保護するものではないとされています。
• 集会の自由とデモの自由（第 9 条）。1983 年の改正により、従来の「集会と結社の自由」の組み合わせが分割され、前者が新しいデモの自由に追加されました。この権利は正式な法律によって制限される可能性があります。委任は許可されていますが、公衆衛生の保護、交通問題、および公共の混乱の防止のためだけに許可されています。
• プライバシーの権利（第 10 条）。1983 年の改正で導入されたこの権利は、個人の完全性が脅かされるときに保護されるべき一般的な権利です。この権利は正式な法律によって制限されることがあります。委任は許可されていますが、データベースに関連してのみです。この条項は、データベースの悪用によってもたらされるプライバシーへの脅威から保護する義務を政府に課しています（第 2 条）。また、個人に関するデータベースの内容について通知を受ける権利と、その内容の誤りを改善する権利を規制する義務を政府に課しています（第 3 条）。
• （人）身体の不侵害（第 11 条）。1983 年の改正で導入されたこの権利は、正式な法律によって制限することができ、委任が認められています。この権利は、第 10 条で表現されている個人の完全性に対する一般的な権利の亜種であるため、2 つの概念の間に二分法は意図されていません。この権利は、強制的な医学実験、体罰、拷問、身体の切断などの侵害から保護します。この権利は死で終わるものではなく、したがって臓器提供の法的根拠を必要とします。
• 居住者の許可を得ていない場合の不法な住居への立ち入りの禁止（第 12 条）。この条項は、一般的な「住居の権利」として提示されることが多いが、実際には、当局が住居に立ち入る基本的な権利を持っているが、これには法的根拠が与えられなければならないという原則に基づいています。法律は、どのような場合、どのような人物による立ち入りが合法であるかを示さなければなりません。委任は許可されています。オランダの裁判所は警察の捜査の実用性を優先する傾向があるため、この条項は保護の価値がほとんどありませんでした。^{[引用が必要]}
• 通信の秘密（第 13 条）。第 1 項には通信の秘密について規定されている。これは、裁判官の命令によってのみ、かつ正式な法律で定められている場合に限り侵害できる。委任は認められていない。問題の裁判官が裁判所であることはまれで、実際には調査判事（rechter-commissaris）である。オランダ刑法では、この権利をさらに保護しており、この権利を侵害するいくつかの形態は犯罪として処罰される。第 2 項には、電話および電信による通信の秘密について規定されている。この権利は法律で制限される可能性があり、そのような法律では、どの人物が違反を許可する権限を持っているかを示さなければならない。委任は認められていない。ほとんどの場合、やはり調査判事が所轄官である。1990 年代以降、この権利は携帯電話通信にも及ぶという教義上の合意があるが、それ以前にはこれが争点となっていた。
• 不法な収用の禁止（第 14 条）。オランダ憲法には、一般的な財産権は規定されていない。歴代の政府は、そのような権利はオランダ社会にとって非常に基本的なものであるため、明示的に言及する必要はないと主張して、これを擁護してきた。収用は、公共の利益にかなう場合にのみ許可され、（完全な）補償の事前の正式な保証が与えられるという条件が付けられ、つまり、正確な金額が決定されなければならない。それは法律に基づく必要がある。委任は許可されているが、補償決定手続きに関してのみであり、収用自体については許可されていない。ただし、第 2 条では、緊急事態では事前の保証を与える必要はないと規定されており、その場合、補償額は後で決定される。第 3 条では、この取り決めを、公共の利益にかなう管轄当局によって引き起こされた破壊、部分的損傷、全損、および財産権の制限の場合にまで拡大している。通常の損害の場合は、民法が規定する。
• 自由の権利（第 15 条）。この権利は正式な法律によって制限されることがあります。1983 年の改正以降、委任が認められています。第 2 条は、拘留されているすべての人が管轄の裁判官と面会できる権利を保障しています。この裁判官は、コモン ローの人身保護令状の原則と同様に、拘留者の釈放を命じる権限を持ちます。実際、すべての関連法は、当局が一定の期限内に裁判官の承認を得るよう命じていますが、その期限に達するまで、拘留者が自発的に面会することはできません。第 3 条には、当局が裁判が行われ、合理的な期間内に終了することを保証する刑法上の義務が含まれています。この権利は法律によって制限することはできません。実際、オランダの刑法には、裁判を無期限に延期することを可能にする抜け穴があります。^[要出典]第 4 条は、拘留者のすべての基本的権利は、拘留の利益のために制限できると規定しています。
• 法律に禁止されていない行為については処罰されない（第16条）。刑法にすでに存在し、1983年の改正で憲法に導入されたこの合法性の基本原則（法律で禁止されていない行為については処罰されないことを要求する）は絶対的であり、法律によって制限されることはない。しかし、同時に、戦争犯罪と人道に対する罪を例外とする第9条が憲法に追加されました。
• Ius de non evocando（第 17 条）。この古来の権利は、誰も自分の意志に反して管轄裁判所から排除されることはないと定めています。この権利は法律によって制限されることはありません。ただし、どの裁判所が管轄であるかは法律によって決定されます。

これらの古典的な権利に加えて、1983 年の改正により、いくつかの社会権が導入されました。2 つのカテゴリの区別は、厳密には法理論に基づくものではなく、実際、社会権の条項には多くの自由権が含まれています。社会権は次のとおりです。

• 弁護を受ける権利（第 18 条）。第 1 項には自由権が規定されています。つまり、誰でも法廷または行政控訴において法的援助または代理を受ける権利があります。この権利は絶対的であり、法律によって制限することはできません。ただし、法律は法定代理人に資格要件を課すことができ、たとえば弁護士のみが代理権を持つことができます。第 2 項には貧困者に対する法的援助の権利が規定されています。この権利は正式な法律によって制限される可能性があり、委任は許可されています。ただし、原則として、国家は最低限の法的援助を提供する絶対的な義務を負っています。
• 労働者の権利（第19条）。第1項は、十分な雇用を確保する義務を政府に課している。これは、個人に雇用される権利を意味するものではない。第2項は、労働者の事故からの保護や労働者の参加など、労働者の法的地位に関する法律を制定することを要求している。第3項には、一般的な労働の自由権が含まれている。この権利は正式な法律によって制限することができ、委任が認められている。この権利はオランダ国籍者に限定されているため、原則として外国人は労働市場へのアクセスを拒否される可能性がある。法律は実際に、不法移民や亡命希望者の労働市場へのアクセスを拒否している。
• 国民の福祉（第 20 条）。第 1 条は、国民の生存と富の適切な分配を保証する義務を政府に課しています。第 2 条は、社会福祉を受ける権利に関する法律を制定することを要求しています。委任は許可されています。第 3 条には、貧困者の福祉を受ける権利が含まれています。この権利は正式な法律によって制限することができ、委任は許可されています。政府には、この権利を実施する法律を制定する義務があります。この権利は、オランダに居住するオランダ国民に限定されています。
• 環境保護（第 21 条） この条項は、政府に、一般的なインフラ、特に重要な海上防衛を含む土地の居住可能性を確保し、環境を保護し改善する義務を課しています。教義上の合意では、「改善」とは、政府が環境法をそれほど緩くすることは許されないことを意味するとされています。
• 健康、住宅、文化、レクリエーション（第 22 条）。これは、言及しないわけにはいかないほど重要だが、別個の条項として扱うには重要ではない権利をまとめたバスケット条​​項です。第 1 項は、政府に公衆衛生を改善する義務を課しています。第 2 項は生活条件について、第 3 項は「文化的自己実現」とレクリエーション活動について同じ義務を課しています。
• 教育の自由（第 23 条）。オランダの教育制度は、思想的分裂を特徴としている。1814 年と 1815 年の憲法は、中立的な国家教育の原則を表明した。完全なカリキュラムを提供する私立学校でさえ、宗教教育は禁止されていた。子供に何らかの正式な宗教教育を受けさせたい親は、日曜学校の特別な聖書クラスに子供を通わせなければならなかった。1848 年の改正で、教育の自由が初めて表明された。しかし、これは消極的権利であった。親は子供を宗派の学校で教育を受けさせることは自由であったが、自分で費用を支払わなければならなかった。一方、公立学校は無料の教育を提供していた。政府の枠組みがますます民主的になるにつれ、この取り決めは、徐々に「柱状化」が進むオランダ社会では維持できないことが判明した。学校制度は、政治的変化の中心的な戦場となった。学校闘争は、一方ではエリート主義的な中立的自由主義者と保守主義者、他方では大衆志向の信仰告白主義 プロテスタントとカトリック教徒、そして最終的には社会主義者との間で行われた。^[2] 1889年に宗派学校への資金提供制度が導入され、1917年の改正で、公立学校と特殊学校の完全な憲法上の平等を保証することによってこれが正式化された。すなわち、平定である。1983年になっても、この問題は非常に敏感なままだったため、政府と議会は修正について合意に達することができなかった。その結果、第23条は変更されなかった。したがって、それは新憲法の統一された用語と体系から外れている。第23条の一部の要素は絶対的な権利であり、他の要素は法律で制限することができ、一部の要素についてはこの制限を下級行政機関に委任することができるが、各要素の状況がどのようなものであるかを条項自体から理解することは不可能であり、これは判例法と理論からのみ知ることができる。絶対的であるのは、教育を受ける権利そのもの（第2項）、公立学校と特殊学校の平等、そしてそれらすべてに資金を提供する国家の義務である。教育を受ける権利は、基本的にあらゆる種類の教育を与える権利である。教育を受ける権利は派生的なものと見なされている。親は学校を自由に選択できる。その権利には、学校を設立する権利、その根底にある宗教や人生哲学を自由に選択する権利、そしてそのような宗教や哲学に従って学校を組織する権利が含まれる。したがって、すべての「特別な」学校​​が宗派的というわけではない。例えば、人智学派やプラトン主義派の学校もある。すべては政府によって、最も厳格な平等をもって資金提供されなければならない（第 7 条）。最近まで、この平等は名目上のものであると法律で定められていた。つまり、自治体が公立学校の生徒 1 人当たりに一定の金額を支出した場合、特別学校にもまったく同じ金額を支出しなければならないということである。この権利は、教育レベルと組織の基準の両方に関して、最低限の品質要件を課すことができるという点で、正式な法律によって制限される可能性がある（第 5 条）。この権限の一部は実際には下級機関に委任されている。1983 年の限界点の 1 つは、議会が憲法でこれを表明することを拒否したことだ。国家の（平等な）資金提供義務は、無料の義務教育（現在は 16 歳まで）に限定されている。しかし、第 7 条では、非義務教育に資金を提供する条件を法律で規定すると定められている。当然のことながら、この分野でも厳格な平等が実際に存在する。第 1 条は、教育全般が政府の継続的な関心事であるという社会的権利を表明している。第4項では、市町村は十分な数の小学校を設置する義務があると規定されている。

オランダの憲法の原則では、国王と大臣が一体となって政府を構成し、これは不可分であるとされており、そのため国王はいかなる公的行為においても常に大臣の責任の下で行動し、政府の長ではないものの、政府の完全な体現者となっている。しかし、国王は国家元首であるため、この資質において国王に専用の段落が設けられています。

第 24 条は、王権が存在し、この王権はネーデルラントのウィレム 1 世とその合法的な後継者によって保持されることを規定しています。第 25 条と第 26 条は、オランダ王位継承順位を規定しています。1983 年以降、女性の後継者は王位に対して平等の権利を持ちます。その他の条項では、退位(第 27 条)、王位継承権の喪失の罰則を伴う国王婚の議会承認 (第 28 条)、不適格な継承者の排除 (第 29 条)、継承者不在の場合の後継者の任命 (第 30 条と第 31 条)、ネーデルラントの首都アムステルダムでの宣誓と就任式(第32条)、18 歳での国王の成年年齢 (第 33 条)、未成年の国王の後見(第 34 条)、国王の無能力に関する議会による宣言 (第 35 条) などが規定されています。王権の一時的放棄（第36条）、摂政（第37条、第38条）、王室の構成員（実際には主にオラニエ家の王室メンバーで構成）（第39条）、王室への納税（第40条）、および国王による王室の組織（第41条）。

第 42 条は、オランダ政府の主要な原則を規定しています。つまり、オランダ政府は国王と大臣によって構成される (第 1 条) ことと、「国王は不可侵であり、大臣が責任を負う」 (第 2 条) ことです。1848 年以前は、国王の不可侵は司法上の不可侵と解釈されていました。つまり、国王はいかなる理由であっても法廷で裁かれることはありませんでした。これは今でも同じですが、大臣の責任は、1848 年の改正以来、主に政治的不可侵を意味します。つまり、国王は大臣の承認なしに公の立場で行動することはできません。対外的には、政府の政策は常に責任ある大臣によって代表されますが、国王の個人的な影響力があまりにも優勢になりそうだと感じた場合、それを阻止できない場合は辞任しなければなりません。国王と大臣の間で内部的に何が起こったかは、決して漏らしてはならない王室機密です。^[要出典]それでもなお、世間の注目を集めたわずかな事実は、オランダのウィリアム3世の治世以来の王権は実際にはほぼ完全に儀礼的なものであったという一般的な概念が事実に裏付けられていないことを示している。^[要出典]多くの場合、王室のすべてのメンバーには「派生的な大臣責任」があると考えられている。^[要出典]

首相および大臣は勅令により任命および解任される（第43 条）。また、こうした勅令には首相自身が署名し、首相は自身の任命および他の任命に署名する（第 48 条）。勅令は、また、数や範囲が非常に変動しやすい省庁（第 44 条）と、公式には省庁を持たないものの、実際には必要な人員が割り当てられ、部分的な予算に署名し、責任を負う非省庁大臣（第 2 項）を設置する。大臣らは、首相（第 2 項）が議長を務める閣僚会議（第 45 条）を構成し、一般政府政策の統一を促進するために（実際には毎週）開催される（第 3 項）。この会議は 1823 年から存在しているが、1983 年の改正以降に初めて言及され、憲法上の権限自体はほとんどない。^[要出典]議事は 50 年間秘密にされる。表面上、評議会はすべての大臣の間で完全な合意があるかのように行動します。いわゆる「同質性」です。勅令により国務長官が任命されます(第 46 条)。これらの長官は特定の大臣に従属し、その大臣は彼らの行為に全責任を負います (第 2 項)。すべての法律と勅令は、責任のある大臣または国務長官によって副署されなければなりません (第 47 条)。副署は 1840 年の改正以来義務付けられています。1983 年以降、このような法律と勅令は署名された宣誓によっても確認されなければなりません。通常、これらの行為は一致しているとみなされます。すべての大臣と国務長官は、清めの宣誓 (職務を得るために誰かに賄賂を贈っていないこと、また在職中に特定の行為を行うために賄賂を受け取っていないことを宣言する) と憲法への忠誠を宣誓しなければなりません (第 49 条)。

各大臣は、特別法によって付与されたもの以外の（一般的な）行政権を持たない。^[要出典]

第 50 条は、全オランダ国民を代表する全オランダ議会が存在すると規定している。したがって、全オランダ議会が各州を代表していた連邦制オランダ共和国の状況とは明確に区別されている。この条項は、政党が有権者の特定の利益ではなく公共の利益を優先しなければならないことも意味するとの学説もある。第 51 条は、全オランダ議会がオランダ下院(下院)、すなわち 150 名の第二院と上院(上院)、すなわち 75 名の第一院で構成されると規定している。憲法では、政治的首座主教としての重要性を強調するため、意図的に下院を最初に挙げている。第 4 条では、両院が 225 名の不可分な連合議会に集まることができると規定している。これは、王位継承者がいない場合に新しい国王を任命するなど、いくつかの行為を行うために必要な合同会議である。連合議会では、上院議長が全オランダ議会議長となる (第 62 条)。下院は1983年の改正でこれを変更しようとしたが、上院がその特権を擁護したため2度否決された。下院の任期は4年である（第52条）。下院は比例代表制（第53条）および秘密投票（第2項）に基づいて選出される。下院は、犯罪に対する刑罰の一環として裁判所の判決によって資格を剥奪された者、または心神喪失のため裁判所によって無能力と宣告された者（第2項）を除き、18歳以上のすべてのオランダ国民によって選出される（第54条）。正式な法律では、投票権を居住国民のみに制限することができるが、現在はそうしていない。上院は州議会によって選出される（第55条）。

選挙で選ばれるには、オランダ国籍を有し、18歳以上であり、選挙権を剥奪されていないことが必要である（第56条）。また、一定の職務上の不一致もある（第57条）。そのうち最も重要なのは、宣教師内閣に所属していない大臣は、州議会のメンバーになることができないということである。これは、英国やドイツとは著しい対照をなしているが、米国とは一致している。この原則は、オランダ政治の政治的二元論の根底にある。各院は、新メンバーの信任状、この場合は、必要な票数を獲得したことを中央投票所が書面で確認したものを審査する。審査後、新メンバーは4つの宣誓を行う。第60条では、清めの宣誓、憲法への忠誠の宣誓、職務を忠実に遂行する宣誓が求められている。国王と法令への忠誠の宣誓は、王国の上級憲法である王国法令第 47 条によって要求されています。選挙に関するその他のすべての問題は正式な法律によって規制されており、委任が可能です (第 59 条)。

各院は、その議員の中から議長を任命し（第 61 条）、書記官を議員から任命しない。州議会の役人は、州議会議員になることはできない（第 2 条）。議員の報酬は法律で定められており、委任は可能であるが、そのような法律は 3 分の 2 以上の多数決でのみ承認される（第 63 条）。

第 64 条では、政府は勅令により各院を解散できると規定されています。3 か月以内に選挙を実施する必要があります (第 2 条)。解散後の新しい下院の存続期間は法律で定められており、5 年を超えてはいけません (第 4 条)。解散は、代表者がいない期間を避けるため、新しい下院が開かれたときにのみ有効になります。19 世紀、議会の解散は、政府が下院との対立を有権者に委ねて決定するための手段でした。1866 年から 1868 年の間に、同じ問題でこれを 2 回以上行ってはならないという暗黙の法律が制定されました。最後の例は 1894 年に発生しました。20 世紀には、このような「対立解決」は、政治連合が崩壊して和解できない場合はいつでも「危機解決」に置き換えられました。その後、政府は辞任し、新しい連合の多数派を見つけようとするのではなく、通常は議会自身の希望に従って新しい選挙を行うことを決定します。以前は選挙の準備のために「暫定内閣」が組閣されるのが一般的だったが、1982年以降はそのようなことは行われていない。

第 65 条では、議会年度は 9 月の第 3 火曜日 (プリンシェスダーグ) に国王の玉座演説によって開会されると定められています。同日に財務大臣が年間予算を発表します。全州議会の会期は公開されます (第 66 条) が、当該議会が決定した場合 (第 3 項)は秘密 (イン カメラ) で開催されます。この決定は定足数の 10 分の 1 以上の賛成または議長によって提案され、議長の提案により直ちに投票の扉が閉じられます ( 第 2 項)。通常、会期の開始または決定を行うには、半数の賛成が必要です (第 67 条)。決定は多数決(投票の過半数、第 2 項) で、委任なしに行われます (第 3 項)。これは、共和国時代の状況を指しており、各代表者は、自分が代表する貴族または市議会の指示に基づいて投票しなければなりませんでした。1 人の議員の要求により、投票は口頭および点呼によって行われなければなりません。いかなる議員も棄権することはできない。

州議会は、政府から書面または直接情報を得る絶対的な権利を有し、憲法上は国家安全保障などの国家の利益によってのみ制限される（第 68 条）。原則では、大臣が質問に答えられないことを正当化する「自然的障害」もあり得るとされている。たとえば、大臣が単に答えを知らない、すでに答えている、または質問に関する書面による報告書を発行することでより完全に答えようとしているなどの状況である。もう 1 つの原則的制限は大臣の責任である。大臣は、自分ではなく同僚が責任を負っている主題について情報を提供する義務はない。政府メンバーは会議に出席し、自由に議論に参加できる（第 69 条）。また、議会から招待されることもある（第 2 条）。このような招待は事実上命令であり、政府メンバーは拒否する自由はない。ただし、議論で支援してくれる専門家を招待する権利は持っている（第 3 条）。議会の審議または議会委員会の会議に参加するすべての人は、口頭または書面によるあらゆるコミュニケーションに関して法的免責権を有する（第 71 条）。それ以外の場合、議員は議会免責権を持たない。

総督は調査権を有する（第 70 条）。総督は多数決により委員会に権限を与え、委員会は公開または秘密の聴聞会であらゆる問題を調査することができる。王国内の人物は誰でも出頭して質問に答える義務があり、これに従わないことは犯罪である。この権利は正式な法律によって制限することができ、委任も可能である。1848 年以来、16 回の調査が行われており、そのうちの 1 回は1947 年から 1956 年まで続いた第二次世界大戦の出来事に関するものである。

各院はそれぞれ独自の議事規則を定めます (第 72 条)。オランダでは立法府は議会と政府が協力して形成されるため、これらの議事規則は正式な法律ではありませんが、独自の「法的」地位を有します。

第 4 章では、議会以外のいくつかの高等国務会議について取り上げています。これらの会議の中で最も重要なのは、国務会議( Raad van State ) です。最も広い意味でのあらゆる法律案およびあらゆる条約案は、原則として、まず法律上の意見を求めて国務会議に提出されます。これは正式な法律によって制限されることがあります。ただし、これは些細なケースに限られます (第 73 条)。公式には、このような意見は単なる助言に過ぎませんが、会議の判断が否定的であった場合、法律案が変更されないことは非常にまれです。会議は立法の質の守護者と見なされており、大臣は自分の評判に深刻な影響を与えることなく、会議の意見を無視することはできません。したがって、会議は事実上、立法プロセスを共同で決定します。会議は、行政上訴の最高裁判所としても機能します(第 2 条および第 3 条)。したがって、国が実際に統治される方法について最終決定権を持ちますが、このような上訴は形式的または手続き上の理由でのみ行うことができるため、これは制限されます。会議の大きな影響力は、外部および内部の観察者によって常に評価されているわけではありません。国王が王権を行使できず、摂政がいない場合は、評議会が王権を行使する（第 38 条）。評議会は公式には国王が議長を務める（第 74 条）。大臣としての責任を考慮すると、国王が議長を務めるのは特別な場合に限られる。通常、現議長は評議会の副議長であり、ジャーナリストからは「オランダ総督」と呼ばれることもある。王位継承予定者は 18 歳になると評議会のメンバーとなり、会議に出席することが多い。法律は、王室の他のメンバーに出席する権利を与えることができる。実際、彼らも王位継承予定者も投票権を持たないと定められている。評議会のメンバーである Staatsraden は、王令により終身任命される（第 2 条）。彼らは、法令による要求、または評議会自体による法律で定められた場合に解任することができ、法律で年齢制限を定めることもできる（第 3 条および第 4 条）。評議会の権限、組織、構成は法律で規制されている。委任は可能である（第 75 条）。この権限は第 73 条に示された機能を超える場合があり、その場合、委任は認められない（第 2 項）。州議会の数は、通常議員が最大 29 人、臨時議員が最大 50 人と法律で定められている。

2 番目は会計検査院( Algemene Rekenkamer ) です。その任務は、財務監査を行うことです (第 76 条)。委員は、下院が推薦する 3 名の候補者名簿から勅令により終身任命されます (第 77 条)。彼らは勅令による要求または法律で定められた年齢に達したときに解任される (第 2 条) か、法律で定められたその他の特定の場合に最高裁判所によって解任される (第 3 条)。会計検査院の組織、構成、権限は法律で定められています (第 78 条)。委任は可能ですが、第 76 条で示された機能を超える可能性があります。その場合、委任は許可されません (第 2 条)。実際、会計検査院は財務監査だけでなく、「費用対効果」の効率分析も行います。また、パフォーマンス監査を通じてすべての政府政策の有効性についても報告します。オランダの法理論では、効率レポートと有効性レポートは明確に区別されており、これは 2 つの異なるタイプの調査が実施されることに反映されています。予算自体は常に公式に承認されるが、不正が発見された場合は「コメント」が付き、その後、特別法によって是正されなければならない。有効性に関する報告書は、政治的な配慮を一切せず、完全に独立して詳細に作成されており、会計検査院は英国会計検査院よりも大きな政治的影響力を持っている。

3 番目は、比較的新しい機能である国家オンブズマンです。オンブズマンは、自らの発意により、または誰かの要請により、法律で指定された国家機関またはその他の政府機関の活動を調査することができます。この指定は委任することができます (第 78a 条)。オンブズマンとその代理人は、法律で定められた一定の期間、衆議院によって任命されます。彼らは、いずれの場合も、要求があり、一定の年齢に達したときに衆議院によって解任されます (副条項 2)。オンブズマンの権限と活動方法は法律で定められており、委任が認められています (副条項 3)。オンブズマンの権限は、副条項 1 で定められた権限を超えるように法律で定められる場合があり、委任が認められています (副条項 4)。これは、国家評議会および会計検査院に定められた取り決めとは対照的です。

憲法には、他の諮問機関である「常設諮問会議」の設立を規定する一般条項が第 79 条にあります。法律はこれらの機関の組織、構成、権限を規定しています (第 2 条)。法律により、単なる諮問以外の権限を付与することができます (第 3 条)。いずれの場合も委任が認められています。かつてはこれらの諮問機関が非常に多く存在していましたが、1996 年以降は数を減らすために数件に減らされました。第 4 章で示されているすべての機関の助言は原則として公開されています。法律は助言の公表方法を規定しています。委任が認められています (第 80 条)。助言は州議会に提出されます (第 2 条)。

立法府は政府（すなわち国王および大臣）と州議会が協力して構成されます（第 81 条）が、「立法府」という用語は実際には使用されていません。この条項では、政府と州議会が共同で法律を制定すると述べているだけです。つまり、オランダの「正式な法律」の概念は、政府と議会が一致して法律を制定するため、「議会法」と単純に同一視することはできません。オランダの憲法制度では、決定的な国民投票はありませんが、2005 年に国民が欧州憲法を拒否するよう勧告したように、諮問的な国民投票が行われることがあります。したがって、オランダ国民は直接の立法者ではありません。

法案は国王または下院によって提出され、下院には発議権がある（第 82 条）。一部の法案は、合同議会で州議会によって提出されなければならない（第 2 項）。上院は法律を提案できない。大臣は、提案を含む勅書（第 83 条）を国王が送付することによってのみ行動できる。勅書には国王自身が署名するだけで、副署はない。下院には修正権があり、政府も修正できる（第 84 条）。上院は、責任ある大臣または法律を提案する発議を行った下院議員によって擁護された法律を全面的に可決または拒否することしかできない（第 85 条）。しかし、実際には上院は、下院で修正案を可決するよう求めて、提案を差し戻すことができ、これは実際には法律の修正である。法案は、可決されるまでは提出者によって撤回されることができる（第 86 条）が、衆議院の一部議員によって法案が提出され、衆議院で可決された場合、衆議院の過半数の賛成によってのみ撤回される。法案は、議会で可決され、国王によって承認されると有効な法律となる（第 87 条）。これは、第 47 条による署名の要求も満たすと一般に考えられている。承認には署名と大臣の副署が必要であるが、古い王令にも署名と副署が必要であり、その命令では、特別出版物であるStaatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden（ネーデルラント王国法令、命令、法令の公報、法令公報とも呼ばれる）で法律を公告するよう命じている。このような公告の後でのみ、法律は対外的拘束力を持つ（第 88 条）。

オランダの憲法制度には、形式法だけでなく、国民を拘束するその他の一般的な政府規則も認められています。包括的な概念は「実質法」と呼ばれています。これらのその他の規則は、§1の見出しで言及されている「その他の規定」です。これらの最も重要なサブカテゴリのみが、憲法の第89条で明示的に言及されています。それは「一般行政命令」です。この概念によって正確にどのような命令がカバーされるかについての教義上の論争を避けるために、厳密な形式定義を適用できるというコンセンサスが形成されました。つまり、勅令（サブ条項1）によって発せられ、閣僚会議および国務院に提出され、Staatsbladによって公表されたすべての一般命令は、一般行政命令です。第二次世界大戦以降、すべての一般的な勅令は有効となるためにこれらの条件に従わなければならないという教義上の合意が徐々に形成され、これらの 3 つの形式を満たさない一般的な勅令 (一般的な勅令であろうとなかろうと、このような勅令は「小勅令」と呼ばれる) を発行する以前の慣行は、もはや国民に対して拘束力のある規制にはならないという教義上の合意が形成されてきました。1889 年以降、憲法は、刑罰的性格を持つすべての法令は正式な法律に基づく必要があり、この法律が罰則を課す (第 2 条および第 4 条) と定めています。これには勅令、つまり一般行政命令が含まれます。ただし、刑罰的内容の勅令だけでなく、すべての一般的な行政命令は有効なためには正式な法律に基づく必要があり、規制権限はそのような法律によって委任されているという教義上の合意が形成されてきました。

第 5 章の 2 番目の段落には、管理内容が異なる複数の条項が含まれていますが、これらは §1 の「その他の規定」と同じではありません。この点に関して、見出しの編集は一般に混乱を招き、不適切であると見なされています。§2 のほとんどの条項は、一貫したグループにまとめられています。

最初のグループは、国際法と条約に関する条項で構成されている。第 90 条は、国際法の支配を促進するのは政府の義務であると述べている。オランダにはいくつかの国際裁判所がある。この条項は条約を締結する一般的な権利も付与するとの学説が成り立つ。第 91 条は、法律でそのような承認が必要ないと定められている場合を除き、王国は州議会の事前の承認なしに条約に拘束されないと述べている。そのような承認は暗黙のものである場合がある (第 2 項)。それにもかかわらず、条約締結時に承認の留保が行われないか、条約に批准条項が含まれていない場合、条約は締結時に国際法に従って拘束力を持つ。したがって、この条項は政府にそのような留保または条項を手配する義務を課していると見なさなければならない。第 3 項は、条約が憲法に抵触する場合は、両院の 3 分の 2 以上の多数で承認されなければならないと定めている。そのような抵触の有無は州議会によって決定される。下院の条約第 6 条は、この決定は特別な正式な法律によって行われなければならないと定めています。1992 年のマーストリヒト条約の特別な実施法では、条約の効力を持つ特定の欧州共同体の決定は、締結自体に先立って議会の承認を得る必要があると定められています。条約によって、国際法に基づいて設立された組織に立法、行政、司法の権限を付与することができます (第 92 条)。これは、ベネルクス、欧州共同体、国際連合、欧州評議会、NATOなど、多くの機会に行われています。

現在の「条約一元論」の教義によれば、オランダの法制度では、条約は原則として自動的に執行される。つまり、「二元論」の制度を持つ国（英国など）のように、特別法を施行して特別な変革を行う必要はない。しかし、この主題を扱っている現在の条項が最後に改訂された 1953 年、教義は分裂し、一部の人々はより二元論的な立場、つまり「限定的一元論」を擁護した。彼らはこの問題に関して憲法が中立的であるよう要求し、これはいくつかの好ましくない結果につながった。政府は当初、一般的に拘束力のある性質の条約は、それが公表された後にのみ拘束力を持つと規定する第 93 条を、そのような条約によって課せられる義務から国民を保護するための単なる安全策とすることを意図していた。しかし、「限定的一元論者」は、そのような公表された条約のみが自動的に執行されるので、第 93 条がすべての条約一元論の基礎であると主張した。彼らをなだめるために、政府は、この条項は、いずれにせよ、市民に権利を与え、政府に義務を課す条約も対象とすると解釈されるべきであると述べた。意図しない結果、政府は、条約を公表しないことで、原則として市民の権利を差し控える可能性がある。第 94 条は、法律の規定が、一般的に拘束力のある性質の条約と矛盾する場合は適用されないと定めている。これは、法律が条約の規範および義務に照らしてテストされる可能性があることを意味する。しかし、オランダの裁判所は、これを非常に躊躇しており、これを、条約によって政府に政策の自由がまったく残されていない場合、または重大な形式的および手続き上の欠陥がある場合に限定している。判例は非常に複雑で矛盾しており、「一般的に拘束力のある性質」というフレーズが両方の条項でまったく同じ意味を持つと想定されているという事実によって複雑になっている。第 95 条は、条約または国際機関の (拘束力のある) 決定の公表を法律が規制すると規定しており、委任は許可されている。

2 番目のグループの条項は、国家安全保障に関するものである。1983 年の改訂以前は、これらは別の第 10 章に統合されていた。1983 年には条項自体はほとんど変更されなかったが、2000 年に最終的に全面改訂された。第 96 条では、政府 (1983 年以降は国王ではない) が王国が戦争状態にあると宣言するには、総会の事前承認が必要であると規定されている。この承認は連合議会によって行われなければならない (第 3 項)。下院が承認しても上院が承認を保留すると非常に困ったことになるからである。現在の戦争状況によりこのような承認が不可能な場合は、承認は必要ない。実際、いずれにしても承認にはほとんど価値がない。この条項の対象は典型的な宣戦布告ではなく、そのような宣言は、教義によれば、国際法で禁じられている侵略戦争を暗示することで戦争犯罪を構成する可能性があるからである。これは、法的な結果を伴わない、戦争状態が発生したという単なる事実の宣言である。他の多くの国の教義では、そのような区別は行われていない。第 97 条では、防衛軍は王国とその利益を防衛し、国際法の支配を維持および促進するために存在すると述べている。第 2 項では、この防衛軍に対する最高権限は政府が行使すると定めており、したがって、憲法上の最高司令官は存在しない。この防衛軍は志願兵で構成され、徴兵された兵士を含むことができる (第 98 条)。ナポレオン時代以来、徴兵が原則であり、志願兵による奉仕は例外であったが、これは 1997 年の完全な職業軍の創設に対応するために現在では逆転している。ただし、徴兵を規制する古い法律は、緊急時に再開されるように一時停止されているだけであり、これは第 2 項によって憲法上の根拠が与えられており、委任が認められている。変わらない規定は、良心的兵役拒否者に対する兵役免除を法律で規定し、委任を認めるという第99条である。2000年に新たに第99a条が挿入され、民間防衛を法律で規定しなければならないとされた。この問題を規定する古い法制度は、冷戦終結以来、ほぼ廃止されていた。委任は認められている。政府は、防衛条約上の義務の範囲外でオランダ軍を海外に派遣する予定がある場合、国際法の支配を守り、人道的任務を果たすために、総督府に報告しなければならない（第 100 条）。緊急事態では、こうした情報は事後に提供できる。政府と議会はともに、この義務を一種の暗黙の承認として提示する傾向があり、議会は原則として政府に任務の中止を強制できるが、国務院は少なくとも正式にはそうではないことを明らかにした。第 101 条（動員）は 1995 年に、第 102 条（防衛予算および宿泊の禁止）は 2000 年に廃止された。第 103 条は、国外または国内の安全を維持するために緊急事態を勅令で宣言できる場合を法律で定めなければならないと規定している。委任は認められている。下位行政機関の権限は制限できる。第 6、7、8、9、12 条第 2 項、第 13 項、および第 113 条第 1 項および第 3 項に述べられている基本的権利は侵害される可能性があります (第 2 項)。 勅令により非常事態を終了できます。 州議会は、非常事態宣言後直ちに、またその後も適切と判断する回数だけ、非常事態を維持するかどうかを連邦議会で決定します (第 3 項)。

3 番目のグループは、財政問題に関する条項で構成されています。課税は正式な法律に基づいて行われなければなりません (第 104 条)。委任は許可されています。ただし、委任は慎重に行う必要があることを示すために、議会は若干異なる用語を主張しました。krachtens de wet の代わりに、 uit kracht van wet というフレーズが使用されました。どちらも「法律の力によって」または「法律に従って」を意味しますが、2 番目の表現は、法律の力、したがってすべての委任が最終的には法律から派生するという事実にいくらか重点を置いています。年間予算は、プリンスジェスダーグに州議会に提出され、そのバランスシートは会計検査院によって承認されます (第 105 条)。委任は許可されていません。予算の議論は下院で行われ、各部門の予算と特別部門間予算は別々に扱われます。1971 年以降、上院は完全な政策議論と引き換えに、予算を正式に直ちに承認しています。第 106 条は、正式な法律が通貨制度を規制すると規定しています。委任は許可されています。この条項は 2002 年のユーロ導入によってその関連性を失いました。原則として、憲法は純粋に国家的な制度を要求していません。

4 番目で最後の条項群は司法問題に関するものである。第 107 条は「法典化条項」である。この条項は、私法、刑法、およびこれらの主題を対象とする個別の手続法は正式な法でなければならず、一般民法典および刑法典で扱われなければならないが、特定の主題は特別法で扱われる場合があることを定めている。委任は認められているが、教義では、刑法(一般刑法よりも限定された分野と見なされている) は正式な法によってのみ決定されなければならないとされている。つまり、州や市町村は独自の刑法典を作成できず、政府は正式な法典に基づかない勅令によって特定の行為を犯罪とすることはできない。オランダの行政法は非常に複雑であるため、単一の法典に組み込むことは不可能であると考えられていたが、その一般的な規則は一般的な法典 (第 2 条) でカバーされなければならない。これは、非常に困難ではあるものの、1990 年代以降徐々に行われてきた。第 108 条 (民事苦情の調査機関) は 1999 年に廃止されました。第 109 条では、公務員の保護や労働者の参加を含む公務員の地位は法律で定められなければならないと規定されています。これは、まだ一般的な方法では行われていません。原則では、公務員は憲法上の基本的権利によって完全に保護されています。第 110 条では、政府活動に関する情報への十分な国民のアクセスを正式な法律で保護する義務を政府に課しています。委任は認められています。政府はこれを一般的な「国民の情報アクセスの権利」とは見なしていないため、第 1 章に挿入しませんでしたが、この権利は社会権というよりも自由権にさらに似ているため、この解釈は原則では非常に一般的です。

この段落の最後の第 111 条は単独で存在し、正式な法律で名誉王室騎士団の勲章を制定することを定めています。これらは実際にはウィリアム勲章、オランダ獅子勲章、オラニエ・ナッサウ勲章です。これらには、オレンジ家勲章や後の王冠勲章、忠誠功績勲章など国王の個人的な特権である王室勲章は含まれていません。毎年、何千人もの人々が憲法上の勲章を授与されています。

この章はオランダの司法制度を規定している。中心となるのは司法と他の裁判所との関係である。「司法」という用語は、三位一体の司法を指すものではなく、司法機関の純粋に組織的な複合体を指すものである。つまり、これらの裁判所は、正式な法律によって司法として指定された司法の一部にすぎない (第 116 条)。その組織、構成、権限は法律によって規制されており、委任は可能である (第 2 条)。しかし、司法に典型的な、その独立性を保証する 1 つの保障措置は、オランダの司法にも特徴的である。つまり、司法官は終身任命され (第 117 条)、自発的に辞職するか、法律で定められた年齢で解雇される (第 2 条)。現在の法律では、年齢は 70 歳と規定されている。公平性などの他の原則は、憲法に明示的には記載されていない。法律は、司法関係者でない者が判決にどの程度関与できるかを規定しており、委任は可能である（第 116 条 3 項）。これは、オランダには存在しない 陪審裁判制度ではなく、特定の主題に関する（科学的なまたはその他の）専門家に関するものである。

第 112 条は、主要原則を定めている。私法および債務法の紛争を裁く権限は司法府にのみ帰属する (第 1 項)。正式法では、その他の司法権を司法府または他の裁判所に帰属させることができる。手続きの規制および判決の実施に関しては委任が可能である (第 2 項)。法理では、裁判所の管轄権は、原告が請求の根拠とする法的規則の性質によって決まるとされている。これは、行政紛争の場合でも、国民は、単に国に対して不法行為訴訟を起こすだけで、常に何らかの法的手段を確保できることを意味する。その場合、司法府が管轄権を持つ。第 115 条は、第 112 条第 2 項に該当する場合、常に何らかの 行政上訴が可能である、と定めている。しかし、これは独立した裁判所による判決を保証するものではありません。1985 年 10 月 23 日、欧州人権裁判所は、当時は最高行政控訴裁判所であった国務院による上訴審は必要な独立性を欠いているとの判決を下しました。これにより、オランダの行政裁判所制度の全面的な見直しが必要となり、独立した行政裁判所へのアクセスが大幅に拡大されました。

第 113 条は、犯罪を裁く権限も司法府に排他的に付与している。しかし、司法府の外に懲罰裁判所を設置することを政府が法律で規制できる。権限委譲は可能である (第 2 条)。司法府には、自由の剥奪を伴う刑罰を科す排他的権利が付与されている (第 3 条)。これは、懲罰的性質を有さない拘留形態​​には適用されない。オランダのヨーロッパ領土外で行われる裁判や戒厳令の手続きの場合、法律で第 113 条の規定の例外を規制できる。権限委譲は可能である (第 4 条)。

第 114 条は、死刑の禁止という市民の権利を伴っており、これは 1870 年に死刑自体がすでに廃止された後、1983 年の憲法改正によって盛り込まれたものである。この条項は保証ではなく、教義では緊急事態においてはいかなる権利も不文の憲法上の緊急法によって停止される可能性があり、また原則として何らかの条約によって裁判官が死刑を宣告する義務を負う可能性がある。しかし、実際にはオランダは、やはり禁止規定を含み、他のいかなる条約よりも優先される欧州人権条約第 6 議定書を批准している。したがって、1986 年以降、オランダの裁判官には死刑を宣告する正式な権限はない。とはいえ、オランダ政府は条約によって、かつての国際軍事裁判所のような死刑を宣告する権限を持つ何らかの国際法廷と協力する義務を負う可能性がある。

第 118 条は、オランダの最高裁判所、Hoge Raad der Nederlandenを規定しています。その裁判官は、州議会の代議院が作成した 3 人の候補者名簿から任命されます (サブ記事 1)。形式法は、どのような場合に最高裁判所が法律違反を理由に下級裁判所の判決を破棄 (上告) できるかを定めています (サブ記事 2)。最高裁判所は、上告審において法律上の論点のみを判断し、実質的な事項は判断しません。形式法によってその他の職務を定めることができます (サブ記事 3)。これらのその他の職務には、実際には、裁判所間の管轄権の衝突の解決、裁判官の在職中の犯罪に対する刑事裁判、懲戒および諮問の任務、およびオランダ船が奪った捕獲物に関する紛争の判決が含まれます。第 119 条は、州議会議員、現職か正式な職かを問わない大臣および国務長官の在職中の犯罪を裁く排他的権利を最高裁判所に与えています。また、そのような裁判は国王令または下院の決定によって開始されるとも規定されている。

第 120 条では、裁判官は法律や条約の合憲性を判断しない、と規定されています。したがって、正式な法律の違憲審査は不可能であり、オランダには憲法裁判所がありません。ただし、下級行政機関の規則は、裁判所によって憲法に照らして審査される場合があります。また、法律は自動執行条約に照らして審査される場合がありますが、これはめったに行われません。

第 121 条は、公正な裁判のための 3 つの保障を定めています。第 1 に、裁判は公開で行われること、第 2 に、判決は、その根拠となる考慮事項と理由を明記しなければならないこと、第 3 に、判決は公開で言い渡されなければならないことです。これらの原則に対する例外は、正式な法律によってのみ認められ、委任はできません。第 122 条は、恩赦は、法律で指定された裁判所の助言に基づいて、勅令によって与えられると定めています。正式な法律は手続きを規定しますが、委任は可能です。また、恩赦は、特別法またはそのような法律の強制力によって可能であり、委任は可能です (第 2 条)。

オランダは分権化された 単一国家を形成しており、これは、国家が連邦制ではないものの、いくつかの機関が領土区分または機能区分に基づいて自主的な規制権を持っていることを意味します。

第 123 条は、州と市町村は正式な法律によって設立および廃止できると規定しており、これによって 2 つのレベルの領土区分が示されています。オランダの 12 の州は、 1815 年にホラントから創設されたフレヴォラント、北ホラント、南ホラントを除き、中世の前身とほぼ一致しています。市町村の数は最近大幅に減少しました。正式な法律は、その境界の変更を規制し、委任が認められています (第 2 条)。

第 124 条は、地方分権化の主な原則を規定している。すなわち、州および市町村は、その内部問題を規制および管理する権限を有する (第 1 項)。権限委譲は可能であるが、州および市町村自身によってのみ可能である (第 128 条)。ただし、正式な法律で規制されている要求は、中央政府によって、そのような規制および管理権限に対してなされることができ、権限委譲は許可されている (第 124 条 2 項)。したがって、下位の地域行政機関は、一方では相対的な自治権を有するが、他方では、国の法的枠組み内で活動し、国の政策を忠実に実施し、中央の管理に従わなければならない。これは、第 132 条でさらに規定されている。州および市の標準組織、およびその行政機関の構成と権限は、正式な法律で規制されている (第 1 項)。それらの管理方法は、法律で規制されている (第 2 項)。それらの決定は、法律で定められた場合または法律の強制力がある場合に限り、事前の監督の対象となる (第 3 項)。彼らの決定は、国王令によってのみ、法律（最も広い意味での権利）に違反するか公共の利益に反するという理由で取り消される（第 4 条）。州または市町村が第 124 条第 2 項の要求を満たさない場合、どのような規定を設けるべきかは一般に法律で規制される（第 5 条）。州および市町村が徴収できる税金と、州および市町村と国家との財政関係は、法律で定められる（第 6 条）。

第 125 条は、下級の地域行政機関の主な行政機関を示している。州の場合、これらは州政府であり、市町村は市町村議会によって管理される。その会議は、正式な法律で規制されている場合を除き公開され、委任が認められている (第 1 項)。州政府の会議は国王のコミッショナーが主宰し、市町村議会の会議は市長が主宰する(第 3 項)。国王のコミッショナーは、代理州と同様に州行政の一部であり、市長は、市長・市会議員団と同様に市町村行政の一部である(第 2 項)。このシステムでは、行政機関は行政権と立法府の両方の機能を行使する (第 127 条)。ただし、日常の行政を形成するために、代理州 (州の場合) または市長・市会議員団 (市町村の場合) を任命する。 2002 年にこの制度は大幅に改正され、 「市会議員」( wethouders ) と州代議員は、それぞれ市議会または州議会のメンバーになることが認められなくなりました。このため、これらの役職の名称は誤ったものとなっていますが、 「wethouder」または「deputised」という語の語源はもはや一般的には理解されていません。国王のコミッショナーと市長は、勅令 (第 131 条) によって任命される役人です。選挙で選ばれる市長を導入する改正案は、最近上院で否決されました。市長は、主に公共の秩序の保護に関する独自の法的執行権を有していますが、これには直接的な憲法上の根拠はなく、国の立法者によって委任されています。ただし、第 126 条では、正式な法律により、市長の職務に関する指示が国王のコミッショナーに中央政府から与えられることが定められる場合があると規定されています。行政義務の重大な怠慢の場合、第125条および第127条に違反する規定の種類は正式な法律で規制される（第132条第4項）。

州議会および市町村議会の議員は、選挙民により直接選出される。選挙権および被選挙権の条件は、衆議院選挙に関するものと同じである（第 129 条 1 項）。ただし、正式な法律では、オランダ国籍を持たない市町村の住民に、その他の条件を満たしていれば、市町村議会で選挙権および被選挙権を与えることができる（第 130 条）。この権利は、欧州連合のすべての市民など、特定のカテゴリーの外国人に実際に与えられている。選挙は比例代表制で行われ（第 129 条 2 項）、投票は秘密で、投票の組織は法律で規制される（第 3 項）。州議会および市町村議会の任期は、正式な法律で別段の定めがない限り、4年である（第4条）。法律は、職務の両立不可能な可能性を定め、家族関係、結婚、または法律で定められた行為の実行が議員資格の喪失につながる可能性があると定めることができる（第5条）。たとえば、市町村議会議員資格は、閣僚評議会議員資格と両立しない。弁護士は、裁判所で市町村を代表すると、市町村議会議員資格を失う。議員はすべて、委任なしに投票する（第6条）。これは、共和国時代、州議会議員が、代表する市町村議会の指示に基づいて投票していた状況に言及している。

憲法を改正するには、まず提案された変更が下院と州議会の上院の両方で単純多数（ 50%以上）で承認されなければならない。この法律はvoorstelwet、つまり「憲法の変更を提案する法律」（文字通り 提案法）と呼ばれ、憲法を変更するものではなく、特定の憲法変更提案が検討される十分な根拠があることを宣言するものである。その後、下院は解散され、総選挙が実施されなければならない。その後、提案された憲法の変更は2度目の議論となり、今回は州議会の両院で3分の2以上の多数決で承認される必要がある。これは、有権者に発言権を与え、必要に応じて変更に反対票を投じる議会を選出する機会を与えることを意図している。しかし実際には、下院を解散して早期選挙を行うのではなく、提案法は単に次回の定期選挙が実施された後に検討されるだけである。したがって、何らかの理由（政府の崩壊後など）で早期に選挙が行われない限り、憲法は4年に1度しか変更できない。以前の改正プロセスでは、総選挙が行われ、両院が憲法改正を提案する法律を承認すると、上院も解散された。しかし、上院は州知事によって選出され、州知事は議会での提案の採択後に解散されないため（オランダの選挙を参照）、これは手続きへの無意味な追加とみなされた。したがって、州選挙も行われない限り、上院は常に同じ構成になる。この目的のために特別に州選挙を行うことも、憲法改正の提案の検討を定期的に予定されている州選挙の後まで延期することも、望ましい選択肢とはみなされていない。王国の国々の関係に関係する変更は、王国政府が制定した法律によって提案されなければならない。

以前はローマ番号の付いた追加条項がいくつかありましたが、現在は第 IX 条と第 XIX 条以外はすべて廃止されています。

ネーデルラント王国の4つの国（ネーデルラント、アルバ、キュラソー、シント・マールテン）はそれぞれ独自の憲法または「基本法」を持っています。これらの憲法は、王国全体の憲法であるネーデルラント王国憲章に法的に従属します。しかし、憲章は主に王国のさまざまな部分間の関係について説明しています。さらに、各国は特別な権利章典に記載されている人権と適切な統治を促進する義務があると規定しています。ネーデルラント王国は連邦制であり、中央政府は王国の一部（アルバ、キュラソー、シント・マールテン）にかなりの自治権を与えていますが、大部分（ヨーロッパ・ネーデルラント）に対する統制を維持しています。王国政府、王国立法府、王国最高裁判所があります。ただし、これらの機関が完全に構成されるのは、特別な機会と、通常のオランダ政府、議会、最高裁判所に特別なアンティル人メンバーを任命した場合のみです。オランダ閣僚会議のメンバーの 1 人は、常に常任の「アンティリア問題担当大臣」にも任命されます。1998 年以降、この大臣は内務・王国関係大臣です。この大臣がこの立場で活動している場合、会議は軽微な問題を扱う王国政府の地位を持ちます。憲章は原則としてオランダ憲法よりも上位ですが、これを強制する法的メカニズムはありません。オランダ最高裁判所は、裁判官が憲章に照らして法律や行政行為を審査することは禁じられていると一貫して判決を下しています。ただし、王国政府は、アルバ、キュラソー、シント マールテンの法律が法令に違反しているとして無効にすることができます。この非対称性と、王国の外交と防衛が王国政府としてのオランダ政府によって管理されているという事実は、王国の政府の枠組みが分散型単一国家の要素も持っていることを示しています。憲章は、王国内のすべての国の同意がある場合にのみ変更できます。この趣旨の法律は、それぞれの議会において単純な絶対多数で採択することができる。

オランダでは憲法自体が憲法の主要な本体ですが、憲法が成文化された唯一の法律ではありません。一般原則の多くは、一般原則法( Wet Algemene bepalingen ) と呼ばれる別の法律に規定されています。これらの原則は、さまざまな種類の法律の個人または地域への適用から、裁判官が提起されたすべての事件を審理しなければならないという規則まで、さまざまなトピックをカバーしています。

• 立憲
• フランス刑法における合法性の原則
• より高い法に従って統治する

• Koekkoek, AK (ea) (2000) de Grondwet —芸術的なコメントの体系化、Tjeenk Willink Deventer
• Kortmann、CAJM、(2005)、 Constituteel Recht、Kluwer、Deventer

オランダ語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります:

Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden

• UNIBE.ch、1989年版および1972年版（英語）、ベルン大学
• オランダ政府のウェブサイト（オランダ語）