バタヴィア共和国

バタヴィア共和国 (1795–1801) バターフセ共和国 (オランダ語) バタヴィア連邦 (1801–1806) バターフス ゲメネベスト (オランダ語)
1795–1806
国旗 国璽（1796年）
モットー: ゲリュヘイト、ヴリヘイト、ブローダーシャップ[1] (「平等、自由、友愛」)
1797年のバタヴィア共和国
1801年のバタヴィア県
状態	フランス第一帝政の姉妹共和国
資本	ハーグ
公用語	オランダ語、フランス語
共通言語	フリジア語、ドイツ語、オランダ語低地ザクセン語
異名	バタヴィアン
政府	単一 革命共和国
行政政府
• 1795	革命的なコミュニケーション。
• 1795–1796	全州議会
• 1796–1798	国会
• 1798–1801	執行権限
• 1801–1805	国務院
• 1805–1806	ルトガー・ヤン・シメルペニンク
歴史時代	フランス革命戦争
• バタヴィア革命	1795年1月19日
• ハーグ条約	1795年5月16日
• オランダ王国	1806年6月5日
人口
• 1795	1,883,009 [2]
• 1806	2,178,000 [3]
通貨	ギルダー
先行 後継者 オランダ共和国 オランダ王国
今日の一部	オランダ ベルギー ドイツ

バタヴィア共和国（オランダ語：Bataafse Republiek、フランス語：République Batave）は、ネーデルラント連邦共和国の後継国家である。1795年1月19日に宣言され、1806年6月5日にルイ・ボナパルトのオランダ王位継承とともに終焉した。1801年10月以降は、バタヴィア共和国（オランダ語：Bataafs Gemenebest）として知られるようになった。どちらの名称もゲルマン民族のバタヴィ族を指し、オランダ人の祖先と、彼らの民族主義的伝承における古代からの自由の探求の両方を表している。

1795 年初頭、フランス共和国の介入により、旧オランダ共和国は崩壊した。新共和国はオランダ国民から広く支持され、真の人民革命の産物であった。しかし、それはフランス革命軍の武力支援を受けて設立された。バタヴィア共和国は従属国となり、「姉妹共和国」の最初のものとなり、後にナポレオンのフランス帝国の一部となった。その政治はフランスから深い影響を受け、フランスは、フランスが自らの政治発展のさまざまな時期に好んださまざまな政治派閥を権力の座に就かせるために、少なくとも 3 回のクーデターを支援した。しかし、成文オランダ憲法の作成プロセスは、ナポレオンがオランダ政府に弟のルイ・ボナパルトを君主として受け入れるよう強制するまで、フランスの影響ではなく、主に国内の政治的要因によって推進された。^[4]

バタヴィア共和国の比較的短い存続期間中に行われた政治、経済、社会改革は、永続的な影響を及ぼした。旧ネーデルラント連邦共和国の連邦構造は、単一国家に恒久的に置き換えられた。1798年に採択された憲法は、オランダ史上初めて、真に民主的な性格を持ったものとなった。共和国はしばらくの間、民主的に統治されていたが、1801年のクーデターにより、憲法が再度改正され、独裁政権が権力を握った。この時期の影響により、1848年のより民主的な政府への移行がスムーズに進んだ（ヨハン・ルドルフ・トルベッケによる憲法改正により、国王の権力が制限された）。オランダ史上初めて、ある種の内閣制政府が導入され、現在の政府部門の多くは、この時期にその歴史を遡ることができる。

バタヴィア共和国はフランスの属国であったが、歴代の政府はフランスの利益と衝突する場合でも、ある程度の独立性を維持し、オランダの利益に奉仕しようとした。この利益の衝突は、短期間の「大恩人」ルートガー・ヤン・シンメルペニンクの体制の実験がナポレオンにとって満足のいくものでなかったため、共和国の最終的な崩壊につながった。その後の国王ルイ・ボナパルトもフランスの命令に従うことを拒否し、最終的には 1810 年に領土がフランス帝国に併合されたときに失脚した。

第四次英蘭戦争の悲惨な結果により、^[5]愛国者党は総督ヴィルヘルム 5世^[6]の独裁政権に対して反乱を起こしたが、ヴィルヘルムの義弟であるプロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム2世の介入により1787年9月にすぐに鎮圧された。愛国者の多くはフランスに亡命し、一方ネーデルラントの「旧体制」は主にオラニエ派のローレンス・ピーテル・ファン・デ・シュピーゲルを通じてネーデルラント政府への支配を強めた。この事実上の英プロイセン保護領の地位は1788年に保証法（イギリスとプロイセンが保証人となった）とネーデルラント共和国、プロイセン、イギリスの三国同盟によって国際的に正式に定められた。ネーデルラントは大国の手先でしかなかった。^[7]

フランス革命は、愛国者たちが自らの反乱で唱えた政治思想の多くを取り入れた。^[8]愛国者たちは革命を熱狂的に支持し、フランス革命軍が革命を広め始めると、愛国者たちは革命に加わり、権威主義のくびきから祖国を解放しようとした。オーストリア総督は、突如反オーストリアとなったフランス第一共和国を鎮圧しようと、不運な第一同盟に加わった。愛国者たちは総督との戦いでフランス革命の援助を求めたが、フランスに征服された領土ではなく、「姉妹共和国」と見なされることを望んだ。公然と戦争が繰り広げられ、愛国者たちの大義は戦場での成功にかかっていた。オーストリア総督の同盟者がフルーリュスの戦いで敗北したことで、オーストリアは南ネーデルラントへの関心を放棄した。フランス革命軍は1794年12月に河川が凍結したことを利用し、総督を追放した。^[9]

フランス革命戦争は、オランダ総督軍にとって悲惨な展開となった。1794/95年の厳しい冬、シャルル・ピシュグル将軍率いるフランス軍は、ヘルマン・ウィレム・ダンデルス将軍率いるオランダ軍とともに、伝統的にオランダを侵略から守ってきた凍った大河を渡った。オランダ国民の相当数がフランスの侵略を好意的に受け止め、しばしば解放とみなしていたという事実に助けられ、^[10]フランス軍はすぐにオランダ総督軍とオーストリア、イギリスの同盟軍の抵抗を打ち破ることができた。しかし、多くの都市ではフランス軍が到着する前に革命が勃発し、革命委員会が市政府、そして（暫定的に）国政府も掌握した。^[11]ウィリアムは1795年1月18日に漁船でイギリスへ逃亡せざるを得なかった。^[12]

フランス人は解放者を自称した。^[13]しかし、新バタヴィア共和国の代表者とフランス共和国の代表者の間では激しい交渉があり、1795年5月16日に厳しいハーグ条約が締結された。この条約では、領土譲歩と巨額の賠償金を課すことに加え、オランダに2万5千人のフランス占領軍を維持する義務を課した。^[14]責任を果たすため、オランダの金融家ピーテル・スタドニツキーは1795年7月末に委員会に加わった。^[15]ハイパーインフレーションを阻止するため、8月3日からバタヴィア共和国のフランス軍には健全なオランダ通貨で給与が支払われ、今後は誰もフランスのアシニヤを受け取る義務を負わないことが発表された。^[16]これにより、ネーデルラント共和国はイギリスとプロイセンの従属国からフランスの従属国へと変わった。^[17]今後オランダは、1787年以来イギリスの指示に従っていた前任国に対し、フランスが指示する外交・軍事政策を実施することになる（2つの共和国の攻防同盟は条約の一部であった）。この条約により、経済政策も事実上フランスの利益に従属するものとなったが、これはオランダがあらゆる点で独立を失ったことを意味するものではなかった。フランス革命の政治的現実に制約されながらも、オランダの革命家たちが実施しようとした改革計画は、主にオランダのニーズと願望によって推進された。オランダの政治的出来事は、いくつかの注目すべき例外を除いて、主にオランダの主導によって生まれた。少なくとも1つのクーデターにはフランスが関与しており、フランス大使がしばしば総督を務めた。^[18]

最初、革命家たちは古い連邦共和国の憲法機構を利用した。彼らは、1787年に愛国者摂政が粛清された後、中断したところから再開し、今度は粛清されたオラニエ派摂政の職を引き継いだ。（例えば、ホラント州と西フリースラント州は、これらの州で正式に代表されていた18の都市から、制憲議会に代表者を派遣することで置き換えられ、制憲議会は正式に州を廃止し、新しい機関であるホラント人民暫定代表者を設立し、州議会が存続する限り、ホラント州の機能を引き継いだ^[19]）。この人事異動により州議会の政治的構成は大幅に変化したが、古い個別主義的利益の擁護者も数多く残った。したがって、革命家たちの第一の課題は、一般領土と特定の少数民族（カトリック教徒、ユダヤ人）に対する差別を伴う連邦国家を、少数民族が解放され、古い固定した利害関係がより民主的な政治秩序に取って代わられる単一国家へと改革することであった。 ^{[20]最初のステップとして、}ブラバントの代表が州議会に受け入れられた。^[21]

しかし、1795 年の夏には、民衆の団体 (クラブ) や地区集会 ( wijkvergaderingen )からなる草の根の民主運動が形成され始め、政府に対する民衆の影響力を求めました。既存の秩序と繰り返し衝突した市政府や州政府の隣に、「総会」という形の一種の並行政府が出現しました。1795 年の秋、州議会は「憲法上の手段」によって平和的に自らを置き換え、完全な執行、立法、構成権を持つ国民議会を設立する手続きに着手しました。 ^{[22]この計画は当初、保守派から激しい抵抗に遭いました。場合によっては、この反対を克服するために武力さえ使用されました (}フリースラントやフローニンゲンなど) ^[23]。新しい国民議会は 1796 年 3 月 1 日にハーグで召集されました。^[24]

かつての革命的な三州議会と同様、新しい国民議会には、ピーテル・フリーデ、ヨハン・ヴァルケナー、ピーテル・パウルスが率いる統一民主主義派と、ヤコブ・アブラハム・デ・ミストやヘラルド・ウィレム・ファン・マーレなどの連邦主義者という、根本的に対立する政党が含まれていた。 ^[25]しかし、これらの両極の間には幅広い意見の連続体があった。この力関係では、パウルス（そうでなければ統一者として行動したかもしれない）の突然の死後、連邦主義者が優位に立った。保守的な連邦主義者は議会での策略に長けていた。ルートガー・ヤン・シンメルペニンクは、特にこれに長けていることを証明した。これによって民主主義者の間に生じた不満から、彼らは世論に訴え、議会外の行動に訴えることになった。一方、議会は憲法委員会を設置し、1796年11月に旧連邦制度の継続となる報告書を提出した。これはユニタリストにはまったく受け入れられなかったため、この草案はその後、妥協案によって反対の方向に修正され、最終的に新しい憲法の基礎となった。^[26]議会は、政教分離や少数派の解放など、他の重要な問題について議論し始めた。国家機関は、間接選挙で選出される二院制の立法府と、総督府のような5人の議員からなる行政機関となることになっていた。最終的な結果は、1795年のフランス憲法によく似たものとなった。これは1797年5月10日に議会で承認された。^[27]

憲法草案は、フランス大使ノエルが支持を訴えるなど活発な運動が展開された後、1797年8月8日に国民投票にかけられることになった。このことが、この提案が大敗した一因となったと思われる（108,761票対27,995票）。 ^{[28]議会は振り出しに戻った。このとき、}ピエール・オージュロー将軍によるフルクチドール18日のクーデターという形での外国の出来事が介入した。これによりフランスではより急進的な派閥が権力を握ったが、結局この派閥はオランダの政治プロセスの気まぐれさに我慢できず、介入する傾向が強かった。1797年秋に行われた第2回国民議会選挙では、勢力バランスがユニタリストに移行した。それでも、連邦主義者は辛うじて多数派で新憲法委員会の支配権を維持することができた。これによりさらに遅延が生じ、議会内のユニタリストたちは1797年12月12日に43宣言という形で独自の提案を提出した。この宣言には、新憲法が従うべき最低限の条件に関する9項目の宣言が含まれていた。^[29]

今や事態は加速し始めた。新任のフランス大使シャルル＝フランソワ・ドラクロワは急進派の側に立った。彼の行動は急進派の提案に反対する者を威圧し、実際に従わせた。したがって、その後に起こるクーデターは実際には不必要なものでした。しかし、ウィボ・フィンエとウィレム・オッケルセに率いられた急進派は、フランス大使の秘書官ピエール・オーギュスト・ブラアン・デュカンジュと共謀して、1798年1月21日から22日にかけてのクーデターを企て始め、ヘルマン・ウィレム・ダンデルス将軍の支援を得て急進派が権力を握った。^[30]約50人の急進派からなる残党議会が憲法制定者を宣言し、一挙に急進派の綱領全体を可決したが、議会の他の議員は強制的に拘留された。すべての地方の統治権は廃止され、議会の反対派議員は追放され、「暫定執行部」に権限が与えられ、憲法委員会は急進派の委員7人に削減された。^[31]

結果として生まれた憲法は、フランスのプロジェクトとして描かれることもあるが、実際には1797年10月から1798年1月にかけての憲法委員会の議論の結果だった。したがって、「隠れオランジュ派」やその他の反動派の選挙人名簿の削除を除けば、穏健派にとって受け入れられ、1月のクーデターは不要だったかもしれない。^[32]いずれにせよ、ドラクロワの「提案」は却下され、憲法委員会は次の3つの基本的事項を主張した。すなわち、財政的資格のない男子普通選挙。^[33]有権者による5年ごとの憲法改正権。そして最後に、各院が別々の選挙基盤を持つ二院制議会の原則の却下。 ^[34]

1798 年 1 月 22 日のクーデターは、新憲法の承認プロセスが真に民主的なものとなる前兆ではなかった (フランス人は残党議会による承認という「安全な」方法を好んだだろう) が、3 月 17 日に始まった国民投票 (100 ～ 500 人程度の有権者による「予備」議会での選挙という通常の形式) は、かなり民主的な性質を持っていた。1798 年 4 月 23 日、国民国家の国家法は、153,913 票対 11,587 票で承認された (つまり、1798 年に承認に投票した人の数は、1797 年に前回の草案を拒否した人の数よりわずか 641 人多いだけであり、有権者の約 50% が投票した)。^{[35]したがって、新政権は、}国民主権という新しい教義にしっかりと根ざしているように見えた。^[36]

新憲法は、世襲制の廃止、閑職の廃止、役人の責任追及など、1785年以来愛国者たちが抱いていた改革派の懸念の多くに対処した。また、共和主義者の間で当時激化していた経済論争において、重商主義ではなく経済的自由主義の立場をとり、ギルドや貿易に対する内部障害を廃止することを約束した。旧来の地方分割財政制度は、国税制度に置き換えられた。5人からなるUitvoerend Bewindが集団執行機関として設置され、8人の国家エージェント（政府大臣）が実際の行政を行い、外務、警察、内務、司法、財務、戦争、海軍、国民教育、国民経済を監督することになっていた。^[37]最も重要なのは、歴史家サイモン・シャマが述べているように、「その中心的な目的は、オランダ国家の性質を変え、その新しい制度を選挙民主主義の枠組みに結びつけることだった」ということである。そのため、それはバタヴィア共和国よりも長く存続し、その後継国家が模倣すべき理想を打ち立てた。^[38]

急進派は成功に酔いしれ、さらに攻勢を強めた。権力を掌握した方法のせいで、彼らの正当性はすでに薄れていた。そして今や彼らは党派性のために残党議会での支持も失った。フランスのジャコバン派の失敗を繰り返したくなかった彼らは、自分たちの政治基盤を形成していた大衆政治クラブに反対し、最も熱心な支持者を遠ざけた。一方、ドラクロワの命令で彼らは「反革命派」に対しても反対し、粛清委員会を設置してこれらの人物を選挙人名簿から排除した。穏健な愛国者も選挙権を剥奪されたため、政権の正当性はさらに損なわれた。最後の打撃は、新政権がまったく新しい代議院を選出するという約束を破ったことだった。^[39]

一方、フランスでフロレアル22日のクーデターが起こり、ドラクロワは弱体化した。なぜなら、このクーデターによって、フランス外務大臣シャルル・モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴールは、大使の召還を要求したオランダの野党メンバーにさらに同情的になったからである。同時に、ダンデルスは、粛清委員会の略奪行為のせいで、自分が政権の座に就くのを助けた政権に不満を抱くようになった。^[40]同僚のフランス人将軍バルテルミー・カトリーヌ・ジュベールは、フラッシングの共同統治をめぐる対立のため、急進派に不満を抱いていた。最後に、新しく任命されたエージェントたちは、オランダ外務省の非効率性に不安を抱いていた。^[41]これらすべての不満は、1798年6月12日のクーデターで同時に起こった。このクーデターでは、常習犯のデーンデルス将軍がドラクロワと3人の外務大臣の夕食会を妨害し、大使の胸に拳銃を突きつけて外交特権を侵害した。代議院議員は会議中に逮捕された。^[42]

フリーデ・フィニエ・ベヴィンドの崩壊は、新憲法の実際の実施への道を開いた。権力を握った「暫定総裁」（少数の反対派議員で構成）は、7月31日に招集された代表議会の選挙を急いで組織した。8月中旬までに新しい代表議員が任命され、クーデターの背後にいた議員は元の地位に戻った。 ^[43]この新政権は、過激な前任者が憲法に書き込んだ政策を実施し始めた。したがって、6月のクーデターは反動革命ではなく、人事異動をもたらしただけだった。まもなく、1月と6月のクーデターで逮捕された人々の大半は、新政権が提唱した和解の精神で釈放された。代表議会の構成は、1797年の第2回国民議会とよく似ていた。^[44]

新体制は、変化は立法府の命令では簡単には実現できないことをすぐに悟った。憲法で十分に機能したのは、間接民主主義の実験だった。憲法が施行されていた期間中、それぞれの政府機関に投票する代表者を選出する初等議会の制度は効率的に機能し、有権者の関心を維持した。しかし、共和国が真の民主主義であったからこそ、体制の他の目標は達成しづらかった。選挙では、憲法に定められた単一国家や、それがもたらすその他の革新に非常に反対する、あるいはいずれにしても保守的な傾向を持つ人々が政権に就くことが多かった。^[45]

このことはすでに上層部に適用されていた。憲法には上院議員の年齢制限が設けられ、堅苦しい愛国者摂政の選出が有利となり、ヤコブス・スポークス、ゲリット・ヤン・パイマン、アレクサンダー・ゴーゲルといった、より有能な任命された代理人が差別された。その後の数年間で、上院の方針はより保守的になった。しかし、代理人たちは精力的に活動し、国の古い行政組織に猛攻撃を仕掛け、古い連邦構造のアイデンティティそのものを意図的に解体しようとした。かつて強大だったホラント州は、アムステル（アムステルダムとその周辺）、テクセル（北部半島）、デルフ（南部）の3つに分割され、他の州は、オーファーアイセル州とドレンテ州がアウデン・イッセル県に、フリースラント州とフローニンゲン州がエームス県に統合されるなど、より大きな組織に統合されることが多かった。その目的は、国を、同数の初等議会を持つ単位に組織することだった（したがって、人口の多いアムステル県は小さい）。これらの新しい組織の行政機関の最初の選挙は、1799年3月に行われた。しかし、もちろん、このような再編によって、これらの地域に住む人々の古い忠誠心が突然変わることはなかった。いずれにせよ、新しい地方行政と県行政は、選挙で選ばれたとはいえ、中央政府によって定められた政策を実行することになっていた。選挙では、旧体制を代表する人物が権力を握ることが多かったため（オウデン・イッセルのジョアン・アーレンド・デ・フォス・ファン・ステーンウェイクなど）、これは極めてありそうになかった。言い換えれば、あらゆる種類の愛国者派閥の和解を通じて「国民統一」を達成しようとする政治的努力は、ゴーゲルが構想した効率的な国民統一国家を創設する努力の妨げとなった。^[46]

単一国家はそれ自体が目的ではなく、より高次の目的を達成するための手段であった。共和国は1795年の革命以前から財政難に陥っていた。黄金時代には世界が羨望し^[47]、 1713年のユトレヒト条約まで世界政治にその影響力をはるかに超える影響力を発揮した財政制度は、共和国にとって重荷となっていた。1713年までにホラント伯領の公的負債は3億1000万ギルダーに達し、総督府の負債は6800万ギルダー、さらに小規模な州や都市の負債がこれに加わった。その年、ホラントだけで債務返済に1400万ギルダーを要し、通常の税収を上回った^[48] 。この莫大な公的負債の大半はオランダの民間人が保有していたため、ある意味ではオランダ経済に内部的な資金循環を生み出したに過ぎなかった。しかし、負債は主に地主階級の手に集中しており、負債の返済は主に逆進的な税によって行われ、労働者人口に重くのしかかっていた。最も重要なのは、これらの税金は各州が自らの負債を返済するために徴収され、1616 年に最後に変更された再分配スケジュールに従って総督府の財源に支払われたということである。18 世紀にこの構造を改革する試みは、ほとんど実を結ばなかった。

状況を改善するため、旧共和国は 19 世紀を通じて厳しい緊縮政策を維持し、特に防衛費の節約に努めた (これは、その軍事的、政治的役割が大きく低下した理由の大部分を説明しています)。第四次英蘭戦争まで、この政策は負債のレベルを下げることに成功しましたが、この戦争は公的負債の大幅な増加をもたらしました。1780 年から 1794 年の間に、ホラント州だけで 1 億 2,000 万ギルダーの新規債券を発行しました。1795 年には、負債総額は 4 億 5,500 万ギルダーに達しました。これに、連合東インド会社とその姉妹会社であるWIC、および5 つのオランダ海軍本部の負債を加えると、約 1 億 5,000 万ギルダーになります。その他の州の負債は 1 億 5,500 万ギルダーでした。バタヴィア共和国発足時の 1795 年の総負債総額は 7 億 6,000 万ギルダー^[49]これにより、毎年2500万ギルダーの債務返済が課せられた。^[5]ハーグ条約の賠償金により、この総額に直ちに1億ギルダーが追加され、フランス占領軍の維持費が毎年約1200万ギルダーを追加した^[50]（共和国のその他の資金要件により、さらに毎年2000万ギルダーが追加された）。フランス共和国との約束を果たすため、ピーテル・スタドニツキーは1795年7月末に委員会に参加した。^{[51] 8月3日、その日からフランス軍の給与は健全なオランダ通貨で支払われ、誰もフランスの}アシニヤを受け取る義務を負わないことが発表された。^[52] 1814年の公的債務は17億ギルダーであった。^[53]

当時のオランダ共和国の平均経常収入は2800万から3500万ギルダーであった。しかし、1793年に戦争が勃発して以来、支出は4000万から5500万ギルダーの間で推移していた。1800年には、共和国は支出のために7800万ギルダーを調達しなければならなかった。^[54]言い換えれば、新しい財務代理人ゴーゲルは財政上の緊急事態に直面していた。彼は緊急に年間約5000万ギルダーの経常収入を恒久的に生み出す必要があった。さらに、オランダの税制は貧困層に過度の負担をかける逆進性の高い間接税に大きく偏っていたため、彼はこれを直接税（所得税と資産税）にもっと依存する制度に変えたいと考えていた。そして最終的に、彼は税制における州ごとの差別をなくし、全国的に標準化された制度を構築したいと考えていた。 1799年9月30日にゴーゲルがこれらの改革案を代議院に提出したとき、それは大きな抵抗に遭った。このため改革案の承認は大幅に遅れ、改革案が施行される頃（1801年）には、新しい国家再連邦化がすでに始まっていた。結局、ゴーゲルの改革案は、後継国家であるホラント王国のもとでようやく実施された。^[55]

これらは、 Uitvoerend Bewindとその代理人の善意が、当時の政治的、経済的現実と衝突した (重要な) 例である。その他の必要な改革 (ギルドの廃止、救貧制度の改革など、ほんの一例) も同様に無駄に終わった。これらの敗北は、バタヴィア共和国を主に乳牛と見なしていたフランスの「姉妹共和国」の略奪のタールを塗りつけられたため、すでに厄介な状況にあった政権に対する国民の幻滅を徐々に招いた。それは、集団的に (非常に低い金利での融資の要求において^[56] )、また個人的に (フランス当局者による賄賂やその他の強要の要求において) であった。^[57]

オランダ共和国の支持率低下はイギリス諜報機関の注意を逃れることはなかった。しかし、この情報はオランダ共和国のオラニエ派のエージェントやイギリスの亡命者の目を通してフィルタリングされていたため、オラニエ派の復古を支持する可能性があると誤って解釈された。これが誤算を引き起こし、1799年に北ホラント半島で不運なイギリス・ロシアのオランダ侵攻につながった。 ^[58]

遠征は失敗に終わったが、ベルゲンの戦いの数日前、ウイトフォーレン・ベヴィントのメンバーは非常に神経質になっていた。共和国とフランスとの距離を置くことに賛成していた外務大臣ファン・デル・フースは、この都合の悪い時を利用して、密かにプロイセン国王に仲介者として近づき、世襲王子がアメリカ憲法をモデルにした憲法のもとで一種の立憲君主になるという計画を持ちかけた。共和国は伝統的な中立に戻り、イギリスは北ホラント州を、フランスはゼーラント州を占領するという内容だった。この提案は拒否され、フランス総督府との関係に多大な迷惑をかけた。^[59]このころ、ナポレオン・ボナパルトはブリュメール18日にクーデターを起こし、フランス領事館を設立した。フランスとバタヴィアの関係は今やまったく新しい時代に入った。

ナポレオンは好戦的な評判があったが、第一統領としての彼の最初の数年間の政策は、フランスに有利な条件ではあったものの、ヨーロッパの平和回復を目指していた。第二次対仏大同盟のメンバーの敵意は、主にフランス革命、その思想、そしてその結果に対するものだった。この頃には、ナポレオン自身も彼らの不誠実さを確信していた。そのため、タレーランとナポレオンは妥協案の可能性を見出し、フランスは従順な従属国の連鎖を維持しながら、連合国をなだめるために「革命」の毒針を取り除いた。この非革命的な従順さは、国内紛争（新しいフランスの政治秩序と同様）だけでなく、無礼な国家主義の兆候も排除するように設計された憲法によって保証されるはずだった。そのためフランスは従属共和国の憲法改正計画に着手し、まずヘルヴェティア共和国で調停人となったナポレオンが1801年にマルメゾン憲法を発布し（翌年には第二ヘルヴェティア憲法が発布）、古い連邦秩序を復活させた。^[60]

同様の「解決策」はバタヴィア共和国にも適切であるように思われた。バタヴィア政府とその憲法は、領事（いずれにせよ民主主義の友ではない）に特に嫌われていた。それは、フランス人が当然期待する通常の高利率での大口融資の要請をアムステルダムの銀行家が1800年に冷淡に無視したためである。^[61]彼は、このことや、英国製品のボイコットを弱体化させるなど、他の多くの欠点を、 Uitvoerend Bewind のせいにした。これらの弊害を是正するには、領事館の政治原則（団結、権威、有能で社会的地位のある人々の政治的地位）に基づく新しいバタヴィア憲法が必要だった。1799年にハーグに派遣された新しいフランス大使、セモンヴィル侯爵シャルル・ルイ・ユゲは、まさにこの仕事にふさわしい人物だった。^[62]

一方、ゴーゲルのような改革者でさえ、変化の必要性を認識できるようになっていった。統一主義改革者と民主的に選出された連邦主義妨害者との間の膠着状態による不満は、前者において民主政治に対するある種の幻滅感を引き起こしていた（後者はすでに確信していた）。そのため、必要であれば「ボナパルティスト」の手段で最終的に改革を推し進めたいと考えている改革志願者と、旧摂政階級の手中に旧連邦秩序を復活させたいと望む人々との間に同盟が形成されつつあった。特にベシエ長官は、行政権を拡大し（議会の権限を縮小し）、憲法を連邦への権限委譲に戻す計画に賛成だった。セモンヴィルの助けを借りて、彼は重要な点でフランス第8回憲法に倣った憲法改正計画を推進し始めた。二院制の立法府は、複雑な国政選挙制度によって作成された名簿から「国民議会」（フランスの保守派上院に類似）によって任命されるというものだった。これは他の理事2人、フランソワ・エルムランとジャン・アンリ・ファン・スウィンデン、および代議院にはあまり乗り気でなく、代議院は1801年6月11日に50対12の票でこの計画を否決した。^[63]

そのため、 Uitvoerend Bewindの多数派(特に Gerrit Pijman) は、再連邦化をさらに重視する方向に計画を修正した。彼らは 1801 年 9 月 14 日の布告により一方的に主要議会を招集し、この新しい憲法草案に関する国民投票を実施した。議会は 9 月 18 日にこの布告を不当に違法と裁定した。当時、ネーデルラント駐留フランス軍の最高司令官であった (Fructidor クーデターの指揮官であった) オージュロー将軍は、9 月 19 日に (Pijman との事前の取り決めにより) 決まったとおり議会を閉鎖し、反対派の理事を逮捕した。この軍事クーデターにもかかわらず、国民投票運動はフランスでは考えられないような政治的自由の雰囲気の中で行われた。しかし、これは新憲法に対する大きな熱狂にはつながらなかった。 10月1日に投票が集計されたとき、416,619人の投票者のうち、賛成は16,771人、反対は52,219人だった。理事会は、残念ながら後継国のオランダ憲法政治でもおなじみとなる巧妙な手法を使った。彼らは、35万人の棄権を「暗黙の賛成」として数えたのだ。^[64]

1798 年 6 月のクーデターとは異なり、オージュローのクーデターは、近年の慣例との大きな決別をもたらした。新憲法は、立法府の役割を縮小し (立法府には発議権がなくなった)、行政の権限を拡大した。行政は、このときStaatsbewind (摂政) として知られるようになった。選挙による選出の原則は形式的なものに縮小された。当初クーデターに参加した 3 人の理事で構成されていたStaatsbewind は、選出により 12 人にメンバーが拡大された。その後、この行政が立法府の最初の 35 人のメンバーを任命した。欠員が生じると、可能な限り、州ローテーションと各州の代表者の全国割り当てに基づいて補充された (旧州議会とよく似ている)。オランダを除き、旧州は再編された。地方および州の行政機関は引き続き選出されたが、もはや男子普通選挙ではなく、国勢調査による選挙制度によるものであった。^[65]

最も重要なのは、これらの機関の人事異動であり、これは主に選挙制度の変更によるものである。「民主主義者」は、民主主義に我慢ならない愛国者摂政と、1801年初頭に都合の良い恩赦が宣言されたため忠誠を隠す必要さえなかった古いオラニエ派摂政に取って代わられた。驚くべき例の1つは、 1795年以前にレーワルデンのオラニエ派市長を務め、悪名高い反動主義者であったエグベルト・スジャック・ジェロルド・ユッケマ・ファン・ブルマニア・レンジャースである。^[66]

このクーデターは反革命を意味した。1795年の革命の象徴が消えたことで、このことは明らかだった。すべての公式出版物を飾っていた「自由、平等、友愛」という碑文は その後取り除かれ、町の広場にあった最後の「自由の木」も撤去された。すぐに古いやり方が復活した。たとえば、ギルドの廃止は形式的には残ったものの、実際には工芸品や貿易の規制が地方条例によって再び課された。^[67]

このような背景から、1801年10月にアミアン条約の交渉が始まった。イギリスとフランスの間の交渉における少数の参加者（バタヴィア共和国とスペイン）には、オランダに相談することすらなく、予備協定でセイロン島が割譲され、喜望峰までのイギリスの自由な船舶輸送が保証されるという既成事実が直ちに提示された。オランダ全権大使を務めたフランス駐在オランダ大使ルートガー・ヤン・シンメルペニンクは、ハーグ条約でオランダの植民地は保証されており、フランスは単独講和をしないと約束したと抗議したが、無駄だった。この単独講和が締結された後、イギリスはフランスの少数の同盟国と個別に交渉することになった。これは、オランダ人が完全に独力で対処するしかなかったことを意味するものではない。フランスの利益が危険にさらされているように思われるたびに、フランスは自らのために断固として介入した。例えば、1799年に降伏したオランダ艦隊をイギリスがオランダ総督から買い上げ、その価値をオラニエ公の賠償金から差し引こうとしたのがその一例である。 ^[68]

この賠償は、交渉における重要な余談だった。和平条約の結果、バタヴィア共和国は英国からも国際的に承認され、旧オランダ共和国は今や完全に消滅した。これにより、総督とその後継者たちの、どんなにか主張していたものも、すべて終焉を迎えた。これらの主張は、そもそも疑わしいものであったことに注意することが重要である。外国人は、国には国家元首が必要であり、総督こそが国家元首であると考えていたかもしれないが、総督はオランダの主権者ではなかった。総督は、州によって任命された役人であり、連合軍の総司令官および海軍元帥でもあった（もともと、連邦レベルでは総督は存在しなかった）。

1747年のオラニエ革命で、この役職は「州総督」に改められ世襲制となり、1787年のプロイセンの介入後、州総督の権力は独裁的になった。しかし、形式的には州総督は1588年以来主権者であり、州総督は単に彼らの「第一の従者」に過ぎなかった。イギリス人は彼の正式な地位についてある種の空想を抱いていたかもしれないが、真剣に検討することはなかった。^[69]その一例は、1799年に英国が州総督の名においてバタヴィア艦隊の降伏を受け入れたことである。まるで彼が主権を持つ君主であるかのように。しかし、これはすべて作り話であり、1802年の講和で終わった（1813年に復活したが）。^[70]

王子がこれに憤慨するのも無理はなかった。彼はネーデルラントに広大な家督を所有していたが、それは没収された。さらに、世襲の官職を失ったことで収入も減った。彼自身の計算によれば、1795年以来の収入の滞納額は400万ギルダーに上った。州議会は、この金額もいかなる金額も支払うことをきっぱり拒否し、和平条約ではオランダ人は一切の支払いを免除されていた。その代わりに、フランス、イギリス、プロイセン（かつてのネーデルラント総督の擁護者^{[71] ）の間で、あらゆる請求を取り下げる代わりに、ウィリアムは}フルダ修道院とコルヴァイ修道院の修道院領地で補償されるという取り決めが成立した（ナッサウ＝オラニエ＝フルダ公国も参照）。^[72]

この条約は、セイロンを除き、1795年以来イギリスに占領されていた植民地のほとんどを回復したが、ケープ植民地は含まれていた。これにより、1799年に東インド会社の局に代わって設立されたアジア評議会[73]における植民地管理の改革の試みは、より^緊急なものとなった。ディルク・ファン・ホーゲンドルプは、サミュエル・イペルス、ウィゼリウス、 JHニースリングなど、評議会のより進歩的なメンバーからかなりの熱意を得た提案書の作成を依頼された。彼は、すべての特権と閑職を廃止すること、私的貿易を許可すること、現地の臣民に私有財産を所有することを許可すること、土地課税を規制された土地税に置き換えること、および植民地におけるすべての領主権を廃止することを提案した。これは、既得権益者からの圧倒的な抵抗に遭遇した。植民地のための新しい憲章が公布されると、ホーゲンドルプの提案は無意味なものにまで削ぎ落とされた。評議会の残存民主主義者は、ヘンドリック・モレルスやヘンドリック・ファン・ストラレンのようなオラニエ派の反動主義者に取って代わられ、粛清された。いずれにせよ、共和国は植民地の領有を長く享受することはなかった。1803年に戦闘が再開されると、返還された植民地のほとんどはすぐにイギリスに奪還された。しかし、ジャワ島は1811年までオランダ領のままだった^。[74]

平和条約のもう一つの重要な結果は、平和条約の条件となっていたハーグ条約の条項のいくつか、例えばフランス占領軍の縮小が、今や実行可能になったかもしれないということだった。しかし、第一領事は、オランダの利益のためにフランス軍の削減やフラッシング港の返還に消極的だった。オランダは回復した植民地に自国の軍隊を多く必要としていたため、フランス軍の「保護」は必要だと考えたからだ。一方、フランス軍の撤退はイギリスにとって不可欠な要素だった。オランダが敵対勢力に支配されることを許すことはできず、バタヴィア共和国は中立を守れなかったからだ。これは今後数年間、解決不可能なジレンマとなる。^[75]

講和の本当の利点は経済の分野で生じた。^[76]開放経済であったオランダ共和国は、妨げられることのない貿易を必要としていた。オランダは、英国市場への農産物の輸出とサービス部門（特に大規模な商船隊と銀行部門）に大きく依存していたが、工業（外国の保護主義に直面した1世紀後に残ったもの）も輸出に依存していた。これらすべての部門は戦争で大きな打撃を受けた。英国の封鎖とフランスと英国の私掠船によって海上貿易はほぼ停止状態に陥り、フランスとの通商条約（これにより、オランダの工業製品貿易に対するフランスの差別は終結したはずだった）は、ますます遠ざかる運命の軋轢となった。確かに、貿易の多くは便宜置籍国（特に米国やプロイセンなどのヨーロッパの中立国のもの）に移行したが、講和により、オランダの海上輸送貿易の復活が完全に実行可能になった。しかしながら、貿易パターンがドイツの港に移ったり、漁業が衰退したりするなど、いくつかの変化は不可逆的であることが判明した。^[77]

結局、この和平は長く続かなかった。和平から 1 年余り後の 1803 年 5 月 18 日、戦争が再開された。ナポレオンは、野心的な侵攻計画によってイギリスを破壊しようとしていた。フランスは、バタヴィア共和国がこの侵攻で大きな支援役を果たすことを期待していた。フランス・バタヴィア同盟の体現者として、オランダ政府は、フランス軍とバタヴィア軍の総勢を 35,000 人にする条約に同意せざるを得なかった。さらに、提案された海外遠征には 9,000 人のバタヴィア軍が派遣される予定だった。さらに重要なことに、オランダは1803年12月までに戦列艦5隻、フリゲート艦5隻、砲艦100隻、平底輸送船250隻（60～80人を収容可能）を供給することになっていた。オランダは合計で25,000人の兵士と2,500頭の馬を輸送することになっていたが、これはナポレオンの侵攻艦隊の主要部分であり、すべてオランダの費用負担であった。ナポレオンは共和国の財政と経済に実質的な負担を課した。^[78]

もう一つの本当の重荷は、ナポレオンがイギリスに対して開始した経済戦争であり、イギリスはこれに対抗してボイコットを行った。これは、 1806年に法律に定められた大陸封鎖制度の前兆であった。しかし、1803年にはすでにオランダの貿易を阻害し始めていた。表面上、国家貿易委員会は1803年7月5日に敵国からのあらゆる商品の輸入を禁止することでその役割を果たした。後に、チーズとバターの輸出を禁止した。これらの措置は、1804年のイギリスへの一般輸出量が平和の最後の年である1802年とほぼ同量であったため、実質的な効果はほとんどなかった。イギリスの商品は、中立的なドイツの港を経由して、または「アメリカの貨物」に偽装されてオランダの目的地に到着した。したがって、共和国は、イギリスに対するフランスの経済制裁を弱める重要な「ヨーロッパへの鍵穴」であった。国家貿易委員会のメンバーとその友人は、この秘密貿易から直接利益を得ることが多かったため、フランス人の忍耐は限界に達していた。^[79]事態は、1804年11月にフランス共和国司令官オーギュスト・ド・マルモンが、オランダ当局に相談することなく没収する権限を持つフランス海軍哨戒隊と税関職員にオランダ港の貨物監視の責任を引き継ぐよう命じたことで頂点に達した。1804年11月23日、国家法令はバタヴィアの役人がフランスからの命令を受けることを禁じた。 ^[80]

この反抗的な行為は、バタヴィアの政権の運命を決定づけた。ナポレオンは、オランダの足踏みと無能さに長い間不満を抱いていた。実際、1804 年の春以来、タレーランの仲介により、パリのバタヴィア特使、ルトガー ヤン シメルペニンクとの非公式な会談が進められていた。シメルペニンクはナポレオン (このとき皇帝) と個人的に良好な関係にあった。シメルペニンクは、バタヴィア共和国で単独でも有力な存在だった。彼は、1795 年の「革命的」な三州議会と最初の議会で、連邦主義反対派のリーダーとして重要な役割を果たした。急進派の反対者であったが、1798 年のクーデターを政治的に生き延び、フランス大使を務め、アミアン交渉の全権大使を務めた。今やナポレオンは彼をオランダの属国である アウゲイアスの厩舎を掃除する人物とみなした。

シメルペニンクも、自分と同じ見方をしていた。彼は長い間、ネーデルラントにおける「国民和解」という漠然としたビジョンを抱いており、保守派やオランダ派との和解に前向きだった。これらの派閥が彼の権力基盤となった。シメルペニンクは確信的な連邦主義者であったが、柔軟な性格でもあった。ナポレオンがオランダ国家の中央集権的な組織を好むと示唆したとき（再連邦化された国家連合のモデルは明らかにうまくいかなかったため）、彼は躊躇することなく、1804年の夏に国家連合と協議して構築した新しい憲法の計画にこれを取り入れた。実際のところ、シメルペニンクと摂政のファン・デル・グース（元代理人）とファン・ハーゾルテ（元長官）からなる国家保安省の代表団は、1804年11月にこの草案の根拠をナポレオンに提出した。その月の後半にフランス税関職員をめぐる衝突が起こったとき、ナポレオンは迅速に決断し、その後すぐにバタヴィア共和国は新しい憲法と政府を持った。^[81]

こうして、1805年5月10日、シメルペニンクはバタヴィア共和国のRaadpensionaris (大年金官) に就任した。この由緒ある称号 (明らかに感傷的な理由で選ばれた) は、以前のホラント州の役職とはほとんど関係がなく、実際のところ、新しい役職は Stadtholder に似ていたが、1787年以降、ウィリアム5世ですらシメルペニンクが行使することになる権力を持っていなかった。彼の役職はワンマンの執行部であり、年金官以外に権限を持たない19人の立法府に決して邪魔されることなく、国務長官は職務を遂行した。年金官は、昔のRaad van StateよりもフランスのConseil dÉtatに似たStaatsraadと、Uitvoerend BewindのAgentenに似た国務長官の補佐を受けて職務を遂行した。^[82]もちろん、憲法のこのような重要な変更は国民の承認を得る必要があった。国民投票が正式に実施され、353,322人の有権者から14,903の賛成票（反対136票）が集まった。棄権票は、今では定着した伝統に従い、「暗黙の賛成」として数えられた。^[83]

こうした期待外れの反動的な装いにもかかわらず、シメルペニンク政権は、その短い存在期間に、1795 年以来 10 年間に前政権が成し遂げた以上の成果を実際に達成した。もちろん、これは主に、どこにでもいるゴーゲル、国民経済担当のヨハネス・ゴールドベルク、国民教育担当のヨハネス・ファン・デル・パルムなどのエージェントが行った熱心な準備作業によるものである。ゴーゲルの一般課税計画は、1805 年 6 月にようやく施行され、オランダ語の綴りを統一する最初の政府承認の試みがなされ、後の政府省庁の先駆けとなる初期の農業省と水利省が設立され、バタビア薬局方によって薬物の規制が開​​始され、1806 年の学校法によって、公立初等教育の全国的なシステムが組織された。おそらく最も重要なのは、1805 年 7 月の地方自治法によって、オランダ初の行政システムが確立されたことである。^[84]

しかしながら、この改革の嵐に対するフランスの反応は複雑だった。計画の熱意そのものが、フランスの利益に反する可能性のあるナショナリズムの復活の兆候となる可能性もあった。計画されていたイングランド侵攻は海軍力の不足により中止されたが、トラファルガーの海戦での大敗により、その状況はさらに悪化した。オランダは、ブローニュ艦隊の帰還という形での節約を声高に要求し始めたが、ナポレオンはこれに腹を立てた。なぜなら、彼にはまだその艦隊が必要だったからだ。優勢なイギリス艦隊を撃退した後、ブローニュまで艦隊を率いたカレル・ヘンドリック・フェル・ヒュールは、今や海軍長官になっていた。彼は皇帝の腹心でもあり、タレーランやナポレオンと秘密裏に通信していた。ナポレオンはその頃プレスブルクの和約を締結したばかりで、ヨーロッパを親族に割り当てた従属王国に分割することに忙しかった。彼は、オランダにおけるそのような地位にふさわしい人物として、兄のルイ・ボナパルトを見出しました。

ヴェル・ヒュエルは、シメルペニンクの背後でフランスのパトロンと陰謀を企て、年金受給者に関する否定的な情報を流し始めた。シメルペニンクの立場は、徐々に失明しつつあったことで弱まった。オランダの外務大臣と州議会には選択の余地がなかった。彼らの唯一の選択肢は、帝国への併合という形で国民のアイデンティティを完全に消滅させるか、ナポレオンの親族の一人による新しい王国という、よりましな悪しかなかった。皇帝との不平等な交渉を行うために、大委員会 ( Groot Besogne ) が組織された。しかし皇帝は委員会と話すことを拒否し、ヴェル・ヒュエルの仲介を通じてのみ連絡を取った。その間、タレーランは「条約」を起草していた。そこには、「オランダ」の王冠をルイに差し出す条件が含まれていた。王冠の統合なし、徴兵なし。フランスとの通商条約の可能性、ネーデルラントの基本的自由（言語、宗教、司法）は維持される一方、民事上のリストは150万ギルダーという「控えめな金額」に固定されることとなった。年金制度は実際にはいくつかの小さな変更（国王の称号が国王に変更され、州議会と立法府の規模がほぼ2倍になった）を除いて維持されることとなった。 ^[85]

委員会はハーグに遡って審議することは許されなかった。シメルペニンクは最後の手段として条約を国民投票に付託しようとしたが、無視された。彼は1806年6月4日に辞任した。翌日、サン・クルー城でナポレオンがトルコ大使を迎えるまで委員たちを待たせた後、不運な委員たちはルイに「オランダ」の王冠を受け入れるよう「請願書」を提出した。ルイはこれを快く受け入れ、ナポレオンはそれを承認するように見守った。^[86]

オランダ王国はわずか4年しか続かなかった。ルイは期待以上の役割を果たし、国民の利益を守るために最善を尽くしたが、まさにこの理由から、ナポレオンはルイの反対を押し切ってオランダが帝国との再統合の恩恵をこれ以上拒否することはできないと判断した。ルイは1810年7月2日に退位し、息子のナポレオン・ルイ・ボナパルトが10日間統治した後、ナポレオンの言葉を借りれば、オランダは最終的に「フランスの川の沖積堆積物」の起源と再統合された。^[87]

この再統一は、フランスのロシア侵攻の惨敗とそれに続くライプツィヒの戦いでの敗北の影響が続くと、長続きしませんでした。帝国は消滅し、1813年中に撤退するフランス占領軍が撤退した各都市で独立したネーデルラントが再び形作られました。その後の政治的空白の中で、ハイスベルト・カレル・ファン・ホーゲンドルプ率いる元オラニエ派摂政の三頭政治が、元世襲王子（元総督は1806年に死去）に「主権王子」として権力を握るよう要請しました。オラニエ公ヴィルヘルム6世は1813年11月30日にスケベニンゲンに上陸した。彼はオランダの支配権を正式に確立し、1814年6月21日の秘密のロンドン議定書（ロンドン八ヶ条としても知られる）で連合国からネーデルラントの旧17州（現在のベルギーとネーデルラント）を合わせた地域の王位を授与され、彼はちょうど1か月後にこれを受諾した。1815年3月16日、ネーデルラント連合王国が宣言された。

英国の歴史家サイモン・シャーマによると、バタヴィア共和国は歴史家によって議論の的となってきたという。^[88]第二次世界大戦中のナチスによるオランダ占領の終了後、一部の歴史家^[a]はオランダの国家社会主義運動(NSB) と愛国者革命家との類似点を見出し、ウィリアム5世をウィルヘルミナ女王と亡命政府の英雄的役割の中に描いた。しかし、オランダの歴史家ピーテル・ゲイルは、彼の著書『NSBの愛国者：歴史的類似点』（1946年）で、そのような比較に反対した。 ^[90]

それでも、そのころにはバタヴィア派はオランダの歴史書ですでに悪評を浴びていた。これは、君主制志向のオラニエ派と、より「共和主義的」傾向を持つその連続した反対派（少なくともヨハン・ファン・オルデンバルネフェルトとモーリス王子の対立にまで遡る）との間の古いイデオロギー闘争（愛国派はその最新の化身に過ぎなかった）が、ギヨーム・グローエン・ファン・プリンステラーのような19世紀のオランダの歴史家の標準的な著作で再戦されていたという事実によって説明できるかもしれない。プリンステラーは愛国派急進派の「人民主権」哲学に多くの軽蔑の念を抱いていた。グローエンは、ジョン・ロトロップ・モトリーがアメリカの聴衆のために古いオランダ共和国を描写する方法に非常に影響を与えた。^[91]

モトリーはバタヴィア共和国について具体的に言及することはなかったが、彼の協力者ウィリアム・エリオット・グリフィスが愛国者を退けた方法を見れば、そのことがよくわかる。「…『バタヴィア共和国』、オランダ王国、フランス帝国の諸州のいずれの名の下にあったにせよ、フランスの占領は事実上フランスの征服であり、オランダの歴史や性格に永続的な影響はほとんどなかった。」^[92]

しかし、ネーデルラント王国の現在の中央集権国家の特徴のほとんど、あるいはすべては、バタヴィア共和国の業績、とりわけ自由主義的な1848年憲法によって予見されていた。その憲法は、その起草者であるヨハン・ルドルフ・トルベッケが認めているように、立憲君主制を装い、1798年の民主的な国家法の中心的信条を復活させた。^[93]

• アムステルダムのバタヴィア革命

• イスラエル、JI (1995)、オランダ共和国：その興隆、偉大さ、衰退、1477-1806、オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-873072-1ハードカバー、ISBN 0-19-820734-4ペーパーバック  
• シャマ、S. (1977)。愛国者と解放者。オランダ革命1780-1813。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 0-679-72949-6。
• Vries, J. de、Woude, A. van der (1997)、『最初の近代経済。オランダ経済の成功、失敗、そして忍耐、1500～1815年』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-57825-7 

• ヘイク、バリー・J.（1994）「バタヴィア市民の形成：1795年から1798年までのオランダにおける憲法啓蒙の社会組織」教育史23.4、335-353。
• Leeb, I. Leonard. (1973)バタヴィア革命の思想的起源: 1747-1800 年のオランダ共和国の歴史と政治。Springer Science & Business Media。^{[ ISBN 不明]}
• パーマー、RR （1954）。「小さなことの中に多くのこと：1795 年のオランダ革命」。近代史ジャーナル。26 （1）：15–35。doi ：10.1086 / 237660。JSTOR 1874870。S2CID 144853029  。
• Rutjes, Mart. (2015)「有用な市民。バタヴィア共和国における市民権と民主主義、1795-1801年。」姉妹共和国の政治文化、1794-1806年。アムステルダム大学、73-84。
• ファン・デル・バーグ、マルティン。「オランダ共和国からオランダ王国への変容：共和制と君主制の間のオランダ（1795～1815年）」ヨーロッパ歴史評論 – Revue européenne d'histoire 17.2（2010年）：151～170。
• Velema, Wyger RE. (2019)「改革、革命、共和主義の伝統：バタヴィア共和国の事例」『18世紀の改革の言語』 Routledge、363–383。^{[ ISBN不明]}

ウィキメディア・コモンズには、バタヴィア共和国に関連するメディアがあります。

• Staatsregeling voor het Bataafsche Volk (オランダ語)

52°4′N 4°18′E / 52.067°N 4.300°E / 52.067; 4.300