Nulla poena sine lege

Nulla poena sine lege （ラテン語で「法律なしには罰はない」、英語の発音： / ˈnʌləˈpiːnəˈsaɪniːˈliːdʒiː / NUL - ə PEE - nə SY - nee LEE - jee ）は、狭義には、ある行為に対する罰則が刑法で定められている場合にのみ、その行為に対して罰せられるという法的定式です。一部の法律は成文化されておらず（例えば、口伝法や慣習法など）、法律は広く解釈される可能性があるため、特定の行為に対する規則が成文化されていないという理由だけで、その行為が罰せられないとは限りません。

「法律なくして犯罪なし」という変形は、行為が法律で定められた行為／状況の組み合わせに含まれていない場合、その行為は犯罪ではないと定めている。この公式の他の解釈には、遡及的な犯罪化を禁止する規則や、法律を厳格に解釈すべきであるという規定などがある。^{[ 1 ]}

ラテン語の使用や^{ブロカード}のような^外観にもかかわらず、この定式は主に18世紀の自由主義の中で生まれた（法律の遡及禁止や刑罰を法令で定められたものに限定するという要素の一部はローマ時代にまで遡る）。^{[ 3 ]}この原則は、現代の民主主義国家において法の支配の基本要件として受け入れられ、成文化されている。^{[ 4 ]}これは「人類の思考の歴史全体において最も広く受け入れられている価値判断の一つ」と評されている。^{[ 5 ]}

現代ヨーロッパの刑法、例えばドイツ憲法裁判所では、 nulla poena sine legeの原則は4 つの別々の要件から構成されていることがわかっています。^{[ 6 ]}

Nulla poena sine lege praevia

事前の法律なしに刑罰は科されない。これは事後法や刑法の遡及適用を禁止するものである。これはヨーロッパ大陸の法思想における基本的な原則である。これは1813年にバイエルン刑法の一部としてパウル・ヨハン・アンゼルム・リッター・フォン・フォイエルバッハによって書かれた。^{[ 7 ]}

Nulla poena sine lege scripta

成文法なしに刑罰は存在しない。すなわち、犯罪行為は、一般的に適用される成文法、通常は憲法で定められた形式で制定された法令に規定されなければならない。これは、慣習法を刑罰の根拠とすることを排除する。

Nulla poena sine lege certa

明確に定義された法律がなければ、罰則は適用されない。これは、刑法が処罰の対象となる行為と刑罰を十分に明確に定義しなければならないことを規定している。これは、市民が特定の行為がいつ処罰されるかを予見し、それに応じて行動できるようにするためであり、刑法上の問題における法的確実性の一般原則に表現されている規則である。これは、多くの国の法域で、また例えば欧州司法裁判所によって「連合法の一般原則」として認識または成文化されている。^{[ 8 ]}

Nulla poena sine lege stricta

明確な法律がなければ、いかなる刑罰も科されない。これは、刑法における法令規定の類推適用を禁じるものである。

複雑な点の一つは、コモンローにおける裁判官の立法権である。判例法を認めない大陸法系においても、刑法の解釈機能がいつ終了し、司法による立法機能がいつ開始するのかは必ずしも明確ではない。

イギリスの刑法には、コモンローに由来する犯罪が存在する。例えば、殺人は依然としてコモンロー上の犯罪であり、成文法上の定義はない。1957年殺人法には、殺人（またはその他の殺人犯罪）の成文法上の定義は含まれていなかった。そのため、殺人の定義は、その後40年間で少なくとも6件の貴族院への上訴の対象となった（Director of Public Prosecutions v. Smith [1961] AC 290; Hyam v. Director of Public Prosecutions [1975] AC 55; Regina v. Cunningham [1982] AC 566; Regina v. Moloney [1985] AC 905; Regina v. Hancock [1986] AC 455; Regina v. Woollin [1998] 4 A11 ER 103 (HL)）。

自然法の原則としての「法律なくして刑罰なし」という法的原則は、罪悪感の前提条件に関するスコラ哲学の学者たちの論争に由来する。ヒエロニムスのエゼキエル書注解^{[ 9 ]}に関連して、トマス・アクィナスとフランシスコ・スアレスは良心の罰の形式的条件を分析した。トマスは条件をシネレシスの中に位置づけた^{[ 10 ]}。彼にとって、それは人間の魂の形式的かつ能動的な部分である。人間の本性に合致する活動の理解は、シネレシスによって形式的に可能となる。したがって、シネレシスは教父の著作の中に、人間として人間がどのように行動すべきかを命じる法則を含んでいる^{[ 11 ]} 。個々の事例において、この法則は内容的に明確である。スコラ哲学者にとって、これは知性の働きによって示される。この働きはトマス以来、コンシエンティアと呼ばれている。^{[ 12 ]}良心の可能な内容の一つは、人間が人間の本性に従って行動しなかった場合の、シネレシスの内容に合致した罰である。罰の例としては狂気が挙げられ、これは古代から良心の罰とされてきた。オレステイアはその有名な例である。

スアレスによれば、良心の罰とは、過去の過ちを償うために人間の本性に従って行動する義務についての洞察である。^{[ 13 ]}この洞察は、過ちが過去のものであり、したがって変更不可能であるという事実のために、不可能な行動を義務付ける。したがって、良心は、シネレシスに従って不可能な行動を行うことを義務付ける。^{[ 14 ]}それゆえ、良心は、良心的な人々の意志を制限することによって、良心的な人々を制限する。^{[ 15 ]}なぜなら、彼らは義務を果たすこと以外の行動について考えることができないからである。良心が知性を制限するので、スコラ学者はそれを悪または形而上学の悪と呼ぶ。^{[ 16 ]}なぜなら、制限は人間の形而上学的な性質に関係しているからである。法は、形而上学の悪が課せられる人間性そのものによって構成されている。したがって、良心の罰は、自然法の違反のために実行される。^{[ 17 ]}

第二次世界大戦後、オーストリアでナチスの犯罪に対処する際、オーストリアの法学者で裁判官のヴィルヘルム・マラニウクは、オーストリアの1947年禁制法に関して「法律なき犯罪は罰せられない」の原則を適用しないことの妥当性を次のように正当化した。「なぜなら、これらは人道法を著しく侵害する犯罪だからだ！」戦争犯罪法と指揮系統に関連する戦争犯罪に関して、マラニウクは次のように述べた。「国家社会主義者が引き起こした戦争では、人道の要求、国際法の原則、戒厳令の原則が、もはや政府だけが責任を負うべきではなく、個々の市民も責任を負うべきであると考えられた。なぜなら、彼らは自分たちの行動が、西洋文化のすべての構成員に遵守が求められる原則を著しく侵害していることを知っていたはずだからだ。」^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

管轄権の問題は、この原則と矛盾することがある。例えば、慣習国際法では、海賊が自国の法律の適用範囲内で犯罪を犯していなくても、どの国でも海賊を訴追できる（普遍的管轄権の適用）。同様の原則は、近年、ジェノサイド犯罪に関して現れている（国内法上の犯罪としてのジェノサイドを参照）。また、国連安全保障理事会決議1674は、「ジェノサイド、戦争犯罪、民族浄化、人道に対する罪から住民を保護する責任に関する2005年世界サミット成果文書の第138項および第139項の規定を再確認する」 ^{[ 21 ]。}これは、住民が攻撃を受けている国が、これらの攻撃を国内法違反と認めていない場合でも同様である。しかし、普遍的管轄権は、 Nulla poena sine legeを満たすために、他の犯罪に大幅に拡大されるべきではないと思われる。

ニュルンベルク裁判以降、刑法は国内法の禁止事項に加えて国際刑事法の禁止事項も含むものとみなされるようになった。^{[ 22 ]} そのため、ナチスの戦争犯罪人^{[ 23 ]}やベルリンの壁建設に責任のあるドイツ民主共和国の当局者^{[ 24 ]}のような人物は、たとえその行為が国内法で許可されていたり、命令されていたりしたとしても、訴追される可能性がある。また、裁判所は、そのような事件を扱う際、法律が制定された当時は、その法律が実際には制定者自身によって一般的に無視されていた体制であっても、当時の法律の条文に目を向ける傾向がある。

しかし、一部の法学者はこれを批判している。なぜなら、この格言が最初に発展したヨーロッパ大陸の法制度では、一般的に「刑法」は成文刑法を意味し、行為または不作為が行われた時点で有効な立法者によって制定された法律に従って犯罪とみなされない行為または不作為については訴追されないという、基本的人権とみなされる個人の権利を保障し、侵害が行われた時点で有効であった刑罰のみが適用されるものとされていたからである。また、国際法の一般原則の下で特定の行為が禁止されていると考えるとしても、一般原則における禁止は犯罪の成立を意味するものではなく、国際法の規則も違反に対する具体的な刑罰を規定していないと批判者たちは指摘している。

これらの批判に対処するため、最近設立された国際刑事裁判所の規程では、犯罪と刑罰が成文法で明示的に規定され、将来の事件にのみ適用される制度が定められている。ローマ規程第22条を参照。ただし、これは第22条(3)の但し書きの下で、これはICCにのみ適用され、「[ローマ規程]とは無関係に、国際法の下でのいかなる行為の犯罪としての特徴付けにも影響を与えない」。^{[ 25 ]}

法律なくして刑罰なしの原則は、一般刑法に適用される限り、いくつかの国の憲法や国際文書に明記されている（欧州人権条約第7条(1)参照）。しかし、国際刑法／国際人道法に適用される場合、同じ法的文書はしばしば事後法の適用を認めている。欧州人権条約第7条(2)は、第7条(1)は「行為または不作為が行われた時点で、文明国が認める一般法原則に従って犯罪であった場合、いかなる者の裁判および処罰にも影響を与えない」と規定している。^{[ 26 ]}

• 禁止されていないことはすべて許される
• 事後法
• ラテン語の法律用語一覧
• Nulla poena sine culpa
• 刑法における合法性の原則
• ラートブルッフの公式
• 法治国家
• リオム裁判（1942年～1943年）

• ジェローム・ホール（1937年）。「ヌラ・ポエナ・シネ・レジェ」。イェール法ジャーナル。47 (2)。 JSTOR: 165–193。土井: 10.2307/791967。ISSN 0044-0094。JSTOR 791967。  
• リッチー、エティエンヌ。デュ・ピュイ＝モンブラン、ベルナール（2017）。"L'art de juger en droit pénal canonique selon le principe de la légalité des délits et des peines. Revue pénitentiaire et de droit pénal"。Revue pénitentiaire et de droit pénal (フランス語)。