Loading article…
1917年の和平は、オランダの左派の自由主義者と社会主義者、そして右派のキリスト教政党の間で結ばれた政治的合意であり、参政権問題と学校闘争の両方を終結させた。[ 1 ]関係したキリスト教政党は後に「キリスト教民主主義者」として自らを位置づけることになる。
参政権問題と学校闘争は、過去数十年間オランダ政治を支配してきた問題であった。1913年に自由主義のコルト・ファン・デル・リンデン内閣が発足すると、両問題を解決することを誓った。参政権問題の解決策を見つけるための国家委員会が1913年11月15日に設置された。自由主義のジャック・オッペンハイム教授が委員長を務めたが、幅広い支持を得られる妥協案を模索するため、当時のすべての議会政党と運動のメンバーが含まれていた。学校闘争のための2番目の国家委員会は12月31日に設置された。下院の進歩的自由主義議員ディルク・ボスが委員長を務めたが、最初の委員会とほぼ同じ構成であった。[ 2 ] [ 3 ]
委員会は、この2つの問題を妥協案として扱うべきであるという点で速やかに合意した。オッペルハイム委員会は1914年に報告書を内閣に提出し、ボス委員会は1916年に報告書を提出した。キリスト教民主政党は、19世紀初頭から訴えてきた宗教学校への平等な資金提供を受ける憲法上の権利を与えられた。その見返りとして、キリスト教民主政党は、自由主義政党と社会民主労働者党が長年望んでいた男子普通選挙を支持することを誓った。[ 2 ]妥協案の一環として女性に選挙権が拡大されることはなかったが、性別要件は憲法から削除され、議会の多数派が後日それを導入できるようになった。さらに、多数決による2回投票制は、全国1選挙区を用いた政党名簿比例代表制に置き換えられ、義務投票制が導入された。[ 4 ]
憲法改正には、2期連続の議会で過半数、うち2期目では3分の2以上の賛成が必要であったため、1917年に解散総選挙が実施された。主要政党はすべて和平協定の条件に同意していたため、選出された議会が退任する議会と同じレベルの支持を示すことを確実にするために、現職の対立候補を擁立しなかった。50人の現職議員は無投票で当選し、さらに50人が再選された。現職議員に挑戦した候補者は、主に憲法改正案に反対する反憲法委員会、農民連盟、キリスト教社会党のメンバーであった。[ 5 ]新たに選出された下院は、前任者と全く同じ構成で、1917年9月25日に憲法改正案を圧倒的多数で可決した。教育改正案に反対票を投じたのはわずか2人だった。上院は11月29日に続き、すべての修正案に反対票を投じた上院議員はわずか1名だった。[ 5 ]
改正案が可決された後、議会は直ちに再び解散され、 1918年に新憲法に従って組織された最初の選挙が行われた。社会民主労働者党は大幅に勢力を拡大したが、キリスト教民主党が選挙を支配し、議席の過半数を獲得した。自由主義政党は参政権拡大の敗者となり、2つの保守自由主義政党は31議席からわずか10議席に減少した。女性はまだ能動的参政権（投票権）を享受していなかったが、受動的参政権（投票される権利）を獲得し、社会民主党のスゼ・グローネウェグが下院初の女性議員に選出された。[ 6 ]能動的女性参政権は1919年に議会で承認された。 [ 7 ]
参政権問題と学校闘争は解決したものの、この和平交渉は社会問題には何ら対処せず、社会問題はその後オランダ政治における主要な課題となった。その結果、左派と右派という区分は、対立構造の下で見られた宗教的／世俗的対立に基づくものではなく、社会民主主義者が左派、キリスト教民主主義者が中道、自由主義者が右派という経済的対立に基づくものとなった。学校闘争の終結と政治スペクトルの再編は、第二次コリジン内閣で実現したように、キリスト教民主主義者と自由主義者の協力への道を開いた。[ 2 ]平和維持のもう一つの結果は、コンソシエーショナリズムの発展であり、柱状化として現れた。これにより、オランダの政治と社会は4つの「柱」（プロテスタント、カトリック、自由主義、社会主義）に明確に分かれ、それぞれの柱には教会（宗教的柱の場合）、政党、学校、大学、労働組合、スポーツクラブ、青年クラブ、新聞など、独自の社会組織一式があった。[ 8 ]