情報公開

Access to information faces great difficulties because of the global digital divide. A digital divide is an economic and social inequality concerning access to, use of, or impact of information and communication technologies (ICT).^[14] The divide within countries (such as the digital divide in the United States) may refer to inequalities between individuals, households, businesses, or geographic areas, usually at different socioeconomic levels or other demographic categories.^[14][15] The divide between differing countries or regions of the world is referred to as the global digital divide, examining this technological gap between developing and developed countries on an international scale.^[16]

世界的に見て、女性の情報への自由と情報へのアクセスは男性よりも少ない。識字能力の欠如やデジタルエンパワーメントの不足といった社会的障壁は、情報へのアクセスに使用されるツールを使いこなす上で著しい不平等を生み出し、性的な健康など、女性やジェンダーに直接関係する問題に対する認識不足を悪化させることが多い。また、地域社会の当局が、コミュニティ内の少女や未婚女性の携帯電話の使用を禁止または制限するなど、より極端な措置の例もある。^{[ 29 ]}ウォートン公共政策大学院によると、情報通信技術（ICT）の拡大は、女性のICTへのアクセスに影響を与える複数の格差を生み出し、ジェンダーギャップは一部の発展途上国では31%、2016年には世界全体で12%にも達している。^{[ 30 ]}これらの格差から生じる社会経済的障壁は、いわゆるデジタルデバイドとして知られている。低所得国や低所得地域では、インターネットアクセス料金の高さが女性にとって大きな障壁となっている。女性は一般的に賃金が低く、有給労働と無給労働の負担が不平等だからだ。また、一部の国では、文化的な規範によって女性が一定レベルの教育を受けることや家計を支えることを阻まれ、インターネットやテクノロジーへのアクセスが制限される場合もある。その結果、女性は家計を管理できなくなる。しかし、女性がICTにアクセスできるようになったとしても、デジタルデバイドは依然として深刻な問題となっている。

2010 年以降に新たな法律を導入した州を含む多くの州では、特にLGBTQIコミュニティの声や関連コンテンツを検閲しており、性的指向や性自認に関する情報へのアクセスに深刻な影響を及ぼしている。^{[ 31 ]}デジタル プラットフォームは、特定のコンテンツへのアクセスを制限する上で大きな役割を果たしており、例えば YouTube は 2017 年に、LGBTQIA をテーマにした露骨でない動画を「制限付き」に分類することを決定した。これは、「潜在的に不適切なコンテンツ」をフィルタリングすることを目的とした分類である。^{[ 32 ]}インターネットは、LGBTQIA コミュニティのような疎外されたグループが他の人々とつながり、自分たちのコミュニティに影響を与えている率直な対話や会話に参加するための安全な空間を作り出すことができる情報を提供している。^{[ 33 ]}また、インターネットは LGBTQIA コミュニティにとって変化の担い手と見なされ、社会正義に取り組む手段を提供することもできる。これにより、農村部や孤立した地域に住んでいるLGBTQIAの人々が、農村部のシステムにはない情報にアクセスしたり、他のLGBTの人々から情報を得たりすることが可能になります。これには、医療、パートナー、ニュースなどの情報が含まれます。Gay Healthはオンラインで医療と健康情報を提供し、Gay and Lesbians Alliance Against Defamationは、LGBTQIAの問題に焦点を当てた人権キャンペーンや問題に関するオンライン出版物やニュースを掲載しています。インターネットはまた、LGBTQIAの人々が匿名性を維持することを可能にします。遠隔地の農村部ではブロードバンドアクセスがないため、インターネットへのアクセスがないと、これらのことが妨げられる可能性があります。^{[ 34 ]} LGBT Techは、LGBTQIAコミュニティのメンバーが医療、経済的機会、安全なコミュニティに関する情報を提供する信頼性の高い高速テクノロジーへのアクセスを失う原因となるデジタルデバイドを解消するために、5Gテクノロジーを使用した新しいテクノロジーの導入を強調しています。^{[ 35 ]}

その他の要因によって、LGBTQIA のメンバーがオンラインで情報にアクセスできなくなったり、情報が悪用されたりする可能性があります。インターネット フィルターは、公立学校や図書館で LGBTQIA コミュニティに関連する LGBTQIA コンテンツを検閲および制限するためにも使用されています。^{[ 34 ]}また、オンラインの捕食者によるオンライン上の虐待も存在し、彼らは LGBTQIA メンバーの個人情報を探し出し、不正確な情報を提供することで彼らを標的にしています。インターネットの使用は、LGBTQIA の個人が治療的アドバイス、社会的支援システム、アイデアや懸念のコラボレーションを促進し、LGBTQIA の個人が前進するのを助けるオンライン環境を通じて、社会的な挫折に​​対処するための情報にアクセスする手段を 提供することができます。これは、証拠と評価に基づいてインターネットを使用して、カミングアウトの状況やその結果として起こりうる影響に対処している LGBTQIA の個人に情報を提供できるヒューマン サービス専門家によって促進されます。^{[ 36 ]}

デジタル時代の進化に伴い、言論の自由とその派生（情報の自由、情報へのアクセス）の適用は、新たなコミュニケーション手段や、政府による管理や商業的手法による個人情報の危険など、制限が生じるにつれて、より議論の的となっている。^{[ 37 ]}

クズミンとパルシャコワによれば、情報へのアクセスには、正式な教育環境と非公式な教育環境での学習が含まれる。また、ユーザーが力を得てインターネットへのアクセスを最大限に活用できるようにする情報リテラシーとメディアリテラシーの能力を育成することも含まれる。 ^{[ 38 ] [ 39 ]}

ユネスコによるジャーナリズム教育への支援は、ユネスコがサイバースペースでアクセス可能な独立した検証可能な情報の提供に貢献しようとしている方法の一例である。障害者のアクセス促進は、2014年にユネスコが主催した会議で「障害者のための包括的なICTに関するニューデリー宣言：エンパワーメントの実現」が採択されたことで強化された。^{[ 3 ]}

国際電気通信連合（ITU）によれば、「オープンスタンダード」とは、一般に公開され、協力的かつ合意形成型のプロセスを通じて開発（または承認）および維持される標準規格です。「オープンスタンダード」は、異なる製品やサービス間の相互運用性とデータ交換を促進し、広く普及することを目的としています。ユネスコの調査では、オープンスタンダードを採用することで、市民が自由に情報を見つけ、共有し、再利用できる「デジタルコモンズ」のビジョンに貢献できる可能性があるとされています。^{[ 2 ]}無料で自由に修正可能なフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの推進は、少数派グループを代表して、対象を絞ったアウトリーチ、インターネットアクセスの提供の改善、アクセス向上に取り組む民間企業や組織への税制優遇措置、社会経済的不平等の根本的な問題の解決など、疎外されたユーザーの特定のニーズを満たすのに役立つ可能性があります。^{[ 2 ]}

2003年に採択された世界情報社会サミット（WSIS）の原則宣言は、民主主義と、すべての人権および基本的自由の普遍性、不可分性、相互依存性を再確認している。また、同宣言は、 「情報社会」における表現の自由の権利の重要性について具体的に言及し、次のように述べている。

情報社会の不可欠な基盤として、また世界人権宣言第19条に概説されているように、すべての人には意見及び表現の自由の権利があることを改めて確認します。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由、あらゆるメディアを通じて国境に関係なく情報及び思想を求め、受け取り、伝える自由が含まれます。コミュニケーションは基本的な社会プロセスであり、人間の基本的なニーズであり、すべての社会組織の基盤です。それは情報社会の中心です。すべての人がどこにいても参加する機会を持つべきであり、情報社会が提供する恩恵から排除されるべき人は誰もいません。^{[ 40 ]}

2004年のWSIS原則宣言では、「人権を尊重しつつ、情報資源や技術が犯罪やテロ目的で使用されることを防止することが必要である」とも認められている。^{[ 41 ]}ヴォルフガング・ベネデクは、WSIS宣言には人権に関する言及がいくつかあるだけで、人権が実際に考慮されることを保証するための手順や仕組みが具体的に示されていないと指摘している。^{[ 42 ]}

The digital rights group Hacktivismo, founded in 1999, argues that access to information is a basic human right. The group's beliefs are described fully in the "Hacktivismo Declaration" which calls for the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) to be applied to the Internet. The Declaration recalls the duty of member states to the ICCPR to protect the right to freedom of expression with regard to the internet and in this context freedom of information.^[43] The Hacktivismo Declaration recognizes "the importance to fight against human rights abuses with respect to reasonable access to information on the Internet" and calls upon the hacker community to "study ways and means of circumventing state sponsored censorship of the internet" and "implement technologies to challenge information rights violations". The Hacktivismo Declaration does, however, recognise that the right to freedom of expression is subject to limitations, stating "we recognized the right of governments to forbid the publication of properly categorized state secrets, child pornography, and matters related to personal privacy and privilege, among other accepted restrictions." However, the Hacktivist Declaration states "but we oppose the use of state power to control access to the works of critics, intellectuals, artists, or religious figures."^[43]

2008 年 10 月 29 日、グローバル ネットワーク イニシアティブ(GNI) は「表現の自由とプライバシーに関する原則」に基づいて設立されました。このイニシアティブは、世界人権宣言(UDHR) の 60 周年の年に開始され、UDHR、市民的及び政治的権利に関する国際規約( ICCPR) 、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約(ICESCR) に定められた表現の自由とプライバシーに関する国際的に認められた人権法と基準に基づいています。^{[ 44 ]}イニシアティブの参加者には、電子フロンティア財団、ヒューマン ライツ ウォッチ、Google、Microsoft、Yahoo、その他の主要企業、人権 NGO、投資家、学者などが含まれます。^{[ 45 ] [ 46 ]}

報道によると、シスコシステムズは最初の協議に招待されたものの、このイニシアチブには参加しなかった。シスコに人権委員会の設立を提案したハリントン・インベストメンツは、GNIを何の影響もない自主的な行動規範として退けた。最高経営責任者のジョン・ハリントンはGNIを「無意味な雑音」と呼び、代わりに取締役会に人権責任を受け入れることを強制する定款の導入を求めている。^{[ 47 ]}

『インデックス・オン・センシシップ』の編集者であるジョー・グランビルは、「インターネットは言論の自由だけでなく、検閲にとっても革命的だった」と述べている。^{[ 47 ]}情報の自由という概念は、国家が支援するインターネットの検閲、監視、監視への対応として出現した。インターネット検閲には、インターネット上の情報の公開やアクセスを制御または抑制することが含まれる。

国境なき記者団（RSF）の「インターネット敵リスト」によると、キューバ、イラン、モルディブ、ミャンマー／ビルマ、北朝鮮、シリア、チュニジア、ウズベキスタン、ベトナムが広範なインターネット検閲を行っている。^{[ 48 ]}広く知られている例としては、いわゆる「中国のグレートファイアウォール」（ネットワークファイアウォールとしての役割と古代の万里の長城の両方にちなんで）がある。このシステムは、IPアドレスが通過するのを阻止することでコンテンツをブロックし、インターネットゲートウェイにある標準的なファイアウォールとプロキシサーバーで構成されている。このシステムは、特定のサイトが要求されたときに選択的にDNSポイズニングも行う。政府は、技術的に非現実的であるため、インターネットコンテンツを体系的に調査しているようには見えない。^{[ 49 ]}中華人民共和国におけるインターネット検閲は、さまざまな法律と行政規則に基づいて実施されている。これらの法律に従って、中華人民共和国政府は60以上のインターネット規制を制定し、国有ISP、企業、組織の省支社によって検閲システムが精力的に実施されている。^{[ 50 ] [ 51 ]}

2010年、米国務長官ヒラリー・クリントンは、米国を代表して「我々は、全人類が知識とアイデアに平等にアクセスできる単一のインターネットを支持する」と宣言した。彼女は「インターネットの自由に関する発言」の中で、「権威主義国家でさえ、情報ネットワークは人々が新しい事実を発見し、政府の説明責任を高めるのに役立っている」と指摘し、バラク・オバマ大統領の「情報がより自由に流通すればするほど、社会はより強固になる」という発言を引用した。^{[ 52 ]}

デジタルメディアへのアクセスと情報発信への依存度が高まるにつれ、国家や民間企業が個人の行動、意見、ネットワークを追跡する可能性が高まっている。各国は、通信監視を合法化する法律や政策をますます採用しており、自国民と国益を守る必要性を根拠にこれらの行為を正当化している。ヨーロッパの一部地域では、新たなテロ対策法により、政府による監視の度合いが高まり、諜報機関が市民のデータにアクセスできる能力が高まっている。合法性は人権の正当な制限の前提条件であるが、問題は、特定の法律が必要性、比例性、正当な目的といった他の正当化基準に合致しているかどうかでもある。^{[ 3 ]}

デジタル環境の急速な変化と、デジタル通信技術への依存度が高まっている現代のジャーナリストの活動は、ジャーナリズムの情報源の保護に新たなリスクをもたらしている。現代の主な脅威には、大規模監視技術、強制的なデータ保持ポリシー、第三者仲介者による個人のデジタル活動の開示などがある。ジャーナリストや情報源は、デジタル通信や痕跡を保護する方法を十分に理解していなければ、意図せず個人を特定できる情報を漏らしてしまう可能性がある。^{[ 67 ]}テロ対策法などの国家安全保障法を利用して、情報源保護のための既存の法的保護を無効にすることも一般的になりつつある。^{[ 67 ]}多くの地域では、政府に国家安全保障の過度に広範な定義に基づいてオンライン通信を傍受する権利を与える場合など、根強い秘密保持法や新たなサイバーセキュリティ法が情報源の保護を脅かしている。^{[ 68 ]}

Developments regarding source protection laws have occurred between 2007 and mid-2015 in 84 (69 per cent) of the 121 countries surveyed.^[69] The Arab region had the most notable developments, where 86 per cent of States had demonstrated shifts, followed by Latin America and the Caribbean (85 per cent), Asia and the Pacific (75 per cent), Western Europe and North America (66 per cent) and finally Africa, where 56 per cent of States examined had revised their source protection laws.^[69]

As of 2015, at least 60 nations had adopted some form of whistle-blower protection.^[70] At the international level, the United Nations Convention against Corruption entered into force in 2005.^[71] By July 2017, the majority of countries around the globe, 179 in total, had ratified the convention, which includes provisions for the protection of whistleblowers.^[72]

Regional conventions against corruption that contain protection for whistle-blowers have also been widely ratified. These include the Inter-American Convention Against Corruption, which has been ratified by 33 Member States,^[73] and the African Union Convention on Preventing and Combating Corruption, which was ratified by 36 UNESCO Member States.^[74]

In 2009, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Council adopted the Recommendation for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions.^[75]

国連の持続可能な開発のための2030アジェンダ、ユネスコが共同議長を務める持続可能な開発のためのブロードバンド委員会の活動、インターネットガバナンスフォーラムの「次の10億人をつなぐ」に関する会期間の活動は、すべての人にインターネットアクセスを提供するという国際的なコミットメントの証拠です。国際電気通信連合（ITU）によると、2017年末までに、推定48%の人が定期的にインターネットに接続しており、これは2012年の34%から増加しています。^{[ 76 ]}しかし、絶対数では大幅に増加しているにもかかわらず、同じ期間にインターネット利用者の年間成長率は鈍化しており、2017年の年間成長率は5%で、2012年の10%から低下しています。^{[ 77 ]}

モバイル携帯電話のユニーク契約数は、2012年の38億9000万件から2016年には48億3000万件に増加し、これは世界人口の3分の2に相当し、契約の半分以上がアジア太平洋地域に集中している。契約数は2020年には56億9000万件に達すると予測されている。2016年時点で、世界人口の約60%が4Gブロードバンド携帯電話ネットワークにアクセス可能であり、これは2015年の約50%、2012年の11%から増加している。^{[ 78 ]}

モバイル アプリケーションを介して情報にアクセスする際にユーザーが直面する制限は、インターネットの断片化というより広範なプロセスと一致しています。ゼロ レーティングとは、インターネット プロバイダーが特定のコンテンツやアプリケーションに無料でアクセスできるようにユーザーに無料の接続を許可する慣行であり、個人が経済的な障壁を克服する機会を提供してきましたが、批判者からは「二層構造」のインターネットを作り出していると非難されています。ゼロ レーティングの問題に対処するために、「平等レーティング」という概念で代替モデルが登場し、アフリカでMozillaとOrangeによる実験でテストされています。平等レーティングは、特定の種類のコンテンツの優先順位付けを防ぎ、指定されたデータ上限まですべてのコンテンツをゼロ レートします。この地域の一部の国では (すべてのモバイル ネットワーク オペレーター全体で) 数個のプランから選択できましたが、コロンビアなどの他の国では、プリペイド プランが 30 種類、ポストペイド プランが 34 種類も提供されていました。^{[ 79 ]}

西ヨーロッパと北アメリカでは、テレビが主要な情報源としての地位をインターネットによって脅かされている一方、アフリカなどの他の地域では、テレビが、歴史的に最も広く利用されてきたメディアプラットフォームであるラジオよりも大きな視聴者シェアを獲得している。^{[ 3 ]}年齢は、主要なニュースソースとしてのラジオ、テレビ、インターネットのバランスを決定する上で重要な役割を果たしている。2017年のロイター・インスティテュート・デジタル・ニュース・レポートによると、調査対象となった36の国と地域では、55歳以上の成人の51％がテレビを主要なニュースソースと考えているのに対し、18歳から24歳の回答者ではわずか24％にとどまっている。^{[ 80 ]}オンラインメディアに関しては、このパターンは逆転しており、18歳から24歳のユーザーの64％が主要な情報源として選択しているが、55歳以上のユーザーではわずか28％となっている。^{[ 80 ]} 2016年のアラブ青年調査によると、インタビューを受けた若者の45％がソーシャルメディアを主要なニュースソースと考えている。^{[ 81 ]}

衛星放送は、多くの視聴者にとって、国内の視聴オプションに加えて、グローバルまたは国境を越えた選択肢を提供し続けている。BBC 、アルジャジーラ、AFP通信、 RT （旧ロシア・トゥデイ）、スペイン語放送局のEFE通信などのグローバルなニュースプロバイダーは、インターネットと衛星放送を利用して国境を越えた視聴者へのリーチを拡大し、特定の海外視聴者を対象とした専門番組を追加している。より外向きの姿勢を反映して、中国中央電視台が所有・運営する多言語・多チャンネルグループである中国グローバルテレビネットワーク（CGTN）は、2017年1月にCCTV-NEWSから名称を変更した。長年の予算削減とグローバル事業の縮小を経て、BBCは2016年に12の新しい言語サービス（アファーン・オロモ語、アムハラ語、グジャラート語、イボ語、韓国語、マラーティー語、ピジン語、パンジャブ語、テルグ語、ティグリニャ語、ヨルバ語）の開始を発表し、「1940年代以来最大の拡張」の一環としてブランド化した。^{[ 82 ]}

また、オンラインストリーミングがユーザー体験の重要な要素になりつつあるため、非線形視聴による利用パターンの変化もコンテンツへのアクセス拡大に貢献している。2016年1月にグローバルサービスを新たに130か国に拡大して以来、Netflixの加入者数は急増し、2012年の4000万人から2017年第2四半期には1億人を超えた。また、視聴者層も多様化しており、1997年に同社が創業した米国以外の国に47%のユーザーがいる。^{[ 83 ]}

インターネットは、情報や意見の代替源として新聞に挑戦してきたが、新聞社が新たな読者にリーチするための新しいプラットフォームも提供してきた。2012年から2016年にかけて、アジア太平洋地域を除くほぼすべての地域で紙の新聞の発行部数は減少し続けた。アジア太平洋地域では、一部の国での販売の劇的な増加が、日本や韓国などの歴史的に強いアジア市場の減少を相殺した。2012年から2016年にかけて、インドの紙の発行部数は89%増加した。^{[ 84 ]}多くの新聞社がオンラインプラットフォームに移行するにつれて、デジタル購読料やデジタル広告からの収益が大幅に増加している。この成長をさらに捉える方法は、新聞社にとって依然として喫緊の課題である。^{[ 84 ]}

2010年、世界銀行は情報公開に関する世界銀行の方針を発表した。これは世界銀行の戦略における大きな転換点となる。^{[ 104 ]}この原則により、世界銀行は「例外リスト」に記載されている場合を除き、要求されたあらゆる情報を開示する義務を負うことになる。

1. "個人情報
2. 知事および／または事務局長室からの連絡事項
3. 倫理委員会
4. 弁護士・依頼者間の秘匿特権
5. セキュリティと安全に関する情報
6. 別個の情報開示制度
7. 機密扱いの顧客／第三者情報
8. 企業管理
9. 検討情報*
10. 財務情報” ^{[ 105 ]}

世界銀行は、オープンデータ、オープンファイナンス、オープンナレッジリポジトリなど、オープンな開発に積極的である。^{[ 105 ]}

世界情報社会サミット（WSIS）は、国連が主催した情報、通信、そして広義には情報社会に関する2段階のサミットで、2003年にジュネーブ、2005年にチュニスで開催された。主な目的の1つは、発展途上国におけるインターネットへのアクセスを普及させることで、富裕国と貧困国を隔てる世界的なデジタルデバイドを解消することであった。この会議では、5月17日を世界情報社会の日と定めた。^{[ 106 ]}

2006年6月時点で、約70か国が政府機関が保有する情報、そして特定の状況下では民間機関が保有する情報に適用される情報公開法を制定していた。これらの国のうち19か国では、情報公開法が民間機関にも適用されていた。^{[ 108 ]}情報へのアクセスは、政府の透明性と説明責任の前提条件として、消費者が十分な情報に基づいて選択する能力を促進するものとして、また市民を不正管理や腐敗から守るものとして、ますます認識されるようになってきた。^{[ 4 ]}このため、過去10年間で情報公開法を制定する国が増えている。^{[ 109 ]}近年、民間機関は、以前は公的機関が行っていた機能を担うようになった。民営化と規制緩和により、銀行、通信会社、病院、大学が民間企業によって運営されるようになり、民間機関にも情報公開法を拡大するよう求める声が高まった。^{[ 110 ]}

情報公開法を持つ国は増加しているものの、その実施状況や有効性は世界中で大きく異なっている。グローバル情報公開権評価は、擁護者、立法者、改革者に法的枠組みの強さを評価するためのツールを提供するプログラムである。^{[ 111 ]}情報公開権評価を用いて各国の情報公開法の強さと法的枠組みを測定すると、注目すべき傾向が1つ現れる。^{[ 112 ]}地理的な位置に関係なく、高得点の国は法律が比較的新しい傾向がある。^{[ 113 ]}国連事務総長の2017年の持続可能な開発目標に関する報告書（ユネスコが情報公開関連の情報を提供）によると、情報公開法の実施に関するデータが入手可能な109か国のうち、43%は十分な広報活動を行っておらず、43%は情報公開の例外の定義が広すぎるため、透明性と説明責任の向上という目的に反している。^{[ 114 ]}

情報公開法が制定されたにもかかわらず、当局者は情報公開の中核となる透明性の規範に精通していないか、あるいは実際にそれを認識しようとしないことが多い。ジャーナリストは、情報公開法を効果的に活用できていないことが多い。その理由は、当局が情報公開請求に応じないこと、大幅な遅延、大幅に黒塗りされた文書の受領、特定の種類の請求に対する恣意的に高額な手数料、専門的な訓練の不足などである。^{[ 115 ]}

情報への公共アクセスに関する議論は、政府の透明性を高めるためのオープンデータアプローチのさらなる発展にも焦点を当ててきました。2009年に米国でdata.govポータルが開設され、政府のオープンデータのほとんどが1か所に集められました。その後、世界中で政府データの公開が波のように押し寄せました。 2011年に設立された多国間ネットワークであるオープンガバメントパートナーシップの一環として、現在では約70か国が国家行動計画を発表しており、その大半は、透明性の向上、経済成長の促進、市民のエンパワーメント、腐敗との闘い、そしてより一般的にはガバナンスの強化を目的とした強力なオープンデータへの取り組みを含んでいます。2015年には、政府が情報を公開する方法の原則を確立するために、マルチステークホルダープロセスでオープンデータ憲章が設立されました。^{[ 116 ]}この憲章は17か国の政府によって採択されており、その半数はラテンアメリカとカリブ海諸国の政府です。^{[ 117 ]}

ワールドワイドウェブ財団が実施した2017年のオープンデータバロメーターによると、調査対象となった115か国のうち79か国がオープンな政府データポータルを持っているものの、ほとんどの場合「適切な政策が整備されておらず、公開されているデータセットの広さと質も十分ではない」ことが示されています。一般的に、オープンデータバロメーターは、政府データは通常「不完全で、古く、質が低く、断片的である」ことを発見しました。^{[ 3 ] [ 118 ]}