Loading article…
Pillarisation (オランダ語のcalque : verzuiling [ vɛrˈzœylɪŋ ])ⓘ ) は、宗教オランダ語:zuilen）への社会の垂直的な分割ですオランダとベルギーの歴史的な例と最も密接に関連しています。
柱状社会では、各柱が独自の機関や社会組織を維持します。これには、新聞、放送局、政党、労働組合、農民協会、銀行、商店、学校、病院、大学、スカウトグループ、スポーツクラブなどが含まれます。この分離により、異なる柱のメンバー間の社会的交流は制限されます。オランダでは、歴史的に社会はカトリック、プロテスタント、社会主義、自由主義の4つの主要な柱に分かれていました。[ 1 ]このシステムにより、各コミュニティは独自の機関や生活様式を維持することができ、グループ間の対立を最小限に抑えることができました。[ 2 ]結婚や友情を含む柱間の社会的関係は、一般的に奨励されませんでした。
柱状構造は、19世紀に啓蒙思想を普遍的な規範として推進した自由主義ブルジョワジーによって疎外されたり不利な立場に置かれたりした集団の社会意識も反映していた。このシステムは、社会的および政治的障壁が弱まるにつれて、1960年代と1970年代に衰退し始めた。しかし、柱状構造の痕跡は、現代のオランダの政党、メディア機関、そしてオランダの聖書地帯のような特定の保守的な宗教コミュニティに見られる。[ 1 ]
同様の社会的分断システムは、北アイルランド、スイス、オーストリア、キプロス、レバノン、マレーシアなど、他の国々でも確認されている。
すべてが非常に複雑に聞こえるかもしれませんが、オランダでは昔から社会を「柱状構造」として捉えてきたことを理解していただきたいのです。つまり、屋根は様々な柱によって支えられているという考え方です。誰もが、そうした柱の一つを代表する政党や教会に所属しているのです。
オランダでは歴史的に、少なくともプロテスタント、カトリック、社会民主主義という3つの主要な社会の柱が発展してきた。この国の柱化は19世紀後半に、反革命党（ARP）に所属する神学者で政治家のアブラハム・カイパーによって始められた。ARPは、オランダの改革派教会とつながりのあるキリスト教民主主義的で新カルヴァン主義（gereformeerd）の組織である。この運動は、カイパーの領域主権の哲学[ 4 ]に基づいていた。この哲学は、宗教、政治、教育などの生活の異なる領域は、それぞれの領域内で自律的に機能すべきであると主張した。
柱状構造は1960年代と1970年代に衰退したが、その影響はオランダ社会、特にランドスタット地域以外のコミュニティでは依然として顕著であり、柱状構造の生活様式は市民社会へのより幅広い参加と並行して存続している。[ 2 ] [ 5 ]
カトリックの柱は歴史的に最も緊密に組織化されており、これはカトリック聖職者が宗派組織内での集団的組織化を奨励していたことを反映している。保守的なプロテスタントの柱と、主にプロレタリアートを代表する社会主義の柱も非常に結束が強かった。[ 6 ] 1908年に設立され、オランダ改革派教会（hervormd ）と関係のあるキリスト教歴史連合（CHU）は、別の組織を作るのではなく、ARPによって形成されたプロテスタントの柱に自らを合わせた。
主に中流階級と上流階級の寛容なプロテスタントと無神論者という3つの主要な柱以外の人々は、リベラルまたは「一般」の柱にまとめられることもあった。しかし、リベラル組織間の結びつきは、他の柱内の結びつきよりもかなり弱かった。リベラルは一般的に社会の自発的な分離に反対し、リベラルの柱が存在することを否定することが多かった。[ 6 ]このグループとよく関連付けられる政党には、自由思想民主連盟（VDB）と自由国家党（LSP）があった。共産主義者、ヒューマニスト、プロテスタント原理主義者などの小規模なグループも、規模ははるかに小さいものの、独自の組織を設立した。
オランダにおける柱状構造の拡大は、労働者階級と下層中産階級の解放と、エリート層が影響力を維持しようとする努力という、二つの並行した展開によって支えられていた。労働者階級の解放は、社会主義政党、労働組合、新聞、協同組合、レジャー団体の設立につながり、ヨーロッパの他の地域で見られるパターンと同様に、組合員に包括的な社会支援を提供した。プロテスタントの柱の台頭は、保守的で、しばしば強い宗教心を持つ下層中産階級の動員を反映していた。オランダのブルジョワジーは自由主義的または穏健なプロテスタントの信仰を支持する傾向があったが、下層中産階級の大部分は、既存のプロテスタント教会よりも伝統的で一般の人々にとってより身近なカイパーの新カルヴァン主義に従っていた。[ 6 ]
カイパーの領域主権論は、教会主義（教会が社会のあらゆる領域を支配するという考え）と国家主義的世俗主義（国家があらゆる領域を支配するという考え）の両方を否定し、社会の中にそれぞれ独立した自律的な領域が存在することを主張した。1879年、カイパーは自身の宗教運動の政治的表現として、またプロテスタントの柱となる制度的基盤として、反革命党（ARP）を創設した。
一方、エリート層は台頭する社会運動に対する支配権を維持しようとした。例えば、カトリック聖職者はカトリック労働者が社会主義組織に加入するのを阻止するために宗派別の労働組合を設立した。キリスト教政党の創設もまた、左翼大衆運動の影響力拡大に対抗しようとする試みを反映していた。[ 6 ]
以下の表は、柱別に最も重要な機関を示しています。
第二次世界大戦後、オランダの抵抗運動自体が柱状の陣営に分かれていたが、自由主義者、社会主義者、プロテスタント、カトリック教徒など、あらゆる政治的・社会的グループが既存の柱状体制に疑問を抱き始めた。これに対し、彼らは「国民運動」（Nederlandse Volksbeweging ）を創設した。これは、後に「突破」運動として知られるようになる運動を通じて政治情勢を刷新することを目的とした統一的な取り組みであった。カトリックの抵抗運動グループであるクリストフォールのメンバーを含む、さまざまなイデオロギー的背景を持つ参加者たちは、柱間の分裂を克服し、より統合された社会を築こうとした。
こうした努力にもかかわらず、柱状構造の根強さが運動の成功を阻んだ。統一を促進するため、社会民主労働者党、左派自由主義の自由思想民主連盟、キリスト教社会主義のキリスト教民主同盟が合併し、すべての市民に開かれた進歩的な政党として労働党（Partij van de Arbeid 、PvdA）を結成した。しかし、PvdAはカトリック教徒や改革派教徒の有権者から十分な支持を得られず、主に社会主義の柱と結びつくようになった。
ラジオやテレビ放送の黎明期には、メディアの組織構造にも柱状構造が影響を与えた。オランダの放送局は柱状構造に沿って分かれていたが、テレビにおける分離は比較的限定的だった。なぜなら、すべての放送局がオランダの単一の全国テレビチャンネル（1964年以降は2チャンネルに拡大）を共有し、それが全視聴者に視聴されていたからである。
1960年代は、社会と政治が大きく変革した時代であった。台頭してきた政治運動、特に民主66（D66）や労働党（PvdA）内の新左翼（Nieuw Links）派閥からの批判を受け、既存の柱は崩壊し始めた。社会移動性、経済的な豊かさ、そして教育機会の拡大により、異なる背景を持つ市民間の交流が促進され、集団間の認識上の違いが縮小した。若い世代は柱で構成された制度への所属をますます拒否するようになり、その結果、制度は徐々に衰退していった。
1973年から1980年にかけて、反革命党とキリスト教歴史同盟（いずれもプロテスタント）がカトリック人民党と合併し、キリスト教民主アピール（CDA）を結成した。この新党は1977年のオランダ総選挙で初めて候補者を擁立した。同様に、オランダ・カトリック労働組合連盟（NKV）と社会主義系のオランダ労働組合連合（NVV）の協力関係は1976年に始まり、1982年の合併でオランダ労働組合連盟として結実した。
形式的な柱状構造は縮小したものの、その影響は21世紀まで続いた。オランダの公共放送システムは、単一の組織ではなく、複数の協会に基づく形態で運営されている。また、公立学校と宗教系学校の両方が存続しており、これは柱状構造時代の教育政策に根ざした区分である。
一部のコミュニティは、依然として柱のような特徴を示している。2014年現在、オランダの改革派教会（解放派）の信徒は、独自の学校、全国紙、労働組合などの組織を維持している。敬虔主義的な改革派グループのいくつかも同様に、独自の学校、報道機関、政治運動を設立している。イスラム教徒コミュニティは、もともと柱状組織のために設計された法的枠組みをますます活用し、独自の教育機関を設立している。
柱状構造の残存効果は、投票パターンにも依然として反映されている。例えば、歴史的にカトリックの牙城であった地域では、現代の選挙でポピュリスト政党への支持が高いなど、独特の政治的傾向が見られることが多い。[ 7 ]
ベルギーにおける柱状構造はオランダのものとよく似ていたが、プロテスタント人口が比較的少なかったため、プロテスタントの柱は存在しなかった。また、「一般」の柱も存在せず、政治的に組織化された自由主義の柱がカトリックの柱、そして後に社会主義の柱と並んで存在していた。1911年、イギリスの社会学者シーボーム・ロウントリーはベルギーについて次のように述べている。
カトリック教徒と自由主義者の間には極めて少ない社会交流しかなく、カトリック教徒と社会主義者の間には事実上皆無である。政治は社会活動や慈善活動のほぼあらゆる局面に入り込み、異なる政治的意見を持つ人々が他の事柄で協力することは例外であって規則ではない。そのため、ある町にはカトリック、自由主義者、社会主義者の労働組合、カトリック、自由主義者、社会主義者の貯蓄組合があり、それぞれが似たような人々を対象としているが、それぞれが自分の政党の会員にしか関心を向けない。この分離はカフェ、体育館、合唱団、禁酒協会、文学協会にも及んでおり、まさに生活のあらゆる面に及んでいるのだ！[ 8 ]
フランダース地方とワロン地方の両方において、社会はカトリックと自由主義という二つの政治勢力によって分断され、その後、社会主義という柱が加わった。ベルギー、特にブリュッセルにおける自由主義の影響力はオランダよりも強かったものの、自由主義者の支持基盤が比較的小規模な中産階級に限られていたため、その影響力は限定的だった。自由主義系の労働組合も同様に小規模だった。経済紙『デ・ティード』は自由主義的な読者層と結びついており、フランダース地方の新聞『ヘット・ラートステ・ニュース』もまた、歴史的に自由主義的なルーツを持っている。
カトリック系が主体でユダヤ系も少数存在する宗派別学校は、オランダのように公立学校と完全に同等ではないものの、一部公的資金援助を受けており、授業料はほぼ無料である。ベルギーの大学は、全体的に同程度の比較的低い授業料を設定している。
20世紀後半、ベルギーにおける長年の言語闘争は、既存の社会構造を言語の境界線に沿って分裂させ、カトリック、自由主義、社会主義という3つの柱の中に、それぞれフラマン語／オランダ語、ワロン語／フランス語、ドイツ語を話す人々が分断される結果となった。この言語的分裂は、社会分断の主要な原因となった。ベルギー社会において、この柱構造はオランダよりも長い期間、中心的な組織力として機能し続けた。冷戦終結間際になってようやく、特に個人レベルでは衰退し始めたが、制度的な影響力はその後も持続した。
20世紀後半に出現したフラームス・ブロック、フラームス・ベランフ、グローン、新フラームス同盟などの政治運動は、新たな柱を築こうとはしなかった。
柱状構造の痕跡は、日常生活にも見られる。音楽グループ、スポーツクラブ、レクリエーション団体などは、しばしば柱状構造に沿って組織されていた。現代のベルギーでは弱体化しているものの、労働組合や協同組合など、多くの大規模な社会組織は、依然として伝統的な柱状構造の枠組みの中で活動している。柱状構造の要素は、ベルギーの政治にも影響を与え続けている。例えば、1999年から2003年までガイ・フェルホフスタットが率いたレインボー連合は、しばしば柱状構造の枠組みで説明された。
以下の表は最も重要な機関に限定されており、現在、国民が3つの民族グループに分けられている状況を示しています。
オーストリア版の柱状構造はプロポルツ制度（ドイツ語で「比例性」を意味する「プロポルティオナリテート」の愛称）である。これは第二オーストリア共和国の政治構造であり、後にオーストリア社会の多くの分野に及ぶ広範な縁故主義と後援主義を特徴とする新コーポラティズム制度へと発展した。
プロポルツ制度は、カトリックと保守派の利益を代表するオーストリア国民党（ÖVP）と、1991年にオーストリア社会民主党に改称されたオーストリア社会党（SPÖ）という二大政党によって開発・維持されてきた。この事実上の二大政党制は、 1999年のオーストリア議会選挙で極右のオーストリア自由党（FPÖ）が政権に加わったことで崩壊した。FPÖは、その前身である独立連盟と同様に、親ドイツ的で極右的かつ個人主義的な見解を持っていたため、プロポルツ制度が確立された理由の一つとなっていた。
プロポルツ制度は、オーストリアの第二次世界大戦後の復興期において、安定した合意に基づく統治を求める声から生まれた。この制度は、社会民主党（SPÖ）と国民党（ÖVP）が政権運営を分担した大連立政権と密接に関連していた。
オランダやベルギーと同様に、オーストリアの主要な政治勢力は市民社会内に広範な並行構造を形成した。多くの組織がこの二重の連携を反映しており、例えば、自動車クラブのÖAMTC（オーストリア国民党（ÖVP）と連携）やARBÖ（オーストリア社会党（SPÖ）と連携）、オーストリア労働組合連盟（ÖGB）内の対立派閥であるFCG、FSG、自由労働者（FPÖ）、スポーツ団体のSportunionやASKÖなどが挙げられる。これらの「黒」（ÖVP連携）と「赤」（SPÖ連携）の組織は、オーストリアの社会政治組織の特徴として、プロポルツ（党派対立）が依然として根強く残っていることを示している。
複数の労働組合は、それぞれ異なる政党やイデオロギーと連携していた。イタリア労働組合連盟はキリスト教民主主義と緊密な関係を維持していた一方、イタリア労働総同盟はイタリア共産党と関係があった。イタリア労働総同盟はイタリア社会運動と結びついており、イタリア労働組合はイタリア共和党およびイタリア民主社会党とつながりを持っていた。
国営公共放送局RAIもまた、政党の路線に沿って分裂していた。RAI 1は一般的にキリスト教民主党に近いとされ、RAI 2はイタリア社会党に、RAI 3はイタリア共産党に近いとされていた。
「柱状化」という用語は、北アイルランドの2つの主要な民族宗教コミュニティ間の分離を説明するためにも使用されてきた[ 9 ] 。特に、1922年の北アイルランドの設立から紛争の終結（1969～1998年）までの期間に用いられた[10]。分離と柱状化の要素はどちらも現在も存在しているが、徐々に減少している[ 11 ] 。
北アイルランドの柱状構造の特徴は、2つのグループ間の権力の不均衡であった。プロテスタント・ユニオニスト・ロイヤリストの住民は、カトリック・ナショナリスト・共和主義者のコミュニティに対して、政治的、経済的、社会的に明確な優位性を持っていた。[ 12 ]この力学は、「コンソシエーショナリズムを伴わない」柱状構造の一形態として特徴づけられており、オランダやベルギーとは異なり、コミュニティ間の権力分担や制度的均衡を伴うシステムを伴わずに社会的分離が存在していたことを意味する。[ 13 ] [ 14 ]
1998年の聖金曜日合意以来、北アイルランドにおける分断を減らすための様々な取り組みが行われてきた。アライアンス党、緑の党、ピープル・ビフォア・プロフィットなどの「コミュニティ横断型」政党が存在し、カトリックやプロテスタントといった伝統的なアイデンティティに同調するのではなく、「その他」として自認する有権者の数が増えている。[ 27 ] [ 28 ]また、無神論者と自認する人の数も増加している。[ 29 ]
こうした展開にもかかわらず、北アイルランドの選挙はしばしば「宗派別人口調査」と特徴づけられ、プロテスタントコミュニティの一部メンバーの間ではカトリック多数派の出現の可能性に対する懸念が高まっている。[ 30 ] [ 31 ]
歴史的に見ると、北アイルランドでは、北アイルランド労働党や北アイルランド女性連合など、宗派にとらわれない他の政治組織も活動していた。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) CS1 メンテナンス: DOI は 2025 年 7 月現在非アクティブです (リンク)