Loading article…
移民反対とは、合法・非合法を問わず移民を制限または禁止しようとする政治的立場である。現代では、移民とは、ある国や地域から、その国の市民ではない別の国や地域に人が入国することを指す。非合法移民とは、公式の許可を得ずに国に移民する場合に発生する。[ 1 ]移民反対は、さまざまな移民改革の要求から、移民を完全に制限する提案、既存の移民の送還要求まで多岐にわたる。
国民的アイデンティティが移民に対する態度にどのような影響を与えるかは、特定の国民的アイデンティティに付随する意味に大きく左右される。国民的アイデンティティが特定の民族や人種集団を標的とする排他的な方法で定義されている場合、あるいは民族や人種の多数派が国の政治構造を支配している場合、その国民的アイデンティティは移民反対の態度と結びつく可能性が高い。研究によると、移民に関する問題について尋ねられた際、人々は経済的考慮よりも国民的アイデンティティへの訴えに強く反応する傾向がある。[ 2 ]
国民的アイデンティティが民族的または人種的アイデンティティと矛盾する形で定義されておらず、そのような集団が社会経済的に排除されていない場合、国民的アイデンティティは民族的または人種的多様性と両立し得る。[ 3 ] [ 2 ] 国民的アイデンティティは、国内に分裂がある場合でも、社会平和の重要な要素となり得る。例えば、2015年の研究では、 インドネシアの国民的統一を強調する教育内容が、スハルト政権下のインドネシアにおける民族間および宗教間の関係改善の重要な要因であったことが示された。[ 4 ]
欧州評議会閣僚委員会によれば、「多数の移民の到着は、国境を守り、誰が合法的に領土に入国するかを決定する主権的権利、国家安全保障と公共の安全を確保する基本的責任を含め、最前線国家にとって複雑で変化し続ける課題となっている」[ 5 ] 。こうした理由から、「不法移民を防止し、帰還を促進するための運用協力を強化し、大量到着に関与する人身売買 や移民密輸ネットワークに対する国内措置と国際協力を強化する必要がある」 [ 6 ]。
移民は、自分たちのコミュニティ内で孤立し、自主的に組織されたコミュニティ、ゲットー、あるいは並行社会を形成し、移住先の多数派社会との空間的、社会的、文化的接触を減らしたり最小限に抑えたりして、現地の文化に同化するのではなく、自分たちの文化に従って生活することがあります。このような民族的飛び地は、人間が自分と似た人々の周りにいることを自然に好むことの結果である可能性があります。[ 7 ]彼らは現地の言語を学ばない可能性があり、最終的には、母国の国家統一だけでなく、文化的および宗教的統一を損なう可能性があります。 [ 8 ]ミシガン州立大学のジェニファー・ニールによる研究では、民族的飛び地は集団間の寛容性の低下を犠牲にして社会的結束を促進し、その規模、自治、近接性が要因であると示唆しています。[ 7 ]また、地域社会にもっと権限を委譲すべきだと提唱する人もいます。[ 7 ]
移民は自らの文化を持ち込む。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]移民の思考、規範、慣習、風習、価値観は、母国の文化（Leitkultur）を形成し、拡張し、影響を与える。こうした拡張や影響の中には、文明的ではないとみなされる慣習、制限、母国の規範、法律、価値観全般との衝突などの理由で、母国の人々の一部が望まないものもあるかもしれない。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
移民反対派は、移民は主に医療や福祉の提供のために、公的資金に純マイナスの影響を与えるとよく主張する。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
移民が国の財政や福祉制度に与える影響には様々な要因が影響する。移民は、例えば高齢化の傾向に対抗することで国の福祉制度を改善できる一方で、純経済効果はマイナスになる可能性もある。[ 29 ] [ 30 ]ハーバード大学ケネディ行政大学院の経済学教授ジョージ・ボルハスは、「移民の技能が低いほど、財政負担になる可能性が高くなる」と述べている。[ 31 ]高度な技能を持つ移民は、血縁関係や人道的理由で受け入れられた移民よりも労働市場での見通しが良い。[ 32 ]また、移民の在職期間、賃金、年齢[ 33 ]や国の統合制度にも左右される。 [ 32 ]
経済的な議論は、雇用をめぐる競争と、一部の移民グループが母国の社会福祉制度、医療制度、住宅、公立学校に課す可能性のあるより大きな負担に焦点を当てています。 [ 34 ]例えば、 デンマーク統合省の2011年の報告書によると、デンマークの厳格な移民法改革は、以前のより寛容なアプローチと比較して、同国に67億ユーロの節約をもたらしました。[ 35 ] [ 36 ]
移民反対派は、移民が犯罪率の上昇に寄与していると主張することが多いが、研究によると、人々は移民と犯罪の関係を過大評価する傾向がある。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]学術文献は、世界的に移民と犯罪の関係についてさまざまな結果を示しているが、米国については、移民は犯罪率に影響を与えないか、犯罪率を低下させると結論付けている。[ 40 ] [ 41 ] [ 38 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ][46][47] [ 48 ]ドイツ連邦警察庁は、移民に関連する犯罪に関する年次報告書を発表しており、性的暴行などの特定の犯罪の急激な増加を記録している。[ 49 ]
人口を養うためには一定の土地面積が必要だと考える人もいる（「環境空間」）、例えば、廃棄物の吸収を含めた人口の消費を賄うために土地が必要だと考える人もいる。[ 50 ]この論理では、新生児などの移民は、母国の1人当たりの土地面積を減少させる。
都市のスプロール現象や混雑、州の野生生物や自然環境の変化、移民による二酸化炭素排出量の増加を懸念する声もある。 [ 51 ]さらに、州の資源不足、水資源の減少、エネルギー不足、土壌の劣化、固形廃棄物の問題を懸念する声もある。[ 51 ]
移民（および国境を越えた移動全般）は、出身国から先住民には珍しい感染症を持ち込む可能性があり[ 52 ] [ 53 ] [ 17 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]、これを移民反対の重大な脅威とみなす人もいる[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] 。
移民に関する懸念事項の中には、特に移民国が移民国と戦争になった場合[ 60 ]、あるいは国が徴兵制を必要とする場合、軍への忠誠心に対する懸念が見られることがある。
許可されていない、または不法な移民は、過酷な環境への曝露、食料や水の不足、密航業者や当局からの暴力など、多くの危険に移民をさらす可能性があります。[ 61 ] 2014年以降、世界中の移民ルートで毎年4,000人以上が死亡しており、多くの死亡が記録されないため、これはおそらく控えめな推定値です。[ 62 ]
移民を厳しく制限し、これらの制限を潜在的な移民に周知させることで、彼らがそのような危険な旅に出ることを防ぐことができるかもしれない。[ 63 ]米国では、抑止による予防という国境警備政策により、移民を生命を脅かす危険に遭遇する可能性の高い遠隔地に意図的に誘導している。[ 64 ]
移民反対派の中には、高度な技能や教育を受けた人々の移民は、本来であれば彼らから恩恵を受け、経済を発展させ、社会や政治システムを改善できるはずの母国に害を及ぼす可能性があると主張する者もいる。しかし、「頭脳流出」という概念は、学術文献ではほとんど支持されていない。経済学者のマイケル・クレメンスによれば、高度な技能を持つ人々の移民制限が、出身国の不足を解消するという証拠は示されていない。[ 65 ]開発経済学者のジャスティン・サンデファーによれば、「移民制限が発展に貢献したという実証的証拠を示す研究は存在しない」。[ 66 ]アムステルダム大学の社会学教授であるハイン・デ・ハースは、頭脳流出を「神話」と表現している。[ 67 ]研究によると、移民（低技能者と高技能者の両方）は、経済、（推測）[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]教育、[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]および自由民主主義の観点から、送り出し国にとって有益である。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]
送金は世界の発展途上国の経済に大きな影響を与えており、2015年には4,410億ドルという送金の大部分が発展途上国に送られています。この金額は、世界の政府開発援助（ODA） 1,310億ドルのほぼ3倍です。[ 93 ]多くの発展途上国にとって、受け取る送金は経済のかなりの部分を占めており、毎年GDPの10%以上を送金で受け取っている国も少なくありません。 [ 93 ]マクロ経済の観点から見ると、送金とGDP成長率の間には決定的な関係はありません。[ 94 ]送金は総需要を押し上げ、経済活動を刺激する可能性がありますが、他の研究では、送金は受取国における所得格差を拡大し、労働供給を減少させることで、マクロ経済に悪影響を及ぼす可能性もあると指摘されています。[ 95 ]
移民は、移民の出身国における問題の結果である場合がある。開かれた移民政策や取り組みは、これらの問題の解決にはつながらない。
外交問題評議会のジャンヌ・パーク氏は、シリア内戦の終結を仲介する手助け、リビアの安定回復、サハラ以南アフリカへの援助増加など、移民の根本原因に対処するよう欧州の指導者に勧告している。同氏によれば、地域危機の政治的解決によって、欧州はもはや移民流入に苦しむ必要がなくなるという。[ 96 ]アフリカの角における移民と難民の移動に関して、ギュンター・シュレーダー氏は、その原因に対処するためにより多くの努力が必要だと指摘した。[ 97 ]ドイツのカリタスフェルバンドの報告書は、出身国での移民の原因への対処とEU移民政策の策定を区別する長期戦略のみが解決策を見出すことができると述べている。[ 98 ]不法移民の流れの根本原因への対応には、移民の出身国や通過国を含む第三国との協力が必要であり、紛争回避、平和維持、国家建設という形で現れる可能性がある。[ 99 ]出身国の中に安全な避難所を作るべきだという提案がなされている。[ 100 ]移民は、人々が組織化したり、圧力をかけたり、建設的な海外援助プログラムに参加したり、その他の方法で問題に取り組む代わりに、自国の問題から「逃げる」ことを意味すると主張できる。
2017年の調査では、オーストラリア、カナダ、デンマーク、フランス、日本、韓国、ノルウェー、スペイン、スイス、イギリス、アメリカ合衆国の11か国で18,000件のインタビューが行われました。この調査では、「出身国の社会経済的地位（SES）のあらゆるレベルにおいて、高技能移民は低技能移民よりも好まれる」ことが分かりました。回答者は同階層の移民に対してより反対しているわけではないため、労働市場競争仮説を裏付ける証拠はほとんどありません。肌の色自体はどの国でもほとんど影響を与えませんが、イスラム教徒が多数を占める国からの移民は著しく低い支持しか得られず、人種的敵意は依然として強力な力となっています。[ 103 ]
2018年に発表された論文では、高度なスキルを持つ移民の流入はナショナリストの投票の減少と関連しているが、低スキルの移民の流入は2007年から2016年の選挙期間におけるナショナリストの投票の増加と関連していることがわかった。[ 104 ]移民はスキルが低いという認識も反対の増加を引き起こした（ただし、高度なスキルを持つ移民は歓迎される可能性が高い）。[ 105 ]テルアビブ大学の2019年の論文では、移民反対の最も重要な要因として、経済的競争、文化的競争、人種的態度、犯罪への恐怖が挙げられた。[ 106 ]
アメリカ人とヨーロッパ人は、自国における移民の割合を過大評価する傾向がある。実際の外国生まれの割合が低い国では、相対的な過大評価の度合いが大きくなる傾向がある。移民に対する態度の国際的な違いは、外国生まれの人口の実際の規模、構成、または最近の増加とはほとんど関係がない。[ 107 ]
移民反対の原因を解明するための研究は数多く行われてきたが、移民支持の背景にある原因を解明するための研究はほとんど行われていない。[ 108 ]
ヨーロッパの調査では、移民自身は移民に対してより好意的な見方をする傾向があることがわかった。[ 109 ]同じ調査では、移民のネイティブ生まれの子供が移民に対してより好意的な見方をしているという証拠は見つからなかった。[ 109 ] 2017年の調査では、滞在期間が長い移民は、滞在期間が短い移民よりも移民に対して否定的な見方をしていることがわかった。これは、ネイティブ社会に同化してその考え方を取り入れたためと考えられる。[ 110 ]しかし、2025年の調査では、元移民は、受け入れ社会で40年間過ごした後でも、地元住民よりも移民を支持していることが示されており、著者らはこれを、移民経験によって引き起こされた国際化のプロセスに起因するものとしている。 [ 111 ]
2014年の『 Annual Review of Political Science』のレビュー研究では、「市民が移民に対する態度を主に個人の経済状況への影響に基づいて形成するという蓄積された証拠はほとんどない。このパターンは、北米と西ヨーロッパの両方で、観察研究と実験研究の両方で確認されている」と結論付けている。[ 112 ]ヨーロッパの研究では、失業者は雇用されている人よりも移民に対して好意的でない見解を持っていることがわかった。[ 109 ]
2022年の調査によると、米国、英国、フランス、イタリアの人々は、移民がその国で長い就労歴を持っている場合、移民に対する福祉への敵意が弱まることがわかった。[ 113 ]
2020年の研究では、「経済的不安」は米国への移民流入に対する個人の見解とはほとんど関係がないことがわかった。調査で収集されたデータによると、移民に対する回答者の否定的な見解や感情は経済的不安の影響を受けず、むしろ民族中心主義のレベルが高いことの影響を受けていた。つまり、もし誰かが反移民的であったとしても、その見解は経済的不安や移民を負担と見なすことによって正当化される可能性は低く、むしろ、個人が持つ民族中心主義のレベルが高いことに基づいて反移民的である可能性が高いということである。[ 114 ]
教育水準は、反移民政策や政党への支持を予測する最良の指標の1つである。[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 109 ] 2016年にEuropean Economic Reviewに掲載された研究では、2002年から2012年の期間のヨーロッパの調査データに基づいて、「教育水準が高いほど、移民に対する肯定的な態度が報告される」ことがわかった。[ 3 ]著者らは、これは移民と教育を受けたネイティブとの間の経済的競争が弱いこと、教育を受けた人々の間で差別に対する嫌悪感が高いこと、そして教育を受けた人々の間で移民の肯定的な影響に対する信念が強いことによって説明できると示唆している。[ 3 ] 2013年にAmerican Journal of Political Scienceに掲載された研究は、経済的競争理論をある程度裏付けており、外国人嫌悪のレベルが低い高学歴のアメリカ人は、高度なスキルを持つ移民の数を減らすことを支持する傾向がある。[ 118 ]
2007年にInternational Organization誌に掲載された研究では、「教育水準と職業スキルが高い人は、移民のスキル属性に関係なく、移民を支持する傾向が強い。ヨーロッパ全体で、教育水準とスキルが高いほど、あらゆる種類の移民に対する支持が高まる。これらの関係は、労働力人口（つまり、仕事に応募する人）と非労働力人口の間でほぼ同じである」と結論づけている。[ 119 ] 2018年にAmerican Political Science Review誌に掲載された研究では、「中等教育を1年追加すると、移民に反対したり、移民が国の生活の質を低下させると信じたり、極右の反移民政党に親近感を抱いたりする可能性が大幅に低下する」と結論づけている。[ 120 ]
日本のある研究では、移民の利点に関する情報に触れることで、より開かれた移民政策への支持が大幅に増加することがわかった。[ 121 ] [ 122 ]
アレクサンダー・ヤヌスによる研究では、社会的望ましさの圧力が、高学歴者の間で移民に対する反対意見が減少した理由を部分的に説明できるかどうかを調査した。ヤヌスは、目立たない質問手法を用いて、アメリカの大学卒業生の間で反移民感情が、被験者が表明したがるよりもはるかに高いことを発見した。これは、高学歴者の間での移民支持が、実際の信念ではなく、社会的に望ましい見解の表明を反映している可能性があることを示している。[ 123 ]クレイトンらによる研究では、このことのさらなる証拠が見つかり、大学教育を受けた人々の間では、表明された移民支持が実際の移民支持感情よりも高いことがわかった。これは他の教育レベルにも当てはまった。この研究ではまた、2008年の経済危機が反移民感情を大幅に増加させたのではなく、むしろ移民に対する反対意見の表明が増加し、危機の前後で根本的な態度はほとんど変化していないこともわかった。[ 124 ] 2015年の研究では、教育を受けた人々の間での移民支持は主に社会的望ましさバイアスによって引き起こされているというさらなる証拠が見つかった。[ 125 ]
いくつかの研究では、移民との地理的な近さが反移民感情を助長すると示唆されており、[ 126 ]これはNIMBY （Not In My Back Yard：自分の裏庭には建てさせない）効果とも呼ばれています。[ 127 ]
2017年の研究では、英国では「民族構成の急速な変化が移民反対とUKIPへの支持を高める」ことが明らかになった。[ 128 ] 2018年の研究では、デンマークにおける地域的な民族的多様性の増加が「伝統的な「大きな政府」左派政党から反移民の民族主義政党へと選挙支持をシフトさせることで、選挙結果の右傾化」を引き起こしたことが明らかになった。[ 129 ] 2018年のアメリカ政治学レビューの研究では、「難民の到着に直接触れた」ギリシャ人は「難民、移民、イスラム教徒の少数派に対する敵意、制限的な亡命および移民政策への支持、そしてそのような排他的政策を実現するための政治活動」をより強く示したことが明らかになった。[ 130 ]
いくつかの研究では、移民との地理的な近さが反移民感情を軽減することが示されている。[ 131 ] [ 132 ]接触仮説は、集団間の接触が外国人嫌悪を軽減できることを示唆している。[ 133 ]他の研究では、これらの感情を駆り立てるのは実際の近さではなく、近さの認識であると示唆している。 [ 132 ] 2019年の研究では、都市住民が移民やコスモポリタニズムに対してより肯定的な態度を示す傾向がある理由を調査した。この研究は、より肯定的な態度を生み出すのは都市に住んでいることそのものではなく、都市の人口構成であると結論付けた。都市の人口は教育水準が高い傾向があり、それがより肯定的な移民態度と相関しており、移民に対してより肯定的な人々は、自ら大都市を選択する傾向が強かった。また、都市は移民態度に関して内部的に異質であり、態度は地域によって異なっていることもわかった。[ 134 ]
いくつかの研究では、反移民的な見解は上の世代から下の世代へと伝承されることが示唆されている。[ 135 ] 2015年の研究では、中世にユダヤ人を受け入れていた英国のコミュニティは、20世紀の移民（主にカリブ海諸国と南アジアの移民）と21世紀の移民（主に東ヨーロッパの移民）に対してはるかに寛容であり、極右への支持は少ないことがわかった。[ 136 ]
ある文化が他の文化よりも優れているという信念は、文化絶対主義または文化人種差別と呼ばれ、移民反対と相関関係にある。これは民族中心主義とも呼ばれる。[ 137 ]： 6、12
一部の人々は生まれつき異なる心理的能力や性格を持っているという信念は、移民反対と相関関係にあることがわかった。[ 137 ]： 6,12
2017年の研究では、共通の宗教を強調することで難民に対するより支援的な態度が生まれることがわかった。[ 138 ] 2015年の米国での研究では、回答者がイスラム教徒の移民に反対していることを明確に表明した一方で、社会的望ましさバイアスによりキリスト教徒の移民に対する強い反対を隠していたことから、宗教は移民反対の決定要因ではないことがわかった。したがって、宗教性や宗派は明示的または暗黙的な反対を決定づけるものではなく、この場合のいかなる違いも社会的望ましさバイアスによるものであると判断された。[ 139 ]
2018年に英国で行われたある研究では、イスラム教徒移民への反対は、イスラム教徒移民（キリスト教徒移民と比較して）に対する否定的な見方によるものではなく、むしろ原理主義的な宗教性を拒否することによるものであることが分かった。この研究は、宗教に基づく反対は、宗教集団の問題というよりも、政治的自由主義と宗教的原理主義の対立の問題であると結論付けた。[ 140 ] [ 141 ]
2014年の『 Annual Review of Political Science』誌のレビュー研究では、反移民の見解に対する社会心理学的説明を裏付ける十分な証拠があることがわかった。[ 112 ] 2007年の『International Organization』誌の研究では、「教育と移民に対する態度の関連性は、個人の文化的価値観や信念の違いによって引き起こされている。教育水準の高い回答者は、そうでない回答者よりも人種差別的傾向が著しく低く、文化的多様性をより重視している。また、移民が受け入れ国の経済全体に利益をもたらすと信じる傾向も高い」ことがわかった。[ 119 ]
アメリカ政治学レビュー誌に掲載された2017年の研究では、移民に対する敵意は嫌悪感によって引き起こされ、人間を病気から守るために設計された心理的メカニズムとして説明できると主張した。[ 142 ]
研究によると、移民と犯罪の間には正の因果関係があるという認識は、反移民政策や政党への支持を高めることにつながる。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]また、偏見や移民の疎外感は、移民の犯罪や偏見を悪化させる可能性があることも研究で示唆されている。例えば、カリフォルニア大学サンディエゴ校の政治学者クレア・アディダ、スタンフォード大学の政治学者デイビッド・レイティン、ソルボンヌ大学の経済学者マリー＝アンヌ・ヴァルフォールは、「宗教や出身地域に基づいて人々を標的とする恐怖に基づく政策は逆効果である。フランスにおけるイスラム系移民の統合の失敗を説明する我々の研究は、そのような政策が国家安全保障を損なう悪循環につながる可能性があることを示唆している。文化の違いに対する反応であるフランスのイスラム嫌悪は、イスラム系移民がフランス社会から身を引くことを促し、それがフランスのイスラム嫌悪に逆戻りし、イスラム教徒の疎外感をさらに悪化させる、といった具合である」と主張している。[ 148 ]
米国における9/11テロ攻撃の長期的な影響に関する研究では、 9/11以降にイスラム教徒に対するヘイトクライムが増加したことで、イスラム教徒移民の同化が減少したことが判明した。[ 149 ]関連する要因を統制した結果、著者らは「ヘイトクライムが最も急増した州に住むイスラム教徒移民は、同じ民族グループ内で結婚する可能性が高く、出生率が高く、女性の労働力参加率が低く、英語能力が低い」ことを発見した。[ 149 ]ドイツ人を対象とした研究では、9/11テロ攻撃が反移民感情の高まりに寄与したことが判明した。[ 150 ]自国領土内または自国民に対するテロ行為を経験した国は、亡命承認に対するより厳しい制限を採用する可能性が高い。[ 151 ]
2017年の研究では、移民反対は個人の所属する集団の社会的地位への懸念によって動機づけられる可能性があることも示唆されました。[ 152 ]研究では、ヒスパニック系移民の米国への増加が白人アメリカ人と非ヒスパニック系非白人アメリカ人の両方の間で移民制限への支持を高めたことが判明しました（ヒスパニック系アメリカ人の態度に変化は見られませんでした）。これは、集団の地位への懸念が移民反対の動機となり得ることを示唆しています。[ 153 ] [ 154 ]政治的イデオロギーも集団の社会的地位と相互作用する可能性があります。[ 155 ] 2016年の米国大統領選挙では、白人のクリントン支持者は、白人アメリカ人が集団の地位を維持するために移民を制限するという考えに強く反対しましたが、ヒスパニック系アメリカ人が移民の増加によって人口比率を高めたいという考えには概して反対しませんでした。一方、白人のトランプ支持者はその逆を示しました。[ 152 ]デイビッド・フラムは、歴史的に大規模な移住は起こってきたが、人口転換を経験した社会では、先住民の子供の数が少ないため、移民はより速い変化をもたらすと指摘している。このため、移民は先住民人口を強化するのではなく、むしろ置き換えるものとして認識される。[ 156 ]
カナダで行われた調査では、人口統計学的要因や経済的要因、政治的関心、参加者の民主主義への満足度を考慮に入れた場合でも、ポピュリスト的な態度を持つ人々（左派と右派の両方）の間で反難民感情がより強く持続することが明らかになった。[ 157 ]
2018年に世界27か国を対象に行われた調査では、中央値で45%が移民を減らすかゼロにすることを望み、36%が現在の移民レベルを維持することを望み、移民を増やすことを望むのはわずか14%だった。反対する人の割合は、移民を最も多く受け入れている国で最も高く、ヨーロッパ諸国では51%だった。[ 158 ]
さらに最近では、2025年にYouGov EuroTrackが西ヨーロッパ7カ国を対象に行った調査で、調査対象となった各国の大多数が過去10年間の移民数が多すぎたと回答したことが明らかになった。[ 159 ]
ヨーロッパ人の到来はアボリジニの生活に深刻な混乱をもたらし、暴力の程度については議論があるものの、辺境地帯では相当な紛争があった。同時に、一部の入植者は、自分たちがオーストラリアにおけるアボリジニの地位を奪っていることを十分に認識していた。1845年、入植者のチャールズ・グリフィスはこれを正当化しようと、次のように書いている。「問題はこうだ。どちらに正当な権利があるか。土地を蹂躙しながらも、ほとんど占有しているとは言えない野蛮人か、それとも、この生産性の低い土地に生活を支える産業を導入しに来た文明人か。」
人口密度が低く、主にヨーロッパ人が居住する大陸国家であるオーストラリアは、北に位置する人口密度の高いアジア諸国に圧倒されることを長年恐れてきた。1900年以降の標準的な政策は「白豪主義」であり、イギリスからの移民を奨励し、ドイツやヨーロッパの他の地域からの移民を疑い、アジアや太平洋諸島からの移民には非常に敵対的であった。[ 162 ]第二次世界大戦後、ほとんどのオーストラリア人は、国は「人口を増やすか、滅びるか」という点で意見が一致した。移民によって、イギリス諸島などの伝統的な出身地に加え、初めて多数の南欧および中央ヨーロッパ人が流入した。1970年代初頭にいわゆる「白豪主義」政策が廃止されたことで、アジアやその他の非ヨーロッパ諸国からの移民が大幅に増加した。
ジョン・カーティン首相は白豪主義政策を支持し、「この国は、平和的に南太平洋に英国民族の前哨基地を築くためにここに来た人々の末裔の故郷であり続けるだろう」と述べた。[ 163 ]
スタンリー・ブルース 首相は白豪主義政策の支持者であり、1925年のオーストラリア連邦選挙の選挙運動でそれを争点とした。[ 164 ]
すべてのオーストラリア人が目指すべき理想とは何かを明確にする必要がある。それらの理想は、国家の安全を確保し、大英帝国の一部として白豪主義政策を維持することであると私は考える。[ 164 ]我々は、この国を白人国家として維持し、現在世界の多くの地域で事実上解決不可能な問題に国民が直面することを許さないつもりである。[ 165 ]
1950年代を通じて労働党の党首を務めたH・V・エヴァットもまた、白豪主義政策を擁護した。オーストラリアでは、白豪主義の姿勢を軟化させると、海外から安価な労働力が輸入される可能性があるという見方が強かった。また、多文化主義は不安定をもたらすという見方も広く浸透していた。エヴァットは、オーストラリアへのアジアからの移民増加につながる可能性のある決議案に反対し、サンフランシスコで中国代表団に対し次のように述べた。
あなた方は常に、自国民の構成を決定する権利を主張してきました。オーストラリアは今、その権利を求めています。あなた方が今しようとしていることは、日本が前回の戦争（第一次世界大戦）後に試みたものの、オーストラリアによって阻止されたものです。もし私たちがニューギニアとオーストラリアを日本人移民に開放していたら、太平洋戦争は今頃悲惨な結末を迎えていたかもしれませんし、マラヤで経験したような大混乱が再び起こっていたかもしれません。[ 166 ]
1960年から1967年まで労働党を率いたアーサー・カルウェルは、白豪主義政策を支持していた。これは、カルウェルが1972年に出版した回顧録『正義を貫き、恐れるな』の中で、非ヨーロッパ系の人々がオーストラリアに定住することを許すべきではないという自身の見解を改めて表明していることからも明らかである。彼は次のように書いている。
私は自分の白い肌を誇りに思っています。中国人が黄色い肌を、日本人が褐色の肌を、インド人が黒からコーヒー色まで様々な肌の色を誇りに思うのと同じように。自分の人種を誇りに思わない人は、人間とは言えません。そして、この国を白人種のために維持したいという理由でオーストラリア社会を人種差別主義者だとレッテルを貼ろうとする人は、我が国に大きな害を与えています…私は良心に基づいて、オーストラリアが多民族社会になって生き残れるという考えを拒否します。[ 167 ]
しかし、多文化主義に反対する主張を最初に広く一般に知らしめたのは、著名な歴史家ジェフリー・ブレイニーだった。彼は、多文化主義はオーストラリアを「部族の集まり」に変えてしまう恐れがあると書いた。1984年の著書『All for Australia』の中で、ブレイニーは多文化主義が「オーストラリア人の大多数を犠牲にして少数民族の権利を強調する」傾向があること、また「反英国的」である傾向があることを批判した。もっとも、「英国とアイルランド出身者は、戦前の移民の支配的な階級であり、戦後の移民の最大の単一グループを形成している」にもかかわらず、である。
ブレイニーによれば、このような政策は「旧多数派ではなく、異質なものや新たな少数派の権利を重視する」ため、不必要に分裂を生み出し、国家の結束を脅かしているという。彼は「多くの多文化社会が失敗し、その失敗による人的損失が大きいことは明白な証拠がある」と主張し、「世界の人々の利益になるという前提のもと、オーストラリアを巨大な多文化実験室に変えることの危険性について、我々は非常に慎重に考えるべきだ」と警告した。[ 168 ]
ブレニーは多文化主義に対する数多くの批判の一つで、次のように書いている。
他に頼れる国を持たない何百万人ものオーストラリア人にとって、多文化主義はほとんど侮辱に近い。それは社会を分断し、社会の結束を脅かす。さらに長期的には、危機に際して自国に支援を求める飛び地を生み出すため、オーストラリアの軍事安全保障をも危険にさらす可能性がある。
ブレイニーは1990年代に入っても多文化主義を執拗に批判し続け、多文化主義を「道徳的にも、知的にも、経済的にも…偽りである」と非難した。
1990年代初頭、オーストラリアには移民反対を掲げる政党が2つ存在した。オーストラリア移民反対党とオーストラリア再興：移民削減党である。
1996年の選挙で、ポーリン・ハンソンは連邦議会オクスリー選挙区から選出された。下院での物議を醸した初演説で、彼女はオーストラリアが「アジア人に圧倒される危険にさらされている」という信念を表明した。ハンソンはその後、ワン・ネーション党を結成し、当初はクイーンズランド州議会選挙で4分の1近くの票を獲得したが、内部対立により衰退期に入った。[ 169 ]「ワン・ネーション」という名前は、移民（多文化主義）と先住民オーストラリア人を優遇する政府の政策によって引き起こされたオーストラリア社会の分裂の拡大とは対照的に、国民の団結を意味することを意図していた。[ 170 ]
オーストラリア人の中にはワン・ネーション党に激怒した者もおり、ハンソン氏は公の場での演説で尿の入った水風船を投げつけられたり、メディアで嘲笑されたり、暗殺された場合に備えて「さよならビデオ」を撮影するほど多くの殺害予告を受けた。[ 171 ]彼女は政治腐敗の容疑で政府に投獄されたが、投獄後に容疑は取り下げられた。
しかし近年、ハンソンは2016年にワン・ネーション党からクイーンズランド州選出の上院議員に選出され政界に復帰し、オーストラリア自由同盟などの反移民政党や統一愛国者戦線などの団体の台頭は、反移民感情が主流になりつつあることを示している。
モナシュ大学のオーストラリア人口研究所が2023年12月に実施した調査では、回答した有権者の74%が海外からの純移民数を減らすことを望んでいることがわかりました。[ 172 ] 2024年にスキャンロン財団が実施した年次調査では、回答者の49%が移民が多すぎると回答しました。[ 173 ] 2025年にABC投票コンパスのデータによると、約34万人の回答者のうち49%がオーストラリアへの移民を減らすことを望み、16%が増やすことを望んでいました。[ 174 ]
2025年のオーストラリア連邦選挙キャンペーンでは、住宅価格の手頃さと移民との関連性が、連立政権のピーター・ダットン党首とアンソニー・アルバネーゼ首相の間で争点の中心となった。[ 175 ]連立政権は2025年に、年間永住移民受け入れ数を現在の18万人から14万人に削減することを公約している。[ 176 ]
チャタムハウスが2017年2月にヨーロッパ10カ国で1万人を対象に行った世論調査によると、平均して過半数（55％）がイスラム教徒の移民増加に反対しており、特にオーストリア（65％）、ポーランド（71％）、ハンガリー（64％）、フランス（61％）、ベルギー（64％）といった国々では反対が顕著だった。ポーランドを除くこれらの国々は、いずれも最近ジハード主義者によるテロ攻撃を受けたか、難民危機の中心地となっていた。イスラム教徒の移民増加に反対する人々のうち、4分の3は政治的に右派であると自認している。一方、左派であると自認する人々のうち、3分の1は移民の停止を支持していた。[ 177 ] 2018年のYouGovの世論調査によると、調査対象となった7か国すべてで、移民の受け入れに反対する人が多数派を占めた。ドイツ（72%）、デンマーク（65%）、フィンランド（64%）、スウェーデン（60%）、イギリス（58%）、フランス（58%）、ノルウェー（52%）。[ 178 ] 2025年のYouGovの世論調査では、過去10年間の移民が多すぎると感じている回答者の割合は、ドイツで81%、スペインで80%、スウェーデンで73%、イギリスとイタリアで71%、フランスで69%であった。[ 179 ]
合法移民の増加に対する政治的反対は、EUの特定の右派政党と結びついている。この問題は、2015年の欧州移民危機で深刻化し、中東やアフリカからの多数の難民が危険な旅を経てヨーロッパに向かい、途中で多くの死者が出た。EU域内には既に高い失業率と、部分的に同化していない非ヨーロッパ系移民人口が存在するため、移民反対派は世論調査や選挙で支持率を伸ばしている。移民に批判的な右派政党は、オーストリア、デンマーク、イタリア、オランダ、ノルウェー、ポーランド、スロバキアで政権に加わり、イギリス、スウェーデン、ドイツ、フランスの政治において主要な勢力となっている。[ 180 ]
移民は多くのヨーロッパ諸国で中心的な政治課題の一つであり、欧州連合レベルでもますます重要視されている。反移民の視点は主に国家主義的、文化的、経済的なものである。移民に対する脅威の認識レベルを測定する新しい指標が最近提案され、47のヨーロッパの国と地域を対象としたデータセットに適用された。[ 181 ]
フランスでは、国民戦線は2000年時点で移民に反対していた。[ 182 ] 1988年の選挙では、党首ジャン＝マリー・ルペンの支持者の75％がフランスには移民が多すぎると考えていたのに対し、全有権者では35％だった。[ 183 ]
欧州議会では、欧州人民党グループ、欧州愛国者グループ、欧州保守改革グループなど、不法移民に反対する政治グループが存在する。
2017年の世論調査によると、3人に2人（64%）がイスラム諸国からの移民を制限することを望んでおり、これは2015年（54%）から増加している。[ 184 ]
2019年9月のイプソス世論調査によると、65%が移民の受け入れはフランスの状況を改善していないと回答し、45%が移民の受け入れはフランス国民から社会サービスを奪っていると回答した。[ 187 ]
2018年にピュー・リサーチが行った世論調査では、大多数（58％）が移民の受け入れ数を減らすことを望み、30％が現状維持を望み、10％が移民を増やすことを望んだことが分かった。[ 158 ]
2020年2月、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領がヨーロッパとの国境を開放したことを受け、1万人以上がギリシャとトルコの国境を越えようと試みたが、ギリシャ軍と警察によって阻止された。数百人のギリシャ兵と武装警察が侵入者に抵抗し、催涙ガスを発射した。越境を試みた人々のうち、シリアからの戦争難民は少数派で、最も多かったのはアフガニスタン出身者、次いでパキスタン出身者であり、その他にもエチオピア、モロッコ、アルジェリアといったアフリカ諸国からの移民が多数いた。ギリシャはこれに対し、1か月間、亡命申請の受理を拒否した。[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ] 2月28日から3月5日の間にギリシャ当局がエヴロス地方で逮捕した不法移民のうち、64%がアフガニスタン出身、19%がパキスタン出身、5%がトルコ出身、4%がシリア出身、2.6%がソマリア出身であった。[ 193 ]
2015年の欧州移民危機の間、ハンガリーは移民が欧州連合に入るのを阻止するためにセルビアとの国境に有刺鉄線フェンスを建設した。[ 194 ]
2016年、ハンガリーは欧州連合（EU）の移民再配置計画に関する国民投票を実施した。圧倒的多数の有権者（98.36%）がEUの移民割り当て案を否決した。
ミ・ハザンクは反移民政策をとっている。
2022年、ウクライナ難民危機の最中、アイルランドの児童・平等・障害・統合・青少年省（DCEDIY）は様々な背景を持つ難民のための一時避難所を設置したが、これが全国的な抗議活動につながり、アイルランド警察（ Garda Síochána ）によると、2022年には307件、 2023年8月時点では少なくともさらに169件の抗議活動が行われたという。 [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]事前に地域の人々に情報が十分に提供されていないこと、[ 198 ]施設の過密状態と既存の住宅危機、[ 199 ]難民の福祉、[ 200 ]そして最初のグループに女性と子供が不足していることへの懸念から始まった。 [ 201 ]
抗議活動のニュースが広まるにつれ、極右の抗議者たちはこれらの出来事を利用して移民反対を表明し、多くが人種差別的だと批判された。これがコーク県での対抗抗議活動や「アイルランドはすべての人々のための国」集会につながった。[ 202 ] [ 203 ]国民党[ 204 ]、アイルランド自由党[ 205 ]、アイルランド・ファーストなどの少数政党は移民に反対している。[ 206 ]移民に反対する独立系政治家は、現在は解散した移民管理プラットフォームを結成し、アイデンティティ・アイルランド党は国境管理制限の強化を望んでおり、 TheJournal.ieでは反移民と評されている。 [ 207 ]また、ペギーダのアイルランド支部もある。[ 208 ] [ 209 ]
ソーシャルメディアキャンペーンにより、極右活動家が団結して反移民デモに参加している。反移民活動家はTelegramを使って連絡を取り合い、 Twitterでトレンド入りしたハッシュタグ#IrelandIsFullなどのキャンペーンを開始した。[ 210 ] DCEDIYは2022年12月に難民用のベッドが1万5000床不足すると予測し、6万5000人を収容するための圧力が高まっていることを認めた。[ 211 ] [ 210 ]
情報公開請求により、2022年にダブリン空港を経由した16歳以上の亡命希望者2,232人の旅行書類の紛失または破棄について論争が巻き起こっている。2019年には、通過中にパスポートが破棄されたという報告があった。[ 212 ] [ 213 ]
2023年5月に行われたRed C/The Business Postの世論調査では、アイルランドが受け入れている難民の数が多すぎると75%の人が考えていることが分かった。[ 214 ]
コリエレ・デラ・セラ紙が発表した世論調査によると、回答者の2人に1人（51％）が地中海経由で到着するボート移民の受け入れをイタリアの港で禁止することに賛成し、19％がボート移民の受け入れを歓迎した。[ 215 ]
2018年にピュー・リサーチが行った世論調査では、大多数（71%）が移民の受け入れ数を減らすことを望み、18%が現状維持を望み、5%が移民を増やすことを望んだことが分かった。[ 158 ]
2023年、ポーランドは「欧州官僚機構が課す強制移住メカニズムに従い、中東およびアフリカからの数千人の不法移民の受け入れを支持しますか？」という国民投票を実施した。投票者の96.79%が反対票を投じた。この国民投票は主要野党によってボイコットされ、投票率はわずか40%にとどまった（選挙の投票率は70%以上だった）。
2024年4月、ポーランドのドナルド・トゥスク首相は、EU移民協定の強制移住メカニズムに公然と反対し、ポーランドがこれに参加しないよう政府が措置を講じると表明した。[ 216 ]
ポルトガルには、1970年代に元植民地出身者（そのほとんどが白人）が帰国したことで突然流入するまで、移民はほとんどなかった。[ 217 ]ポルトガルの旧アフリカ植民地が独立し、ポルトガル語圏の国民は官僚主義的な手続きをほとんど必要とせずにポルトガルで自由に生活し働くことができるようになったため、過去数十年にわたり、ポルトガルの旧海外領土からの移民が徐々に増加していることが観察された。主な出身地はブラジル、カーボベルデ、アンゴラ、モザンビークである。[ 218 ] [ 219 ]現在、ポルトガルには約24万人のブラジル人[ 220 ]と、アフリカの国で生まれた約35万人が暮らしている。[ 221 ]移民は主にポルトガル沿岸部の都市部や郊外に集中しているが、ポルトガル当局は近年、減少し続ける人口を増やすため、特にブラジルからの移民を農村部に奨励している。[ 222 ]移民数の増加は、2000年代半ば以降、ポルトガル全土で反移民感情や抗議活動の激化と結びついている。[ 223 ] [ 224 ]
最近まで、ポルトガルでは極右政党「国民刷新党」（PNR）だけが、大量移民と少数民族（主にジプシーとアフリカ系コミュニティに関連する）の問題を積極的に取り上げていた。[ 225 ] [ 226 ]支持は年々増加し、2002年には0.09%（4,712票）、 2005年には0.16% （9,374票）、2009年には0.20%（11,503票）、2011年には0.31 %（17,548票）を獲得し、 2015年のポルトガル議会選挙では有権者の0.50%、つまり27,269票を獲得した。2019年以降、極右政党Chegaが国内で勢いを増している。2019年のポルトガル議会選挙後、党首のアンドレ・ヴェントゥーラは、有権者の1.3%にあたる66,000票以上を獲得し、共和国議会の議席を確保した。 [ 227 ] 2020年のアゾレス諸島地方選挙では、同党は地方議会に2人の議員を送り込み[ 228 ]、2021年のポルトガル大統領選挙では、アンドレ・ヴェントゥーラは約12%にあたる50万票を獲得した。[ 229 ]同党は移民に反対しており、メディアや主流政党からは外国人嫌悪的だと評されている。[ 230 ]チェガ党には推定28,000人の戦闘員がおり[ 231 ]、人気と政治力は今後も上昇し続けると予想されている。[ 232 ]
2004年1月にスペインの新聞エル・パイスが行った調査によると、スペイン人の「大多数」が移民が多すぎると考えていることがわかった。[ 233 ]
スペインでは、2005年の時点で、移民に反対する市民の主な懸念事項は「雇用、犯罪、住宅」の順であることが調査で判明した。[ 234 ]
2024年、スペインの保守政党である国民党（PP）の党首で主要野党の代表であるアルベルト・ヌニェス・フェイホオは、サンチェス政権の移民政策を批判した。彼はペドロ・サンチェス首相が、アフリカに行って「（移民）マフィアと戦う」ことで根本原因に対処するのではなく、「スペインを移民の目的地として宣伝している」と非難した。[ 235 ] 2026年、フェイホオはさらに、スペイン政府が約50万人の不法移民を合法化するという提案を非難した。[ 236 ]
2026年、Vox党は、何十万人もの不法移民を合法化するという政府の計画に対し、スペイン最高裁判所で法的異議申し立てを行った。 [ 236 ]
2008年に5000人にアンケートを配布した調査では、回答者の4分の1未満（23%）が文化的、民族的、社会的に多様な地域に住みたいと考えていることが示されました。[ 237 ] 2016年にヨーテボリ大学が発表したSOM Instituteの調査では、2011年から2016年の間に、移民の増加を懸念する人の割合が約20%から45%に増加したと報告されています。[ 238 ] 2018年にピュー・リサーチが行った世論調査では、大多数（52%）が移民の受け入れを減らすことを望み、33%が現在の水準を維持することを望み、14%が移民を増やすことを望んでいることがわかりました。[ 158 ]
亡命移民の送還問題に関して、1990年には回答者の61%が賛成意見だったが、その後数年でこの割合は着実に減少し、2014年には約40%まで低下した。2015年には送還賛成派が増加し、52%が賛成意見だった。同時に、送還は良くも悪くもないと感じた回答者の割合は、ほぼ40%から24%に減少した。[ 238 ]
2020年2月、マグダレーナ・アンダーソン財務大臣は移民に対し、スウェーデン以外の国へ向かうよう促した。アンダーソン氏はインタビューで、スウェーデンにおける移民の統合は2015年以前も以後も機能しておらず、スウェーデンは統合できる以上の移民を受け入れることはできないと述べた。[ 239 ]
反移民政策と最も強く結びついている政党は、スウェーデン民主党とスウェーデンのための選択肢（AfS）である。
1990年代、クリストフ・ブロッハーの下で、スイス国民党はますます欧州懐疑的で反移民的な政策を展開し始めた。[ 240 ] 2014年には、「大量移民反対」と題した国民発議が僅差で可決された。現在、国民議会で53議席を占める最大政党である。
長期にわたる世論調査では、英国では大多数の人々が移民の削減または制限を支持することがしばしば表明されてきたことがわかっています[ 241 ] 。ノッティンガム人種暴動後の1958年の全国世論調査では、回答者の79.1%が移民に対する何らかの規制を支持していることがわかりました[ 242 ]。オックスフォード大学の移民観測所は、英国選挙調査のデータによると、1964年、1966年、1979年の全国回答者の85～86%が英国には移民が多すぎることに同意していたが、2019年には同じ質問に「はい」と答えた人の割合が52%にまで低下したと述べています[ 241 ] 。態度が軟化した時期を経て、移民レベルの増加、記録的な純移民数、亡命と国境管理に関する議論の再燃の中で、2020年代には移民に対する懸念が再び高まりました。[ 241 ] [ 243 ] [ 244 ]
移民に対する国民の幅広い懸念に加え、移民反対は英国のいくつかの政党の中心的な政策でもあった。英国国民党は、2010年の総選挙で移民反対を主要な政策の一つとした。[ 245 ] 2015年には、英国独立党が純移民数を減らすことを任務とする移民管理委員会の設置を提案した。[ 246 ]
英国のEU離脱投票は英国で成功し、複数のコメンテーターは、EUからの移民に対するポピュリストの懸念が世論の議論の大きな特徴であったと指摘した。[ 247 ]英国のデービッド・キャメロン首相は投票を受けて辞任した。彼は、保守党がUKIPに票を奪われたこともあり、EU離脱の投票を実施することに同意していた。[ 248 ]
2023年に過去最高の純移民数90万6000人を記録したことを受け、英国のキア・スターマー首相は2024年後半に移民数を削減することを目的とした政策を導入すると表明した。[ 249 ]
2025年現在、英国民主党、ブリテン・ファースト、UKIP、リフォームUKは反移民政策を掲げている。
2012年の出入国法によって規定されている中国の移民政策は、厳格で能力主義的かつ安全保障主導の管理に重点を置いており、低技能移民を積極的に抑制する一方で、ほとんどの外国人の長期永住権を制限している。2004年には、移民が永住権を取得できる制度が導入されたが、その実施はケースバイケースで行われている。2004年から2023年の間に、約12,000人がこの地位を付与された。帰化率はさらに低い。[ 250 ] [ 251 ]
インドには州レベルで反移民政党が存在する。マハラシュトラ州には、シヴ・セーナーとマハラシュトラ・ナヴニルマン・セーナーという2つの反移民政党があり、北インドからの移民が地元のマラーティー人から仕事を奪っているという考えを主張している。これらの政党は、移民を攻撃したり、ムンバイ市で犯罪に関与していると非難したりしてきた歴史がある。シヴ・セーナーはまた、パキスタンのクリケットチームがムンバイに来ることを脅迫したり、 2009年にオーストラリアでインド人学生が人種差別的な攻撃を受けた後、インド・プレミアリーグに出場するオーストラリアのクリケット選手を脅迫したりした歴史もある。
ここ数十年の間に、アッサム州をはじめとするインド北東部諸州では、不法移民に対する反感が高まっている。アッサム州は、バングラデシュからの不法移民の一般的な入国地点となっている。アッサム州の先住民族とバングラデシュからの不法移民の間で暴動も発生している。
2019年、インド政府は市民権改正法を導入し、宗教的迫害を受けているパキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンから合法または非合法に移住してきたヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒の宗教的少数派に、インド市民権へのより迅速な道を与えた（ただし、2014年12月31日以前にインドに到着していることが条件）。[ 252 ]この期限後に到着したこれらのグループの難民は、市民権を取得する前に少なくとも5年間インドに居住しなければならない。この法律に反対する者と賛成する者の両方から、広範囲にわたる抗議活動が行われた。
国民登録簿は、 1955 年市民権法の2003 年改正により作成が義務付けられた、すべてのインド国民の登録簿です。その目的は、インドのすべての合法的な市民を記録し、不法移民を特定して国外追放することです。[ 253 ] [ 254 ] 2013～2014 年にかけてアッサム州で実施されました。インド政府は、 2021年に国内の残りの地域で実施する予定です。[ 255 ]
2025年5月、イランは推定400万人のアフガニスタン移民と難民を対象とした大規模な強制送還キャンペーンを開始した。[ 256 ]メディアの報道によると、この作戦中、有効なビザと適切な書類を所持していた人々も強制送還の対象となった。[ 257 ]
2012年、イスラエルはエジプトとの国境に障壁を建設し、国境を越えてイスラエルに侵入する不法移民の数を減らした。2011年には1万6000人だったのが、2016年には20人未満にまで減少し、99%の減少となった。[ 258 ] [ 259 ]政府は移民に金銭を提供して出身国への帰国を促そうとしたが、最高裁判所は政府による強制送還の試みを阻止した。[ 258 ]
2017年12月、議会は政府が最高裁判所の判決を覆して国外追放を行うことを認める法案を承認した。4万人の不法移民。過去10年間で、6万人の不法移民がエジプトとの国境を越えてイスラエルに入国した。その中には合法的な難民もいたが、ほとんどは経済移民だった。[ 258 ]
日本の文化を孤立させようとする運動である鎖国は、江戸時代の日本において、西洋文化の強い影響への反発として起こった。古代の日本文学や文化を研究することは、国学と呼ばれた。
2015年、安倍政権は中東やアフリカの紛争から逃れてきた難民の受け入れを拒否した。安倍晋三首相は、日本は「移民を受け入れる前に自国の問題を解決しなければならない」と述べた。彼は、外国人労働者が「一定期間働き、より多くの収入を得て帰国できる」一時的な就労ビザ制度を支持した。[ 260 ]
2025年の自民党総裁選の他の候補者と同様に、日本の首相である高市早苗氏は移民問題に関して「強硬な姿勢」をとっていると評されている。ニューヨーク・タイムズ紙は、彼女が総裁選キャンペーン中に「反移民感情の高まりに乗じた」と報じた。[ 261 ]具体的には、彼女は「移民に対するより厳しい制限」を望んでいると評され[ 262 ]、キャンペーン中に「反移民的なレトリック」を用いたとされている。[ 263 ]
2023年10月、パキスタン政府は、有効なビザを所持していない、またはビザの期限を1年以上超過している外国人を国外追放する計画を発表した。この大規模な国外追放は、主にパキスタンに滞在するための法的書類を持たないアフガニスタン国民を対象としていた。 [ 264 ] 2025年11月までに、パキスタンは合計170万人のアフガニスタン人を本国に送還した。[ 265 ]
韓国の移民政策は、外国人労働者に対する重要なニーズと、不法滞在を防ぐための厳格な管理措置とのバランスを取り、永住移民ではなく、一時的、管理された、技能別の入国に重点を置いている。政府は熟練労働者の割り当てを拡大する一方で、不法滞在者に対する厳格な取り締まりを維持している。[ 266 ] [ 267 ]
2018年、済州島に約500人のイエメン難民が到着したことで、広範かつ激しい反移民感情が引き起こされた。これに対し、70万人以上がオンライン署名を行い、政府に対しイエメン難民の難民申請を却下し、国外追放するよう求めた。[ 268 ]
李在明大統領は2025年6月の就任以来、韓国の低賃金外国人労働者への依存を減らすことを目的とした政策転換を推進しており[ 269 ]、主要産業における移民労働者への過度な依存が国内の賃金水準を低下させていると主張している[ 270 ] 。李政権は外国人労働者の最低賃金を引き上げる政策を開始し、2026年に予定されている外国人就労ビザの40％削減を実施するとともに、地方自治体のビザ発給の自主的な権限の見直しも行っている[ 271 ] [ 272 ] 。さらに李大統領は、難民法に基づく規制の強化を提唱しており、難民申請が却下された者の再申請の制限なども含まれている[ 273 ] 。
トルコ国内で合法・非合法を問わず数百万人に及ぶ難民の増加に対抗して設立された勝利党（トルコ）は、設立当初からトルコ国内の難民を母国へ帰還させる運動のリーダー的存在である。勝利党の設立マニフェストには、近代トルコ共和国の建国の父であるムスタファ・ケマル・アタテュルクと第一次世界大戦後の民族主義革命 への言及が数多く見られる。ウミット・オズダーは 、中東からトルコへの難民の大量流入を「戦略的に計画された移民」と定義し、共和国建国から1世紀後に再び浮上した帝国主義の陰謀であると述べている（ 1920年のセーヴル条約に言及）。しかし今回は、帝国主義者はトルコの主権を覆すために「ギリシャの傭兵軍」を使うのではなく、トルコの国民的アイデンティティを弱体化させるためにスンニ派アラブ人の難民を送り込むだろうとウミット・オズダーは示唆している。
勝利党は、1年以内にすべての難民と亡命希望者を国外追放すると公約している。現時点では国民の支持率はそれほど高くないものの、一部の世論調査では4.1%の票を獲得したようだ。同党のスローガンは「勝利党が来れば、難民は去る」である。外交政策は勝利党（トルコ）とウミット・オズダーについて報じた。トルコの極右は既に勝利している。
ハビエル・ミレイ大統領は、アルゼンチンの移民政策を大幅に制限する方向に転換し、迅速な国外追放や非居住者に対する社会サービスへのアクセス制限を特徴としている。[ 274 ] 2025年後半、ミレイ政権は新たな「国家移民庁」（Agencia Nacional de Migraciones）の設立を発表し、内務省から治安省に管轄を移管し、国境管理と治安に重点を置いたこの機関は、一部からは米国移民税関執行局（ICE）のアルゼンチン版と評されている。[ 275 ]
ブラジルは移民の国であり、世界中の人々を「温かく迎え入れる」国として評判を築いてきた。しかしながら、このイメージがどれほど真実であるかについては、さまざまなアナリストの間でしばしば議論があり、公然とした外国人嫌悪の表明はまれではあるものの、一部の学者はより微妙な形でその存在を非難している。[ 276 ]
ブラジルは近隣の難民や移民にとって安全な避難所と見なされていたにもかかわらず、外国人嫌悪に基づく暴力が勃発した。ブラジルは最大3000人のシリア難民を受け入れ、ラテンアメリカで最大の受け入れ国となった。[ 277 ]しかし、シリア難民やイスラム教徒全般に対する外国人嫌悪やイスラム嫌悪に基づく攻撃が報告された。 [ 277 ]ベネズエラ移民とされる者による強盗の際に店主が暴行を受けたとされる事件の後、ブラジルとベネズエラの国境で暴動が発生し、ベネズエラ国民への攻撃、難民テントの破壊、放火などが行われた。[ 278 ]その結果、1200人のベネズエラ人が祖国に帰還し、ミシェル・テメル大統領 政権は国境の軍人を増強した。難民キャンプの放火は国内外の報道機関で報じられ、当局は犯人を捜査し起訴すると発表した。
2018年のブラジル総選挙中、当時極右の大統領候補だったジャイル・ボルソナロは、政府はロライマ州の民意に背を向けるべきではないと述べ、国連の支援を受けて難民キャンプを設置することを提案した。[ 279 ]大統領に就任すると、ボルソナロは外国人のブラジル入国基準をより厳格化すると述べたが、ベネズエラからの移民を本国に送還することはしないと明言した。[ 280 ]
カナダへの移民反対派は、カナダへの移民は持続不可能であり、国の現在の住宅危機を悪化させるなど、資源に圧力をかけると主張している。[ 281 ]彼らは、カナダの都市は規模が限られており、無限の数の人々を受け入れることはできないと主張している。これはまた、雇用をめぐる競争をさらに激化させ、経済、環境、税金で賄われている公共サービスに負担をかける。[ 282 ] [ 283 ]経済と住宅資源はカナダ人にとって最大の懸念事項であるようで、最近の研究では、移民が文化や価値観を脅かすという恐怖は低下していることが示されている。[ 284 ]
歴史的に、カナダはさまざまな反移民法を実施してきました。19世紀初頭、カナダの移民法は階級、人種、障害に基づいて人々を差別していました。これらの政策は20世紀にも続き、第二次世界大戦後まで変わりませんでした。[ 285 ]
2013年にフランスのニュース雑誌L'Expressのインタビューで、カナダの学者で環境活動家のデビッド・スズキは、カナダの移民政策は「狂っている」し「カナダは満員だ」と述べた。しかし、彼はカナダは「抑圧されている人々に門戸を開き」、難民を受け入れるべきだと主張した。[ 286 ]極右政党であるカナダ人民党の党首マキシム・ベルニエは、現在の移民政策はカナダの価値観を損ない、真の難民がカナダに来ることをより困難にしていると信じていた。[ 287 ]
2017年にアンガス・リード研究所が行った世論調査では、回答者の過半数（57%）が、カナダは移民や難民の受け入れを減らすべきだと考えていると回答した。[ 288 ]しかし、最近の調査では、移民問題は平均的なカナダ人にとって最も小さな懸念事項の一つであり、調査対象となったカナダ人のわずか2%が移民問題を最大の懸念事項として挙げている。[ 289 ]移民問題への懸念は、カナダが直面している生活費の上昇と直接的に結びついているようで、カナダ人は移民によって住宅費が上昇していると感じている。[ 290 ]
国民市民同盟は、カナダの極右政党で、定期的に反移民集会を開催していた。[ 291 ] [ 292 ]
The political parties Avenir Quebec, Bloc Québécois, People's party and factions of Conservative party have anti-immigration views, the former minister of foreign Affairs Maxime Bernier and some members of conservative party and regional conservative parties, such as Jason Kenney, François Legault, Scott Reid have anti-immigration views.
The Dominion Society of Canada is a Canadian political group that is against immigration.
In 2023, polls indicated that Canadians are increasingly concerned about the pressure high immigration is putting on housing, services and infrastructure.[293] In October 2024, amid ongoing challenges related to the cost of living and housing affordability,[294][295] and amidst increasing unpopularity of Prime Minister Justin Trudeau, the government announced reductions to immigration target levels.[296]
In late 2025, President-elect José Antonio Kast made the mass deportation of undocumented migrants—the majority of whom are Venezuelan—a central pillar of his incoming administration.[297]
Anti-immigrant feelings date back to the late 19th century and early 20th century with the country's first waves of migrations from places like China, Lebanon and Poland. Non-Polish European migration dates back to practically the independence from Spain but was generally well received.[298]Polish migration was mostly Jewish thus the backlash was due to antisemitism. Records of the time show Chinese migrants as the most affected by prejudice especially from government official and the first anti-Chinese laws were enacted as far back as the 1910s.[298] In 1903 PresidentAscensión Esquivel Ibarra enacted one of the first decrees forbidding non-White immigration and explicitly stating that migration from Asians, Blacks, Gypsies, Arabs and Turks was not allowed.[298] Although these laws were common in Latin America at the time, and Costa Rica's government eventually became the lead force in its abolishment.[298]
ポーランド人、中国人、レバノン人の移民は、時が経つにつれてコスタリカ社会に完全に溶け込み、産業界、政治、芸術、学術界などで著名なコスタリカ人の多くがこれらの移民の子孫である。[ 298 ]ラテンアメリカからの移民は、特にニカラグア人とコロンビア人の移民が、不信と反対の次の源となった。20世紀後半から現在に至るまで、コスタリカはラテンアメリカ全域から数多くの移民の波を受け入れているが、移民人口の中で圧倒的に多いのはニカラグア人で、移民人口の74.6%を占めている。[ 299 ]次いでコロンビア人とアメリカ人（移民全体では人口の9%）が続き、ニカラグア人およびニカラグアとコスタリカの二重国籍者は、アフリカ系コスタリカ人などの他のグループよりも多く、コスタリカで最も悪名高い少数民族の1つとなっている。[ 299 ]このことが国内で議論を巻き起こし、より厳しい規制と国境管理を求める声が上がった。[ 299 ] [ 298 ]この問題は2002年の選挙の主要なテーマの1つであり、 2018年の選挙運動でも再び重要となり、オットー・ゲバラのような右派政治家はドナルド・トランプをインスピレーションの源として引用し[ 300 ] 、より厳しい移民法と憲法における出生による市民権の廃止を求めた。移民法は2005年に世界的に改正され、入国、滞在、就労の要件の一部が厳格化されたが、これは過剰であると批判された[ 301 ]。しかし、2009年の最後の改正を含むさらなる改正により、この法律のより物議を醸す部分の影響の一部が軽減された。[ 301 ] 2018年の大統領選挙で重要な役割を果たした極右の超保守的な国家復興党も反移民の立場をとっている。[ 302 ] [ 303 ]
極右の複数のFacebookページ[ 304 ]がニカラグア移民に対する憎悪を煽る一連の偽ニュースを拡散した後、ニカラグア難民がサンホセのラ・メルセド公園（ニカラグア人コミュニティの集会場所）を「占拠」したと虚偽の告発を受けた後、2018年8月18日に「ラ・メルセド占拠」として知られる反移民デモが組織された[ 304 ] 。デモ参加者の中には平和的な者もいたが、公然とネオナチグループや犯罪歴のある暴力的なフーリガンが参加したことで、ニカラグア人やニカラグア人と思われる人々に対する暴動や攻撃が発生した。国家警察の公安部隊が介入し[ 305 ]、最大44人が逮捕された。そのうち36人はコスタリカ人で、残りはニカラグア人だった。火炎瓶[ 304 ]を含むいくつかの暴力的な物品が押収され、抗議者の中には鉤十字[ 304 ] [ 305 ]を掲げ、「ニカスは出て行け！」と叫ぶ者もいた[ 306 ] 。1週間後には移民擁護のデモが予定され、多くの人が参加した[ 307 ] 。その後数日間で、さらに反移民デモ（今回はフーリガンやネオナチを明確に排除）が組織されたが、参加者は少なかった。
メキシコでは、2005年の最初の8か月間に、中央アメリカ出身の12万人以上が出身国に強制送還された。これは、2002年の同時期に強制送還された人数よりもはるかに多い。2002年には、1年間で強制送還されたのはわずか1人だった。[ 308 ]独立国家共同体（旧ソ連のほとんど）、アジア 、中央アメリカ、南アメリカ の国々から来た多くの女性が、国内の大都市にあるテーブルダンスの店で仕事のオファーを受けており、メキシコの国立移民局（INM）がストリップクラブを摘発し、適切な書類なしで働いている外国人を強制送還している。[ 309 ]
Mexico has very strict laws pertaining to both illegal and legal immigrants.[310] The Mexican constitution restricts non-citizens or foreign-born persons from participating in politics, holding office, acting as a member of the clergy, or serving on the crews of Mexican-flagged ships or airplanes. Certain legal rights are waived, such as the right to a deportation hearing or other legal motions. In cases of flagrante delicto, any person may make a citizen's arrest on the offender and his accomplices, turning them over without delay to the nearest authorities.
Many immigration restrictionists in the United States have accused the Mexican government of hypocrisy in its immigration policy, noting that while the Government of Mexico and Mexican Americans are demanding looser immigration laws in the United States and oppose the 2010 Arizona Immigration Bill, at the same time Mexico is imposing even tighter restrictions on immigration into Mexico from Central America and other places than the Arizona law. However, Mexico started enforcing those laws which they previously ignored at the direct request of the United States, which saw a surge of Central American immigration during the Bush years; the newly elected president of Mexico has stated his desire to be more open, and would not deport Central Americans on their way to the United States or those who wish to remain in Mexico.
The recent exodus of Venezuelan migrants in Panama encouraged the xenophobic and anti-migration public speech from Panamanian nationalist groups.[43]
In November 2025, Peruvian President José Jerí declared a state of emergency along the southern border with Chile to block an influx of undocumented migrants, primarily Venezuelans. Large numbers of Venezuelans attempted to leave Chile and enter Peru following threats of mass expulsion from Chilean President-elect José Antonio Kast.[311]
And if you don't stop people that you've never seen before, that you have nothing in common with, your country is going to fail. ... This double-tailed monster [of green energy and immigration] destroys everything in its wake, and they cannot let that happen any longer. You're doing it because you want to be nice, you want to be politically correct, and you're destroying your heritage.
In the United States, opponents of immigration typically focus on perceived adverse effects, such as economic costs (job competition and burdens on education and social services); negative environmental impact from accelerated population growth; increased crime rates, and in the long run, changes in traditional identities and values.[314]
In countries where the majority of the population is of immigrant descent, such as the United States, opposition to immigration sometimes takes the form of nativism.[315]
In the United States, opposition to immigration has a long history, starting in the late 1790s, in reaction to an influx of political refugees from France and Ireland. The Alien and Sedition Acts of 1798 severely restricted the rights of immigrants. Nativism first gained a name and affected politics in the mid-19th century United States because of the large inflows of immigrants from cultures that were markedly different from the existing Protestant culture. Nativists primarily objected to Roman Catholics, especially Irish Americans. Nativist movements included the American Party of the mid-19th Century (formed by members of the Know-Nothing movement), the Immigration Restriction League of the early 20th Century, and the anti-Asian movements in the West, resulting in the Chinese Exclusion Act and the so-called "Gentlemen's Agreement" which was aimed at the Japanese. Major restrictions became law in the 1920s and sharply cut the inflow of immigrants until 1965, when they ended.[315] The federal government took charge of finding and deporting illegal aliens, which it still does.[316]
1990年代以降、移民問題は再び大きな問題となり、特に南部国境を越えてきたメキシコ人や、観光ビザの期限を過ぎて滞在する人々による不法移民が急増した。1986年の移民改革管理法は、あらゆる恩赦を終わらせる恩赦と評された恩赦を提供したが、不法移民の流れに永続的な影響はなかった。[ 317 ]
2014年までに、ティーパーティー運動は経済問題、支出、オバマケアから焦点を絞り、バラク・オバマ大統領の移民政策を攻撃するようになった。彼らはオバマ大統領の移民政策がアメリカ社会を変革する恐れがあると見ていた。彼らはジョン・マケイン上院議員など、移民政策を支持する共和党の有力議員を落選させようと試みたが失敗に終わった。ティーパーティー・トリビューン紙には「何百万人もの人々に恩赦、すべての人々に専制政治」という典型的なスローガンが掲載された。ニューヨーク・タイムズ紙は次のように報じた。
2014年時点で、4240万人以上の移民が米国に居住していた。これは当時の米国総人口の約13.3%に相当する。[ 319 ]
2016年、ニューヨーク市の億万長者でメディアパーソナリティのドナルド・トランプは、不法移民の撲滅を目的とした大統領選挙運動を成功させた。トランプは自らを「アメリカを再び偉大にする」アウトサイダーとして描き、「国を取り戻したい」と願うティーパーティー運動などに呼びかけた。彼の選挙公約には、米墨国境沿いの国境の壁の建設、イスラム教徒が多数を占めるいくつかの国からの米国への移民の一時停止、不法移民の強制送還などが含まれていた。トランプは「アメリカを再び偉大にする」というレトリックで知られており、それは挑発的になり、選挙集会で暴力を扇動することもあった。2016年の選挙運動の大きな部分を占めたのは、「政治的正しさ」への反対であり、彼はそれを「優しすぎる」と批判し、もっと強く、もっとタフになるべきだと主張した。トランプ氏の民主党のライバルであるヒラリー・クリントン氏や、ジョン・マケイン氏やミット・ロムニー氏といった共和党員の一部でさえ、トランプ氏の「アメリカを再び偉大にする」 /反移民的なレトリックを人種差別的、外国人嫌悪的、イスラム嫌悪的で危険だと非難したが、彼の提案は中西部や南部で強い支持を得た。
2016年11月8日、トランプ氏は民主党のライバルであるヒラリー・クリントン氏を破り、2016年米国大統領選挙で勝利した。クリントン氏は一般投票で勝利したが、トランプ氏が選挙人団の投票で勝利した。
Trump was later inaugurated on 20 January 2017. After taking the oath of office, Trump gave a speech that lacked any of the incendiary rhetoric many people had grown accustomed to, such as when he argued that prejudice isn't consistent with patriotism – though many still viewed his speech as divisive. He tried to strike a balance between rallying his supporters and uniting the country. The speech seemingly called out previous US politicians, including the formerpresidentssitting nextto him, as being ineffective and inadequate at leading most Americans. It also echoed much of the same isolationist and nativist rhetoric that his campaign had inspired, in which Trump related his election to that of a revolution in the country, promising to take the country back. Nationalism ran high, with Trump stating that America would come first in every situation from that moment forward, and in the finale he repeated his longstanding campaign promise to Make America Great Again.
Promptly after his inauguration, Trump issued an executive order to begin construction of a border wall along the US-Mexico border and limit the number of refugees and foreigners entering the country. Then on 27 January 2017, he issued an executive order banning the admission of travelers from seven Muslim-majority nations, which was met with large protests at airports all over the nation. The order would not only shut down the U.S. Refugee Admissions Program for 120 days but also suspend entry from seven countries for 90 days. Since the countries subject to the ban were Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria, and Yemen, Trump's travel ban was referred to by critics and supporters alike as “the Muslim ban.” After the original executive order, there were two more modified versions of the travel ban, which were all met with polarized reactions from politicians and the general public alike.
大統領在任後期の2018年4月、トランプ政権の家族分離ゼロトレランス政策により、移民の子どもたちが親から引き離されたが、世論の反発を受けて2018年6月20日に停止された。しかし、中間選挙を前に、トランプ大統領が移民キャラバンを迎撃するために国境に軍隊を派遣したことで、移民問題は再び注目を集めた。緊張は2018年11月25日に頂点に達し、移民がバリケードに突進したため、国境警備隊が催涙ガスを発射した。催涙ガスは2010年から国境で使用されてきたが、幼い子どもを連れた絶望的な集団への使用はやりすぎだと批判された。2018年の最も非現実的な出来事の一つとして、大統領は当初、多くの写真があるにもかかわらず、子どもたちが催涙ガスを浴びたことを否定した。これに対しても、全国的な大規模な抗議活動が起こり、政治家や一般市民の間でも意見が分かれた。
1880年代に結成された労働組合連合であるアメリカ労働総同盟（AFL）は、道徳的、文化的、人種的な理由から、ヨーロッパからの無制限の移民に強く反対した。この問題は、新たな労働者の流入が労働市場に溢れ、賃金を下げることを恐れる労働者たちを団結させた。[ 320 ]組合員の半数以上がアイルランド、ドイツ、イギリスからの移民、あるいは移民の子息であったため、排外主義は要因ではなかった。しかし、AFLがアジアからの移民にさらに強く反対したとき、排外主義は要因となった。なぜなら、アジアからの移民は（ヨーロッパ系アメリカ人の組合員にとって）アメリカ社会に同化できない異質な文化を表していたからである。 AFLは1906年以降反対運動を強め、1890年代から1920年代にかけて、1921年の緊急割当法や1924年の移民法などの移民制限法案の可決と厳格な施行に尽力した。[ 321 ]
ミンク（1986）は、AFLと民主党のつながりは部分的に移民問題に基づいていたと結論付け、共和党を支持していた大企業は労働力を増やすために移民を増やしたいと考えていたと指摘している。[ 322 ]
The United Farm Workers was committed to restricting immigration during Cesar Chavez tenure. Chavez and Dolores Huerta, cofounder and president of the UFW, fought the Bracero Program that existed from 1942 to 1964. Their opposition stemmed from their belief that the program undermined U.S. workers and exploited the migrant workers. Since the Bracero Program ensured a constant supply of cheap immigrant labor for growers, immigrants could not protest any infringement of their rights, lest they be fired and replaced. Their efforts contributed to Congress ending the Bracero Program in 1964. In 1973, the UFW was one of the first labor unions to oppose proposed employer sanctions that would have prohibited hiring illegal immigrants.
On a few occasions, concerns that illegal immigrant labor would undermine UFW strike campaigns led to a number of controversial events, which the UFW describes as anti-strikebreaking events, but which have also been interpreted as being anti-immigrant. In 1969, Chavez and members of the UFW marched through the Imperial and Coachella Valleys to the border of Mexico to protest growers' use of illegal immigrants as strikebreakers. Joining him on the march were Reverend Ralph Abernathy and U.S. Senator Walter Mondale.[323] In its early years, the UFW and Chavez went so far as to report illegal immigrants who served as strikebreaking replacement workers (as well as those who refused to unionize) to the Immigration and Naturalization Service.[324][325][326][327][328]
In 1973, the United Farm Workers set up a "wet line" along the United States-Mexico border to prevent Mexican immigrants from entering the United States illegally and potentially undermining the UFW's unionization efforts.[329] During one such event, in which Chavez was not involved, some UFW members, under the guidance of Chavez's cousin Manuel, physically attacked the strikebreakers after peaceful attempts to persuade them not to cross the border failed.[330][331][332]
In 1979, Chavez used a forum of a U.S. Senate committee hearing to denounce the federal immigration service, which he said the U.S. Immigration and Naturalization Service purportedly refused to arrest illegal Mexican immigrants who Chavez claims are being used to break the union's strike.[333]
Bernie Sanders opposes guest worker programs[334] and he is also skeptical of skilled immigrant (H-1B) visas, saying, "Last year, the top 10 employers of H-1B guest workers were all offshore outsourcing companies. These firms are responsible for shipping large numbers of American information technology jobs to India and other countries".[335] In an interview with Vox, he stated his opposition to an open borders immigration policy, describing it as such:
[A] right-wing proposal, which says essentially there is no United States. [...] [Y]ou're doing away with the concept of a nation-state. What right-wing people in this country would love is an open-border policy. Bring in all kinds of people, work for $2 or $3 an hour, that would be great for them. I don't believe in that. I think we have to raise wages in this country, I think we have to do everything we can to create millions of jobs.[336][337]
Several periods of violent riots against migrants have occurred in South Africa in the past decade, some resulting in fatalities. Countries from which the migrants targeted originated include Malawi, Mozambique and Zimbabwe.[338][339]
In March 2019, groups armed with machetes broke into the homes of migrants in Durban. At least six people were killed, several were wounded, and their homes were looted. At least 300 Malawi migrants were forced to leave the country. In separate attacks, foreign truck drivers were forced out of their vehicles and were attacked with knives. On 2 April 2019, another group of migrants in Durban was attacked and forced to flee their homes. The escalating violence added tension to the 2019 South African general election.[340]
Operation Dudula is a political organization described as xenophobic and linked to violent targeting of immigrants.
Anti-immigrant policies can affect law and order, social security, and international relations as well as inequality issues.[341]
We conducted a series of survey experiments, fielded in nearly identical ways across eleven countries on four continents: Australia, Canada, Denmark, France, Japan, Korea, Norway, Spain, Switzerland, United Kingdom and the United States. Evidence from several of these individual country studies has presented elsewhere.
In this paper we document the impact of immigration at the regional level on Europeans' political preferences as expressed by voting behavior in parliamentary or presidential elections between 2007 and 2016.
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年6月現在非アクティブです（リンク）YouGov-EuroTrack-2025が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。ガーベイの政策は明らかに反移民であり、カナダの「ヨーロッパの遺産」を保存する必要性について詳しく語っている。
数十人の観光客が極右参加者の写真を撮り、その多くはカナダ国旗とケベック州旗を振っていた。
アメリカ合衆国
カナダ
その他の国々