Loading article…
| 2019年市民権（改正）法 | |
|---|---|
| インド議会 | |
| |
| 引用 | 2019年法律第47号 |
| 通過した | インド下院 |
| 合格した | 2019年12月10日 |
| 通過した | ラージヤ・サバー |
| 合格した | 2019年12月11日 |
| 同意した | 2019年12月12日 |
| 署名者 | インド大統領ラム・ナート・コービンド |
| 署名済み | 2019年12月12日 |
| 効果的 | 2020年1月10日[1] [2] |
| 成文化 | |
| コードセクションが作成されました | 2024年3月11日 |
| 立法の歴史 | |
| 第一院：ローク・サバー | |
| 法案タイトル | 市民権（改正）法案、2019年 |
| 法案引用 | 2019年法案第370号 |
| 紹介者 | アミット・シャー内務 大臣 |
| 紹介された | 2019年12月9日 |
| 初読 | 2019年12月9日 |
| 第二読会 | 2019年12月10日 |
| 第三読会 | 2019年12月11日 |
| 修正 | |
| 1955年市民権法 | |
| ステータス:有効 | |
2019年市民権（改正）法（CAA ）は、 2019年12月11日にインド議会で可決された。この法律は、1955年市民権法を改正し、2014年までにインドに到着したアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身の迫害を受けた宗教的少数派に対して、インド市民権への迅速な道筋を提供するものである。対象となる少数派は、ヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒とされている。[3] [4]この法律は、これらの国のイスラム教徒にはそのような資格を与えていない。 [5] [6] [7]さらに、この法律は、1980年代からインドに住んでいる58,000人のスリランカのタミル難民を除外している。この法律は、インド法の下で市民権の基準として宗教が公然と使用された初めてのケースであり、世界的な批判を集めた。[7] [a] [b] [c]
インド政府を率いるインド人民党（BJP）[8]は、以前の選挙マニフェストで、近隣諸国から移住してきた迫害を受けた宗教的少数派のメンバーにインド国籍を与えることを約束していた。[ 9] [10] 2019年の改正により、 2014年12月31日までにインドに入国し、出身国で「宗教的迫害または宗教的迫害の恐怖」を受けた移民は、加速国籍取得の対象となった。 [4]この改正により、これらの移民の帰化のための居住要件が12年から6年に緩和された。[11]情報局の記録 によると、この法律の直接の受益者は3万人強となる。[12] [d]
この改正案は、特にイスラム教徒を除外している点で、宗教に基づく差別であると批判されている。 [5] [6]国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、これを「根本的に差別的」と呼び、インドの「迫害された集団を保護するという目標は歓迎される」が、これは差別のない「強力な国内亡命制度」を通じて達成されるべきだと述べた。[16]批評家は、この法案が国民登録簿（NRC）とともに使用され、厳格な出生証明や身分証明の要件を満たせない可能性があるため、多くのイスラム教徒を無国籍にするのではないかと懸念を表明している。 [17] [18]評論家はまた、チベット、スリランカ、ミャンマーなど他の地域の迫害された宗教的少数派を除外することにも疑問を呈している。[17] [19]インド政府は、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュはイスラム教を国教としているため、イスラム教徒が「宗教的迫害に直面する」可能性は「低い」と述べた。[10] [20]しかし、ハザラ人（主にシーア派）やアフマディ派などの特定のイスラム教徒グループは、歴史的にこれらの国で迫害に直面してきた。 [21] [22] [23]
この法律の可決はインドで大規模な抗議行動を引き起こした。[24] アッサム州や他の北東部の州では、難民や移民にインド国籍を与えることで彼らの「政治的権利、文化、土地の権利」が失われ、バングラデシュからのさらなる移住を促すことになるとの懸念から、法案に反対する暴力的なデモが行われた。[25] [26] [27]インドの他の地域では、抗議者たちは法案がイスラム教徒を差別していると主張し、イスラム教徒の難民や移民にもインド国籍を与えるよう要求した。[28]この法律に対する大規模な抗議行動がインドのいくつかの大学で行われた。アリーガル・ムスリム大学とジャミア・ミリア・イスラーミア大学の学生は、警察による残忍な弾圧を訴えた。[29]この抗議行動により、数人の抗議者が死亡し、抗議者と警察官の両方が負傷し、公共および個人の財産が損壊し、数百人が拘束され、一部の地域では地元のインターネットおよび携帯電話の接続が停止された。[30] [31]いくつかの州は、この法律を実施しないと発表した。これに対して、連邦内務省は、州にはCAAの実施を阻止する法的権限がないと述べた。[32]
2024年3月11日、内務省は、アミット・シャー内務大臣が2024年の総選挙前に通知すると発表したことを受けて、市民権改正法の規則を正式に発表した。[33]その後、2024年5月15日、最初の14人の移民がCAAに基づいてデリーで「インド市民権」証明書を受け取り、移民申請者に国籍を付与するプロセスが開始された。これはCAA規則の通知から約2か月後のことである。[34] [35]同日、350人以上の移民がCAAに基づいて、インドの他の地域でデジタル的にインド国籍を取得した。[36]インド市民権を取得した後、パキスタンからの多くのヒンズー教徒難民は、インドでのより良い未来への希望を表明した。[37] [38]
背景
市民権法
1950年に施行されたインド憲法は、憲法発効当初から国内の住民全員に市民権を保証し、宗教による区別は設けなかった。[39] [40] [41] 1955年、インド政府は市民権法を可決し、一定の制限の下でインドで生まれたすべての人に市民権を与えた。この法律では、外国人がインド市民権を取得するための2つの手段も規定されていた。「分割されていないインド」[e]の出身者は、インドに7年間居住すると登録手段が与えられた。他の国出身者は、インドに12年間居住すると帰化手段が与えられた。[43] [44] 1980年代の政治的展開、特にバングラデシュからの移民に対する暴力的なアッサム運動に関連した展開が、市民権法の改正のきっかけとなった。[45] [46] [47]この法律は、ラジブ・ガンディー政権が署名したアッサム協定後の1985年に初めて改正され、1971年以前に入国したすべてのバングラデシュ人移民に、いくつかの条件の下で市民権を付与した。政府はまた、それ以降に到着したすべての移民を特定し、彼らの名前を選挙人名簿から削除し、国外追放することに合意した。[48] [49] [47] [50]
市民権法は1992年、2003年、2005年、2015年にさらに改正された。2003年12月、インド人民党（BJP）率いる 国民民主同盟政府は、市民権法の大幅な改正を含む2003年市民権（改正）法を可決した。同法は「不法移民」という概念を同法に追加し、不法移民は市民権（登録または帰化）を申請できないようにし、その子供も不法移民と宣言した。[51] [52]不法移民とは、有効な渡航文書を持たずにインドに入国した、または渡航文書で許可された期間を超えてインドに滞在した他国の市民と定義された。[53]彼らは国外追放または投獄される可能性がある。[54]
2003年の改正では、インド政府に国民登録簿の作成と維持も義務付けた。この法案は、インド国民会議のほか、インド共産党（マルクス主義）（CPI (M)）などの左派政党も支持した。 [55] [56] [f]改正に関する議会討論で、野党党首のマンモハン・シンは、バングラデシュなどの少数民族に属する難民が迫害を受けていると述べ、彼らに市民権を与えるには寛大なアプローチを求めた。[58] [59] [60]ヴェヌ議員によると、アドヴァニとシンが議論した2003年の改正の策定は、迫害を受けたパキスタンとアフガニスタンのイスラム教徒グループにも慈悲の心で接する必要があるという考えに基づいていた。[60]
移民と難民
インドには非常に多くの不法移民が住んでおり、その大半はバングラデシュ出身者である。国境管理タスクフォースは2001年に1500万人の不法移民という数字を挙げた。2004年に統一進歩同盟（UPA）政府は議会で、インドには1200万人のバングラデシュ人の不法移民がいると述べた。[61]移民の規模がこれほど大きい理由としては、国境の脆弱性、過去の移民パターン、経済的理由、文化的・言語的つながりなどが挙げられる。[62]バングラデシュからの不法移民の多くは、最終的に選挙権を獲得した。ニラジャ・ジャヤルによると、この選挙権付与は、バングラデシュからの不法移民の票を使って選挙に勝とうとする試みだと広く評された。[48] [63] バングラデシュの学者アブル・バルカットは、1964年から2013年の間に1100万人以上のヒンズー教徒がバングラデシュからインドに移住し、その割合は年間230,612人に達したと推定している。[64] [65]その理由は、特に独立後の軍事政権による宗教的迫害と差別であった。[65] [66] [67]パキスタンのヒンズー教徒難民もインドに住んでいるが、その数は不明である。宗教的迫害と強制改宗を理由に、毎年推定5,000人の難民が到着している。[68] [69] [70]
インドは1951年の国連難民条約にも1967年の難民議定書にも署名していない。[71] [72]インドには難民に関する国家政策がない。難民はすべて「不法移民」に分類される。インドは難民を受け入れる用意があるが、ジャワハルラール・ネルー首相が定式化した従来の立場では、状況が正常に戻ったら難民は母国に帰国しなければならない。[73] [74]米国難民移民委員会によると、インドは45万6000人を超える難民を受け入れており、[75]そのうち約20万人はUNHCRを通じて「非近隣」国から受け入れている。[73] [76] [g] シュブロ・サーカーによれば、1950年代、特に1990年代以降、インド政府は様々な政党の下で難民や亡命希望者の帰化に関する法律を検討し、起草してきた。これらの起草では、難民の大量流入、都市計画、基本サービスのコスト、保護された部族に対する義務、インド国内の既存の地域的貧困レベルへの影響などに関する問題に取り組んできた。[78]
インド人民党の活動
不法移民の「発見、削除、国外追放」は1996年以来、BJPの議題となっている。[79] 2016年に行われた国境州アッサムの州議会選挙では、BJPの指導者らは州内で選挙運動を行い、アッサムからバングラデシュ人を排除すると有権者に約束した。同時に、彼らはバングラデシュでの宗教的迫害から逃れてきたヒンズー教徒を保護するとも約束した。[80]評論家によると、不法移民を特定し国外追放する取り組みの文脈において、市民権付与の提案は新たな意味を帯びた。不法移民は難民であるという理由で非イスラム教徒であれば市民権を付与することができ、イスラム教徒のみが国外追放される。[40]
2014年のインド総選挙のマニフェストで、BJPは迫害されているヒンズー教徒難民に「自然な家」を提供すると約束した。[81] 2016年のアッサム州選挙の前年、政府はパキスタンとバングラデシュからの宗教的少数派に属する難民を合法化し、長期ビザを付与した。「少数派コミュニティ」に属するバングラデシュ人とパキスタン人の国民は、1920年のパスポート（インド入国）法と1946年の外国人法の要件から免除された。[82]具体的には、「宗教的迫害または宗教的迫害の恐れのためにインドに避難することを余儀なくされた」ヒンズー教徒、シク教徒、キリスト教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、仏教徒が挙げられた。免除の資格は、移民が2014年12月31日までにインドに到着していることを条件としていた。[83]
BJP政権は2016年に市民権法を改正する法案を提出した。この法案は、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュからの非イスラム教徒移民にインド市民権の取得資格を与えるものだった。[ 84] [85]この法案は、インド北東部で広範囲にわたる政治的反対と抗議活動があったため、議会で行き詰まった。アッサム州とインド北東部の州の法案反対派は、 「宗教に関係なく」バングラデシュからのいかなる移民も「先住民の政治的権利と文化の喪失」を引き起こすと主張した。[85] [86]ニラジャ・ジャヤルによると、BJPは2010年代の選挙運動でバングラデシュからのヒンズー教徒移民全員にインド市民権を与えると約束していたが、この改正法案草案はアッサム協定に違反するものとみなしたため、自らの政治的同盟者を含むアッサム州の多くの人々を怒らせた。[87]この協定は、1971年以降に州に入国したすべてのバングラデシュ人不法移民を「宗教的アイデンティティに関係なく」特定し、国外追放することを約束した。[87] 2018年、この改正案の草案が議論されていたとき、多くのアッサム人組織が請願書を提出し、反対運動を起こした。彼らは、この改正案がさらなる移住を促し、州内の先住民の雇用機会を減少させるのではないかと懸念している。[87]
1955年市民権法の改正案の起草と並行して、BJP政権はアッサム州の国民市民登録簿（NRC）を更新する取り組みを完了した。NRC作成のプロセスは2003年に制定された市民権規則によって導入され、2014年の最高裁判所の判決を受けて最高裁判所の監督下でアッサムで実施されていた。[88]これは北東部での以前の和平協定、特にアッサム協定で義務付けられていた。 [89] [90]更新された登録簿は2019年8月に公表されたが、約190万人の住民がリストに載っておらず、市民権を失う危険にさらされていた。[91]影響を受けた人の多くはBJPの主要な有権者層を構成するベンガルのヒンズー教徒であり、コメンテーターによると、BJPはこれが理由でアッサムNRCの終焉に向けて支援を撤回した。[92] [93] [h] 2019年11月19日、アミット・シャー内務大臣はラージヤ・サバー（インド議会の上院）で国民登録制度を全国で実施すると宣言した。[96]
立法の歴史
BJP政権は2016年に初めて市民権法改正法案を提出したが、これはパキスタン、アフガニスタン、バングラデシュからの非イスラム教徒移民にインド市民権の取得資格を与えるものだった。[84] [85]この法案はインド議会の下院であるLok Sabhaで可決されたものの、インド北東部での広範な政治的反対と抗議を受けてRajya Sabhaで行き詰まった。[85] [86]
BJPは2019年の選挙運動で、市民権法を改正する公約を繰り返した。ヒンズー教徒やシク教徒などの宗教的少数派は近隣のイスラム教徒が多数派を占める国で迫害されていると述べ、非イスラム教徒の難民の市民権取得への道を迅速に進めることを約束した。[97] [98]選挙後、BJP政権は北東部の州の懸念に対処する法案を起草した。既存の規制で免除されている非部族都市を除き、アルナーチャル・プラデーシュ州、ミゾラム州、ナガランド州、トリプラ州、メガーラヤ州、マニプール州は除外された。また、アッサム州の部族地域も除外された。[99]インド政府は改正を提案しながら、その法案は近隣諸国での宗教的迫害から逃れてインドに避難した人々に市民権をより迅速に付与することを目的としていると述べた。[20] [100] [5]
この法案は、2016年7月19日に市民権（改正）法案として下院に提出された。2016年8月12日に合同議会委員会に付託された。委員会は2019年1月7日に報告書を議会に提出した。法案は下院で審議され、2019年1月8日に可決された。上院での審議と可決を待っていたが、第16代下院の解散により、この法案は失効した。[101]
第17代下院が発足した後、連邦内閣は2019年12月4日、市民権（改正）法案2019を議会への提出のために承認した。[85] [102]この法案は、2019年12月9日にアミット・シャー内務大臣によって第17代下院に提出され、野党による議事妨害の試みにもかかわらず、2019年12月10日深夜に可決され、[103]賛成311名、反対80名となった。[104] [105] [106]
この法案は2019年12月11日にラージヤ・サバーで賛成125票、反対105票で可決された。[107] [108]与党連合に属していないにもかかわらず賛成票を投じた政党には、JD(U)、AIADMK、BJD、TDP、YSRCPなどがある。[107] [108]
2019年12月12日にインド大統領の承認を得た後、法案は法律の地位を獲得した。[109]この法律は2020年1月10日に施行された。 [1] [110] CAAの実施は、マンスーク・マンダヴィヤ連邦大臣がパキスタンからの難民7人に市民権証明書を授与した2019年12月20日に始まった。[111]
修正条項
2019年市民権（改正）法は、1955年市民権法を改正し、第2条第（1）項第（b）項の後に以下の但し書きを挿入した。[110]
ただし、2014年12月31日以前にインドに入国したアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身のヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒の個人で、1920年パスポート（インド入国）法第3条第（2）項第（c）号に基づき、または1946年外国人法もしくはそれに基づく規則や命令の規定の適用を中央政府から免除されている者は、本法の目的において不法移民とはみなされないものとする。[110]
新しいセクション 6B が（帰化に関するセクションに）挿入され、4 つの条項が含まれており、その最初の条項には次のように記載されています。
（１）中央政府または中央政府がこのために指定する当局は、このために提出された申請に基づき、規定される条件、制限および方法に従って、第２条第１項第（ｂ）号但し書きに規定する者に登録証明書または帰化証明書を交付することができる。[110]
「免除」される人々のクラスは、2015年の外国人（改正）命令（1946年の外国人法に基づいて発行）で以前に定義されていました：[83]
3A.特定の外国人の免除. – (1) バングラデシュとパキスタンの少数民族コミュニティに属する者、すなわち、ヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒で、宗教的迫害または宗教的迫害の恐れのためにインドに避難せざるを得ず、2014年12月31日以前にインドに入国した者
- （a）パスポートやその他の渡航文書を含む有効な文書を所持しておらず、 1950年のパスポート（インド入国）規則の第3条の規定から第4条に基づいて免除されている者[...]、または
- （b）パスポートやその他の渡航文書を含む有効な文書を所持しており、そのいずれかの有効期限が切れている場合、
これらの者は、 1946年外国人法の規定および当該書類を所持しないまま、または当該書類の有効期限が切れた後にインドに滞在することに関して同法に基づいて発せられる命令の適用から免除される。[...] [83]
この規則は2016年にさらに改正され、対象国リストにアフガニスタンが追加された。[112]
第6B条第(4)項では、インド北東部地域に免除が認められた。
（４）この条のいかなる規定も、憲法第六条に含まれるアッサム、メガーラヤ、ミゾラム、トリプラの部族地域、および1873年のベンガル東部国境規制に基づいて通知された「内側の境界線」に含まれる地域には適用されない。[110]
分析
この法律は、1955年市民権法を改正し、迫害を受けている少数民族で、アフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身で、2014年12月31日以前にインドに入国したヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒に、インド市民権の早期取得資格を与えている。この法律はイスラム教徒については触れていない。[113] [114]元の市民権法では、帰化による市民権の要件の1つは、申請者が過去12か月間、および過去14年間のうち11年間インドに居住していることであった。この改正により、同じ6つの宗教と3つの国に属する人々については、この11年の要件が5年に緩和されている。[115] [116] [117]
改正法の直接の受益者はインド国民31,313人で、このうちヒンズー教徒25,447人、シク教徒5,807人、キリスト教徒55人、仏教徒2人、パールシー教徒2人となる。[15] [118]アッサムでは、この法律の下で約30万～60万人が恩恵を受けると見込まれている。[119]西ベンガルでは、マトゥアコミュニティ（ベンガル人ヒンズー 教徒ダリット、すなわちパキスタン東ベンガルのSC）の人口は3千万人（西ベンガルの人口の約30％）で、主に北24パルガンス、ナディア、フーグリー、クーチビハール、南ディナジプール、東バードワンなどの県や西ベンガルのその他の地域に集中している。このコミュニティは、1947年のインド分割とベンガル分割の間、そしてその後の1971年のバングラデシュ（東ベンガルまたは東パキスタン）解放戦争（パキスタン内戦）の間に移住し、そのうち約1,500万人のマトゥアが1971年のバングラデシュ建国後（3月24日以降）に西ベンガルに移住したが、かなり長い間市民権問題に直面しているため、長い間この法律の施行を要求してきた。[120]しかし、インド政府は、記録保管規定がないためCAA申請者の記録を保持していないと述べており、この法律の受益者の絶対数を確認することは困難である。[121]
この改正により、アッサム、メガーラヤ、トリプラの部族地域は適用から除外される。また、インナーライン許可証によって規制されている地域も除外され、これにはアルナーチャル・プラデーシュ、ミゾラム、ナガランド、マニプールが含まれる。[115] [116] [117]マニプールは2019年12月9日にインナーライン許可証の対象となった。[99]
この改正には、軽犯罪であろうと凶悪犯罪であろうと、インドの法律に違反した場合に海外インド市民権（OCI）の登録を取り消すという新しい規定が含まれていますが、OCI保有者が判決前に意見を述べる機会も追加されています。[110] [85]
迫害されたイスラム教徒の排除
パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンのイスラム教徒は、新法の下では市民権取得の迅速化の資格を与えられていない。[5] [6] [122]批評家は反イスラム感情を理由に除外を疑問視している。この改正はインドのイスラム教徒が多数派を占める隣国に限定されており、これらの国のイスラム教徒は考慮されていない。[77]パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュはイスラム教徒が多数派を占める国であり、ここ数十年で憲法を改正してイスラム教を公式の国教と宣言した。したがって、インド政府によると、これらのイスラム教国ではイスラム教徒が「宗教的迫害を受ける可能性は低い」という。政府は、イスラム教徒がこれらのイスラム教徒が多数派を占める国で「迫害される少数派として扱われる」ことはないと述べている。[20] [10] BBCは、これらの国々は憲法で非イスラム教徒の権利を保障する条項を持っており、宗教を実践する自由も含まれているものの、実際には非イスラム教徒は差別や迫害を受けていると伝えている。[20]
エコノミスト誌は、インド政府の宗教的迫害に対する懸念は、パキスタンで「異端者として残酷に迫害されている」イスラム教の一派であるアフマディーヤや、アフガニスタンでタリバンに殺害された別のイスラム教の一派であるハザラ人にも及ぶべきだったと主張し、除外を批判した。彼らは少数派として扱われるべきだ。[21]
他の迫害されたコミュニティの排除
この法律には、スリランカからのヒンズー教徒難民やチベットからの仏教徒難民など、迫害から逃れてインドにやってきた非イスラム教国からの移民は含まれていない。
この法律はスリランカからのタミル難民については触れていない。スリランカのタミル人は、スリランカのシンハラ人による組織的暴力のため、1980年代と1990年代にタミル・ナドゥ州に難民として定住することを許可された。その中には29,500人の「丘陵地帯のタミル人」（マライハ）が含まれる。[74] [123]
この法律は、1950年代から60年代にかけて中国のチベット侵攻 によりインドに来たチベット仏教徒難民[ 17]に対する救済措置を規定していない。彼らは何十年にもわたって難民の地位にあった。1992年のUNHCR報告書によると、当時のインド政府は、彼らは依然として難民であり、インド国籍を取得する権利はないと述べた。[124]
この法律はミャンマーからのロヒンギャ族イスラム教徒難民には適用されない。インド政府はロヒンギャ族難民をミャンマーに強制送還している。[22] [125]
NRCとの関係
国民登録簿は合法的な市民全員の登録簿であり、その作成と維持は2003年の市民権法改正により義務付けられた。2020年1月現在、この制度はアッサム州でのみ実施されているが、BJPは2019年の選挙マニフェストでインド全土での実施を約束している。[126] NRCは合法的な市民全員を記録し、除外された人々が不法移民（しばしば「外国人」と呼ばれる）として認識されるようにする。アッサムNRCの経験から、文書が不十分とみなされたために多くの人が「外国人」と宣言されたことが明らかになっている。[127]
この文脈では、市民権法の現在の改正により、非イスラム教徒はアフガニスタン、パキスタン、バングラデシュからの迫害から逃れた移民であると主張できる「盾」が与えられ、イスラム教徒はそのような恩恵を受けられないのではないかという懸念がある。[128] [129] [130] [131]このような主張は、アフガニスタン、パキスタン、バングラデシュの人々と民族的に類似しているが、内陸国の人々にはそうではない国境諸国の人々に対してのみ可能かもしれない。[18] [132]イスラム教指導者は、CAA-NRCパッケージをまさにこのような意味で解釈しており、すなわち、国内のイスラム教徒は（文書が不十分であるとみなすことによって）潜在的な外国人として標的にされ、非イスラム教徒は皆除外されるだろうとしている。[18]
インディア・トゥデイ紙のインタビューで、アミット・シャー内務大臣は、インド国民は心配する必要はないと安心させようとした。「少数派コミュニティのインド国民がNRCの過程で犠牲になることのないよう、特別な措置を講じる」。しかしインディアン・エクスプレス紙は、NRCの目的はまさにインド国民を特定することだと報じた。そのため、これらの「インド国民」への言及は未だに説明されていない。[18]
受付
抗議
この法律の成立は、様々な抗議や批判を引き起こした。アッサムでは暴力的な抗議が勃発し、抗議者たちは、この法律の新しい規定はアッサム協定などの以前の合意に反するものであり、[25] [26] 「政治的権利と文化の喪失」を引き起こすと主張した。安倍晋三首相が出席する予定だったグワハティでの日印首脳会談は中止された。[133] [134]英国、米国、フランス、イスラエル、カナダは、インド北東部を訪れる人々に対して旅行警告を発し、国民に「注意を払う」ように伝えた。[135] [136] [137]
インドの他の地域では、政治活動家や学生活動家が、この法律は「イスラム教徒を疎外し、イスラム教徒に対して偏見を持っている」と抗議し、世俗的な根拠に基づいてイスラム教徒の移民や難民にもインド国籍を与えるべきだと求めた。[27]抗議者たちは、この法律がイスラム教徒の移民や難民にもインド国籍を与えるべきだと要求した。[28]
この法案に反対する抗議行動は、コルカタ、[135]、 デリー、[138] [139] ムンバイ、[107] バンガロール、[140]ハイデラバード、[141]ジャイプールなどインド全土の大都市で行われた。[138]西ベンガル州、パンジャブ州、ウッタル・プラデーシュ州、カルナタカ州、タミル・ナードゥ州、グジャラート州、テランガーナ州、ビハール州、マハラシュトラ州、ケララ 州、カルナタカ州でも集会が行われた。[135]インド全土で警察の発砲により27人が死亡した。[142] [143]対面での抗議行動に加え、インターネット、特にFacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォームでも、この改正案の合憲性に関する意見や議論が交わされた。大都市圏（コルカタ、ムンバイ、バンガロールが目立つ）は、CAAに関するオンライン投稿のホットスポットとなった。[144]対面での抗議と同様に、BJPへのオンライン上の反対やイスラム恐怖症に反対する声明も、あらゆる背景や経験を持つ人々から出された。[144]全体として、抗議者たちはCAAを、BJPによる反イスラム立法とプロパガンダの歴史の継続として位置づけた。[要出典]
ニューヨーク、ワシントンD.C .、[145] メルボルン、[146] [147] パリ、ベルリン、[148] ジュネーブ、バルセロナ、サンフランシスコ、東京、ヘルシンキ、[149]アムステルダムなど、世界中のさまざまな都市で、この法律とインドの抗議者が直面した警察の残虐行為に抗議するデモが行われた。[150] [151]このデモは特に米国、中東、ヨーロッパのソーシャルメディアで顕著であり、たとえば、CAAに関するTwitterのフローの13%はこれらの国際的な場所からのものである。しかし、対面およびソーシャルメディアでの抗議の大半はインドで行われた。[144]
シャヒーン・バグは2020年1月22日にプネーでCAA、NRC、NPRに対して抗議した。
ジャミア・ミリア・イスラーミア大学、アリーガル・ムスリム大学、ナドワ・カレッジ、ジャワハルラール・ネルー大学、インド工科大学カンプール校、インド工科大学マドラス校、ジャダブプール大学、タタ社会科学研究所、インド理科大学院、ポンディシェリ大学、アーメダバード工科大学などのさまざまな大学の学生も抗議活動を行った。インド全土から25以上の学生団体が抗議活動に参加した。12月15日、警察は抗議活動が行われていたジャミア・ミリア・イスラーミア大学のキャンパスに強制的に侵入し、学生たちを拘束した。警察は学生たちに警棒と催涙ガスを使用した。100人以上の学生が負傷し、同数の学生が拘束された。警察の行動は広く批判され、全国で抗議活動が起こった。[152] [153] [154]
インド全土のイスラム教徒が、インド人としてのアイデンティティを新たに主張し、CAA-NRCパッケージに抗議するために集まった。[155]イスラム教徒の女性たちは、 2019年12月15日にシャヒーンバグで抗議活動を開始し、24時間年中無休の平和的 な座り込み抗議活動を開始した。[156] [ 157] [158]シャヒーンバグの抗議者は、2020年2月5日の時点で、51日以上にわたって非暴力抵抗を使用して、ニューデリーの主要高速道路[i]を封鎖している。 [159] 2月24日、北東デリーの暴動中に激しい衝突が発生し、7人が死亡、100人以上が負傷した。[160]死者数は36時間以内に42人に上り、250人が負傷した。[161]
インド政府の対応
12月16日、抗議活動が5日目に入った後、ナレンドラ・モディ首相は一連のツイートで「この行為について心配するインド人はいない。この行為は、国外で何年も迫害を受け、インド以外に行く場所がない人々だけを対象としている」と述べ、冷静さを求めた。[162] [163] [非一次情報源必要] CAA抗議活動によりCAAとNRCの複合的な影響に対する懸念が高まったため、ナレンドラ・モディ首相とアミット・シャー内務大臣はともに、今のところ政府内で全インドNRCについての話はなく、内閣も法務部も議論していないと述べた。[164] [18]
デモ中の暴力や公共物への損害を考慮し、警察は12月19日、公共の場で4人以上が集まることを違法とする第144条を施行し、首都デリーの一部、ウッタル・プラデーシュ州、カルナタカ州、バンガロールを含む各地で抗議活動を禁止した。チェンナイの警察は、行進、集会、その他のあらゆるデモの許可を拒否した。[165] [166]デリーのいくつかの地域でインターネットサービスが遮断された。禁止を定めた結果、ラマチャンドラ・グハ、シタラム・イェチュリ、ヨゲンドラ・ヤダフ、ウマル・ハリド、サンディープ・ディクシット、テシーン・プーナワラ、D・ラジャなど野党指導者や活動家を含む数千人の抗議者が拘束された。[167] [168] [169]
支援集会
ヒンドゥー教の民族主義団体である国民主権運動の学生組織であるアキル・バーラティヤ・ヴィディヤルティ・パリシャッドなどの右翼学生団体は、改正市民権法を支持する集会を開いた。[170] [171]改正法を支持する集会は西ベンガル州のBJP指導者らが主導し、州政府が集会を阻止したと主張した。彼らはまた、ママタ・バネルジー首相の党員らが州民に新法について誤った情報を与えていると非難した。[172]同様に、ラージャスターン州ではBJPが主催した同法支持集会に約1万5000人が参加した。[173] 2019年12月20日、数十人が同法支持のデモをデリーのセントラルパーク、コンノートプレイスで行った。 [174] [175] 12月22日、プネーでは数百人が集まり、CAAを支持する人間の鎖を形成した。 [176] [177] ABVPのメンバーは、ケーララ州でCAAとNRCを支持する集会を開いた。[178]バンガロールでは、市民権法を支持するために数百人の市民が街頭に出た。[179] ABVPマハラシュトラの元メンバーで役員のジェイ・コリヤは、これらの抗議活動中に「イデオロギーの違い」を理由に辞職した。[180]アッサムでは、ABVPの全国執行部ムーン・タルクダールもCAA反対抗議活動に参加した。彼はまた、市民権（改正）法（CAA）を実施する政府の動きに反対して約800人の党員が辞職すると発表した。[181]
難民
1960年代から難民キャンプで暮らし、これまでインド国籍を認められなかったアッサムのヒンズー教徒難民家族は、この改正法は当初「希望をかき立てた」と語った。彼らは、この法律に対する最近の抗議活動と廃止要求により、将来に不安を感じているとも付け加えた。[182]ニューデリーでは、小さな小屋で構成されたキャンプで暮らすパキスタンからの難民約600人が新法を祝った。[183] 30年前にアフガニスタンから到着したシク教徒難民の代表団は、インド政府に国籍法の改正に感謝した。彼らは、改正法により、ついにインド国籍を取得し、「主流に加わる」ことができると述べた。[184]
インドにいるロヒンギャ族の難民の中には、この改正案に楽観的ではなく、強制送還されるのではないかと恐れている者もいた。[185] [186]他のロヒンギャ族の難民は、インドに滞在することを許されたことに感謝の意を表したが、反発を招かないようにこの法律について具体的なコメントはしなかった。彼らは、地元警察からこの法律に抗議しないよう求められたと語った。[187]
この法律が施行された後、200以上の家族がすべての所持品を持ってインドのパンジャブ州に到着した。[188]
政治的および法的挑戦
この法案はインド国民会議によって反対され、同党は同法案が宗派間の緊張を生み、インドを二極化すると主張した。[189]インド国民会議派は、非BJP政権が率いるマディヤ・プラデーシュ州、チャッティースガル州、西ベンガル州、パンジャブ州、ケララ州 、ラジャスタン州、および連邦直轄地プドゥチェリーの首相らは、同法を施行しないと述べた。 [190] [191] [135]連邦内務省によると、州にはCAAの施行を阻止する法的権限がない。同省は「新法は憲法第7条の連邦リストに基づいて制定された。州には拒否する権限はない」と述べた。[32]モディ首相は12月21日、NRCはインド最高裁判所の指示に従ってアッサム州でのみ施行されたものであり、全国的に施行する決定はなされていないと述べた。[192]
ケーララ州は、憲法第131条に基づきインド最高裁判所に請願を提出し、市民権改正法（CAA）に異議を唱えた最初の州となった。 [193]ケーララ州のピナライ・ヴィジャヤン首相は 、市民権改正法（CAA）は分裂を招くと見られており、イスラム教徒の少数派を不当に扱っているとして、州内で施行しないと宣言した。首相は「ケーララ州民全員が団結して、この宗派分裂を招く法律に反対する」と述べた。[194] [195]
インド統一ムスリム連盟は、インド最高裁判所にこの法案を違法とするよう請願した。[196] [197] [198]この法律に異議を唱える60件の請願に関するインド最高裁判所の初審理は、2019年12月18日に行われた。初審理で、裁判所は2019年市民権（改正）法の施行の差し止めを却下した。 [196] 2020年1月22日、2019年12月18日以降に提出されたいくつかの請願を含む約143件の請願が審理された。裁判所は再び差し止めの要求を却下した。[199] [200]次の審理は2020年4月21日に予定された。[200]
論評と請願
インドの対外情報機関であるR&AWは、合同議会委員会で証言した際に懸念を表明し、この法案は外国情報機関のエージェントがインドに合法的に侵入するために利用される可能性があると述べた。[201]元国家安全保障顧問の シブ・シャンカール・メノンは、この事件はインドを国際社会から孤立させる自滅的な目的であると述べた。[202]
インドの元法務長官ハリシュ・サルヴェ氏は、この法案はインド憲法第14条、第25条、第21条に違反していないと述べた。[203]
バングラデシュの少数民族を代表する約12カ国の著名な個人や団体のグループは共同声明を発表し、この法律は「人道的」条項であり、インドはこれによってバングラデシュ、パキスタン、アフガニスタンの少数民族に対する義務を「部分的に果たした」と述べた。[204]ジャンムー・カシミールのシク教徒を代表する団体であるナショナル・シク・フロントは、この法律がアフガニスタンからインドに逃れたシク教徒難民を助けることになるため、この法律を支持すると述べた。[205]
この法案に反対する請願書には、1,000人以上のインドの科学者や学者が署名した。[206]請願書には、「提案された法案で市民権の基準として宗教を使用していること」は「憲法の基本構造に反している」と書かれていた。[206]同数のインドの学者や知識人が、この法案を支持する声明を発表した。[207]請願書には、この法律は「パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンからの迫害された宗教的少数派に避難所を提供するという長年の要求を満たす」と書かれていた。[208]
歴史家のニーティ・ネールは、市民権（改正）法と国民登録簿は「ヒンドゥー・ラーシュトラ」への一歩であり、「国民と裁判所の両方によって即座に却下されるべき」だとコメントした。[209]同様の意見は、ハーシュ・マンダー[210] 、インディラ・ジャイシン[211 ]などの社会活動家や、ナショナル・ヘラルドやキャラバン[212]などのメディアからも表明された。 [ 213 ] ジャパンタイムズは、この法律を「ヒンドゥー教のインドを作るモディのプロジェクト」と呼んだ。[ 214]
国際的な反応
アフガニスタン：元アフガニスタン大統領ハミド・カルザイは、インド政府に対し、すべての少数民族を平等に扱うよう求めた。ヒンドゥー紙のインタビューで、彼は「アフガニスタンには迫害されている少数民族はいない」と述べた。アフガニスタン紛争については、「国全体が迫害されている。私たちは長い間戦争と紛争に巻き込まれてきた。アフガニスタンの3大宗教であるイスラム教徒、ヒンズー教徒、シク教徒など、すべての宗教が苦しんでいる」と述べた。[215]
オーストラリア：オーストラリア緑の党議員デイビッド・シューブリッジはニューサウスウェールズ州議会に動議を提出し、インドのCAA、民主化運動に対するモディ政権の反応に真剣に取り組むこと、そしてオーストラリアとインドの間の貿易協定に人権条項が含まれるように再交渉することを求めました。[216]
バーレーン：シュラ評議会（代表評議会）はインド政府に対し、イスラム教徒の権利を考慮し、国際原則を尊重して同法の施行を控えるよう求めた。[217]
バングラデシュ：バングラデシュのAKアブドゥル・モメン外務大臣は、この法案はインドの世俗国家としての歴史的特徴を弱める可能性があると述べ、同国で少数派が宗教的迫害を受けていることを否定した。[218]バングラデシュのシェイク・ハシナ首相はガルフ・ニュースのインタビューで、 「インド国内では、人々が多くの問題に直面している」と述べ、「なぜ（インド政府が）そうしたのか理解できない。必要なかった」と懸念を表明した。しかし、彼女はCAAとNRCはインドの内政問題であるという立場を維持した。彼女はまた、モディ首相がインドからの逆移民はないと保証したと述べた。[219]
フランス：駐インドフランス大使エマニュエル・ルナン氏は、フランスはこの法律をインドの内政問題とみなし、尊重すると述べた。[220]
クウェート：クウェートの約27人の議員が「インド政府がイスラム教徒に対して取った不当な立法措置と抑圧的な治安対策」について「深い懸念」を表明した。彼らはクウェート政府に「外交努力を尽くす」ことと、国連に働きかけてこの状況に対処するよう求めた。[221]
マレーシア：マレーシアのマハティール・モハマド首相は、この法律を批判し、この法律は「一部のイスラム教徒から市民権を剥奪する可能性がある」と述べた。インドはこの批判を否定し、この法律は「いかなる信仰を持つインド人からも市民権を剥奪するものではない」と述べた。[222]
モルディブ：モルディブ国会議長で元大統領のモハメド・ナシード氏は、CAAはインドの内政問題であり、国会両院で民主的に可決されたと述べた。[223]
パキスタン：パキスタンの首相イムラン・カーンはこの法律を批判した。[224]パキスタン国会は、この法律を「差別法」と位置付ける決議を可決し、「インドとパキスタンの二国間協定および了解、特にそれぞれの国の少数派の安全と権利に関する協定および了解」に違反していると主張した。[225]この法律は、パキスタンのヒンズー教徒とシク教徒の両方から非難された。特に、パキスタンのヒンズー教徒の代表機関であるパキスタン・ヒンズー評議会は、この法律を拒否した。多くの議員がこの法律に対して声高に抗議した。その中には、パキスタンの与党テフリク・エ・インサフの国会議員ラル・チャンド・マルヒや、シンド州議会議員サチャナンド・ラクワニもいた。[226]
ロシア：ロシアのインド副大使ロマン・バブシュキン氏は、ロシアはこの法案をインドの内政問題とみなしていると述べた。[227]
スリランカ：マヒンダ・ラージャパクサ首相は、 CAAをインドの内政問題と位置付けた。スリランカのタミル難民が含まれないことについての質問に答える際、首相は「スリランカ人はいつでも帰国できます。彼らの家はそこにあります。彼らはいつでも戻って来ることができます。私たちは反対しません。最近、約4,000人のスリランカ人が帰国しました。すべて彼らが何を望むかによるのです」と述べた。[228]
英国：退任するインド駐在英国高等弁務官ドミニク・アスキス氏は、インド政府のマニフェスト公約が「sabka saath, sabka vikas, sabka vishvas」（全員とともに、全員のための発展、全員の信頼）であるため、インド政府が国民の懸念に対処することを英国は期待していると述べた[229]。
米国：米国国際宗教自由委員会（USCIRF）は、法案可決をめぐってアミット・シャーと「その他の主要指導者」に対する制裁を求めた[230] 。 [231] [j]インド外務省はこれに対し声明を発表し、USCIRFの声明は「正確でも正当でもない」とし、CAAもNRCもインド国民の市民権を剥奪しようとはしていないと述べた。[233] [234] [235]米国下院外交委員会は法案の意図に疑問を呈し、「市民権を得るためのいかなる宗教的テストも、この最も基本的な民主主義の信条を損なう」と指摘した。[236]しかし、12月19日、米国国務長官は、インドでは市民権法について「活発な」内部討論が行われているため、米国はインドの民主主義を尊重すると述べた。[237]アメリカ合衆国大統領ドナルド・トランプはインド訪問中、CAAについてのコメントを拒否し、「それはインド次第だ」と述べた。[238]
.svg/500px-Flag_of_Afghanistan_(2013%E2%80%932021).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
組織
欧州連合：駐インド欧州連合大使のウゴ・アストゥート氏は、CAA協議の結果がインド憲法で定められた高い基準に沿ったものになると信じていると述べた。[240]
イスラム協力機構（OIC）はCAA-NRCの現状について懸念を表明し、インド政府に対し、イスラム教徒少数派の安全を確保し、国連憲章に定められた義務に従うよう求めた。[241]
国連：国連人権高等弁務官事務所は、この法律を「本質的に差別的である」と批判した。さらに、「インドのより広範な帰化法は依然として施行されているが、これらの改正は人々の国籍取得に差別的な影響を及ぼすだろう」と付け加えた。[242]
- 国連人権高等弁務官事務所は2020年にインド最高裁判所に市民権改正法（CAA）に関する訴訟介入を申し立てた。 [243]
実施期間 2024年～現在
インド政府は、2024年3月11日にインド政府報でこの法律の実施に関する詳細と規則を発表した。資格のある難民が市民権を申請できるようにオンラインポータルも開設された。 [244]これは2024年のインド総選挙の直前に発表されたため政治的に重要であり、来たる選挙でBJPの選挙上の利益になると評価されていた。 [245]野党は通知のタイミングを批判し、BJPが選挙で政治的争点として利用するためだけに実施を4年遅らせたと非難した。[246] 2024年5月15日、CAAに基づくインド市民権の付与は、最初の一連の移民申請者が市民権証明書を受け取ることから始まった。[34] [35]
市民権（改正）法規則、2024年
この法律に基づくインド国籍申請の規則は次のとおりです。
1. 2014年12月31日以前にパキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンからインドに合法的に入国し、ヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、またはキリスト教徒に属する個人が対象となります。[247]
2. 帰化によるインド国籍取得の資格基準を満たすためには、2008年から2014年12月31日までの6年間、インドに合法的に居住し、継続して働いており、有効または期限切れのパスポート、身分証明書、土地賃貸記録など、前述の近隣3カ国の指定された6つの宗教グループのいずれかに属していることを証明するすべての必要な書類を所持している必要がある。 [ 248]
3. 申請者は、インド憲法第8条に記載されている言語のいずれかに十分な能力を有している必要がある。[249]
4. 市民権改正法案は2019年12月11日に可決されたが、この法律は犯罪歴のある難民や、2014年12月31日以降に合法か違法かを問わずインド連邦に移住した人々にはインド市民権を付与しない。この日付が締め切りとなっているためである。[250]
延長とカットオフなしの要求
批評家らは、迫害に関するこの法律の姿勢には一貫性がなく、政府自身が認めているように、パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンといった近隣諸国では少数民族への迫害が根深い問題であり続けているのに、なぜ2014年を期限とするのか疑問視している。[251]インド全土の 難民らは、迫害は止まっておらず、近い将来も止まることはないのだから、近隣諸国の迫害されている少数民族に市民権を与える期限を設けるべきではないと主張し、この法律の延長を主張している。[252] [253]インド政府高官は、パキスタンなどの近隣諸国からの侵入者がこの法律を悪用できないように、2014年12月31日という期限を維持していると述べた。[254]同当局者はまた、必要が生じれば、改正を通じて必要な法改正を行うことで2014年の期限を延長できるとも付け加えた。[255]
2024年インド北東部での実施に反対
インド北東部における市民権改正法（CAA）の施行は、特にアッサム州や同地域の他の州で大きな反対に直面している。CAAは論争の的となっており、その差別的性質や先住民族の権利の侵害の可能性についての懸念が高まっている。[256]
中央政府が北東部諸州のほとんどの部族地域でCAAを実施しないという決定に対しては、さまざまな反応が寄せられている。[257]これを先住民族コミュニティの保護に向けた前向きな一歩と見る人もいるが、アッサム州全体など北東部の多くの地域は依然として第6条の対象となっておらず、CAAの対象から除外されていないと主張する人もいる[258] [259]。
北東部の州の中で、アッサム州は主にバングラデシュとの国境が脆弱なため、不法移民関連の問題の影響を最も受けています。[260]
北東部学生連合（NESU）などの既存の学生団体は、CAA問題に関して沈黙しているとして批判に直面している。インドとミャンマー間の自由移動制度（FMR）が最近廃止されたにもかかわらず、NESUは地域住民の懸念に対処することに比較的消極的である。[261]
既存の学生自治会による行動不足が認識されたことを受けて、2024年3月にウェセアン学生連盟（WSF）と呼ばれる新しいイニシアチブが結成されました。[262] [246] WSFやナガ学生連盟などの他の組織もこの問題への国際的な介入を求めており、国連に対してCAAの差別的性質と、その地域の先住民族の主権と権利に対する潜在的な脅威に対処するよう求めています。[263] [264]
インド北東部におけるCAAに対する反対を踏まえ、インド政府に対して同地域全体を立法の適用範囲から除外するよう求める声もある。[265] [266]
さらに、州全体の面積の約35％を占めるアッサムのボドランド地域（BTR）、ディマ・ハサオ、西カルビ・アンロン、東カルビ・アンロン県は、インド憲法の第6付則の対象となっている。残りの地域は第6付則の対象ではなく、市民権改正法の適用除外にもなっていない。[267] 2024年3月11日、全アッサム学生連合のチーフアドバイザーであるサムッジャル・バッタチャルヤ氏は、CAAに反対する運動の中で、アッサム州政府に疑問を投げかけた。「アッサムのコクラジャールとカルビ・アンロンにとって悪いことが、ナガオンとカムルプにとってどう利益になるのか？」[268] 2015年4月6日、インド政府は、アホム族、コッチ・ラジボンシ族、ティー族、モラン族、モタック族、チュティヤ族の6つの先住民族のアッサム人コミュニティに指定部族の地位を与えることを計画した。これら6つのコミュニティは、州の人口の約60％を占めている。[269]この法案がいつか可決されれば、アッサムは最終的に部族が多数派の州となり、第6付則の地位が州全体に適用されるため、市民権改正法が完全に免除され、将来の不法移民を防ぐことができる。[270]内務省は、この提案を検討するために部族問題局と連絡を取っているが、まだ憲法改正法案を提出していない。2011年の国勢調査によると、部族民は州人口の12.8％を占めている。[269]アッサム州の様々な組織、例えばアソム・ジャティヤタバディ・ユバ・チャトラ・パリシャド（AJYCP）は、州をさらなる不法移民から守り、防止するためにインナーライン許可証制度の導入を要求している。 [271]
CAAに基づく市民権付与の開始
2024年5月15日、市民権改正法（CAA）に基づき、移民14名に最初の市民権証明書が発行された。これは、中央政府がCAAに基づき移民申請者にインド国籍を付与する手続きを開始したことを通知してから約2か月後のことだった。[34] [35] 連邦内務大臣アジャイ・クマール・バラ氏は、オンラインで申請が処理された後、デリーで14名の申請者に市民権証明書を手渡した。[34] 350名以上にオンラインでインド市民権が付与され（電子メールによるデジタル署名付き証明書）、アミット・シャー氏は25,000件以上の申請が保留中であることを認めた。これらの申請の処理には、インド選挙管理委員会（ECI）と上級監督官が議長を務める地区レベル委員会（DLC）が関与している。[36] [272]
インド国籍を取得した後、デリーのアダルシュ・ナガルにあるヒンドゥー難民キャンプでは祝賀会が開かれた。パキスタンを離れて以来、数年にわたり暫定的な身分で暮らしてきた数人の家族が国籍証明書を受け取ったためである。[38]同様に、北デリーの「マジュヌ・カ・ティラ」に住むパキスタンのヒンドゥー難民はより良い未来への希望を表明し、国籍を取得した人々の中には、それをインドでの「新しい生活」の初日として歓迎した者もいた。[37]
参照
- インドへの不法移民
- インド国籍法
- 国民登録簿
- インドの難民
- 1946年外国人法
- 1983年不法移民（審判所による判定）法
- アッサム協定（1985年）
- 1971年バングラデシュ虐殺
- パキスタンにおける宗教差別
- 共同体主義（南アジア）
出典
注記
- ^ Sharma (2019)、523ページ：「第一に、宗教的アイデンティティに偏った市民権の地位は決して新しい考えではない...独立以来採用されている市民権に関連する政策と法律を注意深く研究すると、インドにおける市民権は常に、インドはヒンズー教徒のための国であるという暗黙の信念に基づいているという主張が裏付けられます。」
- ^ Sen (2018)、10～11ページ：「パテル首相の警告に対するネルー首相の反応は、パキスタンからのイスラム教徒移民がインドの難民の仲間入りをすることはできないことを明らかにした...したがって、パキスタンからのすべての避難民に市民権を与えることを約束する広範な公式声明にもかかわらず、ヒンズー教徒移民だけがインド分割後の市民難民として数えられた。」
- ^ Jayal (2019)、34～35ページ：「宗教的相違のいくつかの要素は以前から密かに持ち込まれていたが、この法案はそれを公然と持ち込もうとしている。」
- ^ インド情報局が合同議会委員会に提出した数字によると、この法律で定められた基準に基づいて31,313人が長期ビザを取得した。この中にはヒンズー教徒25,447人、シク教徒5,807人、キリスト教徒55人、仏教徒2人、パールシー教徒2人が含まれていた。彼らはこの法律の直接の受益者になると予想されていた。[13] [14] [15]
- ^ この法律では「分割されていないインド」を「1935年に制定されたインド統治法で定義されたインド」と定義している。[42]この法律にはインドに加えて、現在のパキスタンとバングラデシュも含まれていた。
- ^ 2012年、当時のCPI(M)書記長プラカシュ・カラトは、当時首相だったマンモハン・シンに手紙を書き、2003年の声明を思い出させ、「少数民族難民」が容易に市民権を取得できるよう政策を適切に修正するよう促した。[57]
- ^ 2014年のインド政府の統計によると、インドには289,394人の「無国籍者」がいる。その大部分はバングラデシュとスリランカ（それぞれ約10万人）出身で、次いでチベット、ミャンマー、パキスタン、アフガニスタン出身者となっている。[77]
- ^ アッサムNRCから除外された人々は、50万人のベンガル人ヒンズー教徒と70万人のイスラム教徒であり、残りは地元の人々と北インドのヒンズー教徒で構成されていました。[94] [95]
- ^ 道路番号13-A、シャーヒーン・バグ（GDビルラー・マーグ）-マトゥラー道路-カリンディ・クンジ-シャーヒーン・バグ区間は、ニューデリーとノイダおよびファリダバードを結ぶ国境地点です。
- ^ USCIRFは以前、CAAに類似すると考えられている米国の法律であるラウテンバーグ・スペクター修正条項への支持を表明していた。[232]
参考文献
- ^ ab 「内務省通知 SO 172(E)」（PDF）。インド官報。2020年1月10日。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「市民権改正法は内務省が通知を発行し、本日から発効します」。インディアンエクスプレス。2020年1月10日。
- ^ 市民権改正法案：インドの新しい「反イスラム」法の説明 Archived 12 December 2019 at the Wayback Machine、BBCニュース、2019年12月11日。
- ^ ab 「議会が2019年市民権（改正）法案を可決」pib.gov.in 。 2019年12月18日閲覧。
- ^ abcd リーガン、ヘレン; グプタ、スワティ; カーン、オマール。「インド、イスラム教徒を除外する物議を醸す市民権法案を可決」CNN。
ヒンズー教国家主義のインド人民党（BJP）が率いる政府は、この法案は母国での迫害から逃れた宗教的少数派を保護することを目的としていると述べた。
- ^ abc グリングラス、サム。「インド、イスラム教徒を排除する物議を醸す市民権法案を可決」NPR。
- ^ ab スレーター、ジョアンナ（2019年12月18日）。「インドの新しい市民権法をめぐって抗議活動が勃発している理由」ワシントンポスト。2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月18日閲覧。
- ^ 「CAAから第370条の廃止まで：モディ政権の最も大胆な動き5つ」フリープレスジャーナル。2020年12月20日。 2020年1月2日閲覧。
- ^ Sankalpit Bharat Sashakt Bharat Archived 10 November 2019 at the Wayback Machine、BJP Sankalp Patra Lock Sabha 2019 (マニフェスト、2019)
- ^ abc Kaur Sandhu, Kamaljit; Singh, Mausami (2019年12月9日). 「市民権改正法案は国民の支持を得ており、マニフェストの一部だった：アミット・シャー」India Today .
市民権改正法案は、イスラム教徒がバングラデシュ、パキスタン、アフガニスタンで宗教的迫害を受ける可能性があるという主張を否定し、イスラム教国でイスラム教徒が宗教的迫害を受ける可能性は低いと述べながら、哀れな人間的状況で生きることを余儀なくされている人々に保護を与えることが求められていた。
- ^ 「2019年市民権（改正）法案」（PDF）。PRS India 。 2019年12月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年12月11日閲覧。「これらのグループの人々については、11 年の要件が 5 年に短縮されます。」これは、市民権申請の直前の 12 か月の居住に加えて必要となるものです。
- ^ Saha, Abhishek (2019年1月20日). 「解説：アッサム州と北東部が怒っている理由」. Hindustan Times . 2019年12月11日閲覧。
- ^ 「市民権法の恩恵を受ける移民は何人だろうか？ 情報局によると、ヒンズー教徒25,447人、シク教徒5,807人、キリスト教徒55人、仏教徒2人、パールシー教徒2人」Firstpost。
- ^ Tripathi, Rahul (2019年12月17日). 「市民権改正法の解読：インドにとって何を意味するのか」. The Economic Times .
- ^ ab 情報局、市民権主張を確認するためにRAWを利用する Archived 12 January 2020 at the Wayback Machine、The Telegraph、2019年1月9日。
- ^ 国連人権高等弁務官報道官、ジェレミー・ローレンス、国連難民高等弁務官事務所、ジュネーブ（2019年12月13日）アーカイブ、 2019年12月19日Wayback Machineより
- ^ abc Chaudhry, Suparna (2019年12月13日). 「インドの新法により、何百万人ものイスラム教徒が市民権を失う可能性」ワシントンポスト。
- ^ abcde Vishwanath, Apurva; Sheriff, Kaunain (2019年12月25日). 「説明：NRC+CAAがあなたにとって何を意味するか」. The Indian Express .
- ^ ジェフリー・ゲットルマン、スハシニ・ラージ（2019年12月11日）。「インド議会が分裂的な市民権法案を可決、法律に近づく」ニューヨーク・タイムズ。 2019年12月18日閲覧。
- ^ abcd 「少数民族に関するインドの主張は本当か？」2019年12月12日。
[インド政府は次のように述べている。]「パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュの憲法は特定の国教を規定している。その結果、ヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒のコミュニティに属する多くの人々が、これらの国で宗教を理由に迫害に直面している。
」
- ^ ab 「難民を助けると称するインドの法案は、実はイスラム教徒を傷つけようとしている。難民を助けると称するインドの法案は、実はイスラム教徒を傷つけようとしている。」エコノミスト。ISSN 0013-0613 。2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「インドの新市民権法はどのような意味を持つのか？」ニューヨークタイムズ。2019年12月13日。ISSN 0362-4331 。2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「インドの少数民族に関する主張は真実か？」2019年12月12日。
- ^ サミュエル、シガル（2019年12月12日）。「インドはイスラム教徒を除外するために市民権基準を再定義した」Vox。
- ^ ab Saha, Abhishek (2019年1月20日). 「解説：アッサム州と北東部が怒っている理由」. The Indian Express .
- ^ ab Choudhury、Ratnadip (2019年12月21日)。「移民ではなく平和を望め」：数千人の女性がアッサム州全土で市民権法に抗議。NDTV.com。
- ^ ab ゴロム、マーク（2019年12月17日）。「なぜインドの物議を醸す市民権法は暴力的な抗議を引き起こしたのか」CBCニュース。
- ^ ab Pokharel, Krishna (2019年12月17日). 「インド市民権抗議運動が首都のイスラム教徒地区に広がる」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エリス・ピーターセン、ハンナ（2019年12月17日）。「インドの抗議活動：学生が『野蛮な』警察を非難」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。
- ^ Nath, Hemanta Kumar (2019年11月12日)。「アサム州で市民権改正法案反対デモが激化し、1,000人が拘束される」
- ^ Dutta, Prabhash（2019年12月19日）。「市民権改正法に対する暴力的な抗議活動：損害賠償は誰が支払うのか？」India Today。
- ^ ab 「MP州でCAAに対する散発的な抗議活動」。Outlook 。 2019年12月19日。
- ^ 「中央政府は下院選挙に先立ちCAA規則を通知」Moneycontrol . 2024年3月11日. 2024年3月11日閲覧。
- ^ abcd 「CAAに基づき14人に初めて市民権証明書が交付される」NDTV。2024年5月15日。 2024年5月15日閲覧。
- ^ abc 「CAAに基づき14人に初の市民権証明書が交付」India Today 2024年5月15日2024年5月15日閲覧。
- ^ ab 「CAAに基づき350人以上がインド国籍を取得」。エコノミック・タイムズ。2024年5月15日。 2024年5月15日閲覧。
- ^ ab 「パキスタン難民が市民権を歓迎」。ザ・ヒンドゥー。2024年5月16日。 2024年5月16日閲覧。
2019年の市民権（改正）法（CAA）に基づき、中央政府が300人以上に市民権を付与したことで、北デリーのマジュヌ・カ・ティラに住むパキスタンのヒンズー教徒難民の間で、より良い未来への希望が燃え上がった。
- ^ ab 「『新生活初日』家族5人が書類受け取りを祝う」インディアン・エクスプレス。2024年5月16日。 2024年5月16日閲覧。
水曜日、デリーのアダルシュ・ナガル・キャンプにあるマド・バイ・タクルさんの自宅で、娘と息子2人、そしてその妻たちがインド国籍証明書を受け取ったため、祝賀ムードが沸き起こった。
- ^ ジャフレロ、クリストフ（2019年8月）。「事実上の民族民主主義」。チャタジー、アンガナ・P、ハンセン、トーマス・ブロム、ジャフレロ、クリストフ（編）『多数派国家：ヒンドゥー教ナショナリズムはインドをどう変えているのか』オックスフォード大学出版局。pp.41–67。ISBN 978-0-19-007817-1. 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ ab Thakur, Apurva (2018年3月31日)、「市民権改正法案が憲法の基本原則に反する理由」、EPW Engage、第53巻、第13号、7～8ページ、2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ロイ2010、33-34頁。
- ^ ユニバーサル「1955年市民権法（2004年）」13ページ、項目2(1)(h)。
- ^ ロイ2010、37-38頁。
- ^ ユニバーサルの 1955 年市民権法 (2004 年)：「7 年間」については 15 ページの第 5 項を参照。「11 年間」とそれに続く「12 か月」については、第 3 附則の 27 ページを参照。
- ^ Niraja Gopal Jayal (2019)、「現代インドにおける市民権の再構築」、Journal of South Asian Studies、42(1)、pp. 34–36 (context: 33–50)、doi :10.1080/00856401.2019.1555874、引用：「1980年代以降、インド市民の法的および憲法上の概念は、政治的発展に応じて市民権法の改正を通じて微妙な変化を遂げ始めました。一連の改正の最新のものは、2016年7月に議会に提出され、2019年1月にインド議会の下院で可決された市民権（改正）法案です。[...]現在の改正は、市民権（改正）法案、1985年に始まった傾向を強化し、市民権に関する規定を改正しました。帰化。これは、ラジブ・ガンディー政権と、アッサムにおけるバングラデシュからの移民の参政権に反対する運動を主導してきたアッサムの学生団体との間のアッサム協定を法的に表現したものだった。[...] この協定に続く1985年の市民権法の改正では、「アッサム協定の対象となる人々の市民権に関する特別規定」という新しい条項が導入された。バングラデシュから来た移民に対する不安を和らげるために[...]"
- ^サンジータ・バルーア・ピシャロティ（2019年）。アッサム：合意、不和。ペンギン。pp.1～14 、章：序論、2、9、10。ISBN 978-93-5305-622-3。
- ^ アブ ・シャルマ（2019）、522頁
- ^ ab Niraja Gopal Jayal (2019)、Reconfiguring Citizenship in Contemporary India、Journal of South Asian Studies、42(1)、pp. 34–36 (context: 33–50)、doi :10.1080/00856401.2019.1555874、引用：「この協定は、1983年の選挙中にネリー虐殺につながった騒動の後、1985年に締結された。移民の参政権は、広く国民会議のおかげだとされた。バングラデシュ移民はすべてイスラム教徒であるという認識が一般的で、彼らの票の主な受益者は国民会議党だとみなされていた。この協定は、外国人を検出し、州の選挙人名簿から削除するための措置を講じた。[...] 「カマル・サディクの本が示しているように、「不法」移民は、配給カードや投票カードのような市民権を証明する書類である「文書による市民権」を所持している可能性が高いが、原住民とその子孫は文書をまったく持っていない可能性が高い」
- ^ ミヒカ・ポダール（2018）「市民権（改正）法案2016：宗教に基づく差別と帰化法に関する国際法」、インド法評論、2（1）、108-118、doi：10.1080/24730580.2018.1512290
- ^ ハザリカ、サンジョイ (2019 年 12 月 13 日)、「アッサムと CAB」、CNBC – TV18「1980年代、インド国民会議党は、州内で対立や暴力が勃発する「外国人排斥」運動の矢面に立たされたが、1985年に当時の首相ラジブ・ガンディーの政府と協定を結び、事態は沈静化したように見えた。協定では、1971年以降、外国人は法律の規定に従って摘発され、追放され、州民には優遇措置と身元保護のための憲法上の保障が与えられるとされている。」
- ^ ロイ2010、138ページ。
- ^ ユニバーサル『1955年市民権法』（2004年）、2ページ。
- ^ シンハライ、プラスカンバ（2019年3月4日）。「ヒンドゥー教徒になるには：現代西ベンガルにおけるダリット移民の政治」。南アジア：南アジア研究ジャーナル。42 （2）：359–374。doi ： 10.1080 /00856401.2019.1581696。ISSN 0085-6401。S2CID 150566285 。
- ^ 「市民権改正法案：インドの新しい『反イスラム』法を解説」BBCニュース。2019年12月11日。
- ^ 二重国籍法案がラージヤ・サバーで可決 Archived 28 December 2019 at the Wayback Machine、The Hindu、2003年12月19日。
- ^ Neena Vyas、Anita Joshua、二重国籍法案が可決 Archived 28 December 2019 at the Wayback Machine、The Hindu、2003年12月23日。
- ^ モディ首相のCAAは宗教を列挙することで、迫害される少数派に関するアタル・マンモハン・左派間の合意を破った Archived 29 December 2019 at the Wayback Machine、The Wire、2019年12月29日。
- ^ 国会討論公式報告書、Wayback Machineで2022年8月28日にアーカイブ、第200巻、第13号、インド政府ラージヤ・サバー事務局、2003年12月18日、383ページ、引用：「我が国の分割後、バングラデシュなどの国の少数民族は迫害に直面しており、状況によりこれらの不幸な人々が我が国に避難しなければならない場合、これらの不幸な人々に市民権を付与する私たちのアプローチはより寛大であるべきであるのは私たちの道義的義務です。私は、副首相が市民権法に関する今後の行動方針を計画する際に、これを念頭に置いてくれることを心から願っています。」
- ^ BJP は迫害された難民に市民権を求めるマンモハンの演説を掘り起こす Archived 20 December 20, the Wayback Machine、The Times of India、2019年12月20日;
A tale of two demands Archived 5 January 2020 at the Wayback Machine、The Hindu (2019年12月10日);
Historical Promises Archived 26 December 2019 at the Wayback Machine、The Pioneer (2019年12月24日) - ^ ab MK Venu、「モディ首相のCAAは宗教を列挙することで、迫害された少数派に関するアタル・マンモハン・左派の合意を破った」Wayback Machineに2019年12月29日アーカイブ、The Wire、2019年12月29日。
- ^ Das, Pushpita (2016)、「バングラデシュからの不法移民：国外追放、国境フェンス、労働許可証」（PDF）、防衛研究分析研究所、pp. 26–27、ISBN 978-93-82169-69-7
- ^ ランジャン 2019、4ページ。
- ^ シャムシャド、リズワナ（2017年）。インドにおけるバングラデシュ移民：外国人、難民、それとも侵入者？オックスフォード大学出版局。pp.99-100。ISBN 978-0-19-909159-1。引用：「選挙のために作成された選挙人名簿では、有権者数が大幅に増加していたことが判明した。有権者名簿に突然7万人の外国人が追加されたことに不満の声が上がった。」
- ^ 「30年後にはバングラデシュにヒンズー教徒はいなくなるだろう：教授」The Hindu 2016年11月22日 – www.thehindu.comより。
- ^ ab 「30年後にはヒンズー教徒はいなくなる」Wayback Machineで2021年2月2日にアーカイブ、ダッカ・トリビューン、2016年11月20日。
- ^ Himadri Chatterjee、「ベンガル州の指定カースト難民がCAAとNRCに抵抗している理由」、 Wayback Machineで2020年1月1日にアーカイブ、The Wire、2019年12月31日。
- ^ ギラン (2007)、85 ページ: ラナビール・サマダールの言葉を引用: 「イスラム教徒の農民はインドに到着すると農民化され、貧困化され、疎外されるだけでなく、バングラデシュのヒンドゥー教徒の農民はバングラデシュの村々で共同体的な配慮により冷笑的かつ組織的に土地を奪われ、農民は逃げざるを得ない。」
- ^ ジャフレロ、クリストフ（2015）、パキスタンのパラドックス：不安定性と回復力、オックスフォード大学出版局、pp. 331-333、ISBN 978-0-19-061330-3
- ^ パキスタンのヒンズー教徒が故郷を離れてインドに移住する理由 Archived 5 December 2019 at the Wayback Machine、BBCニュース、2015年10月28日。
- ^ Shreyasee Raj、「Safe But Betrayed: Pakistani Hindu Refugees in India」、Wayback Machineで2019年5月31日にアーカイブ、The Diplomat、2019年1月22日。
- ^ サーカー2017、21-22頁。
- ^ 米国国務省 (1991)。世界難民報告。米国政府難民プログラム局。pp. 42–43。
- ^ ab Ahmad, Nafees (2017年9月12日). 「インドにおける難民の現状」. Fair Observer .
- ^ ab Suryanarayan, V.; Ramaseshan, Geeta (2016年8月25日). 「偏見のない市民権」. The Hindu . ISSN 0971-751X.
- ^ 「フェアプレーの問題」。ステイツマン。2016年10月10日。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
- ^インド、 Wayback Machineで2019年12月19日にアーカイブ、UNHCRグローバルアピール、2011年。
- ^ ab 「解説：市民権改正法とは何か？」インディアンエクスプレス。2019年12月19日。
- ^ Sarker 2017、55–67、192–198。
- ^ グプタ2019、2-3頁。
- ^ ロイ2019、28頁。
- ^ 「BJPがヒンズー教徒難民に『自然な住まい』を提供、議論を呼ぶ」ヒンドゥスタン・タイムズ、2014年4月9日。
- ^ バングラデシュとパキスタンの少数民族に対するインドへの入国および滞在の正規化の免除 Archived 16 December 2019 at the Wayback Machine、内務省、2015年9月7日。
- ^ abc The Gazette of India、2015年第553号、 Wayback Machineで2019年12月16日にアーカイブ、2015年9月8日。
- ^ ab 「インド下院、抗議活動の中市民権法案を可決、3カ国の非イスラム教徒に市民権付与を目指す」India Today 。 2019年1月26日閲覧。
- ^ abcdef 「2019年市民権（改正）法案。ハイライト、問題点、概要」。PRS立法調査。2019年12月9日。
- ^ ab 「説明：アッサム州と北東部が怒っている理由」インディアンエクスプレス。2019年1月20日。 2019年2月14日閲覧。
- ^ abc ジャヤル2019.
- ^ ロイ2019、29頁。
- ^ AASU、AAGSP、中央政府間の外国人問題に関する協定、2019年12月21日アーカイブ、Wayback Machine、アッサム協定、国連アーカイブ（1985年8月15日）
- ^ グプタ 2019.
- ^ Chanakya (2019年12月7日). 「CAB-NRCパッケージには欠陥があり危険だ」. Hindustan Times .
- ^ アッサムNRC：190万人の「無国籍」インド人の今後は？2020年1月8日アーカイブ、 BBCニュース、2019年8月31日。
- ^ 「市民権改正法案：『反イスラム』法、インドの裁判所で異議申し立て」BBC 2019年12月12日2019年12月16日閲覧。
- ^ 「NRC拒否者50万人が市民権を取得する」Wayback Machineで2019年12月12日にアーカイブ、The Times of India、2019年12月11日。
- ^ サンジョイ・ハザリカ、「アッサム州の複雑な市民権の網と合意の重要性」Wayback Machineに2019年12月21日アーカイブ、ヒンドゥー政治公共政策センター、2019年10月18日。
- ^ 「アミット・シャー：NRCは全国的に適用、いかなる宗教の人も心配する必要はない」India Today。2019年11月20日。 2019年12月22日閲覧。
- ^ BJPマニフェスト2019：今後5年間のトップ10の約束 Archived 2 November 2 2019 at the Wayback Machine、India Today（2019年4月18日）、引用：「私たちは、迫害を逃れる近隣諸国の宗教的少数派コミュニティの個人を保護するための市民権改正法案の制定に取り組んでいます。[...]私たちは、北東部の人々の言語的、文化的、社会的アイデンティティを保護するという私たちの取り組みを改めて表明します。インドの近隣諸国からの迫害を逃れるヒンズー教徒、ジャイナ教徒、仏教徒、シーク教徒には、インドの市民権が与えられます。」
- ^ インド政府は「イスラム教徒の入国禁止」を検討中、2019年12月23日アーカイブ、ウォール・ストリート・ジャーナル、サダナンド・ドゥーム（2019年4月18日）
- ^ ab Jain, Bharti (2019年12月10日). 「マニプール州にILPを導入すれば、北東部3州はCABから外れる」。タイムズ・オブ・インディア。
- ^ 「インドの新市民権法がイスラム教徒を激怒させる」エコノミスト。2019年12月12日。ISSN 0013-0613。2019年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
インドのアミット・シャー内務大臣が12月9日に議会で法案を提出した際、彼はそれを慈悲の行為として位置づけた。今後は、近隣諸国での迫害から逃れてインドに避難した人々には、より迅速に市民権が与えられると約束した。
- ^ 「説明：市民権改正法案が今のところ廃案となった理由」インディアンエクスプレス。2019年2月13日。 2019年2月14日閲覧。
- ^ 「物議を醸す市民権（改正）法案が月曜日に下院に提出される」The Wire 。 2019年12月8日閲覧。
- ^ 「市民権法案が下院で承認、次は上院で審査」ヒンドゥスタン・タイムズ、2019年12月9日。
- ^ 「市民権法案は下院で順調に進んでいるが、アミット・シャーは上院の審査をクリアできるか？」India Today 2019年12月10日。
- ^ 「市民権（改正）法案：米連邦委員会がアミット・シャー内務大臣に対する制裁を求める」タイムズ・オブ・インディア。2019年12月10日。
- ^ Das, Shaswati (2019年12月9日). 「アミット・シャー、市民権改正法案をLok Sabhaで本日提出へ」Livemint。
- ^ abc Nath, Damini; Singh, Vijaita (2019年12月11日). 「白熱した議論の末、ラージヤ・サバーは市民権（改正）法案を可決」。ザ・ヒンドゥー。ISSN 0971-751X 。
- ^ ab 「州議会が賛成125票、反対105票でCABを可決、無期限の夜間外出禁止令とグワハティでの軍隊派遣で法律化へ」タイムズ・オブ・インディア。2019年12月12日。
- ^ 「市民権（修正）法案が大統領の承認を得て法律となる」。エコノミック・タイムズ。2019年12月13日。
- ^ abcdef 「2019年市民権（改正）法」（PDF）。インド官報。2019年12月12日。
- ^ 「連邦大臣がパキスタン難民に市民権証明書を付与」2019年12月21日。 2019年12月21日閲覧。
- ^ The Gazette of India、2016年第495号、2016年8月4日アーカイブ、Wayback Machine、2016年7月18日
- ^ Nair, Sobhana K. (2019年11月23日). 「NRCは反インド国民だ」. The Hindu .
- ^ Nair, Sobhana K. (2019年12月5日). 「野党、市民権改正法案の『落とし穴』について国民に訴える」The Hindu。
- ^ ab 「2019年市民権（改正）法案 – 法案概要」。PRS立法研究。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
- ^ ab Saha, Abhishek (2019年12月9日). 「解説：市民権（改正）法案が適用されないケース」. The Indian Express .
- ^ ab 「2016年市民権（改正）法案とは何か？」India Today 。 2019年1月26日閲覧。
- ^ 「市民権法の恩恵を受けるのは31,313人のみであり、数十万人ではない」。デカン・ヘラルド。2019年12月15日。
- ^ “3-6L NRC-CAA経由の市民権申請を拒否: Himanta”.タイムズ・オブ・インディア。 2024 年 3 月 19 日。
- ^ 「ベンガルのマトゥア派がCAAの施行を歓迎：彼らは何者か？法律から何の利益を得るのか？」Firstpost。2024年3月12日。 2024年4月22日閲覧。
- ^ Singh, Vijaita (2024年4月16日). 「中央政府はCAA申請の記録を保持していないと述べている」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2024年4月22日閲覧。
- ^ “インド議会、イスラム教徒を除外する論争の的となる市民権法案を可決”.ジャパンタイムズ. 2019年12月12日. ISSN 0447-5763. 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月13日閲覧。
- ^ V. Suryanarayan; SAAG (2019年11月16日). 「スリランカからのマライハ（丘陵地帯）タミル難民に正義をもたらす嘆願 – OpEd」.ユーラシアレビュー。
- ^ 「Refworld | インド：1）チベット難民の法的地位、2）チベット人のインド国籍取得の権利」Refworld。
- ^ 「インド：市民権法案はイスラム教徒を差別している」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2019年12月11日。
- ^ 現実を直視しよう: モディ首相が全インドNRCから距離を置く前に、アミット・シャーの下線が引かれていた Archived 14 January 2020 at the Wayback Machine、The Indian Express、2019年12月23日。
- ^ ロヒニ・モハン、「数百万人の市民権を剥奪する可能性のあるインドの偽裁判の実態」Wayback Machineで2020年1月10日にアーカイブ、VICE News、2019年7月29日。
- ^ ラヴィ・アグラワル、キャサリン・サラム『インドは建国の父たちを裏切っている』2021年1月24日アーカイブ、Wayback Machine、Foreign Policy、2019年12月17日。「しかし、新しい市民権法により、ヒンズー教徒は、アフガニスタン、バングラデシュ、またはパキスタンからの移民であると主張し、市民権への道を得ることができる可能性があります。一方、イスラム教徒は、書類を提示できない場合、外国人とみなされるリスクがあります。」
- ^ アプルヴァ・ヴィシュワナート、M・カウナイン保安官、解説：NRC+CAAがあなたにとって何を意味するのか、2021年3月8日アーカイブ、Wayback Machine、The Indian Express、2019年12月25日。「[アミット・シャー]は議会で、新法の下で市民権を申請する人々には文書の提出は求められないと述べ、NRCから除外される可能性のあるヒンズー教徒の一部に脱出の道を与えた。CAAの盾は[イスラム教徒]には利用できない。イスラム教徒がNRCの資格基準を満たすことができない場合、NRCが彼女の名前なしで公表されると、彼女は市民権を失うことになる」
- ^ Kaushik Deka、「CAA と NRC について知りたいことすべて」、Wayback Machineに 2019 年 12 月 23 日アーカイブ、India Today、2019 年 12 月 23 日。「CAA は 3 か国からの非イスラム教徒の不法移民に市民権を付与するため、NRC が導入されるとイスラム教徒の移民だけが取り残されることになります。」
- ^ Shylashri Shankar、「民主的なプロセスが市民権を損なう方法」Wayback Machineで2020年2月16日にアーカイブ、OPEN Magazine、2019年12月16日。「インドに何世紀も住んでいたかもしれないが出生証明書を持っていない非イスラム教徒にとって、すべてが失われたわけではありません。行く場所がない、または迫害から逃れるためにこれらの近隣諸国から逃げてきた（そして書類を置いてきた）と主張することができます。しかし、書類を持たないイスラム教徒は、CAAがイスラム教徒の少数派を対象としていないため、そのような主張をすることができません。」
- ^ ショアイブ・ダニヤル、「市民権法案に関する4つの神話 – 宗教迫害との戦いからNRC除外者の支援まで」Wayback Machineで2019年12月9日にアーカイブ、Scroll.in、2019年12月8日。
- ^ Bhattacharjee, Kallol (2019年12月13日). 「インドと日本のグワハティ首脳会談、抗議活動を受けて中止」The Hindu . ISSN 0971-751X.
- ^ 「インドで『反イスラム』法をめぐる抗議活動が広がる」サウジ・ガゼット2019年12月13日。
- ^ abcd 「インドの抗議者、市民権法に抗議して道路を封鎖」BBC 2019年12月14日。
- ^ 「米国市民への渡航警告：北東部諸州での抗議活動」。在インド米国大使館・領事館。2019年12月13日。 2019年12月14日閲覧。
- ^ 「反市民権法抗議：米国、英国、フランス、イスラエルが渡航勧告を発行」ザ・ヒンドゥー。2019年12月14日。ISSN 0971-751X。
- ^ ab Kumar Nath、Hemanta Kumar、Mishra、Ashutosh（2019年12月11日）。「北東部で閉鎖、市民権改正法案がラージヤ・サバーで本日審議されるとして全国に騒動」India Today。
- ^ Ravi, Sidharth (2019年12月11日). 「CABに対する抗議がデリーの路上に広がる」. The Hindu . ISSN 0971-751X.
- ^ 「ベンガルール：市民が市民権改正法案に抗議」デカン・クロニクル。2019年12月9日。
- ^ Moin, Ather (2019年12月11日). 「CABがハイデラバードで抗議活動を引き起こす」. Deccan Chronicle .
- ^ 「殺人事件をめぐる怒りの中、インドのウッタル・プラデーシュ州でインターネットが禁止される」アルジャジーラ。 2019年12月30日閲覧。
- ^ 「市民権改正法反対デモで殺害された25人」The Wire 2019年12月29日閲覧。
- ^ abc ロイ、スーヴィク;ムカルジー、ミラノ;シンハ、プリヤダルシーニ。ダス、スカンタ。バンドパディヤイ、サブハーシス。ムカルジー、アビク（2021年2月21日）。 「オンラインソーシャルメディアを通じた国民登録簿および市民権改正法に対する抗議の力学を探る：インドの経験」。arXiv : 2102.10531 [cs.CY]。
- ^ 「ワシントンのガンジー像の前でインド系アメリカ人がCAA、NRCに抗議」ザ・ヒンドゥー。2019年12月23日。ISSN 0971-751X 。2019年12月24日閲覧。
- ^ 「『10億人が裁判にかけられる』：インドのCAA反対デモ参加者、メルボルンの学者から支援を受ける」SBS Your Language 。 2020年9月3日閲覧。
- ^ 「インド系オーストラリア人の学者がメルボルンに集結し、インドのCAA反対デモ参加者との連帯を表明」ナショナル・ヘラルド。2020年1月29日。 2020年9月3日閲覧。
- ^ “反 CAA 抗議活動が世界へ: 「アザーディ」のチャントがベルリンに響く”.クイント。 2019 年 12 月 24 日。2019 年12 月 25 日に取得。
- ^ 「フィンランドのインド人がスローガンを掲げ、ヘルシンキでのCAA反対デモで序文を読み上げる」The News Minute。2019年12月22日。 2020年1月5日閲覧。
- ^ 「市民権法：インド系移民が米国、英国、フランスの複数の大学で抗議活動を組織」The Scroll。2019年12月20日。 2019年12月28日閲覧。
- ^ 「CAA抗議：世界中のインド人学生が連帯の声を上げる」The Wire 2019年12月23日。 2019年12月28日閲覧。
- ^ 「インド市民権法抗議活動が大学キャンパスに広がる」ロイター2019年12月16日2019年12月16日閲覧。
- ^ 「デモはキャンパス内では行われず、地元住民も参加した：ジャミア・ミリア・イスラミア」。タイムズ・オブ・インディア。2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「反CAA抗議活動はキャンパス内で行われなかったとジャミア大学管理者が語る」India Today 2019年12月15日。
- ^ ヒラル・アハメド、「インドのイスラム教徒を代表するのは誰か？CAAの抗議活動のおかげで、私たちは今や答えを知っている」Wayback Machineに2020年1月17日アーカイブ、The Print、2020年1月17日。
- ^ “シャヒーン・バグ：市民権法に反対しデリーの街を占拠する女性たち - 『インド人だと証明しながら死にたくない』” BBC 2020年1月4日。2020年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月13日閲覧。
- ^ Bakshi, Asmita (2020年1月2日). 「Portraits of resilience: the new year in Shaheen Bagh」. Livemint . 2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月13日閲覧。
- ^ 「シャヒーンバグ住民、CAA反対運動15日目に寒さに耐える」ザ・ヒンドゥー。2019年12月29日。ISSN 0971-751X 。2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月13日閲覧。
- ^ “主催者がシャヒーン・バグのCAA反対抗議を「中止」、地元住民は抗議活動を継続”. The Wire . 2020年1月2日. 2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月13日閲覧。
- ^ 「デリーの衝突で7人死亡、政府は軍の出動を否定、情報筋が語る」NDTV.com 。 2020年2月25日閲覧。
- ^ 「デリー暴動で死者42人に増加」エコノミック・タイムズ、2020年2月29日。
- ^ 「インド首相、市民権をめぐる騒動激化で冷静さを訴え」BBC 2019年12月16日。
- ^ Modi, Narendra (2019年12月16日). 「インド国民の皆さんに、CAAはいかなる宗教のインド国民にも影響を及ぼさないことをはっきりと保証したいと思います。インド人は誰もこの法律について心配する必要はありません。この法律は、国外で何年も迫害を受け、インド以外に行く場所がない人だけを対象としています」@narendramodi。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ 「ナレンドラ・モディ首相は正しかった。今のところ、インド全域のNRCについては話していない：アミット・シャー」。ビジネス・スタンダード。2019年12月25日。 2019年12月29日閲覧。
- ^ 「インド警察、市民権法に対する抗議活動を禁止」2019年12月19日。
- ^ 「1973年刑事訴訟法第144条」indiankanoon.org . 2019年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月19日閲覧。
- ^ 「インドで市民権抗議で数百人が拘留」2019年12月19日。
- ^ 「反CAA抗議活動ライブアップデート：デリーメトロ駅19駅が閉鎖、複数の都市で多数が拘留」Business Today。
- ^ 「CAA抗議ライブ：デリー地下鉄18駅が閉鎖、抗議者は第144条に反抗」。ビジネススタンダード。
- ^ ABVP、BJPのメンバーがプネーで市民権法賛成デモを実施 2019年12月21日アーカイブ、Wayback Machine、Business Standard（2019年12月19日）
- ^ BHUの学生がCAAとNRCを支持する集会を開催 2020年1月8日アーカイブ、Wayback Machine、United News of India（2019年12月17日）
- ^ BJP、市民権法の支持を表明し西ベンガルで集会を開催 2019年12月18日アーカイブ、Wayback Machine、The Times of India（2019年12月17日）
- ^ BJPがジャイプールでCAAを支持する集会を開催 Archived 22 December 2019 at the Wayback Machine、Outlook India (2019年12月20日)
- ^ 「CAAを支持するデモ」。The Hindu。2019年12月21日。ISSN 0971-751X 。
- ^ 「本日デリーで抗議活動：デリーのセントラルパークに人々が集まり、CAAを支持するスローガンを掲げる」タイムズ・オブ・インディア。2019年12月20日。
- ^ 「CAA、NRCを支持する人間の鎖がプネーで結成される、法案反対の抗議活動が拡大する中も」ヒンドゥスタン・タイムズ。2019年12月22日。
- ^ 「市民権法：プネで数百人がCAA支持の人間の鎖を形成」。ビジネススタンダードインディア。2019年12月22日。
- ^ 「ABVPメンバーがケーララ州でCAA、NRCを支持する集会を開催」。ビジネススタンダード。2020年1月10日。
- ^ 「CAA支持者と抗議者がタウンホール集会を開催」。タイムズ・オブ・インディア。2019年12月22日。
- ^ 「あなたの内なる声が外なる自分を憎み始めるとき、あるいは私がABVPを辞任した理由」。
- ^ 「アッサム：ABVP全国執行部が市民権改正法に反対する抗議活動に参加 – INSIDENE」2019年12月15日。
- ^ 「希望と絶望の間で揺れ動く」The Telegraph . コルカタ. 2019年12月13日.
- ^ Dutta, Taniya (2019年12月14日). 「パキスタンのヒンズー教徒移民がインド国籍取得の約束を祝う一方、イスラム教徒は抗議する」。ナショナル。
- ^ 「市民権法は施行される予定であり、NRCも施行される予定：アフガニスタンからの難民と面会したナダ氏」India Today 2019年12月19日。
- ^ 「インドがヒンズー教徒の市民権取得を緩和、ロヒンギャ族のイスラム教徒は追放を恐れる」ロイター2018年11月15日。
- ^ 「ロヒンギャ族、CAA後の将来に不安、ミャンマーへの帰国を望まない」ザ・ヒンドゥー紙、2019年12月22日。ISSN 0971-751X 。
- ^ 「CAA抗議運動がインドを揺るがす中、警察はロヒンギャ族のイスラム教徒に沈黙するよう警告」HuffPost India 2019年12月18日。
- ^ Rana, Yudhvir (2020年1月31日). 「パキスタンのヒンズー教徒がパンジャブの機関を『訪問』、懸念」。タイムズ・オブ・インディア。
- ^ 「インドの『反イスラム』市民権法案について知っておくべきこと」アルジャジーラ、2019年12月9日。
- ^ Varma、Anuja、Gyan（2019年12月14日）。「大統領がCABに同意、5州が実施を拒否」livemint.com。
- ^ ナス、ヘマンタ・クマール (2019 年 12 月 20 日)。 「パンジャブ州、国会議員、ラジャスタン州、チャッティースガル州、プドゥシェリ州のコング政府はCAAを導入しないだろう：ハリシュ・ラワット」。今日のインド。
- ^ 「モディ首相、全インドNRCの導入に関するアミット・シャー首相とBJPのマニフェストの主張に反論」India Today、2019年12月22日。 2019年12月23日閲覧。
- ^ 「ケーララ州、市民権法に反対して最高裁を提訴、市民権法で中央政府と初めて対立」ヒンドゥスタン・タイムズ。2020年1月14日。 2024年3月11日閲覧。
- ^ Bharat、ETV（2024年3月11日）。「CAAはケララ州では実施されない：ピナライ・ヴィジャヤン」。ETV Bharat News 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「市民権法CAAはケーララ州では実施されないとピナライ・ヴィジャヤン氏が語る」NDTV.com 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ ab 「CAAの異議申し立て：SCが12月18日に問題をリストアップ」。One Law Street。2020年3月15日。 2020年4月19日閲覧。
- ^ 「『反イスラム』市民権法、インドの裁判所で異議申し立て」BBC 2019年12月12日2019年12月17日閲覧。
- ^ 「『反イスラム』市民権法、インドの裁判所で異議申し立て」BBC 2019年12月12日。
- ^ Bagriya, Ashok (2019年12月18日). 「最高裁判所、市民権改正法の執行停止を拒否、中央政府に通知」Hindustan Times . 2019年12月18日閲覧。
- ^ ab 「CAA: SCはセンターの回答を待ち、憲法判事団の照会を要請」One Law Street。2020年1月17日。 2020年4月19日閲覧。
- ^ 「RAWはCABがインドに侵入するために外国のエージェントに悪用される可能性があると述べている」The Wire 2019年12月9日2019年12月16日閲覧。
- ^ 「NRC-CAAのせいでインドは国際的に孤立するだろう：シブ・シャンカール・メノン」ザ・ヒンドゥー。2020年1月3日。 2020年1月3日閲覧。
- ^ 「ハリシュ・サルベ氏、CABは少数派に有利であり、第14条、第15条、第21条に違反していないと主張」フリープレスジャーナル。2019年12月11日。
- ^ 「CAAは人道的行為：バングラデシュの外国人少数民族」The Hindu。2019年12月27日。ISSN 0971-751X。
- ^ 「全国シク教徒戦線が市民権法を支持」Outlook India。。
- ^ ab 「インドは違憲民族主義国家になる：1,000人以上の学者、科学者が市民権法案の撤回を求める」India Today 2019年12月10日。
- ^ 「1,000人の学者がCAAを支持」タイムズ・オブ・インディア。2019年12月22日。
- ^ 「学者、知識人がCAAを支持する共同声明を発表」Outlook India 2019年12月21日。
- ^ Mudur, GS「『CAA-NRCはヒンドゥー・ラーシュトラへの道』著者ニーティ・ネールは現在、インドにおける世俗主義への課題を探求している」。The Telegraph 。 2020年11月2日閲覧。
- ^ サンジフ、ディープティ (2020 年 1 月 15 日)。 「CAAはインドをヒンドゥー教のラシュトラに変換しようとする試み：マンガルル集会の活動家」。タイムズ・オブ・インディア。2020 年11 月 2 日に取得。
- ^ 「CAAはヒンドゥー・ラーシュトラに向けた第一歩、AIPCの世俗派デモでインディラ・ジャイシング氏が発言」。オンマノラマ。 2020年11月5日閲覧。
- ^ Agrawal, Purushottam (2020年1月26日). 「共和国はヒンドゥー・ラーシュトラの悪夢にどれだけ近づいているか?」ナショナル・ヘラルド。 2020年11月5日閲覧。
- ^ Verma, Maansi. 「インドは長らく難民に市民権を与えてきた。CAAはヒンドゥー・ラーシュトラへの一歩に過ぎない」。The Caravan 。 2020年11月5日閲覧。
- ^ Thakur, Ramesh (2020年1月13日). 「モディ首相のヒンドゥー教インド構想」.ジャパンタイムズ. 2020年11月5日閲覧。
- ^ Haider, Suhasini (2020年1月19日). 「元アフガニスタン大統領ハミド・カルザイ氏、インドに対しイスラム教徒を含むすべての少数民族を平等に扱うよう要請」.ザ・ヒンドゥー. 2020年1月20日閲覧。
- ^ 「オーストラリア：グリーン党議員がCAA反対の動議を提出、インドとの貿易関係の見直しを求める」The Wire 2020年9月3日閲覧。
- ^ 「バーレーン、インドにCAA実施の自粛を要請」Gulf Insider 2020年1月3日。2020年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月23日閲覧。
- ^ 「市民権改正法案はインドの世俗主義的性格を弱める可能性があるとバングラデシュ外務大臣が語る」ナショナル・ヘラルド。2019年12月12日。
- ^ バタチャジー、カロル (2020 年 1 月 19 日)。 「インドの新しい国籍法は不要だとシェイク・ハシナ氏は言う」ヒンドゥー教。2020 年1 月 19 日に取得。
- ^ 「CAB：インドの主要同盟国フランス、CAAを国内問題とみなす」フィナンシャル・エクスプレス。2019年12月16日。
- ^ 「クウェート国会議員、インドと中国のイスラム教徒の状況に『深い懸念』を表明」ガルフビジネス。2019年12月26日。 2020年2月23日閲覧。
- ^ 「『人々が死んでいる』：マレーシアのマハティール首相、インドの市民権法を批判」2020年1月2日アーカイブ、Wayback Machine、アルジャジーラ
- ^ ANI (2019年12月14日). 「CAAはインドの内政問題：モルディブ議長モハメド・ナシード」. Business Standard India .
- ^ 「イムラン・カーン、市民権改正法案を激しく非難、二国間協定に違反すると主張」India Today、2019年12月10日。
- ^ 「NA condemns India over controversial civilship act」 Wayback Machineに2020年1月4日アーカイブ、Dawn、2019年12月17日。
- ^ 「パキスタンのヒンズー教徒、市民権法は分裂的だと主張」ザ・ウィーク誌。 2020年3月21日閲覧。
- ^ チョードリー、ディパンジャン・ロイ (2019 年 12 月 23 日)。 「インドの市民権改正法は国内問題だ：ロシア」。エコノミック・タイムズ紙。
- ^ Mohan, Geeta (2020年2月9日). 「スリランカのラジャパクサ首相がデリーに到着、CAAはインド国内の問題と述べる」India Today . 2020年3月4日閲覧。
- ^ 「インド政府がCAAに関する懸念に対処することを期待：英国 | インドニュース」タイムズ・オブ・インディア。2020年1月30日。 2020年2月27日閲覧。
- ^ 「USCIRF、本日下院を通過となったインドの市民権（改正）法案について深刻な懸念を表明し、制裁勧告を検討」。米国国際宗教自由委員会。2019年12月9日。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
- ^ 「連邦米委員会、CABが議会で可決された場合、アミット・シャーに対する制裁を求める」India Today 2019年12月10日。
- ^ 「CAAは米国のラウテンバーグ修正条項にも当てはまる」。エコノミック・タイムズ。2020年1月18日。
- ^ 「CABに関するUSCIRFの声明は『正確でも保証もされていない』：外務省」。タイムズ・オブ・インディア。2019年12月10日。
- ^ 「訴訟管轄権はない：外務省、USCIRFの市民権法案に関する声明」エコノミック・タイムズ、2019年12月10日。
- ^ 「市民権法案に関する米国委員会の声明は「正確」ではない：政府」NDTV.com。
- ^ Raj, Yashwant; H. Laskar, Rezaul (2019年12月11日). 「市民権改正法案に対する米国の制裁委員会、インドは偏りがあると主張」Hindustan Times。 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月17日閲覧。
- ^ 「インド国内では市民権法について活発な議論が交わされている、とポンペオ長官が語る」ザ・ヒンドゥー。2019年12月19日。ISSN 0971-751X。
- ^ 「CAAについては何も言いたくない、それはインド次第：ドナルド・トランプ」。エコノミック・タイムズ。2020年2月25日。 2020年3月4日閲覧。
- ^ Ali, Mohammad. 「米国の別の都市がインドの市民権法に反対する決議を可決」アルジャジーラ。 2021年5月5日閲覧。
- ^ 「EUからインドへ：CABがインド憲法の高い基準に沿っていることを期待」The Wire。2022年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ 「OICがCAAに懸念を表明、動向を「注意深く」追う」。エコノミック・タイムズ。2019年12月23日。 2019年12月31日閲覧。
- ^ 「インドの新しい市民権法は『根本的に差別的』：国連人権局」国連ニュース。国連。2019年12月13日。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ 「国連人権高等弁務官、CAAに対する介入申請を最高裁判所に提出」ザ・ヒンドゥー紙、2020年3月3日。 2020年3月21日閲覧。
- ^ 「センターがCAAに基づく市民権を申請する人々のための新しいポータルを立ち上げ」。インディアンエクスプレス。2024年3月12日。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「CAA規則：通知後、市民権法の規則を策定するのに中央政府が4年以上かかった理由」。Moneycontrol 。 2024年3月12日。 2024年3月12日閲覧。
- ^ ab 「インド：中央政府が選挙前にCAA規則を通知、野党が決定を非難」WION 2024年3月11日。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「Indian Citizenship Online」. indiancitizenshiponline.nic.in . 2024年4月22日閲覧。
- ^ 「CAA：インドの新しい市民権法の説明」2019年12月9日。 2024年4月22日閲覧。
- ^ 「市民権改正法（CAA）の規則の説明：資格、手続き、言語条項の詳細を確認してください」。ヒンドゥスタンタイムズ。2024年3月11日。 2024年4月22日閲覧。
- ^ Tripathi, Rahul (2024年1月3日). 「市民権のカットオフ日は2014年12月31日以降に延長される可能性が高い」. The Economic Times . ISSN 0013-0389 . 2024年4月22日閲覧。
- ^ 「Pratap Bhanu Mehta 氏、CAA 規則により少数派がひそかに排除されるとの見解」The Indian Express 2024 年 3 月 13 日。2024年4 月 22 日閲覧。
- ^ 「『CAA法は迫害された難民を対象としているのに、なぜ資格日を制限しているのか？』シンド人が質問」フリープレスジャーナル。 2024年4月22日閲覧。
- ^ 「パキスタン移民、CAAの期限を2023年12月まで延長したい」。タイムズ・オブ・インディア。2024年1月4日。ISSN 0971-8257 。2024年4月22日閲覧。
- ^ Tripathi, Rahul (2020年1月6日). 「CAAカットオフ日が不正使用を防ぐ：公式発表」. The Economic Times . 2024年4月22日閲覧。
- ^ Singh, Vijaita (2024年1月2日). 「CAA規則は2024年 Lok Sabha選挙前に通知される可能性が高い：内務省当局者」The Hindu。ISSN 0971-751X。2024年4月22日閲覧。
- ^ 「なぜBJPとその同盟国は北東部での認識争いで優位に立っているのか CAAの実施により、モディ政権は野党にチャンスを与えた」The Week 。 2024年4月6日閲覧。
- ^ 「北東部諸州のほとんどの部族地域ではCAAは実施されない」。Business Standard 。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「北東地域でCAA反対デモが続く」アルナーチャル・タイムズ。2024年3月14日。 2024年3月14日閲覧。
- ^ 「トリプラ州：部族学生団体が明日『ブラックデー』、CAAに抗議」インディアン・エクスプレス。2024年1月7日。 2024年1月30日閲覧。
- ^ 「アッサムの問題は現実だが、市民権法の条項を破棄することはできない：最高裁」。タイムズ・オブ・インディア。2023年12月6日。
- ^ 「CAAのコピーが焼却され、アッサム州で『ハルタル』、中央政府が規則を通知」Times of India 2024年3月11日。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「反CAA運動：北東地域で抗議活動が続く」ThePrint。2024年3月13日。 2024年3月14日閲覧。
- ^ 「WSF、不当なCAA立法をめぐり国連の介入を求める」Morung Express 。 2024年3月23日閲覧。
- ^ 「なぜインドの市民権改正法はこれほど物議を醸しているのか？」アルジャジーラ。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「NESOとNSFがCAAに対して抗議活動を展開」Nagaland Tribune 2024年3月12日2024年3月14日閲覧。
- ^ 「アッサム州の学生団体がCAAの実施に抗議、州にILPを求める」Nagaland Post 。 2024年1月30日閲覧。
- ^ “長官（ER）シュリ・ダンム・ラヴィは、ナイロビでケニアのナロク郡知事パトリック・オーレ・ヌトゥトゥ閣下と面会した” . 2024 年4 月 22 日に取得。
- ^ 「AASU、中央政府の通知を受けてCAAに対する抗議を激化」MorungExpress 。 2024年4月22日閲覧。
- ^ ab 「6つのアッサム部族にまもなくSTステータス」。タイムズ・オブ・インディア。2015年4月6日。ISSN 0971-8257 。2024年4月22日閲覧。
- ^ 「ナレンドラ・モディ、アッサムを部族国家にする可能性」India Today 2016年5月27日2024年4月22日閲覧。
- ^ 「AJYCP、アッサム州でILPの成立とCAAの廃止を求める」タイムズ・オブ・インディア。2024年3月8日。ISSN 0971-8257 。2024年4月22日閲覧。
- ^ 「センターが14人の申請者に最初のCAA証明書セットを手渡した」。インディアンエクスプレス。2024年5月15日。2024年5月15日閲覧。
市民権（改正）規則2024の通知後、最初の市民権証明書セットが本日発行されました。
文献
- ユニバーサルの『市民権法 1955』（PDF）、ユニバーサル法律出版、2004年 – 国連難民高等弁務官事務所経由
- ダス、プシュピタ（2016）、バングラデシュからの不法移民：国外追放、国境フェンス、労働許可（PDF）、防衛研究分析研究所、ISBN 978-93-82169-69-7
- ギラン、マイケル（2007）「難民か侵入者か？インド人民党とバングラデシュからの「不法」移民」アジア研究レビュー、26（1）：73–95、doi：10.1080 / 10357820208713331、ISSN 1035-7823、S2CID 146522066
- ジャヤル、ニラジャ・ゴパル（2013）「市民権とその不満：インドの歴史」ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-06758-5
- ジャヤル、ニラジャ・ゴパル（2019）、「現代インドにおける市民権の再構成」、南アジア：南アジア研究ジャーナル、42（1）：33–50、doi：10.1080/00856401.2019.1555874、ISSN 0085-6401、S2CID 151037291
- グプタ、カンチャン（2019）「BJPの物議を醸した市民権改正法案の世論調査レトリックを超えて」、Orf、オブザーバー研究財団
- Kudaisya, Gyanesh (2006)。「分断された風景、断片化されたアイデンティティ：1947～79年のインドにおける東ベンガル難民と彼らの社会復帰」。シンガポール熱帯地理学ジャーナル。17 (1): 24～39。doi :10.1111/ j.1467-9493.1996.tb00082.x。ISSN 0129-7619 。
- 中谷哲也（2000）「故郷を離れて：インド西ベンガル州における東パキスタン難民の移動と定住」『南アジア研究』 2000 （ 12）：73-109、doi：10.11384/jjasas1989.2000.73
- ポッダー、ミヒカ（2018）、「市民権（改正）法案、2016：宗教に基づく差別と帰化法に関する国際法」、インド法評論、2（1）：108–118、doi：10.1080/24730580.2018.1512290、S2CID 158325181
- ランジャン、アミット（2019）「国民登録簿のアップデート：歴史とその影響」、アジア民族、22（3）：1–17、doi：10.1080/14631369.2019.1629274、S2CID 198727392
- ロイ、アヌパマ（2010）、インドにおける市民権のマッピング、OUP India、ISBN 978-0-19-908820-1
- ロイ、アヌパマ（2019年12月14日）「2016年市民権（改正）法案と市民権のアポリア」、経済政治週刊誌、54（49）
- ロイ、ハイマンティ（2013）、Partitioned Lives: Migrants, Refugees, Citizens in India and Pakistan, 1947–65、OUP India、ISBN 978-0-19-808177-7
- サディク、カマル（2008年）、紙の市民：発展途上国における不法移民の市民権取得方法、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-970780-5
- サーカー、シュブロ・プロスン（2017年）、インドにおける難民法：曖昧さから保護への道、シュプリンガー、ISBN 978-981-10-4807-4
- セン、ウディティ（2018）、市民難民：分割後のインド国家の形成、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-42561-2
- シャムシャド、リズワナ（2017）、インドにおけるバングラデシュ移民：外国人、難民、それとも侵入者？、OUP India、ISBN 978-0-19-909159-1
- シャルマ、チェトナ（2019）「市民権改正法案2016：インドのアッサム州の政治に特に言及した継続性と論争」アジア民族、20（4）：522–540、doi：10.1080 / 14631369.2019.1601993、S2CID 150837053
- シンハライ、プラスカンバ（2019）「ヒンドゥー教徒になる：現代西ベンガルのダリット移民の政治」、南アジア：南アジア研究ジャーナル、42（2）：359–374、doi：10.1080/00856401.2019.1581696、S2CID 150566285
- ワイナー、マイロン（1983年6月）「アッサムの反移民運動の政治人口統計」、人口と開発レビュー、9（2）、人口評議会：279-292、doi：10.2307/1973053、JSTOR 1973053
さらに読む
- 「2016 年市民権（改正）法案 – ハイライトと概要」。PRS立法調査。
- 「2019年市民権改正法の合憲性（インド最高裁判所における審理のタイムライン）」One Law Street。2020年4月16日。
- マリク、シャーナワズ・アーメド（2020年7月21日）。「インドにおける市民権法の将来、特にアッサムにおけるNRCの実施に関連して」。法学研究ジャーナル。6 （4）。ISSN 2455-2437。SSRN 3665733 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、2019 年市民権（改正）法に関連するメディアがあります。
Wikiquoteには、2019年市民権（改正）法に関する引用があります。
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
2019年市民権（改正）法
- 「市民権（改正）法、2019」（PDF）、インド官報、2019年
- 「2019年市民権（改正）法の通知」（PDF）、インド官報、2020年1月10日、 2021年2月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2020年4月19日閲覧。
- 「インドの難民人口に関する報告書」（PDF）、人権法ネットワーク、2007k、 2020年1月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2019年12月18日閲覧。
- 「パスポート（インド入国）改正規則 2015 年および外国人（改正）命令 2015 年」（PDF）、インド官報、第 553 号、2015 年 9 月 8 日。
- 「2016年に下院で導入された市民権（改正）法案」（PDF）、PRS立法研究、2016年、2021年1月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、2019年12月21日閲覧。
- 「合同議会委員会報告書」（PDF）、Lok Sabha事務局、2019年（PRS Legislative Research経由、 2021年1月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2019年12月21日取得）
- 「2019年に下院で提出された市民権（改正）法案」（PDF）、PRS立法研究、2019年、2019年12月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2019年12月11日取得。
- 「2019年に下院で可決された市民権（改正）法案」（PDF）、PRS立法研究、2019年、2021年1月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、2019年12月21日閲覧。