Loading article…
.jpg/500px-Nimby_unfinished_tower_(cropped).jpg)
NIMBY（/ ˈ n ɪ m b i /、またはnimby）[1]は、 「not in my back yard（私の裏庭には入れない）」[2] [3]の頭字語であり、地元で提案されている不動産開発やインフラ開発に反対し、厳しい土地利用規制を支持する住民の特徴である。そのような住民は開発が近くにあるから反対しているだけで、もっと遠くで開発されるなら容認または支持するだろうという含意がある。住民はしばしばnimbyと呼ばれ、彼らの見解はnimbyismと呼ばれる。反対の運動は「yes in my back yard（私の裏庭には入れない）」の頭文字をとってYIMBYとして知られている。 [4]
NIMBYが反対してきたプロジェクトの例としては、住宅開発[5]（特に低価格住宅[6]やトレーラーパーク[7]）、高速鉄道[8] 、ホームレスシェルター[9] 、デイケア[10] 、学校、大学、[11] [12]、自転車レーンや歩行者安全インフラを促進する交通計画、[ 13 ] 、太陽光発電所[14]、風力発電所[15]、焼却炉、下水処理システム[16 ]、水圧破砕[17]、核廃棄物貯蔵所[18]などがある。
根拠
地元の反対を招く可能性のある開発には、次のようなものがあります。
- 新しい道路や高速道路のサービスエリア、鉄道、ライトレールや地下鉄の路線、空港、発電所、小売開発、公共資産の売却、送電線、廃水処理場、埋立地、下水排出口、刑務所などのインフラ開発。
- 廃棄物施設の開発、例：核廃棄物/放射線廃棄物の処分場の探査。
- 鉱山、採石場、油井またはガス井からの鉱石、骨材、炭化水素などの鉱物資源の抽出。
- 風力発電所や太陽光パネルなどの再生可能エネルギー発電機。
- アダルトビデオ、酒屋、大麻販売店など、不道徳とみなされる商品を取引する事業。
- 経済的に恵まれない人のための補助金付き住宅、精神障害者のための支援住宅、集団生活介護ホーム（発達障害者向けなど）、麻薬中毒者や犯罪者のための更生施設、ホームレスシェルターなど、主に恵まれない人々に利益をもたらすと認識されている宿泊施設。
- 特定の差別されたグループ（例えば、注射薬物使用者）を対象としたサービス（メサドンクリニック、注射器交換プログラム、薬物解毒施設、監視付き注射場など）
- 大型店舗や住宅分譲地など、あらゆる種類の大規模開発。
これらの開発に反対する理由はさまざまですが、そのいくつかを以下に示します。
- 交通量の増加: 雇用、住宅、店舗が増えると、地元の道路の交通量が増加し、駐車場の需要が高まります。倉庫、工場、埋立地などの産業施設では、トラックの交通量が増えることがよくあります。
- 地元経営の中小企業への損害: 大型店舗の開発により、地元経営の店舗に過度の競争が生じる可能性があります。同様に、新しい道路の建設により、古い道路の通行量が減少し、不動産所有者のビジネス機会が失われる可能性があります。これにより、過度の移転コストが発生したり、尊敬される地元企業が失われたりするおそれがあります。
- 住宅資産価値の損失: 望ましくない開発地の近くにある住宅は、潜在的な購入者にとってあまり魅力的ではない可能性があります。固定資産税による収入の損失は、プロジェクトによる収入の増加によって相殺される場合もあれば、されない場合もあります。
- 土地、空気、水の環境汚染: 発電所、工場、化学施設、火葬場、下水処理施設、空港、および類似のプロジェクトは、周囲の土地、空気、または水を汚染する可能性があります (または汚染していると主張される可能性があります)。特に、悪臭を放つと想定される施設は異議を唱えられる可能性があります。
- 光害: 夜間に稼働するプロジェクト、または防犯照明 (駐車場の街灯など) を含むプロジェクトは、光害を引き起こしていると非難される可能性があります。
- 騒音公害：交通騒音に加えて、プロジェクト自体が騒音を伴う場合があります。これは風力発電、空港、道路、多くの工業施設に対する一般的な反対意見ですが、スタジアム、フェスティバル、ナイトクラブなど、地元の人々が眠りたい夜に特に騒がしい場所に対しても同様です。[20]
- 視覚的な荒廃と周囲の建築物との「調和」の失敗: 提案されたプロジェクトは醜い、または非常に大きい、あるいは高さのためにエリアに影を落とす可能性があります。 [21]
- コミュニティの田舎町としての雰囲気の喪失: 多くの新しい家を建てる計画など、新しい人々がコミュニティに移り住むことになる可能性のある提案は、コミュニティの性格を変えるとよく主張されます。
- 公共資源と学校の負担: 地域の人口が増加すると、増えた子供のために追加の学校施設が必要になる可能性があるため、この理由が挙げられますが、特に、障害者や移民のためのグループホームなど、特定の種類の人々がコミュニティに参加する可能性があるプロジェクトの場合に当てはまります。
- 地元以外の人々への不釣り合いな利益: プロジェクトは、投資家 (工場や大型店舗などの商業プロジェクトの場合) や近隣地域の人々 (空港、高速道路、下水処理、埋立地などの地方政府プロジェクトの場合) など、遠方の人々に利益をもたらすように見えます。
- 犯罪の増加: これは通常、低技能労働者や人種的マイノリティを誘致または雇用しているとみなされるプロジェクト、および精神障害者、貧困者、麻薬中毒者など、犯罪を頻繁に犯すと考えられる人々を対象としたプロジェクトに適用されます。さらに、パブや医療用マリファナ販売店などの特定の種類のプロジェクトは、その地域の犯罪件数を直接増加させるとみなされる可能性があります。
- 掘削作業、化学産業、ダム、[22]、原子力発電所などによる（環境）災害のリスク。
- 歴史地区：影響を受けた地域は、多くの古い建物が歴史的建造物として保存されているため、遺産登録されている。 [23] [24] [25]
一般的に、NIMBYの反対意見の多くは推測されたり恐れられたりしている。なぜなら、反対意見は建設が始まる前の方が成功する可能性が高いからだ。新しい追加は元に戻らない可能性が高いため、プロジェクトが完成してから反対しても遅すぎることが多い。NIMBY主義の原因は、空間的に集中したコストと拡散した利益、そして紛争解決の失敗につながる規制取引コストにあると考える人もいる。[26]
リストが示唆するように、抗議は正反対の理由で起こることもある。新しい道路やショッピングセンターは、ある人にとっては交通量と仕事の機会を増やすことになるが、他の人にとっては交通量が減り、地元のビジネスに損害を与える可能性がある。
計画の影響を受ける地域の人々は、資金を集めて反対活動を組織できる組織を結成することがあります。NIMBY主義者は弁護士を雇って正式な控訴を申し立てたり、メディアに連絡して自分たちの訴訟に対する世論の支持を得たりすることができます。
起源と歴史
この頭字語は、1979 年 2 月のバージニア州デイリー プレス紙 の記事に初めて登場しました。
各機関はよりよく連携する必要があり、「NIMBY（自分の裏庭には近づかない）」症候群を排除する必要がある。
この記事は、米国原子力委員会の委員であるジョセフ・A・リーバーマン氏の言葉を引用したものと思われる。[27]「私の裏庭には置きたくない」症候群というフレーズは、頭字語なしで、1980年2月の環境雑誌にも登場した。[28]オックスフォード英語辞典の最も古い引用は、 1980年11月のクリスチャン・サイエンス・モニターの記事であるが、そこでも著者は、この用語が有害廃棄物業界ですでに使用されていると述べている。[29] [30] この用語の背後にある概念、つまり望ましくない土地利用に対する地域組織による抵抗は、おそらくもっと以前に始まったものである。1950年代に登場したという説もある。[31]
1980年代に、この用語は英国の政治家で保守党の環境大臣であったニコラス・リドリーによって普及しました。[32]コメディアンのジョージ・カーリンは1992年に彼の特別番組「Jammin' in New York」でこの用語を使用し、人々がすでにこの用語を聞いたことがあることを示唆しました。[33]
NIMBYの頭字語は、1980年代初頭から社会科学者によって、物議を醸す施設の立地や土地利用に対するコミュニティの抵抗を表すために使われてきました。[34]
この言葉の意味合いは、1980年代に導入されて以来、厳しくなっている。[35] NIMBY組織や政策は、特定の開発や地域への影響を超えて、人種差別を悪化させ、経済格差を深め、手頃な価格の住宅の供給全体を制限するものとして描かれるようになった。[35] NIMBYの視点に対処する方法については、さまざまな本や記事が出版されている。そのような記事の1つは、全国低所得者住宅連合による手頃な価格の住宅に対するNIMBYの反対について論じたものである。[36]
バリエーション
NIMBYとその派生語であるNIMBYism、NIMBYs、NIMBYistsは、暗黙のうちに開発全般または特定のケースに関する議論を指している。そのため、これらの用語の使用は本質的に論争を呼ぶ。この用語は通常、開発反対者に適用され、彼らが視野が狭く、利己的で、近視眼的であることを暗示している。この用語は軽蔑的な意味で使用されることが多い。[37]
私の近所ではない
「私の近所にはいない」またはNIMNという用語もよく使われます。[38]「NIMN」はさらに、特定の近所や住宅地域内で人種的アイデンティティを維持するために、他の人種のメンバーがその地域に引っ越してくるのを強制的に阻止することを唯一の目的として行われた立法措置または私的協定を指します。[39]その点で、作家でジャーナリストのアンテロ・ピエティラによる「私の近所にはいない」は、20世紀を通じてNIMNの政治がボルチモアの住宅状況に与えた影響と、それが引き起こした体系的で人種に基づく市全体の分離について説明しています。[40]
ナンビ
NAMBI (「私のビジネスや業界に反対しない」) は、自社を脅かす行動や方針に憤慨する企業を指す言葉として使われ、その行動や方針の原則について不満を表明するのは自社の利益のためだけであり、その行動や方針によって同様に被害を受けるすべての類似企業のためではないと考えられている。[41]この言葉は、企業が抗議を他のすべての企業の利益のためであると不誠実に表現するときに表明する憤りを批判するものである。このようなレッテルは、たとえば、都市開発に携わる企業が表明した反対意見が活動家によって批判された場合に発生する。その結果、企業は抗議し、都市開発を求める自分たちも批判されることがないよう、他の企業に支援を求めることになる。この言葉は、NIMBY に対する修辞的な反論としても機能する。問題の企業や業界に反対する人々からは、NIMBY と同等とみなされている。[要出典]
バナナと洞窟
BANANAは「どこにも（または誰にも）絶対に何も建てない」の頭文字をとったものです。[42] [43]この用語は、土地開発に対する特定の擁護団体の継続的な反対を批判するために最もよく使用されます。[44]この用語は、イギリスの計画の文脈でよく使用されます。サンダーランド市議会は、オンラインの専門用語辞典にこの用語を掲載しています。[45]
アメリカでは、関連する現象であるCAVEピープルまたは「CAVE居住者」は、「事実上あらゆることに反対する市民」の頭字語として使われています。[46] [47]これは、コミュニティ、組織、職場におけるあらゆる変化に常に反対する市民に対する軽蔑的な用語です。 [46] [47] : 65 [48] [49] 「CAVE居住者」という用語への言及は、1990年9月30日のオーランドセンチネル紙に掲載されています。[50]この用語は、記事の出版前から存在していたようです。
CAVE/BANANAの人々は、他の地元住民や利害関係者がどう感じているかに関わらず、いかなる形の変化に対しても断固として反対する特徴がある。この態度は、税金、下水道料金、公共交通機関のルート、駐車規制、自治体の合併や併合など、さまざまな公共政策の変更に反対することで表れる。CAVE/BANANAの人々は、 NIMBYと同様に、コミュニティミーティングに出席したり、[51]地元の新聞に手紙を書いたり、ラジオのトーク番組に電話をかけたりして、公に意見を表明することが多い。
「CAVEの人々」と「BANANA」という用語は、2022年の論説でコネチカット州スタンフォードの住民を説明するために使用されました。[52]この論説は元市職員によって書かれ、CAVEの人々は「何も変わらない限り、 矛盾する論点を同時に主張しても問題はない」と説明しました。
似た意味のものとして、「NIABY」または「not in anyone's backyard」があります。
ピビー
PIBBY は「黒人の裏庭に場所を」の頭文字をとったものです。この原則は、社会的、人種的、経済的に特権があるとみなされている人々が、自分たちの裏庭での開発に反対し、問題のあるものを建設しなければならない場合は、その害が貧困層や社会的に恵まれない人々に不釣り合いに影響を及ぼすように建設されるべきであることを示しています。経済的に恵まれない人々は、適切な方法で控訴するために弁護士を雇う気も能力もないかもしれませんし、近隣の新しい建設プロジェクトよりも差し迫った問題を抱えているかもしれません。環境正義運動は、NIMBY 主義が環境人種差別につながると指摘しています。クラークアトランタ大学の環境正義リソースセンターのディレクターであるロバート D. ブラードは、NIMBY 現象に対する公式の対応が PIBBY 原則につながったと主張しています。[53] [54] [55] [56] [57] [58] [59]
すっごく
SOBBYは「some other bugger's back yard（他人の裏庭）」の頭字語であり、特定のプロジェクトが望ましく、おそらく必要であるが、誰かの近所や地区以外の場所に配置される場合に限ることに同意する心の状態を指します。[60]
逆NIMBY
逆NIMBYは、広く知られているNIMBYの概念とは逆の現象である。逆NIMBYの概念の支持者や悪用者は、危険な施設が自分の家の裏庭にあるのは困ったことだと主張する代わりに、「自分の家の裏庭で起こったら、それは自分の家の裏庭なのだからもっと問題だ」と言うだろう。[61]これは、米国議会で政治家が大惨事の後のメンタリティを積極的に利用して連邦政府から復興資金を獲得しているところからわかる。[61]これは、連邦政府が地方レベルのニーズを理解するのが難しいため、議員が有権者のために利益を獲得するための実行可能な戦略である。[62]
ニムトゥー
NIMTOO（Not In My Term of Office）とは、選挙や再選挙の時期に、選出された公務員が人気のないプロジェクトを延期する現象を指します。[63]これにより、政府の政策に非効率が生じ、原子力発電所や水力発電所などの重要な公共インフラの遅延が発生します。
議論のポイント
NIMBYという概念や類似の用語は、軽蔑的な意味で使われることが多いが、NIMBYと呼ばれる人々によってその使用が批判されてきた。例えば、この用語は、グループが見過ごされている美徳を持っていると主張しているにもかかわらず、グループを利己的または無知であると非難するために頻繁に使用される。[64]
開発に賛成
YIMBYは「yes, in my back yard」の頭文字をとったもので、NIMBY現象とは対照的に反対する開発推進運動である。[65]
開発を支持する論点として頻繁に挙げられるのは、雇用の増加、税収、遠隔地開発の限界費用、安全性、環境上の利点などである。開発推進派は、地元住民を利己主義、エリート主義、偏狭さ、跳ね橋的考え方、人種差別、反多様性、批判の必然性、都市のスプロール化防止に関する誤った、あるいは非現実的な主張で非難するかもしれない。邪魔されたくない人々が空港などの施設の一般的な必要性に気付いた場合、彼らは通常、別の場所を提案する。しかし、社会の観点から見ると、他の場所は必ずしも良い場所ではないかもしれない。なぜなら、そこに住む人々がかえって邪魔されるからである。[66]厳格な土地利用規制は、米国における人種による住宅分離の重要な要因である。[67]白人コミュニティは厳格な土地利用規制を持つ可能性が高く（そして白人はそれらの規制を支持する可能性が高い）。[67]
地方主権を支持する
NIMBY と呼ばれる人々の動機は様々で、特定のプロジェクトに反対しているという理由だけで団結している場合もある。たとえば、種類、目的、起源を問わず、重大な変更や開発に反対する人もいる。プロジェクトが部外者によって押し付けられていると見なされた場合、自治、地方主権、地方自治、自治の強い原則を掲げる人もいる。これらの人々は、最終的な選択権は地域住民にあるべきであり、地域住民に影響を与えるプロジェクトは、遠く離れた投資家や中央政府を持つ企業ではなく、明らかに自分たちに利益をもたらすべきだと信じている。さらに、特定のプロジェクトの性質を理由に反対する人もいる。たとえば、放射能への恐怖から原子力発電所に反対したり、過密や犯罪への懸念から地元のアパート建設に反対するが、地元の廃棄物処理施設は自治体の必需品として受け入れるなどである。[意見]
効果
住宅価格
研究によると、NIMBYの擁護から生じるような厳しい土地利用規制は住宅価格を上昇させ、結果的に生活費を増加させる。[68]住宅価格は住宅の需要と供給によって影響を受ける。[68] [69]住宅価格の変化には移動連鎖の影響が示されている。[70]
社会的影響
ホームレスは住宅供給の減少と家賃の上昇に関係している。[71]厳格な土地利用規制は米国における人種による住宅分離の一因となっている。[72] [73]
経済
経済学者のチャンタイ・シェイ氏とエンリコ・モレッティ氏による研究では、NIMBY活動家による住宅規制により、生産性の高い都市への移転が不可能となり、米国の労働者は1兆ドルの賃金減（労働者1人当たり数千ドル）の損失を被っていると推定されている。[74]
用途別の反対
マイケル・ジェラードの1994年の論文によると、NIMBY運動は一般的に廃棄物処理、低所得者向け住宅、社会福祉施設（ホームレスシェルターなど）の3種類の施設に反対している。[75] 廃棄物処理への反対はリサイクルを促進することで地域社会に利益をもたらす可能性があるが、少数派コミュニティではそれらの施設の存在を永続させ、低所得者向け住宅や社会福祉施設への反対は社会全体に重大な悪影響を及ぼしている。[75]
例
オーストラリア
シドニー・マンリービーチ選出のオーストラリアの政治家ザリ・ステッガルは、風力タービンの設置を含む気候変動対策を提唱している。 [76]政治的な提案が風力タービンの設置であると疑われ、マンリービーチでの風力発電所の設立に対する支持を調査するために、冗談めいたオンライン請願書「Not In My Backyard 」が立ち上げられた。[77] [78]
カナダ
ブリティッシュコロンビア
バンクーバーでは、 2023年に少数の近隣住民が公開会議に出席し、追加の子供が近隣にもたらす駐車場の問題、騒音、交通渋滞について話し合った後、市役所のライセンス部門が保育園の定員を8人から16人に増やすことを拒否した。 [10]市の予測によると、バンクーバーでは認可された保育スペースが14,911か所不足している。[10]
ノバスコシア州
.jpg/500px-Lighthouse_DGJ_3876_-_Pubnico_Harbour_Lighthouse_(6085165371).jpg)
2012年7月、キングス郡の住民は、3年間の協議と公聴会を経て策定された、近くに風力発電機を建設することを許可する条例に反対して集会を開いた。[79]同様のテーマが2009年9月に浮上し、住民はディグビーネックの風力発電機に反対して集会を開いた。[80] 2011年1月、ハリファックス郡ローレンスタウンの住民は、携帯電話の塔の建設に公然と反対した。 [81] 2012年8月に提案されたダートマスのダウンタウンの開発も住民の反対を受けた。[82] 2013年2月、ルーネンバーグ郡の一部の住民は、この地域での風力発電所の建設に反対し、「これは健康に害を及ぼし、資産価値を下げる」、「これはノバスコシアの田舎の真ん中に作られた工業施設だ。そこにはふさわしくない」と述べた。[83]
2013年3月、ブロックハウスの住民の一部は、ある事業主が「ゴミ捨て場」と呼んだリサイクル工場の建設と開発に反対した。この工場は、およそ5,900人のコミュニティに75の雇用を提供する予定だった。[84]同月、チェスター市議会は、地元住民の一部の反対にもかかわらず、6対1の投票でこの地域での風力タービンの建設を承認した。[85]
中国
中国では過去数十年間にNIMBY運動が成功を収めてきた。2014年5月、浙江省余杭市でNIMBY運動が巨大なゴミ焼却炉の建設を阻止した。[86]この勝利は莫大な犠牲を伴い、多くの草の根指導者が逮捕され、多くの政府インフラが破壊された。 [86]しかし、中国の場合、メディアの注目が薄れ、政府当局が抗議者を抑圧し始めると、多くの社会的に有害なプロジェクトはそのまま運営を継続するか、移転するだけである。[86]
中国政府はまた、中国の希土類産業と競合する開発プロジェクトなど、経済的脅威と見なされるものに対する反対運動を煽動する影響力作戦を通じて、海外でのNIMBY運動を「武器化」していると非難されている。[87]
アイルランド
2020年には、ダブリン郊外ラヘニーにあるセントポールズカレッジの敷地内に650戸のアパートを建設する計画に対して大きな反対があった。[88] [89] [90] [91] [92]計画案に対して650件もの反対意見が寄せられ、数回の抗議活動も行われた。[93]
住民グループは、EUの生息地指令に適切に対応していないという理由で与えられた許可に対して訴訟を起こした。[94]細腹のコクガンやその他の保護鳥への影響に関する報告書を添えた修正提出の後、2020年8月にようやく開発許可が下された。
イタリア
トリノ・リヨン高速鉄道に対する反対運動「No TAV」は、しばしばNIMBY運動として特徴づけられる。[95]
日本
成田空港
1966年以降、三里塚闘争運動は成田国際空港の建設に反対してきた。当初、空港の計画には高速鉄道も含まれていたが、後に廃案となった。[96] NIMBYはまた、成田国際空港の短い第2滑走路（短距離のナローボディ機以外には使用不可）の延長を2000年代後半まで阻止した。羽田空港が国際便に開通したことにより、数十億ドルの追加費用をかけて埋め立て地に追加の滑走路が完成し、第2滑走路は2,500メートル（8,200フィート）まで延長された。
小田急複線化
小田急電鉄は、現在では500万人が徒歩圏内の鉄道とフィーダーバスの運行エリアに暮らす回廊沿いに交通を提供しているが[97]、もともとは戦前に建設され、東京市の人口が急増するにつれ、郊外での鉄道の需要が爆発的に増加した。1960年代までには、満員電車に人々を押し込むために押し屋が必要となり、小田急電鉄は複線を4線に拡張しようとした[98]。これにより、通過する列車の数が増え、所要時間が短縮されるとともに、混雑が減り、電車の待ち時間が短縮された。世田谷区の線路近くに住むNIMBY住民は、鉄道会社による土地買収の試みに反対した。小田急は、高額を提示して、土地を一つ一つ購入しようとした。世田谷区民の反対は、裁判所と議会において長期にわたる注目に値する[誰によると? ] NIMBY訴訟となった。 [99] 1993年、30年にわたる試みの末、この計画が失敗に終わったことは明らかで、会社は土地を取得する代わりに、地下に2本の線路を掘り、その上に2本の線路を新たに追加して、各方向に4本の線路を作り、12駅、10.4kmの路線を建設するという、数十億ドル規模の解決策を決断した。[97]会社の決定は1993年に始まり、1つの重要なセクションについては2004年に完了したが、2番目のより小さなセクションについては、同じ決定が2003年に行われ、プロジェクト完了はほぼ60年後の2018年3月にようやく実現に近づいた。[98] [97] [明確化が必要]
セルビア
セルビア西部のリオ・ティントによるジャダル鉱山でのリチウム採掘に対する反対が高まっている。[100]地元住民は、バッテリー生産による石油依存度の低減、大気汚染の軽減、 CO2排出量の削減など、経済的利益やその他の環境的利益を無視して、水質汚染を含むリチウム採掘が地元環境に与える影響について懸念している。 [要出典]。リチウム採掘への反対は、セルビア科学芸術アカデミーとほとんどのセルビア野党政党および組織によって表明されている [101] [102] [103] [104]。2021年9月、ベオグラードやセルビアの他の場所で一連の環境抗議が始まった。抗議者たちは、リオ・ティントの鉱山投資の拒否と、収用法および国民投票法の改正案の撤回を要求した。
イギリス
オックスフォード記念館
2017年に建てられたオックスフォードのスペイン内戦記念碑は、ヒトラーとムッソリーニに支援されたスペインの民族主義勢力と戦う国際旅団に仕えた地元住民に捧げられている。記念碑が市内中心部の外にあるのは、記念碑を市内中心部に建てる計画提案がすべて、自由民主党の市議会議員が提案された場所すべてに反対し、さまざまな理由で却下されたためである。記念碑の設置には、オックスフォード保存信託とロンドンプレイス居住者協会も反対した。 [105]現在の記念碑の設置場所は3番目に提案された場所で、以前の2つの計画申請はオックスフォード市議会によって却下された。[106]最初に提案された場所はボン広場だったが、花崗岩はオックスフォード原産の石ではないという理由で却下された。[107] 2番目に提案された場所はセントジャイルズだったが、これも市議会議員によって却下され、反ファシスト記念碑が現在の戦争記念碑のすぐ近くにあることは、第二次世界大戦で亡くなった人々の記憶を侮辱することになると主張した。 [ 107]一部の人々は、この記念碑が「和解と許しの精神で双方を称えていない」として反対し、そのデザインは「紛争の犠牲者の記憶に対して攻撃的である」と述べた。[108]
自由民主党の市議会議員エリザベス・ウェイドは、オックスフォードの記念碑の設置場所として提案された場所すべてに反対したが、原則として反対したことは一度もないと主張した。彼女は、オックスフォードの第一次世界大戦と第二次世界大戦の記念碑の近くにあるセント・ジャイルズへの2番目の提案を「攻撃的で勝ち誇ったもの」と評した。[109]歴史学者を自称する彼女はオックスフォード・メール紙のインタビューで、記念碑に赤旗を掲げることは提案されていないにもかかわらず、赤旗を掲げた記念碑は共産主義を賛美すると信じ、3番目で現在の場所に反対した。[105]彼女がすべての提案を拒否したことで、英国最大かつ最長の発行期間を誇る左翼系新聞モーニング・スター紙は彼女をNIMBYと評した。[107]
サリー州アシュテッド
2007年、ロンドン郊外の裕福なイングランドの村、サリー州アシュテッドの住民は、170万ポンドの広大な住宅地を負傷した英国軍人の遺族のための家族支援センターに改築することに反対した。[110]この家は登録慈善団体SSAFA Forces Helpによって購入される予定だった。[110] [111]地元住民は、交通量や騒音の増加、テロの脅威が高まる可能性を恐れてこの提案に反対した。[110]彼らはまた、SSAFA慈善団体は実際にはビジネスであり、好ましくない前例を作っていると主張した。[112]英国の新聞は「私の裏庭に英雄はいない」というタイトルの記事を掲載した。[110]
元軍人とイギリスの一般市民数名がSSAFAを支持する請願書を組織し、さらには「アシュテッドの自尊心」をeBayでオークションにかけた。[113]
ハイスピード2
特に、ハイスピード2として知られる高速鉄道のルートに関する最終決定前の時期に、[時期は? ] BBCニュースオンラインは、保守的な選挙区の住民の多くが、HS2ルートが自分たちに与える影響を理由に反対を唱え、同時に現在の経済状況下ではHS2がマクロレベルで社会的利益をもたらす可能性は低いとの懸念を示していると報じた。[114] [115]同様に、この路線が通過する選挙区の労働党議員ナターシャ・エンゲルは、下院で、この路線が住宅や事業所を所有する有権者に与える影響に関して、「NIMBY主義の熱烈な擁護」を行った。[116] HS2には、この路線の事業ケースが不十分であると主張するチルターンズとカムデンの住民も反対している。 2014年3月17日、カムデン住民がHS1-HS2連絡鉄道の建設を阻止するキャンペーンに成功したことが発表された。[117]
ヒースロー空港
2007年11月、新たな第3滑走路と第6ターミナルの建設に関する協議プロセスが開始され、物議を醸しながらも[118] 2009年1月15日に英国政府の大臣によって承認されました。[119]その後、このプロジェクトは2010年5月12日にキャメロン政権によって中止されました。[120]このプロジェクトは2018年6月に庶民院で採択されました。NIMBYと政治的抗議者は裁判所に上訴しましたが、[121] 2020年12月に英国最高裁判所で敗訴しました。[122]
コベントリー空港
コベントリー空港は、ハワード・ホールディングス社[123]とコンバージェンス・AFCOホールディングス社（CAFCOHL）の合弁会社であるCAFCO（コベントリー）社が所有している。2007年6月、国民の圧力により、英国政府に恒久的なターミナルと旅客施設の建設申請が却下された。[124] [125] [126] [127] [128] [129]
ウィンブルドン、ロンドン
ロンドンのマートン区には、 2012年と2013年に就学年齢に達する地元の子供たちのための十分な学校の場所がなかった。地元の学校はほとんどすべて拡張されていたが、「Save Our Rec」（レクリエーショングラウンド）という団体（地域社会の緑地の保護に尽力している）は、マートン区に残された数少ない緑地の1つを保護することに関心があったため、ダンドナルド学校の拡張に反対した。「Save our Rec」団体に反対する人々は、この団体をNIMBYと呼んだ。[130]緑地を保護する努力にもかかわらず、拡張は公園の一部と公園のパビリオンにまで進んだ。[131]
ポートランド移民船
2023年4月、英国政府は、難民の収容にかかる費用を節約するため、エンジンのないはしけ船「ビビー・ストックホルム」を使ってポートランド港で約500人の難民を収容する計画を発表した。 [132]ポートランドの町の外で起きた論争のほとんどは、過密状態、倫理的問題、経済的非効率性から生じたものだったが、町内からは、町の観光産業への影響、犯罪や反社会的行動の増加の可能性を理由とした抗議が多く寄せられ、町の女性たちが危険にさらされているという声もあった。[133]彼らは、メディアの一部からNIMBYと呼ばれた。
アメリカ合衆国
研究によると、保守派もリベラル派も、自分の住む地域での新規住宅開発に反対する可能性は同等である。白人居住地域や都市は、より制限的な住宅開発政策を支持する傾向がある。[134] [67] [135] Perspectives on Politicsの研究では、「年配の男性、長年の居住者、地方選挙の投票者、住宅所有者は、地方自治体に参加する可能性が著しく高い」こと、そして「これらの個人は圧倒的に（一般大衆よりもはるかに高い程度で）新規住宅建設に反対している」ことがわかった。[136] NIMBY は住宅所有者である傾向があり、自己利益のために住宅価格を高く保とうとしたり[137]、自分たちの経済的利益に反して行動したりしていると説明されている。[138]一部の経済学者は、これは住宅の新規建設が住宅価格にどのような影響を与えるかについて一般大衆が誤解しているためだと考えている。 [ 139]例えば、新築住宅の建設により住宅価格が下がると信じているアメリカ人はわずか30～40％であり、一方で新築住宅の建設により住宅価格が上がると信じているアメリカ人は同程度である。[139]
全米低所得者住宅連合の2017年の報告書によると、米国では極度に低所得の世帯（ELI）が借りられる手頃な住宅が740万戸不足している。その結果、ELI世帯の71％が収入の半分以上を住宅費に費やさざるを得ず、深刻な経済的負担につながっている。[140] [141]このように手頃な住宅の必要性が明らかであるにもかかわらず、NIMBY活動家による反対が手頃な住宅開発に大きな課題をもたらし、コストのかかる設計変更、建設の遅れ、許可の拒否につながっている。[142]しかし、研究によると、手頃な住宅の開発業者や推進者がソーシャルマーケティングや前向きなメッセージを活用して積極的に働きかけ、コミュニケーションを取れば、NIMBYの一般的な障壁を克服できる可能性がある。[143] [144]
カリフォルニア
カリフォルニア州ハンフォードとその周辺地域の多くの地元住民（農民を含む）は、環境問題や経済問題を引き起こすとして、カリフォルニア高速鉄道公社による農地近くに高速鉄道を建設することに反対している。 [145]
カリフォルニア州オレンジ郡南部の裕福な住民は、廃止されたエルトロ海兵隊基地を商業空港に転換する提案を否決した。その提案は、空港が離着陸時に「安全ではない」上に、空気の質の問題も引き起こすと主張した。本当の問題は、FAA が空港の飛行経路を南オレンジ郡の高級住宅街の上空に計画したことで、住民は不動産価値が下がることを恐れていた。しかし、空港提案はオレンジ郡北部の住民から強く支持された。この提案が否決された結果、オレンジ郡グレート パークが誕生した。[要出典]
カリフォルニア州サウスパサデナの環境保護論者、歴史保存論者、長年の住民は、60年以上にわたり、ロサンゼルス（エルセレノ）、サウスパサデナ、パサデナの各市を通る非常に物議を醸している州道710号線の完成に反対してきました。 [146] 1973年に連邦の差し止め命令が下され、環境影響分析が行われるまで地上高速道路の建設が停止されました。[147]連邦道路局は2003年に地上高速道路への支援を撤回しました。[147]
2017年9月29日、ジェリー・ブラウン知事は州の住宅不足に対処するため、15の住宅法案に署名した。これらの法案の多くは、民間人が住宅建設を抑制する能力を直接的に減らす試みであると考えられており、一部では「反NIMBY」法案とも呼ばれている。[148] [149]
2022年、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは「NIMBY主義が州を破壊している」と宣言し、新たな住宅開発を阻止する責任を市や郡に負わせると約束した。[150]
サンフランシスコ
サンフランシスコのNIMBY主義（サンフランシスコ市監督委員会の複数のメンバーを含む）は、市内の新規住宅建設、交通機関の拡張、自転車インフラ、および新規小売店の抑制につながっている。NIMBYは、プロジェクトに反対する理由として、地域社会への悪影響、低価格住宅の割り当ての低さ、建物の影への制限、自動車交通の増加、および駐車場への懸念を挙げている。 [151] [152] [153]住宅開発を支持する人々は、新規住宅建設により住宅がより手頃な価格になり、それによって立ち退き、個人財産税の負担、およびホームレスが減少すると主張する。サンフランシスコのNIMBY主義の例には、8ワシントン住宅プロジェクト、1846グローブストリート住宅、1060フォルサム住宅、1979ミッション住宅、2675フォルサム住宅、250ラグーナホンダブールバード住宅、770ウールジー、UCSFパルナサスハイツ病院拡張、およびポークストリート自転車レーンがある。[154] [155] [156] [157]
サンフランシスコのNIMBYは「住宅保守派」とも呼ばれている。[158] [不適切な統合？ ]
マリン郡
サンフランシスコ湾岸地域の裕福なベッドタウンであるマリン郡の住民の多くは、長年にわたり住宅開発や住宅割当に対する熱烈な抵抗を通じてNIMBY主義の考えを体現してきた。 [159] [160] [161] [162] [35]住民は、住宅開発は人口密度の増加につながり、それが交通量の増加、汚染の増加、学校の混雑、オープンスペースの不足、生活の質の低下につながると考えている。
2018年、マリン郡の住民の一部がNIMBYグループ「Livable California」を設立した。[163]
フロリダ
フロリダ州セントルーシー郡の少数の住民は、郡内での風力タービンの建設に激しく反対している。2008年のフロリダ電力会社（FPL）の世論調査によると、風力タービンの建設は郡民の80％以上から強く支持されていた。[164]さらに、電力会社は、同社が所有していた既存の原子力発電所の近くの海岸沿いにタービンを建設することを提案した。[165]
1980年代には、パームビーチ郡の郊外とウェストパームビーチのダウンタウンを結ぶ一連の東西高速道路を開発する計画が立てられました。[166]高速道路の拡張には100軒以上の家屋の取り壊しが必要になるため、多くの地域住民がこの計画に反対しました。[166]最終的に、計画は修正され、既存のSR-80（サザンブールバード）を完全な高速道路に変えて、地元住民や企業への混乱を最小限に抑えることになりましたが、[167]その後、すべての提案は放棄されました。[168]
イリノイ州
1959年、ディアフィールドの当局は、大規模な新築住宅地区を建設中の開発業者がアフリカ系アメリカ人に住宅を提供する計画があることを知ると、工事停止命令を出した。人種的統合、不動産価値、住民、地域当局、建設業者の誠意について激しい議論が始まった。ディアフィールドはしばらくの間、「北のリトルロック」として全国ニュースで取り上げられた。[169]統合支持者は住民から非難され、追放された。最終的に、村は土地に公園を建設する住民投票を可決し、住宅開発は終了した。すでに部分的に完成していた2軒のモデルハウスが村の当局に売却された。[169]それ以外は、土地は何年も放置されたままで、その後、現在のミッチェルプールアンドパークとジェイシーパークに開発されました。最初の黒人家族がディアフィールドに引っ越したのはずっと後のことであり、それ以来、ディアフィールドにはユダヤ人、アジア人、ギリシャ人など、より多くの少数民族が流入している。ディアフィールドの歴史におけるこのエピソードは、ディアフィールド在住のハリー・ローゼンとデイビッド・ローゼンの著書『 But Not Next Door』に記されています。
ミネソタ
.jpg/500px-%22Developers_Win!_Neighborhoods_Lose!_Stop_Mpls_2040%22_-_Minneapolis_for_Everyone_Lawn_Signs_(30194071478).jpg)
1990年代後半、ミネアポリスとノースフィールドを結ぶダンパッチ回廊に通勤鉄道を敷設する案が検討された。2002年、回廊沿いの近隣住民の反対により、ブルーミントンとエディナ郊外の州議会議員2名が、プロジェクトのさらなる研究、議論、資金調達、建設を禁止する法案を可決した。この禁止を解除する試みが何度か行われ、2023年にようやく解除された。[170] 2023年現在、ルート沿いのコミュニティは、反対しているミネソタ州レイクビルを除いて、ダンパッチ回廊に関して公式の立場をとっていない。[171]
2018年、ミネアポリスは「ミネアポリス2040総合計画」と呼ばれる指針に基づいて、米国で初めて一戸建て住宅専用区域を廃止した都市となった。この計画は長年の法的課題に直面し、最終的には州議会の介入が必要となった。[172]
ニューヨーク
1858年、スタテン島の住民の一団が、地元の不動産価値に悪影響を及ぼすとして、当時アメリカ最大の検疫施設であったニューヨーク海洋病院を焼き払った。 [173]
ロングアイランドでは、ロングアイランド鉄道（LIRR）のさまざまな電化および拡張プロジェクトが、鉄道の近くに住む人々の抗議のために大幅に遅れた。例えば、メトロポリタン交通局は、輸送力を増やすために、フローラルパーク駅からヒックスビル駅までの本線に3本目の線路を建設した。 [174] [175]路線沿いのほとんどのコミュニティは、プロジェクトの一環として踏切を廃止することに賛成したが、フローラルパーク、ニューハイドパーク、ガーデンシティの各村は、建設とそれに伴う列車サービスの増加により、近隣住民の生活の質が低下するとして、3本目の線路建設に激しく反対した。[176] [177] [178] 3本目の線路プロジェクトは2008年に無期限に停止されたが、[179]ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモが発表した2016年のインフラ改善計画に、プロジェクトへの新たな資金が盛り込まれ、地元住民の懸念を和らげるための措置も含まれていた。[180]緩和策が約束されていたにもかかわらず、発表から1日以内に複数の地元政治家が知事の計画を非難した。[181] [182] 2017年12月、LIRRは3本目の線路を建設する契約を締結した。[183] 3本目の線路は2022年10月に完成し、新しいサービスパターンは最終的に2023年2月にグランドセントラルマディソンの全面開業と同時に実施された。[184] [185]
ニューヨーク州ポートワシントンでは、ポートワシントン駅のヤード拡張計画をめぐってノースヘムステッドの町とLIRRの間で紛争が勃発した。ヤード拡張には町の所有する駐車場を縮小する必要があるが、地元議員は線路の追加は「町の個性を完全に台無しにする」と述べた。[186] LIRRは、同じく駅に隣接する自社の駐車場の140台分の駐車スペースを撤去することで、ノースヘムステッドの同意なしにヤード拡張を行うことができた。[186]
地域住民の反対により、ニューヨーク市地下鉄アストリア線（N線とW線が通っている）をラガーディア空港まで延伸する計画も中止された。[187] [188]同様に、反対派はロングアイランド湾に橋やトンネルを建設する計画も阻止している。これは、不要な交通の流入によって地域住民に悪影響を与えると考えている住民がいるほか、環境やその結果立ち退きを余儀なくされる家屋の数に対する懸念もある。[189]
テネシー州
2020年初頭、テネシー州キャンベル郡では、州外の企業が同郡の岩石採石場で制御された発破を開始したことを受けて苦情が寄せられた。 [190]キャンベル郡の学校は、高校から2,000フィート以内にある採石場で予定通りの発破が行われていたため、授業を早めに終了させた。[190]住民は採石場の閉鎖を求める集会を開いた。 [190]キャンベル郡当局はその後、公共の建物や送電網構造物から2,000フィート以内の採石場の開発を禁止する決議を可決した。[191 ]
2009年、ノーフォーク・サザン鉄道は、州とジェファーソン郡当局との1億3,300万ドルの官民パートナーシップによる25億ドルのクレセント回廊プロジェクトの一環として、テネシー州ジェファーソン郡に1,300エーカー（5.3 km 2）の複合一貫輸送トラック・鉄道施設の計画を発表した。[192] [193]提案された施設が完成すれば、現場で77の雇用、ジェファーソン郡と周辺郡の関連産業で1,700の雇用、および年間6,000万ドルの収入を生み出す可能性があった。 [192]このプロジェクトは、影響を受ける土地所有者と農家の組織化されたグループから、土地の大規模な喪失がジェファーソン郡の農業産業に悪影響を与えるとして、激しい反発を受けた。[194]ノーフォークは短期的には施設を建設する予定はないが、同社の広報担当役員によるプレスリリースによれば、敷地を「長期投資」として保有する計画があるため、プロジェクトの状況は2015年以来停滞したままとなっている。[ 195 ]
バージニア
1994年、住民や歴史家からの反対により、バージニア州ヘイマーケット郊外のディズニー・アメリカのテーマパークの建設が中止された。[196]
ワシントン
1988年、シアトルのブロードモアゴルフコースとゲートコミュニティの住民は、ワシントンパーク植物園とマディソンパーク間の自転車道建設に反対することに成功した。[197]
政治的影響
ニューヨークタイムズの論説委員ファハド・マンジューによると、「共和党が移民税関捜査局（ICE）と国境の壁でやりたいことを、裕福な進歩主義民主党はゾーニングとNIMBY主義でやっている。『地元の特徴』を守り、『地方自治』を維持し、住宅を少なくしてアクセスできないようにする。両陣営の目的は実際には同じだ。つまり、人々を締め出すことだ。」[198]
2020年の論文で、自称リベラル派と保守派の双方における住宅所有者の自己利益とNIMBY支持者の態度との関係を調査したウィリアム・マーブルとクレイトン・ナルは、「住宅所有者は、異なる住宅政策に反応している場合でも、説得力のある政治メッセージに反応している場合でも、地域開発に関する仮説的な提案を評価している場合でも、自分たちの自己利益を脅かす地域開発政策に反対し続けている」と指摘している。[199]
歴史家ナンシー・シューメーカーは、12 種類の植民地主義のうちの 1 つとして「私の裏庭には置かない植民地主義」を挙げている。これは、ある地域を植民地化して囚人を処分したり、危険な実験を行ったりするものである。彼女はオーストラリアと、米国が核実験場として利用したマーシャル諸島をその例として挙げている。 [200]
克服する
インフラや開発に対するNIMBYの反対を克服するために、説得、任命された委員会に決定を委ねること、意思決定コミュニティを拡大すること（郡全体または州全体の規制で市のゾーニング規則を無効にするなど）など、さまざまな手段が使用されてきた。別の提案は、新しい住宅開発の近隣住民に報酬を支払うことで、彼らに費用だけでなく利益も経験させ、政治的支持を表明する動機を与えることである。[201]
参照
- 特定の
- オーバートン公園保護市民対ヴォルペ
- クラムシェル・アライアンス– 地元の反核活動
- ウルグアイ川パルプ工場紛争
- 集団行動の問題
- 跳ね橋の精神
- 土地収用権– 金銭的補償と引き換えに政府が私有地を接収すること
- 環境人種差別
- フェンスラインコミュニティ
- フェノのパラドックス
- フリーウェイ反乱
- ジェントリフィケーション
- リムジンリベラル
- 地元で望まれない土地利用
- ラッダイト
- 一戸建て住宅のゾーニング
- スマートな成長
- 他人の問題
- テクノロジー恐怖症
- 都市計画
- 風力発電所反対
- イムビー
参考文献
- ^ 「Nimbyの定義」。マクミラン辞書。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
- ^ 「Cambridge Dictionaries Online – NIMBYの意味」。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ 「オックスフォード辞書 – Nimbyの定義」。2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ 「YIMBY対NIMBYは忘れてください。PHIMBYは住宅危機を解決できますか？」KQED。2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月28日閲覧。
- ^ マシュー・ホールハウス (2014年7月23日). 「ボリス・ジョンソン：NIMBIESは開発を阻止するために建築を気にしているふりをしている」. The Telegraph . 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月23日閲覧。
- ^ Axel-Lute, Miriam (2021年11月17日). 「NIMBY主義とは何か、そして手頃な価格の住宅開発業者はどのようにそれに対応するのか？」Shelterforce . 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
- ^ 「ウェストレイク市議会、市内の一部地域でのプレハブ住宅建設の一時停止を承認」2022年4月28日。
- ^ 「高速鉄道批評家は『金持ちのNIMBY』と批判」BBCニュース。2011年6月28日。2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
- ^ Andrew Galvin (2015年8月28日). 「Anywhere but here」. OC Weekly . 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
- ^ abc Fumano, Dan (2023年8月17日). 「Vancouver parents dangerous for daycare slam city hall rejection」. Vancouver Sun . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月17日閲覧。
市役所のライセンス部門は、数人の近隣住民が駐車場、騒がしい子供、交通渋滞について懸念を表明した後、5月に申請を却下した。8人の近隣住民が6月の公開集会に出席して反対した後、この保育園は2度目の却下となった。
- ^ 「バークレーでは、NIMBYと大学が対立している」Le Monde.fr 2022年3月17日。2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
- ^ “UC Berkeley、NIMBY訴訟後に入学者数の上限設定を余儀なくされる”. Morning Brew . 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月28日閲覧。
- ^ Vargas, Theresa (2023年2月5日). 「Perspective | Meet Nimbee, the mascot who scorns bike lanes, development and change」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
- ^ チェディアック、マーク（2021年7月29日）。「カリフォルニアのNIMBYがバイデンのクリーンエネルギー目標を脅かす - 牧場主、農家、環境保護主義者が結集して、サンフランシスコ湾岸地域に建設される最大の太陽光発電所に反対している。地元当局によると、このプロジェクトは州の気候目標達成に不可欠だ」ブルームバーグニュース。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月6日閲覧。
- ^ Boyle, Kevin J.; Boatwright, Jessica; Brahma, Sreeya; Xu, Weibin (2019年8月1日). 「コミュニティ風力発電所の設置におけるNIMBYではない」.資源エネルギー経済. 57 : 85–100. Bibcode :2019REEco..57...85B. doi :10.1016/j.reseneeco.2019.04.004. ISSN 0928-7655. S2CID 159139028.
- ^ “Charlestown City Council tables sewer ordinance after public backlash”. WLKY-TV . 2019年12月2日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月26日閲覧。
- ^ パトリック・ウィンツアー（2013年8月4日）。「フラッキングは南部のNIMBYから抵抗を受けるだろう、と大臣が警告」ガーディアン。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
- ^ ジェームズ・カンター（2007年11月7日）「放射能ニムビー：誰も核廃棄物を望んでいない」ニューヨーク・タイムズ。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
- ^ “Eureka County, Nevada – Yucca Mountain.org”. www.yuccamountain.org . 2020年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月25日閲覧。
- ^ “ナイトクラブの音楽は騒音公害を減らすために制限する必要があると環境保護主義者は言う”。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月12日閲覧。
- ^ Curbed (2014年2月20日). “Hundreds Fret About Superscrapers' Shadows As Extell Rebuts”. 2016年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
- ^ ヘイガー、キャロル、ハッダッド、メアリー・アリス（2015）。Nimby Is Beautiful: Cases of Local Activism and Environmental Innovation Around the World。Berghahn Books。ISBN 978-1782386025. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧– Google Books経由。
- ^ アダム・ミルサップ「都市は歴史地区の拡大についてよく考えるべき」フォーブス。2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
- ^ ワシントン、エミリー（2015年12月23日）。「歴史的保存とそのコスト」www.city-journal.org。シティジャーナル。2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
- ^ Freishtat, Sarah (2022年2月14日). 「ランドマーク地区は手頃な価格の住宅と人種隔離に関連しているのか？シカゴの訴訟で関連性が認められるが、歴史保存論者は異議を唱える」www.chicagotribune.com . シカゴ・トリビューン。2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
- ^ フォスター、デイビッド、ウォーレン、ジョセフ（2022年）。「NIMBY問題」。理論政治ジャーナル。34 ：145–172。doi ：10.1177 /09516298211044852。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「放射性廃棄物：国家規制が必要」デイリープレス、1979年2月13日、23ページ。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ スニアティンスキー、ジリアン（1980年2月～3月）。「有害廃棄物」。環境ビュー。2 （6）：5。
「私の裏庭には置きたくない」症候群は、健康、安全、環境の質に対する不安の複合です。
- ^ Spy, Word. 「NIMBY – Word Spy」。2014年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ Livezey, Emilie Travel (1980年11月6日). 「有害廃棄物」.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2016年9月15日閲覧。
- ^ マイオリーノ、アル。（2011年3月22日）「NIMBY主義をコントロールできますか？」2011年5月18日アーカイブ、Wayback Machine バイオマスマガジン
- ^ Heywood, Andrew (2015 年 3 月 1 日)。「思い出は短いのか?」Housing Finance International (2015 年春): 4～5 ページ。2 – Business Source Complete より。
- ^ Ghostarchive および Wayback Machine にアーカイブされています: 「George Carlin on NIMBY」(ビデオ)。YouTube。2008 年 10 月 5 日。2012年4 月 25 日閲覧。
この国には何かがある (聞いたことがあるでしょう) - それは NIMBY と呼ばれるものです - nimby - Not In My BackYard!
- ^ Borell, Klas; Westermark, Åsa (2016年10月31日). 「人材サービス施設の立地と「私の裏庭にはない」現象：批判的研究レビュー」. Community Development Journal . 53 (2): 246–262. doi :10.1093/cdj/bsw039. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ abc Dougherty, Conor (2022年6月5日). 「NIMBYの黄昏」. New York Times . 2022年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月27日閲覧。NIMBY
は「Not in my backyard」の略で、1980年代初頭に近隣の開発、特にアパートに関わるあらゆるものに反対する近隣住民を表すために急増した頭字語。この言葉は当初は説明的な意味合いを持っていた（オックスフォード英語辞典は1989年に「NIMBY」を追加し、その後「NIMBYism」や「NIMBYish」も付け加えた）が、家賃や住宅価格が急騰するにつれてその意味合いは厳しくなった。かつてはよく言ってもコミュニティの擁護者、悪く言えば実務家と見られていたNIMBYは、今では住宅の買い占め屋として描かれ、その努力によって人種差別が拡大し、富の不平等が深まり、次世代からアメリカンドリームを奪っている。
- ^ https://www.facebook.com/TamaracTalkFL (2023年5月24日). 「タマラックの未来を形作る：今後のワークショップであなたのビジョンを表明しましょう • タマラックトーク」. tamaractalk.com。2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月27日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前 (ヘルプ)があります。(ヘルプ)に外部リンクがあります|last= - ^ 「 ここには駐車できません。ここは私の隠れ家です」と「NIMBY」クルーニーが語る 2024年9月25日アーカイブ、Wayback Machineにて（The Times）
- ^ Hull, Jon (1988年1月25日). 「Not In My Neighborhood」. Time . Time Inc. 2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ Scharper, Diane (2010年3月21日). 「元サン紙の著者がボルチモアの形成における偏見の役割を追う」ボルチモア・サン。2015年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月13日閲覧。
- ^ ピエティラ、アンテロ（2010年）。『私の近所にはいない：偏見がいかにして偉大なアメリカの都市を形成したか』シカゴ：アイヴァン・R・ディー。ISBN 978-1566638432。
- ^ 「TranslationConference.com が売りに出されています | HugeDomains」(PDF)。
- ^ “Absolute Banana”. The New York Times . 1993年12月23日. 2017年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
- ^ “From NIMBYs To DUDEs: The Wacky World Of Plannerese”. 2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ BANANA 2010年9月15日アーカイブ、Wayback Machine at Wordspy
- ^ “サンダーランド市議会”。2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ グラント・バレット (2006)。オックスフォードアメリカ政治俗語辞典。OUP US。pp. 76–77。ISBN 978-0195304473. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月9日閲覧。
- ^ Joel E. Ross、Susan Perry (1999)。 『 Total Quality Management: Text, Cases and Readings (Third ed.)』CRC Press、p. 65、ISBN 978-1574442663。
- ^ “チームにプロジェクトの変更を促す 5 ステップ プラン | Opensource.com”. opensource.com . 2023 年 12 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023 年12 月 2 日閲覧。
- ^ 「『CAVE の人々』への対処方法 - 事実上あらゆることに対する市民 - ロットマン経営大学院」www.rotman.utoronto.ca。2023 年 12 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12 月 2 日閲覧。
- ^ Turchin, Peter. 「CAVE Dwellers」.ハーモニー. オーランドセンチネル. 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月20日閲覧。
- ^ Thad L. Beyle (1998)。州政府：CQの現在の問題と活動に関するガイド1998-99。Congressional Quarterly、Inc。p. 129。ISBN 978-1-56802-098-3. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
- ^ Augustyn, Arthur (2022年10月7日). 「スタンフォードは文化的地獄だ」. Stamford Advocate . Hearst. 2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月7日閲覧。
- ^ スチュワート、ジェームズ B. (2002 年 4 月 5 日) 書評:「Dumping in dixie: Race, class, and Environmental Quality」Wayback Machineに 2024 年 9 月 25 日にアーカイブ The Review of Black Political Economy Volume 20, Number 2, 105–107, doi :10.1007/BF02689929
- ^ ブラード、ロバート・D. (2008)。ディキシーの不法投棄：人種、階級、環境の質。ウェストビュー・プレス。p. 4。ISBN 978-0813344270。
- ^ ノゲラ、ペドロ; カマロタ、フリオ; ジンライト、ショーン (2013)。抵抗を超えて! 若者の活動とコミュニティの変化: 新しい民主主義... ペドロ・ノゲラ、フリオ・カマロタ、ショーン・ジンライト編。Routledge。ISBN 978-1135927790. Archived from the original on 25 September 2024. Retrieved 27 October 2020.
- ^ "Black environmentalists go after PIBBY – 'put it in blacks' backyards'". AthensNews. 4 September 2001. Archived from the original on 14 May 2017. Retrieved 22 November 2015.
- ^ Gouldson, Andrew; Roberts, Peter (2002). Integrating Environment and Economy: Strategies for Local and RegionalGovernment edited by Andrew Gouldson, Peter Roberts. Routledge. ISBN 978-1134703685. Archived from the original on 25 September 2024. Retrieved 27 October 2020.
- ^ "PIBBY". The Free Dictionary. Archived from the original on 11 June 2013. Retrieved 22 November 2015.
- ^ Andolina, Molly W. (March 2014). "Book Reviews: American Politics The Evolving Citizen: American Youth and the Changing Norms of Democratic Engagement. By Jay P. Childers. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press". Perspectives on Politics. 12 (1): 237–238. doi:10.1017/S1537592714000358. S2CID 145733215. Archived from the original on 22 November 2015. Retrieved 22 November 2015.
- ^ Walter, Liz (3 March 2014). "Move over Yuppies – the Magpies have arrived". dictionaryblog.cambridge.org. Cambridge Dictionaries Online. Archived from the original on 8 August 2015. Retrieved 13 August 2015.
- ^ a b Cillizza, Chris (21 May 2013). "Jim Inhofe and the "reverse NIMBY" phenomenon". The Washington Post. Archived from the original on 22 March 2023. Retrieved 6 December 2021.
- ^ Woolcock, Nicola. "The reverse Nimby effect". The Times. ISSN 0140-0460. Archived from the original on 7 December 2021. Retrieved 7 December 2021.
- ^ "Not in my term of office – Energy Education". energyeducation.ca. Archived from the original on 7 December 2021. Retrieved 7 December 2021.
- ^ Mcclymont, Katie; O'hare, Paul (1 June 2008). ""We're not NIMBYs!" Contrasting local protest groups with idealised conceptions of sustainable communities" (PDF). Local Environment. 13 (4): 321–335. Bibcode:2008LoEnv..13..321M. doi:10.1080/13549830701803273. ISSN 1354-9839. S2CID 143704483. Archived (PDF) from the original on 7 June 2019. Retrieved 10 April 2019.
- ^ Semuels, Alana (5 July 2017). "From 'Not in My Backyard' to 'Yes in My Backyard'". The Atlantic. Archived from the original on 25 March 2018. Retrieved 5 July 2017.
Out of a desire for more-equitable housing policy, some city dwellers have started allying with developers instead of opposing them.
- ^ Gerdner, A. & Borell, K. 2003. Neighbourhood Reactions toward Facilities for Residential Care: A Swedish Survey Study. Journal of Community Practice 11(4):59–81
- ^ a b c Trounstine, Jessica (2020). "The Geography of Inequality: How Land Use Regulation Produces Segregation". American Political Science Review. 114 (2): 443–455. doi:10.1017/S0003055419000844. ISSN 0003-0554.
- ^ a b Tan, Ya; Wang, Zhi; Zhang, Qinghua (1 January 2020). "Land-use regulation and the intensive margin of housing supply". Journal of Urban Economics. Cities in China. 115: 103199. doi:10.1016/j.jue.2019.103199. ISSN 0094-1190.
- ^ Gyourko, Joseph; Molloy, Raven (2014). "Regulation and Housing Supply". Handbook of Regional and Urban Economics. doi:10.3386/w20536.
- ^ Li, Xiaodi (2 September 2021). "Do new housing units in your backyard raise your rents?" (PDF). Journal of Economic Geography. 22 (6). Oxford University Press (OUP): 1309–1352. doi:10.1093/jeg/lbab034. ISSN 1468-2702. Archived (PDF) from the original on 25 September 2024. Retrieved 24 February 2024.
- ^ Glynn, Chris; Byrne, Thomas H.; Culhane, Dennis P. (1 June 2021). "Inflection points in community-level homeless rates" (PDF). The Annals of Applied Statistics. 15 (2). Institute of Mathematical Statistics. doi:10.1214/20-aoas1414. ISSN 1932-6157. S2CID 128356047. Archived (PDF) from the original on 24 May 2023. Retrieved 24 February 2024.
- ^ Trounstine, Jessica (2020). "The Geography of Inequality: How Land Use Regulation Produces Segregation". American Political Science Review. 114 (2): 443–455. doi:10.1017/S0003055419000844. ISSN 0003-0554.
- ^ Trounstine, Jessica (2018). Segregation by Design: Local Politics and Inequality in American Cities. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108555722. ISBN 9781108555722. S2CID 158682691. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 16 June 2020.
- ^ Lee, Timothy (22 January 2015). "NIMBYs are costing the US economy billions". Vox. Archived from the original on 11 August 2021. Retrieved 21 July 2021.
Hsieh and Moretti estimate that moving American workers to higher-productivity cities could increase the income of Americans by a stunning amount: more than $1 trillion. That amounts to a raise of several thousand dollars for every American worker. ... Hsieh and Moretti's analysis suggests that housing restrictions—and the Not In My Backyard (NIMBY) activists who lobby for them—are costing the American economy tens—perhaps hundreds—of billions of dollars per year. If we want to ensure the American economy grows robustly in the coming decades, a high priority should be figuring out ways to allow more people to live in America's most productive metropolitan areas.
- ^ a b Gerrard, Michael (1 January 1994). "The Victims of Nimby". Fordham Urb. L. J. 21: 495. Archived from the original on 8 December 2021. Retrieved 8 December 2021.
NIMBY, in its various forms, has three principal types of targets. The first is waste disposal facilities, primarily landfills and incinerators. The second is low-income housing. The third is social service facilities, group homes and shelters for individuals such as the mentally ill, AIDS patients, and the homeless. ... Conclusion: ... All forms of local opposition are often lumped together under the pejorative and trivializing label NIMBY. There is a key difference, however, between opposition to waste disposal facilities on the one hand, and to low-income housing and social service facilities on the other hand. Battles against waste disposal facilities often have significantly positive environmental impacts, not only for the particular sites, but for society at large, because they spur sounder, less wasteful modes of production. In contrast, opposition to housing and social-service facilities has overwhelmingly negative consequences for society.
- ^ Davies, Anne; Karp, Paul (27 January 2019). "Zali Steggall to challenge Tony Abbott for Warringah seat". The Guardian. Archived from the original on 26 January 2019. Retrieved 28 August 2019.
- ^ Cross, Julie (29 May 2019). "Petition for wind turbines on Manly Beach and along northern beaches has 20,000 signatures". Manly Daily. Archived from the original on 3 May 2024. Retrieved 28 August 2019.
- ^ "Abbott calls wind turbines 'the dark Satanic Mills' of the modern era". 19 July 2019. Archived from the original on 2 May 2022. Retrieved 2 May 2022.
- ^ Delaney, Gordon (7 July 2012). "Which way does the wind blow?". The Chronicle Herald. Retrieved 7 March 2014.
- ^ "NIMBY Neck – updated : Contrarian". Contrarian.ca. 9 September 2009. Archived from the original on 7 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ "Cell tower opposed in Lawrencetown". CBC News. 25 January 2011. Archived from the original on 16 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ Croucher, Philip (29 August 2012). "Public hearing Thursday for planned downtown Dartmouth development | Metro". Metronews.ca. Archived from the original on 7 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ "Lunenburg County debates province's largest wind farm". CBC News. 5 March 2013. Archived from the original on 16 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ "Negative feedback towards new development in N.S. community". CTV Atlantic News. 11 March 2013. Archived from the original on 7 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ "Chester approves Nova Scotia's largest wind farm". CBC News. 15 March 2013. Archived from the original on 16 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ a b c Olesen, Alexa (13 May 2014). "Do Chinese NIMBY Protests Actually Work?". Foreign Policy. Archived from the original on 8 December 2021. Retrieved 8 December 2021.
- ^ Tucker, Patrick (29 June 2022). "China's Disinformation Warriors May Be Coming for Your Company". Defense One. Archived from the original on 2 September 2023. Retrieved 2 September 2023.
- ^ McGrath, Dominic (17 November 2019). "Hundreds gather to oppose plan for over 650 apartments beside St Anne's Park in Dublin". TheJournal.ie. Archived from the original on 28 November 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Halpin, Hayley (24 January 2020). "Dublin City Council opposes plans for over 650 apartments beside St Anne's Park". TheJournal.ie. Archived from the original on 15 August 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ "Planning permission granted for 657 apartment block next to St Anne's Park". independent. 25 August 2020. Archived from the original on 15 April 2021. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Power, Jack. "Residents protest proposed housing beside St Anne's Park". The Irish Times. Archived from the original on 2 December 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Makk, Katie. "St Anne's Park Protesters Accused Of "NIMBY-Ism"". www.98fm.com. Archived from the original on 24 November 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ "Raheny apartment development gets green light". RTÉ.ie. 18 February 2020. Archived from the original on 28 November 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ キャロラン、メアリー。「セントアンズパーク近くの657戸のアパートの建設許可が同意で却下」アイリッシュタイムズ。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月2日閲覧。
- ^ Monella, Lillo Montalto (2019年3月26日). 「リヨン-トリノ高速線で何が起こっているのか?」. euronews . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月8日閲覧。
- ^ 安藤健二 (2008 年 5 月 22 日)。 「未完の巨大建造プロジェクト」封印されたミッキーマウス(初版)。 洋泉社。 pp.68から73ページ。ISBN 978-4-86248-261-7。
- ^ abc 「複線化のメリット」（PDF） 。 2018年1月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2018年12月12日閲覧。
- ^ ab 「鉄道会社は列車の混雑状況をどうやって把握するのか？」ジャパントゥデイ。2017年12月6日。2018年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月17日閲覧。
- ^ “小田急電鉄の歴史”. 2018年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月12日閲覧。
- ^ スタッフ; 通信社 (2022年1月22日). “セルビア、抗議活動を受けてリオティントのリチウム鉱山計画を中止”.ガーディアン. ISSN 0261-3077. 2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月2日閲覧。
- ^ {{https://rtv.rs/sr_lat/ekonomija/aktuelno/akademici-sanu-kopanje-litijuma-bi-devastiralo-srbiju-raselilo-stanovnistvo%E2%80%A6_1318836.html}}
- ^ スボティッチ、ユーロニュース スルビア、マルコ (2022 年 3 月 1 日)。 「Zbornik radova SANU: Eskploatacija litijuma ostavila bi velike posledice na životnu sredinu」。ユーロニュース.rs。 2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ マルコヴィッチ、ストヤン (2024 年 7 月 2 日)。 「ピタンジェ・リオ・ティンタ・タチカ・オクプリャニャ・オポジシジェ・ウ・スルビジ」。Ozonpress :: インターネット ポータル。 2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。
- ^ ミルコヴィッチ、エレナ (2021年10月5日)。 「Ujedinjenje opozicije i pokreta protiv Rio Tinta: Gorući ekološki 問題」。N1。 2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。
- ^ ab オリバー、マット（2017年2月27日）。「スペイン内戦のボランティアを追悼するオックスフォード記念碑の計画が重要なハードルをクリア」オックスフォードメール。2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
- ^ French, Andy (2017年4月20日). “Date set to unveil Spanish Civil War memorial”. Oxford Mail . 2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月29日閲覧。
- ^ abc James, Luke (2016年11月6日). 「Nimbysがオックスフォードでスペイン内戦の英雄への追悼を阻止：一部の人にとっては反ファシスト戦士への記念碑『勝利主義的すぎる』」The Morning Star。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
- ^ “スペイン内戦記念碑が承認”. BBC . 2017年2月22日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月29日閲覧。
- ^ 「IBMTニュースレター第41号」（PDF）。国際旅団。2016年。 2020年12月29日閲覧。
- ^ abcd Barnes, Kevin (2007年7月19日). 「No heroes in my backyard」. The Guardian . 2008年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ 「Headley Court Families Accommodation」. ssafa.org.uk . SSAFA Forces Help. 2007年8月1日. 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Planning Application MO/2007/0863”. 2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ Woods, Vicki (2007年7月28日). 「Legless boys' mammas? Not in Ashtead」. telegraph.co.uk . ロンドン. 2013年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月7日閲覧。
- ^ 「新鉄道路線の途中にある農場」BBCニュース2010年12月20日 2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ “高速鉄道をめぐる保守党対保守党” BBCニュース2010年12月15日。2017年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
- ^ Natascha Engel (2013年6月26日). 「高速鉄道（準備）法案」（PDF） .議会討論（ハンサード） . 第565巻. 庶民院. 378～380欄.
- ^ “Build HS2 more quickly, says boss”. BBCニュース. 2014年3月17日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月22日閲覧。
- ^ “英国：反対にもかかわらずヒースロー空港第3滑走路が承認”. CNN.com . 2009年1月15日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月11日閲覧。
- ^ “BBCニュース – ヒースロー空港の新滑走路建設が承認”. 2009年1月15日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ “BBCニュース – ヒースロー空港の滑走路計画が新政府により廃止”. 2010年5月12日. 2018年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ “Climate activists win Heathrow airport legal battle”. DW . 2020年2月27日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月8日閲覧。
- ^ キャリントン、ダミアン（2020年12月16日）。「英国最高裁、ヒースロー空港第3滑走路建設阻止を覆す」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
- ^ “Howardholdings.com”. 2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ “ショックな拒否がコベントリー空港ターミナルの計画に打撃を与える”. 2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
- ^ ハーバート、イアン（2007年7月10日）。「地上待機：空港拡大抑制の戦いにおけるもう一つの勝利」インディペンデント。ロンドン。2008年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「高等法院判決 – コベントリー空港」。warwickdc.gov.uk 。ワーウィック地区議会。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「バーミンガム・ポストの政治ニュースとレポート、バーミンガム、ブラック・カントリー、ウェスト・ミッドランズに影響する議会と政府の問題」。2016年9月15日閲覧。
- ^ “Docs.google.com”. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月9日閲覧。
- ^ 「コベントリー空港が破産し閉鎖 – 住宅価格と経済」2009年12月8日。2016年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
- ^ 「ダンドナルド小学校とダンドナルドパーク。1FEから2FEへの学校の恒久的な拡張案（年間30～60人の生徒数）とダンドナルドパークへの影響に関する協議」（PDF）。ロンドン市マートン区。2011年。 2014年3月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年10月30日閲覧。
- ^ GhostarchiveとWayback Machineにアーカイブ：「ロンドンの公共オープンスペースが売却される」。YouTube。2012年3月7日。 2014年9月14日閲覧。
- ^ 「ファクトシート：ポートランド港の船舶における亡命者宿泊施設」GOV.UK。 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月16日閲覧。
- ^ スペシア、ミーガン（2023年7月18日）。「英国で、亡命希望者収容のためのはしけ船がさまざまな怒りを呼ぶ」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月16日閲覧。
- ^ Badger, Emily (2018年8月21日). 「『私の裏庭には置かないで』という超党派の叫び」ニューヨーク・タイムズ。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月21日閲覧。
- ^ Trounstine, Jessica (2018). Segregation by Design: Local Politics and Inequality in American Cities. Cambridge University Press. doi :10.1017/9781108555722. ISBN 978-1108555722. S2CID 158682691. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月16日閲覧。
- ^ 「ZoningParticipation_Perspectives_Final.pdf」(PDF)。Dropbox 。 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年8月21日閲覧。
- ^ アインシュタイン、キャサリン・レヴィン; グリック、デイビッド・M; パーマー、マクスウェル（2019）。近隣のディフェンダーと遅延の力。pp. 24–57。doi ： 10.1017 / 9781108769495.002。ISBN 978-1108769495. S2CID 216525554. 2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月19日閲覧。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ Bliss, Laura (2019年7月26日). 「NIMBY原則」. Bloomberg News . 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Nall, Clayton; Elmendorf, Christopher S.; Oklobdzija, Stan (2022年11月15日). 「Folk Economics and the Persistence of Political Opposition to New Housing」. doi :10.2139/ssrn.4266459. S2CID 253605636. SSRN 4266459. 2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月2日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「The Gap: A Shortage of Affordable Homes」（PDF） 。 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年11月20日閲覧。
- ^ Larrimore, Jeff (2017年12月22日). 「低所得世帯の家賃負担の深刻さの評価」。2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月20日閲覧。
- ^ Scally, Corianne Payton; Tighe, J. Rosie (2015). 「民主主義の実践?: 公平で手頃な住宅立地の妨げとなるNIMBY」. Housing Studies . 30 (5): 749–769. doi :10.1080/02673037.2015.1013093. S2CID 153564064.
- ^ Beben, Robert (2015). 「NIMBY症候群克服におけるソーシャルマーケティングの役割」. Housing Studies . 30 (5): 749–769. doi :10.1080/02673037.2015.1013093. S2CID 153564064.
- ^ ロックニー、アンナ。「私の裏庭にはいらない：コミュニケーションを利用して手頃な価格の住宅に関する「NIMBY」の態度を変える」（PDF） 。 2018年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年11月20日閲覧。
- ^ “Opposition grows at Hanford rail meeting”. 2011年5月27日. 2021年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月11日閲覧。
- ^ “パサデナの710フリーウェイ延長線の廃止の幽霊がドライバーの地図アプリに現れる”.パサデナスターニュース. 2022年11月22日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
- ^ ab スキャウジロ、スティーブ（2019年6月14日）。「秘められた物語：サウスパサデナを拠点とするグループが710フリーウェイ延長に2度反対した経緯」パサデナスターニュース。 2024年6月8日閲覧。
- ^ "The Legislature's "Year Of Housing" Produces Broad Package of Bills to Stimulate Affordable Housing Construction – Meyers | Nave". www.meyersnave.com. 18 September 2017. Archived from the original on 18 April 2018. Retrieved 18 April 2018.
- ^ Dillon, Liam (29 September 2017). "Gov. Brown just signed 15 housing bills. Here's how they're supposed to help the affordability crisis". Los Angeles Times. Archived from the original on 1 November 2017. Retrieved 18 April 2018.
- ^ Bollag, Sophia (22 May 2022). Written at Sacramento. "'NIMBYism is destroying the state.' Gavin Newsom ups pressure on cities to build more housing". San Francisco Chronicle. San Francisco. Archived from the original on 6 June 2022. Retrieved 6 June 2022.
NIMBYism is destroying the state," [Newsom] told the editorial board in an interview seeking the paper's endorsement in his upcoming re-election bid. "We're gonna demand more from our cities and counties.
- ^ Dineen, J.K. "NIMBYs are back: S.F. builders face growing backlash". Biz Journals. Retrieved 6 January 2014.
- ^ Perigo, Sasha (20 February 2020). "Who are the Bay Area's NIMBYs—and what do they want?". Curbed SF. Archived from the original on 2 April 2022. Retrieved 1 June 2024.
- ^ Placzek, Jessica (11 March 2019). "Forget YIMBY vs. NIMBY. Could PHIMBYs Solve the Housing Crisis? | KQED". www.kqed.org. Archived from the original on 28 April 2022. Retrieved 1 June 2024.
- ^ "8 Washington Is Over; Developer Gives Up On Agreement For Seawall Lot [Updated]". hoodline.com. 3 March 2016. Archived from the original on 21 January 2021. Retrieved 28 December 2020.
- ^ Deutsch, Sam (25 August 2020). "Four Homes, Four Years: The saga to build four homes at 1846 Grove St". Medium. Retrieved 28 December 2020.
- ^ Brinklow, Adam (25 February 2020). "The biggest canceled or delayed SF housing projects". Curbed SF. Retrieved 28 December 2020.
- ^ "Aaron Peskin Consulted With Polk Street Bike Lane Opponents on Lawsuit". Streetsblog San Francisco. 3 September 2015. Archived from the original on 16 January 2021. Retrieved 28 December 2020.
- ^ Knight, By Heather (23 January 2021). "San Francisco is one of California's most conservative cities – when it comes to housing". San Francisco Chronicle. Archived from the original on 24 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
- ^ Dillon, Liam (7 January 2018). "Marin County has long resisted growth in the name of environmentalism. But high housing costs and segregation persist". Los Angeles Times. Archived from the original on 14 April 2022. Retrieved 14 April 2022.
- ^ Walters, Dan (6 February 2021). "Marin NIMBYs not alone in pushing back on housing mandates". Marin Independent Journal. Archived from the original on 6 December 2021. Retrieved 14 April 2022.
- ^ Walters, Dan (31 May 2021). "Marin County's guerrilla war against housing". CalMatters. Archived from the original on 25 June 2022. Retrieved 14 April 2022.
- ^ Perigo, Sasha (20 February 2020). "Who are the Bay Area's NIMBYs – and what do they want?". Curbed SF. Archived from the original on 2 April 2022. Retrieved 14 April 2022.
- ^ Ellickson, Robert C. (2022). America's Frozen Neighborhoods: The Abuse of Zoning. Yale University Press. p. 241. ISBN 978-0-300-26856-0. Archived from the original on 23 August 2024. Retrieved 23 August 2024.
In 2018, California NIMBYs created an umbrella organization, Livable California.
- ^ Quinlan, Paul (3 April 2008). "Survey supports turbines, FPL says". The Palm Beach Post. Archived from the original on 17 June 2011. Retrieved 30 October 2018.
- ^ "FPL Proposes Six Wind Turbines on Company-Owned Land". Florida Power & Light Company (FPL): FPL Newsroom. 18 March 2008. Archived from the original on 8 June 2024. Retrieved 8 June 2024.
- ^ a b Gelston, Sally (18 February 1987). "Authority drops expressway proposal". Sun Sentinel. Archived from the original on 8 October 2014. Retrieved 30 November 2010.
- ^ Gelston, Sally (21 January 1987). "Highway review urged engineer revives expressway plan". Sun Sentinel. Archived from the original on 28 October 2018. Retrieved 8 June 2024.
- ^ Grogan, John (10 March 1988). "Authority Offers To Drop Tollway Plans". Sun Sentinel. Archived from the original on 28 October 2018. Retrieved 8 June 2024.
- ^ a b Rosen, Harry; David Rosen (1962). But Not Next Door. Astor-Honor Inc. ISBN 978-0-8392-1007-8.
- ^ "Dan Patch rail line gag order lifted after two decades". SWNewsMedia.com. 24 May 2023. Archived from the original on 7 June 2023. Retrieved 16 August 2023.
- ^ 2024 Legislative Priorities Archived 25 July 2023 at the Wayback Machine lakevillemn.gov
- ^ McVan, Madison. "Legislature passes law protecting Minneapolis 2040 Plan". Minnesota Reformer. Archived from the original on 20 August 2024. Retrieved 20 August 2024.
- ^ Stephenson, Kathryn (1 January 2004). "The Quarantine War: the Burning of the New York Marine Hospital in 1858". Public Health Reports. 119 (1): 79–92. doi:10.1177/003335490411900114. PMC 1502261. PMID 15147652.
- ^ "MTA Long Island Rail Road East Side Access and Third Track – Main Line Corridor Improvements" (PDF). Metropolitan Transportation Authority. p. 5. Archived (PDF) from the original on 25 January 2016. Retrieved 4 July 2018.
- ^ Rather, John (10 July 2005). "Third-Track Project Finds Its Nemesis". The New York Times. Archived from the original on 4 July 2018. Retrieved 4 July 2018.
- ^ Stephanie Mariel Petrellese (11 November 2005). "Floral Park Mayor To Address LIRR Expansion". The Garden City News. Archived from the original on 22 March 2006. Retrieved 23 December 2006.
- ^ Carisa Keane (24 June 2005). "Residents: MTA/LIRR Needs to Get on Right Track". New Hyde Park Illustrated News. Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 23 December 2006.
- ^ Stephanie Mariel Petrellese (15 December 2006). "Village Meets With LIRR On "Third Track" Project". The Garden City News. Archived from the original on 12 January 2007. Retrieved 23 December 2006.
- ^ Nardiello, Carolyn (16 September 2008). "Third-Track Plan Isn't Dead, L.I.R.R. Insists". The New York Times. Archived from the original on 19 April 2015. Retrieved 31 July 2012.
- ^ Madore, James T. (5 January 2016). "Andrew Cuomo tells Long Island Association he'll push LIRR third track, LI Sound tunnel". Newsday. Archived from the original on 7 January 2016. Retrieved 7 January 2016.
- ^ Fitzsimmons, Emma G. (5 January 2016). "Cuomo Revives Long-Stalled Plan to Add Track to L.I.R.R." The New York Times. p. A18. Archived from the original on 7 January 2016. Retrieved 7 January 2016.
- ^ Manskar, Noah (7 January 2016). "Cuomo revives LIRR third track plans". The Island Now. Archived from the original on 10 January 2016. Retrieved 8 January 2016.
- ^ Berger, Paul (13 December 2017). "MTA Awards $1.8 Billion Contract to Expand Long Island Rail Road". The Wall Street Journal. Archived from the original on 25 January 2018. Retrieved 25 January 2018.
- ^ Duggan, Kevin (3 October 2022). "'Third' time's the charm: MTA finishes $2.5 billion LIRR Third Track project". amNewYork. Archived from the original on 14 October 2022. Retrieved 15 October 2022.
- ^ "LIRR full service begins Monday, 2/27, at Grand Central Madison; train schedules to change". ABC7 New York. 27 February 2023. Archived from the original on 25 September 2024. Retrieved 27 February 2023.
- ^ a b "LIRR plan would run more trains to NYC". Newsday. 14 May 2013. Archived from the original on 28 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
- ^ Toscano, John (16 July 2003). "N Train Extension To LaG Scrapped". Queens Gazette. Archived from the original on 25 May 2009. Retrieved 26 July 2009.
- ^ "Flashback To 1999 | www.qgazette.com | Queens Gazette". www.qgazette.com. 27 June 2007. Archived from the original on 22 March 2016. Retrieved 25 March 2014.
- ^ Andersen, Steve; Herman, Ralph; Willinger, Douglas A.; Schlictman, Paul. "Overview: Oyster Bay-Rye Bridge (I-287, unbuilt)".
- ^ a b c Ducre, Gwendolyn (3 February 2020). ""We've all been trying to fight it": Campbell Co. citizens concerned about quarry blasting". WVLT-TV. Archived from the original on 25 September 2024. Retrieved 26 September 2020.
- ^ "Resolution to restrict quarries passes in Campbell County". WVLT-TV. 8 February 2020. Archived from the original on 25 September 2024. Retrieved 26 September 2020.
- ^ a b Wilson, Robert (14 June 2009). "Are intermodal facility plans on or off the rails in Jefferson County?". Knoxville News Sentinel. Archived from the original on 27 November 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Cagle, Frank. "Do the Right Thing". MetroPulse. Archived from the original on 27 October 2009. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Matheny, Jim (27 May 2009). "Knoxville residents rail against proposed Norfolk Southern terminal". Brotherhood of Locomotive Engineers and Trainmen. WBIR-TV. Archived from the original on 3 December 2020. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Depew, Jake (18 January 2015). "Intermodal Project Still Without Steam". Jefferson County Post. Archived from the original on 15 April 2021. Retrieved 2 September 2020.
- ^ Feinsilber, Mike (27 February 1994). "Virginians in Civil War Over Disney Park Plans". Los Angeles Times. Associated Press. Archived from the original on 5 March 2024. Retrieved 15 October 2020.
- ^ Lilly, Dick (27 April 1988). "Golf-Club Bikeway is Opposed in Broadmoor — Residents Call for Alternative Trail Using Arboretum Drive East Route". The Seattle Times.
City proposals to put a bicycle trail through the marsh at the edge of the Arboretum and Broadmoor Golf Club have prompted Broadmoor residents and the club to suggest another alternative route.
- ^ Manjoo, Farhad (22 May 2019). "America's Cities Are Unlivable. Blame Wealthy Liberals. – The demise of a California housing measure shows how progressives abandon progressive values in their own backyards". The New York Times. Archived from the original on 1 June 2019.
It was another chapter in a dismal saga of Nimbyist urban mismanagement that is crushing American cities. Not-in-my-backyardism is a bipartisan sentiment, but because the largest American cities are populated and run by Democrats—many in states under complete Democratic control—this sort of nakedly exclusionary urban restrictionism is a particular shame of the left.
- ^ Marble, Nall, William, Clayton (6 February 2020). "Where Self-Interest Trumps Ideology: Liberal Homeowners and Local Opposition to Housing Development". The Journal of Politics. 83 (4): 1747–1763. doi:10.1086/711717. S2CID 225013704.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Shoemaker, Nancy (1 October 2015). "A Typology of Colonialism | Perspectives on History". American Historical Association. Archived from the original on 24 January 2022. Retrieved 28 April 2022.
- ^ Samuel Sanders (30 December 2023). "What if NIMBYs got paid to become YIMBYs? Local zoning rules often give neighbors the power to block new housing. Maybe they need new incentives to say yes". The Boston Globe. Archived from the original on 5 January 2024. Retrieved 5 January 2024.
Further reading
- Brouwer, N. R.; Trounstine, Jessica (2024). "NIMBYs, YIMBYs, and the Politics of Land Use in American Cities". Annual Review of Political Science. 27 (1). doi:10.1146/annurev-polisci-041322-041133. ISSN 1094-2939.
- Doughtery, Conor. 2020. Golden Gates: Fighting for Housing in America. Penguin RandomHouse.[ISBN missing]
- Katherine Levine Einstein, David M. Glick, Maxwell Palmer. 2019. Neighborhood Defenders: Participatory Politics and America's Housing Crisis. Cambridge University Press.
External links
Look up NIMBY in Wiktionary, the free dictionary.
- Multifamily Housing Group Targets NIMBY
- Saint Index strives to measure Nimbyism
- Nimby Wars from Forbes Magazine
- How to Overcome NIMBY Opposition to Your Project
- Q & A with NIMBY Expert Debra Stein
- Mention in the Orlando Sentinel, September 30, 1990
- CAVE definition at Word Spy Archived 17 July 2014 at the Wayback Machine