ヴォイニッチ手稿

写本の書誌学、つまり写本の物理的特徴は、多くの研究者によって研究されてきた。写本は縦23.5cm、横16.2cm、縦5cm （9.3インチ、横6.4インチ、縦2.0インチ）で、数百枚の羊皮紙のページが18折丁にまとめられている。総ページ数は約240ページだが、正確な数は写本の珍しい折り込み部分をどのように数えるかによって異なる。^{[ 6 ]}折丁は、15世紀に使われていたものと一致する数字のスタイルで、さまざまな場所に1から20までの番号が付けられており、各表（右）ページの右上隅には、後世に生まれた数字のスタイルで1から116までの番号が付けられている。折丁やページの番号の欠落から判断すると、過去には写本は少なくとも272ページ、20折丁で構成されていた可能性が高く、そのうちのいくつかは1912年にウィルフリッド・ヴォイニッチが写本を入手した時点で既に失われていた。写本の歴史の中で、多くの二つ折りページが様々な時点で並べ替えられ、ページは元々は現在の順序とは異なる順序であったという強い証拠がある。^{[ 7 ] [ 8 ]}  

写本のさまざまな部分から採取したサンプルは、 2009 年にアリゾナ大学で放射性炭素年代測定されました。結果はテストされたすべてのサンプルで一貫しており、羊皮紙の年代は1404 年から 1438 年の間であることが示されました。 ^{[ 25 ]} 2014 年のタンパク質検査により、羊皮紙は子牛の皮から作られていることが明らかになり、マルチスペクトル分析により、写本が作成される前に書かれたものではないことが示されました (つまり、パリンプセストではありません)。羊皮紙の品質は平均的で、羊皮紙写本によく見られる穴や破れなどの欠陥がありますが、非常に丁寧に作られているため、皮面と肉面はほとんど区別がつきません。^{[ 25 ]}羊皮紙は「少なくとも 14 枚または 15 枚の子牛の皮全体」から作られています。^{[ 26 ]}

一部の葉（42 葉や 47 葉など）は通常の羊皮紙よりも厚い。^{[ 27 ]}ヤギ革の装丁と表紙^{[ 28 ]}は、この本のオリジナルのものではなく、コレジオ・ロマーノが所有していた時代のものである。^{[ 6 ]}現在の順序で写本の最初と最後の葉には虫食い穴があり、後の表紙の前に木製の表紙があったことを示唆している。縁の変色は、内側の表紙がなめし革であったことを示している。^{[ 25 ]}

中世研究者のリサ・ファギン・デイビスは、羊皮紙を柔らかいと表現している。これは「何度も指でなぞられた」本に見られる質感である。^{[ 29 ] [ 30 ]}これは、写本が頻繁に扱われたり、ページがめくられたりして、医学マニュアルや天体暦のような日常的な用途に使われていた可能性が高いことを示している。また、頻繁に使用されていることから、神聖なものや儀式的なものというよりは、実用的な役割を担っていたことも示唆している。かさぶた、傷、虫刺されによる羊皮紙の穴や、金箔などの豪華な装飾がないことも、この解釈を裏付けている。^{[ 29 ]}

多くのページには、絵の具で着色された大きな図や図表が含まれています。偏光顕微鏡（PLM）を用いた最新の分析に基づくと、本文と図の輪郭には羽根ペンと没食子インクが使用されたことが判明しています。図、本文、ページ番号、折丁番号のインクは、同様の顕微鏡的特徴を持っています。2009年にエネルギー分散型X線分光法（EDS）により、インクには炭素、鉄、硫黄、カリウム、カルシウムが主成分で、銅が微量、亜鉛が時折含まれていることが明らかになりました。EDSでは鉛の存在は示されませんでしたが、X線回折（XRD）では、検査したサンプルの1つに酸化カリウム鉛、硫酸水素カリウム、シンジェナイトが検出されました。描画インクと本文インクの類似性は、同時期に作成されたことを示唆しています。^{[ 7 ]}

インクで輪郭が描かれた図像には、おそらく後から（やや粗雑な方法で）着色塗料が塗られている。写本に使用されている青、白、赤褐色、緑の塗料は、偏光顕微鏡（PLM）、X線回折（XRD）、エネルギー分散型X線分光法（EDS）、走査型電子顕微鏡（SEM）を用いて分析された。

• 青い塗料は、微量の酸化銅であるキュプライトを含む粉砕したアズライトであることが判明した。^{[ 7 ]}
• 白い塗料は卵白と炭酸カルシウムの混合物である可能性が高い。^{[ 7 ]}
• 緑色の塗料は暫定的に銅と銅塩素樹脂で特徴づけられており、結晶性物質はアタカマイトか他の銅塩素化合物である可能性がある。^{[ 7 ]}
• 赤褐色の塗料の分析では、赤鉄鉱と硫化鉄の結晶相を含む赤色黄土であることが示された。赤褐色の塗料には、微量の硫化鉛とパルミエライトが含まれている可能性がある。 ^{[ 7 ]}

使用された顔料は安価であると考えられた。^{[ 25 ]}

カンピーナス大学のコンピュータ科学者ホルヘ・ストルフィは、テキストと図版の一部が、より薄い以前の文字の上に濃いインクを使用して修正されていることを指摘した。この証拠は、例えばf1r、f3v、f26v、f57v、f67r2、f71r、f72v1 、 f72v3、f73rなど、さまざまな葉に見られる。^{[ 31 ]}

この写本には約38,000語が含まれており、そのうち9,000語は固有のものです。^{[ 29 ]} 写本のすべてのページにはテキストが含まれており、そのほとんどは不明な言語ですが、一部にはラテン文字で余分な記述があります。240ページの写本のテキストの大部分は、左から右に書かれた未知の文字で書かれています。ほとんどの文字は1つか2つの単純なペンストロークで構成されています。特定の文字が区別できるかどうかについては議論がありますが、20～25文字の文字でテキストのほぼすべてを説明できます。例外は、それぞれ1回か2回しか出現しない数十の珍しい文字です。明らかな句読点はありません。^{[ 4 ]}

テキストの大部分は、ページの本文に1列で書かれており、右余白はやや不揃いで、段落分けがあり、左余白には星印が付いている場合もある。^{[ 6 ]}その他のテキストは、図表やイラストに関連付けられたラベルとして現れる。文章の流れは滑らかで、記号が暗号化されていない印象を与える。通常、暗号化された文章で予想されるような文字間の遅延はない。

転写

暗号解読を助けるために、ヴォイニッチ文字をラテン文字にエンコードするさまざまな転写アルファベットが作成されてきました。[ ^{35 ]例えば}、拡張可能（元々はヨーロッパ）ヴォイニッチアルファベット（EVA）などです。^{[ 36 ]}最初の主要なものは、1940年代に暗号学者ウィリアム・F・フリードマンが率いる「第一研究グループ」によって作成され、原稿の各行がIBMパンチカードに転写されて機械で読み取れるようになりました。^{[ 37 ] [ 38 ]}

本文が判読できないため、写本は慣例的に挿絵に基づいていくつかのセクションに分けられている。写本の大部分は6つの異なるセクションに分かれており、それぞれ異なる様式と想定される主題の挿絵によって特徴づけられている^{[ 9 ]。}ただし、最後のセクションだけは例外で、余白に描かれた小さな星の絵しかない。慣例的なセクションは以下のとおりである。

• 薬草書、126ページ：各ページには1つか2つの植物と数段落のテキストが掲載されており、当時のヨーロッパの薬草書に典型的な形式である。これらの図の一部は、「薬用」セクションに見られるスケッチの拡大版で、より鮮明なコピーである。描かれている植物はどれも明確に識別できない。^{[ 6 ] [ 51 ]}
• 天文学、17ページ：天文学または占星術を示唆する円形の図が含まれており、その中には太陽、月、星が描かれているものもある。12の図からなる一連の図は、黄道十二星座の慣習的なシンボル（魚座は2匹の魚、牡牛座は雄牛、射手座はクロスボウを持った狩人など）を描いている。これらの図にはそれぞれ、2つ以上の同心円状の帯に配置された30人の女性像がある。ほとんどの女性は少なくとも部分的に裸で、それぞれラベルの付いた星と思われるものを持っているか、何らかの紐かコードでどちらかの腕に星が取り付けられているように描かれている。このセクションの最後の2ページ（水瓶座と山羊座、おおよそ2月と1月）は失われており、牡羊座と牡牛座はそれぞれ15人の女性と15個の星からなる4組の図に分かれている。これらの図の一部は折り込みページにある。^{[ 6 ] [ 51 ]}
• 温泉療法、20ページ：緻密で連続したテキストに、主に小さな裸の女性が、複雑なパイプ網でつながったプールや浴槽で入浴している様子を描いた絵が散りばめられている。中には冠をかぶった女性もいる。二つ折りのこの冊子は、78ページ（裏面）と81ページ（表面）からなり、水が一方のページからもう一方のページに流れるように一体化したデザインになっている。^{[ 25 ] [ 51 ]}
• 宇宙論、14ページ：円形の図がさらに多く掲載されているが、その性質は不明瞭である。このセクションには折り込み図も含まれており、そのうちの1つは6ページにわたるもので、一般にロゼット図と呼ばれ、9つの「島」または「ロゼット」が「土手道」でつながっており、城や火山と思われるものを含む地図または図が掲載されている。^{[ 6 ] [ 51 ] [ 52 ]}
• 薬学、16ページ：分離された植物の部位（根、葉など）のラベル付き図、薬瓶に似た物体、日常的なものから幻想的なものまでさまざまなスタイルのもの、およびいくつかのテキスト段落。^{[ 6 ] [ 51 ]}
• レシピ、25ページ：多数の短い段落に分かれたテキストのページ全体。各段落の左余白には星印が付いている。^{[ 6 ] [ 51 ]}

8ページはテキストのみで構成されているため、いずれのカテゴリーにも分類できません。写本には少なくとも14葉（28ページ）が欠落しています。^{[ 51 ]}

現存する写本のページから受ける全体的な印象としては、薬学書として、あるいは中世または近世初期の医学のトピックを扱うために書かれたものと思われる。しかし、挿絵の不可解な詳細が、この本の起源、本文の内容、そして意図された目的について多くの説を生み出している。^{[ 9 ]}

本書の最初の部分はほぼ間違いなく薬草に関するものですが、植物の専門家が実際の標本や同時代の薬草書の様式化された図と比較しながら矛盾する同定結果を提示しているため、すべての植物を決定的に特定する試みは成功していません。^{[ 55 ]}しかし、野生のパンジーやイチョウシダなど、いくつかの植物の図はかなりの確実性をもって特定できます。薬理学的スケッチと一致する薬草の絵は、それらをきれいにコピーしたもののようですが、一部の図では欠落した部分が不自然な詳細で補完されており、一部の植物の図は合成のようです。ある種の根が別の種の葉に固定され、時には3番目の種の花が付けられています。^{[ 55 ]}占星術的な考慮は、写本が書かれた可能性が最も高い時期に一般的だった薬草の採取、瀉血、その他の医療処置においてしばしば役割を果たしました。しかし、明らかな黄道十二宮のシンボルと、おそらく古典的な惑星を示していると思われる図を除けば、この作品の薬草と天文学の部分を結びつけようとする解釈は依然として推測の域を出ない。^{[ 9 ]}

ヴォイニッチ手稿の所有権の変遷を以下に示す。羊皮紙の炭素年代測定に基づき、手稿が作成された可能性のある時期を緑色で示す（1400年代初頭） 。^{[ 56 ]}所有者が不明な期間は白色で示す。17世紀の一般的に認められている所有者をオレンジ色で示す。コレジオ・ロマーノに長期間保管されていた期間は黄色で示す。ウィルフリッド・ヴォイニッチが手稿を入手したとされる場所（フラスカーティ）を緑色で示す（1800年代後半）。ヴォイニッチの所有期間は赤色で示し、現代の所有者は青色で強調表示する。

マルシが1665/1666年にキルヒャーに送った添え状には、彼の友人である故ラファエル・ムニショフスキーによれば、この本はかつて神聖ローマ皇帝でボヘミア王であったルドルフ2世によって600ドゥカート、すなわち実際の金の重量67.5オンス（2.10kg ）で購入されたと記されている。ムニショフスキーは1644年に亡くなっており、20年以上前のことなので、この取引はルドルフが1611年に退位する前、つまりマルシの手紙より少なくとも55年前に行われたに違いない。しかし、カール・ヴィーデマンは1599年3月にルドルフ2世に本を売っている。手紙によると、ムニショフスキー（必ずしもルドルフ本人ではない）は、著者は13世紀のフランシスコ会修道士で博学者のロジャー・ベーコンではないかと推測していた。^{[ 67 ]}マルシはこの主張について判断を保留していると述べたが、ウィルフリッド・ヴォイニッチはこれを非常に真剣に受け止め、確認するために最善を尽くした。^{[ 12 ]}ヴォイニッチは、著者がロジャー・ベーコンでなければアルベルトゥス・マグヌスである可能性を検討した。 ^{[ 68 ]}       

ベーコンが著者であるという仮定から、ヴォイニッチ手稿はジョン・ディーがルドルフに手稿を売却したと結論づけた。ディーはイングランド女王エリザベス1世の宮廷に仕えた数学者兼占星術師で、エリザベス1世はベーコンの手稿を多数所蔵していたことで知られている。ディーと彼の霊媒師エドワード・ケリーは数年間ボヘミアに滞在し、皇帝に自分たちのサービスを売り込もうとしていた。ジョン・シュスターによれば、ディーが几帳面に記した日記にはこの売却に関する記述がないため、この売却はまずあり得ないと思われる。^{[ 12 ]}ベーコンがヴォイニッチ手稿を作成したのではないとすれば、ディーとの関連性は大幅に弱まる。手稿の炭素年代測定が行われる以前は、ディーかケリーが手稿を書き、後に売却する目的で、元々はベーコンの作品であるという噂を広めた可能性も考えられていた。^{[ 69 ] : 249}

ヴォイニッチ自身が原稿を偽造したのではないかと疑う者もいる。^{[ 70 ]}古書商人であった彼は、必要な知識と手段を持っていた可能性が高く、ロジャー・ベーコンの失われた本は莫大な価値があっただろう。さらに、バレシュの手紙とマルシの手紙は原稿の存在を証明するだけであり、ヴォイニッチの原稿が言及されているものと同じであるとは証明していない。これらの手紙は、ヴォイニッチがそれらを認識していたと仮定すれば、原稿を偽造する動機になった可能性もある。しかし、専門家による原稿の内部年代測定と、1999年6月に^バレシュ からキルヒャーへの手紙が発見されたことで、この可能性は排除されたと多く^の人が考えている。^{[ 70 ] [ 12 ]}

イーモン・ダフィーは、羊皮紙の放射性炭素年代測定により「写本が中世以降の偽造である可能性は事実上排除される」と述べている。ページの均一性から単一の供給源に由来することが示され、「少なくとも14枚か15枚の仔牛の皮全体」に相当する未使用の羊皮紙が15 世紀初頭から残っていることは「考えられない」からである。^{[ 26 ]}

イタリアのエンジニア、ジョヴァンニ・フォンタナの著書にあるいくつかの挿絵が、ヴォイニッチ手稿の挿絵にわずかに似ていると指摘されている。^{[ 71 ]}フォンタナは暗号に精通しており、著書の中でそれを利用していたが、ヴォイニッチ手稿の文字ではなく、単純な換字式暗号を使用していた。1430年頃に書かれた著書『Secretum de thesauro experimentorum ymaginationis hominum』（人間の想像力の実験の宝庫の秘密）の中で 、フォンタナは自身の暗号で書かれた記憶術について記述している。^{[ 72 ]}この本と彼の著書『Bellicorum instrumentorum liber』はどちらも、文字や数字を使わない記号に基づく、単純で合理的な暗号として記述された暗号システムを使用していた。^{[ 73 ]}

1921年以前のある時期に、ヴォイニッチは写本の最初のページの下部に薄く書かれた「Jacobj à Tepenecz」という名前を読み取ることができた。これは、ラテン語名ヤコブス・シナピウスとしても知られるテペネツのヤクブ・ホルチツキーを指していると考えられている。ルドルフ2世は1607年に彼を貴族に叙し、帝国の蒸留官に任命し、植物園の管理人および侍医の一人に任命した。ヴォイニッチ（そして彼以降の多くの人々）は、ヤコブスがバレシュ以前にヴォイニッチ写本を所有していたと結論付け、そこからルドルフの宮廷とのつながりを見出し、ムニショフスキーの話を裏付けた。ヤコブスの名前はヴォイニッチが見た時よりもさらに薄れてしまったが、紫外線ライトを当てれば今でも判読できる。これは、2003年にヤン・フリッチが発見した文書にある彼の署名の写しとは一致しない。^{[ 1 ] [ 74 ]}そのため、署名は後から、おそらくヴォイニッチ自身によって不正に追加された可能性さえあると示唆されている。^{[ 1 ]}

バレシュの手紙は、東洋学者アンドレアス・ミュラーがかつてアタナシウス・キルヒャーに対して仕掛けたいたずらといくらか似ている。ミュラーはキルヒャーに、エジプトから来たというメモを添えて、意味不明な文章を送り、翻訳を依頼した。キルヒャーはそれを解読したと伝えられている。^{[ 75 ]}これらはどちらも、キルヒャーを愚かに見せるために仕掛けられた暗号的なトリックだったのではないかと推測されている。^{[ 75 ]}

マルシの友人であり、ベーコンの話の出所とされるラファエル・ムニショフスキーは 、暗号学者であり、解読不可能だと主張する暗号を発明したらしい（ 1618年頃）。^{[ 76 ]}このことから、ムニショフスキーがヴォイニッチ手稿を自身の暗号の実証として作成し、バレシュを知らず知らずのうちに実験台にしたのではないかという憶測が生まれている。実際、ヴォイニッチ手稿の表紙の免責事項は、マルシが何らかの欺瞞を疑っていたことを示唆している可能性がある。^{[ 76 ]}

ニック・ペリングは2006年の著書で、ヴォイニッチ手稿は15世紀のフィレンツェの建築家アントニオ・アヴェルリーノ（フィラレーテとしても知られる）によって書かれたという説を提唱した。この説は放射性炭素年代測定の結果と概ね一致している。^{[ 8 ]}ジュールズ・ジャニックとアーサー・O・タッカーは、植物や動物の識別、および中央メキシコのカバラ地図（86v葉）に基づいて、1562年から1572年の間にメキシコで作成されたと主張した。^{[ 77 ]}

「文字ベース暗号」理論によれば、ヴォイニッチ手稿にはヨーロッパの言語で書かれた意味のあるテキストが含まれており、それを何らかの暗号（個々の文字に作用するアルゴリズム）によってヴォイニッチ手稿の「アルファベット」にマッピングすることで意図的に難解にしている。これは、1950年代初頭にウィリアム・F・フリードマンが率いたNSAの暗号学者の非公式チームを含め、20世紀のほとんどの解読試みの作業仮説であった。^{[ 38 ]}

反論としては、その時代に存在した暗号システムのほとんどすべてが、ヴォイニッチ手稿に見られるものとは一致しないという点が挙げられる。例えば、単純な換字式暗号は、文字の出現頻度の分布が既知の言語の分布と似ていないため除外される。また、使用されている文字の形状の種類が少ないことから、通常、より大きな暗号アルファベットを使用する命名式暗号や同音異義語暗号も除外されるべきである。多表式暗号は1460年代にアルベルティによって考案され、後のヴィジュネル暗号も含まれるが、通常、すべての暗号形状がほぼ等しい確率で出現する暗号文を生成するため、ヴォイニッチ手稿に見られるような言語的な文字分布とは全く異なる。

ヴォイニッチ手稿には「or」、「ar」、「ol」、「al」、「an」、「ain」、「aiin」、「air」、「aiir」、「am」、「ee」、「eee」など、密集した形状が多数存在することから、その暗号システムは「冗長暗号」を使用している可能性が示唆される。冗長暗号では、平文中の1文字が偽の文字のグループに暗号化される。例えば、f15vページの最初の2行には「oror or」と「or or oro r 」が含まれており、これは「CCC」や「XXXX」などのローマ数字を冗長暗号で暗号化した場合の見た目に非常によく似ている。^{[ 78 ]} 2025年の研究では、ラテン語とイタリア語を暗号文としてエンコードでき、15世紀の道具で可能であり、写本の既知の統計的特性の多くを示す、歴史的に妥当な冗長置換暗号（「ナイベ」）が提案されたが、著者はそれが概念実証であり、写本の実際の暗号であると主張しているわけではないと強調している。^{[ 79 ]}

1943年、ジョセフ・マーティン・フィーリーは、この写本はラテン語などの言語の略語を用いた私的な速記システムで書かれた科学日記かもしれないと示唆した。メアリー・ディンペリオによれば、「他の学者たちは…満場一致で」フィーリーの提案したテキストの解釈を否定し、テキストが「略語のシステム」を使用して作成されたという仮説は「受け入れられない」とされた。^{[ 13 ]}

この理論では、ヴォイニッチ手稿の本文はほとんど意味をなさないが、各単語の2番目の文字や各行の文字数など、目立たない細部に意味のある情報が隠されているとされている。ステガノグラフィーと呼ばれるこの技術は非常に古く、1499年にヨハネス・トリテミウスによって記述された。平文は、何らかのカルダン格子（意味のあるテキスト用の切り抜きがあるオーバーレイ）によって抽出されたと推測されているが、単語や文字が規則的なグリッドのようなものに配置されていないため、これはややありそうもない。それでも、ステガノグラフィーの主張は、ステゴテキストを見つけるのが任意に困難になる可能性があるため、証明も反証も難しい。意味のあるテキストは、特定のペンストロークの長さや形状にエンコードされている可能性があると示唆されている。^{[ 80 ] [ 81 ]}

テキストの統計分析により、自然言語と同様のパターンが明らかになった。^{[ 47 ]}例えば、単語のエントロピー （単語あたり約10ビット）は、英語やラテン語のテキストのエントロピーと類似している。 ^{[ 3 ]}アマンシオら（2013）は、ヴォイニッチ手稿は「自然言語とほぼ一致し、ランダムなテキストとは一致しない」と主張した。^{[ 45 ]}言語学者のジャック・ギーはかつて、ヴォイニッチ手稿のテキストは、発明されたアルファベットで平文で書かれた、あまり知られていない自然言語である可能性を示唆した。彼は冗談で中国語を提案したが、後にベトナム語や中国語との単語長統計の比較により、この仮説を真剣に検討するようになった。^{[ 82 ]}東アジアと中央アジアの多くの言語族、主にシナ・チベット語族（中国語、チベット語、ビルマ語）、オーストロアジア語族（ベトナム語、クメール語など）、そしておそらくタイ語族（タイ語、ラオス語など）では、形態素は一般的に1音節しかない。^{[ 83 ]}米国国家安全保障局のインド・ヨーロッパ語族の言語学者であるチャイルド（1976）は、この写本は「これまで知られていなかった北ゲルマン語の方言」で書かれたと提唱した。^{[ 84 ]}彼は写本の中に「いくつかの要素が特定のゲルマン語を彷彿とさせる骨格構文」を特定したが、内容は「非常に曖昧」に表現されている。^{[ 85 ]}

2014 年1 月、ベッドフォードシャー大学 のスティーブン・バックスは、写本の解読に「ボトムアップ」アプローチを使用した研究を発表した。彼の方法は、関連するイラストと関連付けて、同じ時代の他の言語の文脈で固有名詞を探して翻訳することであった。彼がオンラインで公開した論文では、14文字と 10語の暫定的な翻訳が提示されている。^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}彼は、このテキストは暗号ではなく自然言語で書かれた自然に関する論文であると示唆したが、^{[ 47 ]} 2017 年にバックスが亡くなって以来、それ以上の研究は行われていない。^{[ 90 ]}ディープラーニングは、写本のアルファベットが関連している可能性のある言語ファミリーを分析するための計算方法として提案されている。2023 年、研究者たちはディープラーニング アルゴリズムを使用して、7 つの古代インド文字の代表的なサンプルの中で、最も類似性が高いのはKhojkiであることを示した。^{[ 91 ]}  

タッカーとタルバート（2014）は、1552年に書かれたアステカの薬草書である『 Libellus de Medicinalibus Indorum Herbis』 または『Badianus』写本の植物図に、写本中で言及されている37の植物、6の 動物、および1つの鉱物が確実に特定されたと主張する論文を発表した。 ^{[ 92 ]}絵具にアタカマイトが存在することと合わせて、植物は植民地時代のヌエバ・エスパーニャのものであり、テキストはアステカの言語であるナワトル語を表していると主張している。彼らは写本の年代を1521年（スペインによるアステカ帝国の征服の年）から1576年頃の間としている。これらの年代は、羊皮紙や写本の他の要素の以前の放射性炭素年代と矛盾するが、羊皮紙は保管されて後日使用された可能性があると主張している。この分析は、他のヴォイニッチ手稿研究者から批判されている^{[ 93 ]。}彼らは、熟練した偽造者であれば、これまで発見されていなかった既存の植物と偶然にも似ている植物を作り出すことができると主張した^{[ 94 ]} 。 ナワトル語の専門家であるM.ファラオ・ハンセンは、彼らの提案した解釈は「純粋な憶測」に基づいているとして却下した^{[ 95 ] 。} 

ヴォイニッチ手稿の独特な内部構造から、ウィリアム・F・フリードマンは、このテキストが人工言語である可能性を推測した。1950年、フリードマンはイギリス陸軍将校のジョン・ティルトマンにテキストの数ページを分析するよう依頼したが、ティルトマンはこの結論に同意しなかった。1967年の論文で、ティルトマンは次のように述べている。

私の報告書を読んだ後、 フリードマン氏は、その文字体系の基礎は、1667年にジョン・ウィルキンス司教が、そして少し後にダルガルノが哲学的な思想分類の形で発展させたような、非常に原始的な形態の総合的普遍言語であるとの考えを私に明かした。この二人の作品はあまりにも体系的すぎ、そのようなものがあればすぐに認識できたはずだということは明らかだった。私の分析は、様々な種類の置換が入り混じった厄介なものであるように思われた。^{[ 4 ]}

人工言語の概念は、ウィルキンスの『哲学的言語』（1668年）にも示されているようにかなり古いものですが、それでもヴォイニッチ手稿の一般的に認められている起源より2世紀も後のものです。既知の例のほとんどでは、カテゴリーは接尾辞を追加することによって細分化されています（融合言語）。その結果、特定の主題のテキストには、類似した接頭辞を持つ単語が多数含まれることになります。たとえば、すべての植物名は類似した文字で始まり、同様にすべての病気なども同様です。この特徴は、ヴォイニッチ手稿のテキストの反復的な性質を説明できる可能性があります。しかし、ヴォイニッチ手稿の接頭辞や接尾辞に妥当な意味を割り当てることができた人はまだいません。^{[ 5 ]}

この写本がこれまで解読されていないという事実から、様々な学者が、そもそもこのテキストには意味のある内容が含まれていないのではないか、つまり中世の偽物ではないかと示唆している。2003年、コンピュータ科学者のゴードン・ラッグは、ヴォイニッチ写本に似た特徴を持つテキストは、単語の接頭辞、語幹、接尾辞の表を使用して作成できたことを示した。これらの単語は、穴の開いた紙のオーバーレイによって選択され、組み合わせられた。^{[ 96 ] [ 97 ]}後者の装置はカルダン・グリルとして知られ、ヴォイニッチ写本の作成推定日から100年以上 後の1550年頃に暗号化ツールとして発明された。ゴードン・ラッグの実験で生成された偽テキストとヴォイニッチ写本との類似性は表面的なものであり、グリル方式はある程度まで任意の言語を模倣するために使用できると主張する者もいる。^{[ 98 ]} 2007 年 4 月、オーストリアの研究者 Andreas Schinner がCryptologia 誌に発表した研究は、偽造説を支持した。^{[ 15 ]} Schinner は、写本のテキストの統計的特性は、ラテン語や中世ドイツ語のテキストよりも、Rugg が説明したような準確率的方法を使用して生成された意味のない意味不明な文章とより一致していると主張した。 ^{[ 15 ]}

一部の学者は、この写本のテキストは偽物にしては洗練されすぎていると主張している。2013年、マンチェスター大学の理論物理学者マルセロ・モンテムロは、内容を表す単語がクラスター状に出現したり、話題が変わったときに新しい単語が使われたりするなど、写本のテキストに意味ネットワークが存在するという研究結果を発表した。 ^{[ 99 ]}この証拠から、ヴォイニッチ写本が書かれたとされる当時、これらの構造に必要な学術的知識のほとんどが存在しなかったため、これらの特徴が偽物をよりリアルにするために意図的にテキストに「組み込まれた」とは考えにくいと彼は考えている。^{[ 100 ]} 2021年、イェール大学の研究者は、 tf-idf分析を用いて、テキスト内の主題のクラスターと、イラストや古文書分析によって特定できるトピックとの関係をさらに調査した。彼らの結論は、計算によって導き出されたクラスターがイラストのトピックとある程度一致しており、ヴォイニッチ手稿に意味のあるテキストが含まれているという証拠を提供しているというものである。^{[ 101 ]}

他の学者たちは、このような洗練されたパターンは偽造文書にも現れる可能性があると主張している。2016年、ゴードン・ラッグとギャビン・テイラーは、グリッド法がテキストのより大規模な特徴の多くを再現できることを示した別の論文をCryptologiaに発表した。 ^{[ 102 ]} 2019年、トルステン・ティムとアンドレアス・シナーは、テキストは筆記者がテキストの以前の意味のない単語をコピーして修正する「自己引用」のプロセスによって作成されたと主張する論文を発表した。このプロセスのコンピュータシミュレーションを使用して、彼らはそれがヴォイニッチ手稿の統計的特徴の多くを再現できることを示した。^{[ 103 ]} 2022年、イェール大学の研究者ダニエル・ガスケルとクレア・バウアーンは、人間の参加者が意図的に意味のないテキストを書こうとした実験の結果を発表した。結果として得られたテキストは、非常に非ランダムな場合が多く、ヴォイニッチ手稿と同様の多くの異常な統計的特性を示しており、テキストのいくつかの特徴が偽造によって作成された可能性があるという考えを裏付けていることがわかった。^{[ 104 ]}

ジェリー・ケネディとロブ・チャーチルは、2004年の著書で、ヴォイニッチ手稿は異言（言葉で話すこと）、チャネリング、またはアウトサイダー・アートの事例である可能性を示唆している。^{[ 105 ]}もしそうであれば、著者は、聞こえた声のためか、あるいは衝動のために、意識の流れに似た方法で大量のテキストを書くことを強いられたと感じた。異言では、これはしばしば創作言語で行われ、通常は著者自身の言語の断片で構成されているが、この目的のために創作された文字はまれである。ケネディとチャーチルは、ヒルデガルト・フォン・ビンゲンの作品を用いて、ヴォイニッチ手稿と、彼女が重度の偏頭痛の発作に苦しんでいたときに描いた挿絵との類似点を指摘している。偏頭痛は、異言を起こしやすいトランス状態を引き起こすことがある。両者に共通する顕著な特徴は、豊富な「星の流れ」と、温泉に関するセクションにおける「ニンフ」の反復性である。 ^{[ 106 ]}

この理論は議論の的となっており、^{[ 107 ]}テキストを解読しない限り、証明も反証も事実上不可能である。ケネディとチャーチル自身もこの仮説に確信を持っているわけではないが、もっともらしいと考えている。彼らの研究の最終章で、ケネディはそれが捏造か偽造であるとの信念を述べている。チャーチルは、この原稿が（フリードマンが提唱したように）合成された忘れられた言語であるか、あるいは偽造である可能性を、最も有力な理論として認めている。彼は、もしこの原稿が真正な創作物であるならば、著者は精神疾患か妄想に取り憑かれていたようだと結論付けている。^{[ 106 ]}

この本に書かれている暗号を解読しようとした初期の試みの1つは、1921年にペンシルベニア大学のウィリアム・ロメイン・ニューボルドによって行われた。彼の独特な仮説は、目に見えるテキストは意味をなさないが、それぞれの「文字」は実際には拡大鏡でしか識別できない一連の小さなマークで構成されているというものだった。これらのマークは古代ギリシャの速記に基づいていると考えられ、文章の本当の内容を保持する第二のレベルの文字を形成していた。ニューボルドはこの知識を使って、ベーコンの著作であることを証明する段落全体を解読し、レーウェンフックより400年も前に彼が複合顕微鏡を使用していたことを記録したと主張した。天文学のセクションにある円形の図は、4本の湾曲した腕を持つ不規則な形の物体を描いており、ニューボルドはこれを望遠鏡でしか得られない銀河の絵だと解釈した。^{[ 4 ]}

ニューボールドの分析は、 1931年にシカゴ大学のジョン・マシューズ・マンリーが彼の理論の重大な欠陥を指摘した後、過度に憶測的であるとして却下された^{[ 108 ] [ 109 ]}。例えば、各速記文字には複数の解釈があると想定されていたため、特定の場合にどの文字が意図されていたかを確実に判断する方法がなかった。ニューボールドの方法では、理解可能なラテン語が生成されるまで、文字を自由に並べ替える必要もあった。これらの要因だけでも、このシステムには十分な柔軟性があり、微細なマークからほぼ何でも識別できる。ヘブライ語を使用した微細文字の証拠は9世紀まで遡ることができるが、ニューボールドが作成した形状ほどコンパクトでも複雑でもない。写本を詳しく調べたところ、マークは粗い羊皮紙の上でインクが乾燥する際にひび割れる方法によって生じた人工物であることが明らかになった。これらの人工物に意味を見出すことは、パレイドリアに起因する可能性がある。マンリーの徹底的な反駁のおかげで、顕微鏡写真理論は現在では一般的に無視されている。^{[ 110 ]}

1943年、ジョセフ・マーティン・フィーリーは『ロジャー・ベーコンの暗号：正しい鍵が見つかった』を出版し、その中で、この本はロジャー・ベーコンが書いた科学日記であると主張した。フィーリーの方法では、このテキストは単純な換字式暗号で書かれた非常に簡略化された中世ラテン語であると想定した。^{[ 13 ]}

癌研究科学者でありアマチュア暗号解読者でもあったレオネル・C・ストロングは、ヴォイニッチ手稿の解読法は「多重アルファベットの特異な二重算術数列体系」であると主張した。ストロングは1947年に2ページの翻訳を発表し、平文からヴォイニッチ手稿は16世紀のイギリスの作家アンソニー・アスカムによって書かれたものであることが明らかになったと主張した。アスカムの作品には1550年に出版された『小薬草書』などがある。彼の死後に公開されたメモによると、彼が単語を選んでフレーズに組み合わせる分析の最終段階は、主観的であった疑いがある。^{[ 69 ]： 252}

1978年、イェール大学の古典・中世哲学教授ロバート・ブランボーは、この写本はルドルフ2世皇帝を騙して購入させるための偽造であり、本文は複雑な2段階の方法で暗号化されたラテン語であると主張した。 ^{[ 13 ]}

1978年、ジョン・ストイコは『神の目への手紙』 [ ^{111 ]を}出版し、その中でヴォイニッチ手稿は母音のないウクライナ語で書かれた一連の手紙であると主張した^{[ 68 ]}。この説は当時ウクライナ系移民の間で、そして1991年以降の独立ウクライナでもセンセーションを巻き起こした^{[ 112 ]}。しかし、ストイコが手紙に与えた日付、テキストと画像の関連性の欠如、そして解読方法の全般的な曖昧さなどはすべて批判されている^{[ 68 ] 。}

2014年1月、応用言語学教授のスティーブン・バックスは、エジプト象形文字の翻訳に成功した手法と同様の手法を用いて、写本の「暫定的かつ部分的な解読」を提案する論文を自費出版した。^{[ 113 ]}彼は写本が近東またはアジアの言語で書かれた自然に関する論文であると主張したが、2017年11月にバックスが亡くなるまで完全な翻訳は行われなかった。^{[ 90 ]}

アルバータ大学の自然言語処理教授であるグレッグ・コンドラックと彼の大学院生ブラッドリー・ハウアーは、計算言語学を用いて写本の解読を試みた。^{[ 114 ]}彼らの研究結果は、 2017年8月に開催された計算言語学会の年次総会で、写本の言語はおそらくヘブライ語だが、アルファベット順に並べられたアナグラムであるアルファグラムを用いて符号化されているという論文の形で発表された。コンドラックは、最初の文を「彼女は司祭、家の主人、私、そして人々に勧めた」と解読したと主張した。^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}しかし、研究チームは、この研究をレビューした中世写本の専門家が納得していないことを認めた。^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

2017年9月、テレビ脚本家のニコラス・ギブスは、この写本を独特な略語のラテン語として解読したと主張した。^{[ 121 ]}彼は、この写本は女性の健康に関するほとんど盗作された手引書であると断言した。^{[ 18 ]}学者たちは、ギブスが既存の研究を非常に憶測的で不正確な翻訳でつなぎ合わせたとして彼を批判した。アメリカ中世アカデミーのディレクターであるリサ・ファギン・デイビスは、ギブスの解読は「意味のあるラテン語にはならない」と述べた。^{[ 122 ]}デイビスは、「 TLSがそれを掲載したことに驚いた」と付け加えた。^{[ 123 ]}他の研究者もこれに同意した。^{[ 23 ]}

2018年2月、トルコ語学に関心を持つトルコ系カナダ人の電気技師、アフメト・アルディチは、この写本は古トルコ語から派生した言語変種で書かれていると主張した。^{[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}彼は、このテキストは音素表記法で書かれており、写本の著者は単語を音で聞いた通りに綴ったと主張した。^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}この発見は、トルコ世界研究に関連する会議で発表された。^{[ 130 ] [ 131 ]}アルディチは、4年前に2人の息子の助けを借りて写本の解読を始めた。アルディチ氏は、「この本の中の単語は、接頭辞と接尾辞が追加された反復的な語根で構成されているように見えることに気づいた。それは彼の母語であるトルコ語を思い出させた… 最初は、彼は古トルコ語と同じ7文字を見つけ、徐々に言語が明らかになった… 他のイラストによって、古トルコ語の単語と描かれた画像を照合することができた」とカナダ通信社は報じた。^{[ 124 ]}アルディチ氏のチームは、少なくとも300語を解読して翻訳したと主張し、「現在では、写本の少なくとも30％を読むのに十分な語彙があると確信している」。^{[ 125 ] [ 127 ]}彼がデジタル・フィロロジー誌（中世文化のジャーナル）に投稿した論文は、 2019年に却下された。^{[ 132 ]}言語学者のコーエン・ゲュエンスから、太陽言語理論に似たゴロピズムを想起させるという批判を受けた後、^{[ 133 ]}アルディチは、自身の立場を明確にし、ゲュエンスを偏見と人身攻撃で非難する195ページの論文を発表した。^{[ 134 ]}  

2019年5月、ブリストル大学の生物学研究助手ジェラード・チェシャーは、この写本が「カリグラフィーによる原ロマンス語」で書かれていると主張した。彼は「水平思考と創意工夫」を組み合わせて2週間で写本を解読したと主張した。^{[ 135 ] [ 136 ]}チェシャーは、この写本は「薬草療法、治療入浴、占星術の読み方に関する情報の集成」であり、薬用植物の記述が多数含まれており^{[ 137 ]} 、女性の身体的および精神的健康、生殖、育児に焦点を当てた記述があり、原ロマンス語で書かれた唯一の既知のテキストであると示唆した。^{[ 138 ]}彼はさらに、「この写本は、アラゴン女王マリア・デ・カスティーリャの参考資料としてドミニコ会の修道女によって編纂された」と主張した。^{[ 139 ]}

2023年6月、チェシャーは158ページの折り込み挿絵の翻訳を発表した。^{[ 140 ]}彼はそれが火山を描いたものだと主張し、写本の作成者が15世紀に活火山だったヴルカーノ島の近くにいたという説を唱えた。 ^{[ 141 ]}しかし、中世文書の専門家はこの解釈に強く異議を唱えた。^{[ 142 ]}コメントを求められたリサ・ファギン・デイビスは次のように説明した。

ほとんどのヴォイニッチ手稿の解釈者志望者と同様に、この提案の論理は循環的で理想主義的だ。彼はまず、特定の文字の並びが何を意味するのかという理論を立てる。たいていは、その文字が自分が解釈できると信じる画像に近いという理由からだ。次に、中世ロマンス語の辞書をいくつも調べ、自分の理論に合うと思われる単語を見つける。そして、自分の仮説に合うロマンス語の単語を見つけたのだから、自分の仮説は正しいに違いないと主張する。本質的には意味不明な言葉、複数の言語が混ざり合ったものからの彼の「翻訳」は、実際の翻訳というよりは、むしろ理想主義的なものに過ぎない。

その後、ブリストル大学はウェブサイトからチェシャーの主張への言及を削除し、^{[ 143 ]}声明の中で研究の妥当性に関する懸念に言及し、「この研究は完全に著者自身の研究であり、ブリストル大学、芸術学部、中世研究センターとは一切関係ありません」と述べた。^{[ 144 ] [ 145 ]}

チェシャーが翻訳を発表した翌年の2020年、ヒルデスハイムのレーマー・ウント・ペリツァエウス博物館に勤務していたドイツのエジプト学者ライナー・ハニヒは、写本の一部を解読することに成功したと主張し、写本は中世ヘブライ語で書かれており、イディッシュ語とアラビア語の単語も含まれていると述べた。ハニヒは「ヴォイニッチ・ヘブライ語：解読への道」と題した文書の中で、EVA文字をヘブライ文字にマッピングすることで、自身の解決策の根拠を説明した。彼は、写本の最初のページには「時代を超えた農民」という言葉から始まる、ユダヤ人とアラビア人の学者による引用集が含まれていると主張した。^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]}ハニヒは2022年に死去した。