第三の道

第三の道という用語は、過去数世紀にわたってさまざまな政治的方針やイデオロギーを説明するために使用されてきた。^{[ 23 ]}これらの考えは、20世紀初頭に進歩主義者によって実行された。この用語は、1950年代にヴィルヘルム・レプケなどのドイツの秩序自由主義経済学者によって再び取り上げられ、社会市場経済の概念の発展につながった。レプケは後にこの用語から距離を置き、社会市場経済を自由市場経済の発展という意味で第一の道として位置づけた。^{[ 24 ]}

1968年のプラハの春の間、経済学者のオタ・シクは、国内の政治的自由化と民主化のメカニズムの一環として、第三の道経済改革を提案した。歴史的に見ると、こうした提案は、西側諸国で第三の道政策が関連付けられる傾向にある社会的に敏感な資本主義というよりも、自由化された中央計画経済と表現する方が適切である。1970年代と1980年代には、イタリア共産党の指導者エンリコ・ベルリンゲルが、公式の共産党が通常提唱する現実社会主義よりも多元主義的で、社会民主主義よりも経済的に平等な社会主義社会のビジョンを提唱するようになった。これは、共産主義運動におけるユーロコミュニズムのより広範な潮流の一部であり、ベルリンゲルがキリスト教民主党との歴史的妥協を追求する理論的基盤となった。^{[ 25 ]}

第三の道の政治は、アンソニー・ギデンズの『近代性の帰結』（1990年）、『近代性と自己同一性』 （ 1991年）、『親密性の変容』（1992年）、『左派と右派を超えて』 （1994年） 、 『第三の道：社会民主主義の再生』（1998年）などの著作に見られる。『左派と右派を超えて』の中で、ギデンズは市場社会主義を批判し、再構築された急進的な政治のための6つのポイントからなる枠組みを構築しており、そこには以下の価値観が含まれている。^{[ 26 ]}

1. 損なわれた連帯関係を修復する。
2. 生命政治の重要性を認識する。
3. 積極的な信頼は、創造的な政治を意味するということを受け入れるべきだ。
4. 対話型民主主義を受け入れよう。
5. 福祉国家のあり方を再考する。
6. 暴力に立ち向かえ。

『第三の道』の中で、ギデンズは、ギデンズが急進的中道とも呼ぶ第三の道が正当化される枠組みを提供している。さらに、ギデンズが英国政治における「進歩的中道左派」と呼ぶものを対象とした幅広い政策提案も提供している。^{[ 27 ]}

ビル・クリントンは1992年の大統領選挙運動中に第三の道の理念を提唱した。^{[ 28 ]}

第三の道は次のように定義されている。

自由市場のメリットを揺るぎなく信じる自由主義資本主義や、需要管理と国家への執着を特徴とする民主社会主義とは全く異なる、独特な何か。第三の道は、成長、起業家精神、企業活動、富の創造を支持するが、より大きな社会正義も支持し、国家がこれを実現する上で重要な役割を果たすと考えている。LSEのアンソニー・ギデンズの言葉を借りれば、第三の道は、伝統的な新自由主義を拒否するのと同様に、トップダウン型の社会主義も拒否する。^{[ 29 ] [ 2 ]}

第三の道は、資本主義と、マルクス主義や国家社会主義を含む伝統的な社会主義の形態とみなされるものの両方に対する「急進的中道」の代替案として、その提唱者によって主張されてきた。^{[ 29 ]}倫理的社会主義、改良主義、漸進主義を提唱しており、資本主義の人間化、混合経済、政治的多元主義、自由民主主義の提唱も含まれる。^{[ 29 ]}

第三の道は、目的を手段より優先するという柔軟な性質、つまり社会正義の達成方法に焦点を当てるのではなく、社会正義の達成を優先するという性質のため、包括的に要約することが難しい場合が多い。第三の道を最も簡単に要約したものとしてよく挙げられるのは、「権利と責任」である。例えば、教育を受ける権利と、良い成績を収めるために努力する責任を結びつけることである。経済面では、第三の道は税収とその創出方法に重点を置く。第三の道は、グローバル化した経済において富を誘致する必要があり、高税率によって引き起こされる資本逃避は税収の創出に逆効果であり、将来の税収が失われると主張する。第三の道は、成長こそが税収を増やす最良の方法であり、成長は自由市場経済、財政規律、健全な人的資本ストックを通じて達成できると主張する。

第三の道は、伝統的な社会主義と資本主義の中間に位置する競争社会主義として支持者によって提唱されてきた。^{[ 30 ]}第三の道の著名な提唱者であるアンソニー・ギデンズは、社会民主主義運動の中で近代化された社会主義を公に支持している。しかし、彼は、経済管理と計画を伴う国家社会主義を特に指す伝統的な社会主義イデオロギーは欠陥があると主張している。ギデンズは、管理経済の理論としては、もはやほとんど存在しないと断言している。^{[ 31 ]}

第三の道を定義する際に、トニー・ブレアはかつて次のように書いた。「第三の道は、社会正義への情熱的な取り組みを伴う、近代化された社会民主主義を意味する」^{[ 32 ] 。}

1983年から1996年まで中道左派のオーストラリア労働党（ALP）政権下で、ボブ・ホーク政権とポール・キーティング政権は、1983年のオーストラリアドルの変動相場制への移行、貿易関税の引き下げ、税制改革、中央集権的な賃金決定から企業別交渉への移行、ストライキやパターン交渉を含む労働組合活動の制限、カンタス航空やコモンウェルス銀行などの政府運営サービスや企業の民営化、銀行システムの全面的な規制緩和など、経済合理主義に関連する多くの経済政策を推進した。キーティングは1985年に物品サービス税（GST）も提案したが、労働党と有権者の両方から不評だったため、これは撤回された。労働党はまた、全面的な労働市場の規制緩和、最終的なGSTの導入、テルストラの民営化、福祉改革などの他の改革も断念した。ホーク・キーティング政権は、後にアメリカの新民主党とイギリスのニューレイバーが発展する基盤を築いたと考える人もいる。 ^{[ 33 ] [ 34 ]}ある政治評論家は、ホーク政権が中道左派政党を新自由主義の道へと導いたことに同意した。^{[ 35 ]}一方、元労働党議員で現全国党首のウェイン・スワンをはじめとする他の人々は、いくつかの経済的に保守的な改革を認めつつも、同時にそれに異議を唱え、「1991年以来26年間途切れることなく経済成長を続けてきた」中でホーク政権がもたらした繁栄と社会平等に焦点を当て、「オーストラリア労働主義」によく合致すると考えている。^{[ 36 ] [ 37 ]}スワンはまた、ホーク・キーティング政権の政策と改革は、第三の道と呼ばれ、その概念よりも10年以上前に存在していたという事実にも言及した。^{[ 38 ]}

ホークとキーティングも批判を述べた。^{[ 39 ] [ 40 ]} 2019年の連邦選挙に先立ち、ホークはキーティングと共同声明を発表し、労働党の経済計画を支持し、自由党が「経済改革アジェンダを完全に放棄した」と非難した。彼らは、「[ビル]ショーテンの労働党は、現代の大きな課題である人為的な気候変動に対処するために経済を近代化する必要性に焦点を当てている唯一の政党である」と述べた。^{[ 41 ]}

ゴフ・ウィットラムによる労働党改革の中で、様々なイデオロギー的信念が分裂し、現在では労働党左派として知られる、民主社会主義、経済介入主義、進歩的な社会政策を広く提唱する勢力と、労働党右派として知られる、社会民主主義により近い傾向があり、党内で第三の道型の経済政策を主に推進してきた勢力が生まれた。

1998年、 労働党の元首相ケビン・ラッドが議会で行った最初の演説で、次のように述べられた。

競争市場は巨大で、一般的に効率的な経済的富の創出源である。したがって、経済運営において中心的な位置を占める必要がある。しかし、市場は時に失敗し、産業政策などの手段による政府の直接介入が必要となる。また、公共の利益のために市場が全く存在すべきでない分野もある。労働党はビジョンを恐れていないが、そのビジョンを実現するために必要な困難な政策努力を恐れてもいない。世界中の中道左派政党は、公正な社会という最優先の要請を推進しながら、競争経済を創出するという同様の課題に取り組んでいる。これを「第三の道」と呼ぶ人もいる。名称は重要ではない。重要なのは、それがサッチャリズムとそのオーストラリア版を否定するものであるということだ。実際、それは国家の経済的および社会的要請の新たな定式化である。^{[ 42 ]}

ブラジルの第三極政治家の例としては、現副大統領ジェラルド・アルクミンや元大統領フェルナンド・エンリケ・カルドーソなどが挙げられる。他の政治家にはシモーネ・テベト、ホセ・セラ、チロ・ゴメス、そして程度は低いがルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバが含まれる。^{[ 43 ]}

フランスの第三の道の政治家の例としては、現大統領のエマニュエル・マクロン、そして程度は低いもののフランソワ・オランド、ドミニク・ストロス＝カーン、マニュエル・ヴァルスなどが挙げられる。^{[ 44 ]}

元ドイツ首相ゲルハルト・シュレーダー（1998年～2005年）は、第三の道政策の提唱者であった。首相選の選挙運動中、彼は経済成長を促進しつつ、ドイツの寛大な社会福祉制度を強化する実務的な新社会民主党員として自らを位置づけた。 ^{[ 45 ]}シュレーダーの在任中、経済成長は2002年にはわずか0.2%に減速し、2003年には国内総生産が縮小した一方、ドイツの失業率は10%を超えた。^{[ 46 ]}多くの有権者はすぐにシュレーダーを、社会福祉制度（国民健康保険、失業手当、年金）の削減、減税、雇用と支払いに関する規制の改革を含むアジェンダ2010改革プログラムと結びつけた。彼はまた、企業株の売却に対するキャピタルゲイン税を廃止し、それによってドイツを外国人投資家にとってより魅力的な国にした。^{[ 47 ]}

オラフ・ショルツ首相（2021年～2025年）は、第三の道政策への支持を明確に表明したことはないが、SPD内の穏健派の一員と広く見なされている。^{[ 48 ]}メルケル第4次内閣（2018年～2021年）で財務大臣を務めたショルツは、新たな政府債務を負わないことと公共支出を制限することを優先した。^{[ 49 ]}

ハンガリーでは、この概念は1930年代に、農村生活や国民性に焦点を当て、当時の主流の政治的正統派に代わるものを模索したハンガリー人作家たちの著作を通して出現した。

ハンガリーの国内政治情勢を超えて見ると、第三の道は、キリスト教の原則に基づく社会正義に敵対的であることが証明された自由主義資本主義と、個人の自由を容赦なく踏みにじる専制的な社会主義体制の両方を包括的に拒否することを体現していた。^{[ 50 ] [ 51 ]}

農村生活と国民性に焦点を当てたハンガリーの作家や知識人の運動は1930年代に始まった。その指導者たちは、国家の問題は、政治がキリスト教の原則に根ざした国家主義、民主主義、社会正義という三つの理念を同時に擁護できるようになって初めて解決できるという根本的な理解に達した。20世紀の恐ろしい悲劇は、権力者がこれら三つの核心的な原則のうち一つでも軽視すれば、残りの二つも必然的に堕落してしまうことを示している。

真の第三の道政治運動が出現し始めたのは、ずっと後のことだった。2006年の選挙では、MIÉPは「第三の道」という名前でヨビクと同盟を結び、その名前にも反映されているように、第三の道の原則を誇り高く採用した選挙政党を結成した。^{[ 52 ]}

2018年に我らの祖国運動が設立されて以来、同党は「我らの祖国は第三の道」のロゴを掲げ、2022年の選挙ポスターや100ページに及ぶ「夜明けのプログラム」の裏表紙に大きく表示している^{[ 53 ]。}同運動は「第三の道」というタイトルの無料月刊公共問題雑誌を発行している^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]。}同党は公式声明の中で、リベラル右派とリベラル左派の政治ブロックの両方から明確に距離を置いている^{[ 57 ] 。}

イタリア民主党は、複数の異なるイデオロギー的傾向を含む多元的な社会民主主義政党である。ロマーノ・プローディ元首相やマッテオ・レンツィ元首相などの政治家は、第三の道の提唱者である。^{[ 58 ]}レンツィは、その政治的見解から、時折、英国のトニー・ブレア元首相 と比較されることがある。 ^{[ 59 ]}レンツィ自身も以前、自由主義経済と左派社会政策を統合するという目標に関して、ブレアの第三の道のイデオロギーの支持者であると主張したことがある。^{[ 60 ] [ 61 ]}

レンツィ事務局の下、民主党は憲法改正と二大政党制への移行に向けた新たな選挙法制定を強く支持する立場を取った。レンツィとその支持者（レンツィアーニとして知られる）が代表する正確な政治的傾向を見出すのは容易ではない。レンツィの進歩主義の本質は議論の的となっており、自由主義とポピュリズムの両方に関連付けられてきた。^{[ 62 ] [ 63 ]}コリエレ・デッラ・セラのマリア・テレサ・メリによれば、レンツィは「労働党とビル・クリントンの民主党から借りた、明確なモデルを追求している」。それは「（イタリアにとって）経済分野における自由主義政策とポピュリズムの奇妙な組み合わせ」である。これは、一方では労働組合、特に既に保護されている者だけを守るCGILの特権を攻撃し、他方では既得権益、銀行家、コンフィンドゥストリア、そしてある種の資本主義を激しく攻撃することを意味する。^{[ 64 ]}

2018年の総選挙で民主党が敗北し^{[ 65 ]}、同党は得票率18.8%と19.1%（2013年の25.5%と27.4%から減少）を獲得し、それぞれ下院議員185名と上院議員58名を失った後、レンツィは党書記を辞任した^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]} 。 2019年3月、社会民主主義者でイタリア共産党に確固たる基盤を持つ党左派の有力メンバーであるニコラ・ジンガレッティが、マウリツィオ・マルティナ（レンツィの元副書記）とロベルト・ジャケッティ（レンツィアーニの大多数が支持）を破り、党首選挙で圧勝した^{[ 69 ]}。ジンガレッティはレンツィの政策との明確な対比をキャンペーンの中心に据え、彼の勝利は新党への道を開いた。^{[ 70 ] [ 71 ]}

2019年9月、レンツィは民主党を離党し、新たな議会グループを結成する意向を表明した。^{[ 72 ]}彼は、特にフランスのエマニュエル・マクロン大統領の「共和国前進！」^{[ 78 ] [ 79 ]}に代表される親欧州主義の枠組みの中で、自由主義と第三の道の伝統^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]を継続する}ために、正式にイタリア・ヴィヴァ^{[ 73 ]を}立ち上げた。

1939年、ハロルド・マクミランは『中道』という本を著し、資本主義と社会主義の妥協を提唱した。これは現代の第三の道の概念の先駆けとなった。^{[ 80 ]}

1979年、労働党は社会民主主義の理想に完全に固執することを表明し、「繁栄し効率的な英国」と「思いやりと慈悲に満ちた英国」のどちらかを選ぶことを拒否した。^{[ 81 ]}この立場に沿って、党の主な公約は富裕税の導入による経済的不平等の削減であった。^{[ 81 ]}これは1997年のマニフェストで拒否され、^{[ 82 ]} 1990年代には伝統的な社会民主主義イデオロギーの漸進的な放棄やニューレイバーへの変貌など多くの変化が起こり、経済的不平等に取り組む必要性を軽視し、代わりに社会資本を育成しながらすべての人に機会を拡大することに焦点を当てた。^{[ 83 ]}

トニー・ブレア元首相は、第三の道の政治家として挙げられている。^{[ 84 ] [ 58 ]}ブレアの元スタッフによると、ブレアと労働党は、1980年代のオーストラリアのボブ・ホーク政権から、第三の道の政党としてどのように統治するかを学び、恩義を感じているという。 ^{[ 85 ]}ブレアは1994年のフェビアン協会のパンフレットで、社会主義には2つの顕著な形態が存在すると述べている。1つはマルクス・レーニン主義の経済決定論と集産主義の伝統に基づくもので、もう1つは「社会正義、各市民の平等な価値、機会の平等、共同体」の価値観に基づく倫理的社会主義である。^{[ 86 ] [ 87 ]}ブレアは特にギデンズの思想と著作の信奉者である。^{[ 58 ]}

1998年、当時労働党党首であり英国首相であったブレアは、第三の道、それが社会民主主義とどのように関連しているか、そして旧左派と新右派の両方とどのように関連しているかを次のように説明した。

第三の道は、社会正義と中道左派の目標に情熱的に取り組む、近代化された社会民主主義を象徴している。…しかし、それは国家統制、高税率、生産者利益に執着する旧左派と、公共投資、そしてしばしば「社会」や集団的努力という概念そのものを、排除すべき悪とみなす新右派を決定的に超越する第三の道なのである。^{[ 31 ]}

2002年、アンソニー・ギデンズはニューレイバー政権が直面する問題点を列挙し、党のイメージに与えたダメージが回復困難であったことから、スピンを最大の失敗と位置づけた。彼はまた、ミレニアム・ドーム計画の失敗と、無責任な企業への対処能力の欠如を批判した。ギデンズは、労働党が保守党を弱体化させたこと、経済政策、福祉改革、教育の特定の側面を成功と見なした。ギデンズは、国民保健サービスや環境・憲法改革など、労働党の「中途半端な政策」を批判した。^{[ 88 ]}

2008年、元英国内務大臣で、ゴードン・ブラウン首相を公然と、かつ印刷物で批判した最初のブレア派幹部であるチャールズ・クラークは、「我々は保守党との『三角測量』や『分断線』の手法を捨てるべきだ。これらの手法は、我々が単に保守党や右翼メディアの提案に従い、相違点を最小限に抑え、我々に対する攻撃の糸口を取り除いているという、全く根拠のないわけではない非難につながるからだ」と述べた。^{[ 89 ]}

ブラウンの後を継いだのは、2010年にエド・ミリバンドのワン・ネーション・レイバー、そして2015年には自称民主社会主義者のジェレミー・コービンが労働党党首となった。^{[ 90 ]}このため、ニュー・レイバーは「死んで埋葬された」とコメントする者もいた。^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

ニューレイバー政権下で実践された第三の道は、事実上、新たな中道右派^{[ 94 ]}新自由主義政党^{[ 95 ]}であると批判されてきた。グレン・オハラのような一部の人々は、ニューレイバーは「新自由主義と呼べる要素」を含んでいるものの、世間が評価するよりも左派寄りだったと主張している^{[ 96 ] 。}

米国では、第三の道の支持者は歴史的に、伝統的な経済自由主義者よりも財政保守主義をより強く支持し、福祉の一部をワークフェアに置き換えることを提唱し、純粋な自由放任主義経済学やその他の自由主義的な立場を拒否しながら、伝統的な問題に対する市場による解決策（汚染市場など）をより強く好むこともあった。第三の道の統治スタイルは、ビル・クリントン大統領の政権下でしっかりと採用され、部分的に再定義された。^{[ 97 ]}

この用語は、政治学者のスティーブン・スコウロネックによって導入されました。^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}第三の道の大統領は、「反対派から政策を借りて中道派を弱体化させ、それによって政治的支配を達成しようとする」のです。その例としては、民主党が支配する議会に関連する人気のある政策と新連邦主義の保守的な哲学を統合したリチャード・ニクソンの経済政策や、後に共和党主導の福祉改革を受け入れたクリントンなどが挙げられます。^{[ 101 ]}ドワイト・D・アイゼンハワーもまた、政府支出、税金、ニューディールに関連する問題に関して、リベラル派と保守派の間の「中道」を支持していました。^{[ 102 ]}

クリントンは、ブレア、プロディ、ゲルハルト・シュレーダー、その他の主要な第三の道支持者とともに、1997年にイギリスのチェッカーズで第三の道の哲学を推進するための会議を組織した。^{[ 103 ] [ 104 ]}第三の道シンクタンクと民主的指導者評議会は、第三の道の政治の支持者である。^{[ 105 ]}

2013年、アメリカの弁護士で元銀行規制当局者のウィリアム・K・ブラックは、当時存在していたサードウェイ運動を批判し、「サードウェイとは、時折中道左派を装うグループだが、実際には完全にウォール街の産物であり、ウォール街がウォール街のために運営し、あたかも中道左派グループであるかのように偽旗作戦を行っている。そのようなものではない」と述べた。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

世界中の多くの指導者が、第三の道政治の様々な側面を取り入れている。第三の道イデオロギーの多くの概念は、第三の立場イデオロギーにもしばしば組み込まれている。このイデオロギーの定義が曖昧なため、第三の道政策を支持する指導者を特定することはしばしば困難である。