Loading article…
独裁政権は、絶対的またはほぼ絶対的な政治権力を持つ指導者によって特徴づけられる政体である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]独裁政権下の政治は独裁者によって統制され、顧問、将軍、その他の高官を含むエリートの側近グループによって円滑に行われる。独裁者は、側近グループに影響を与え、懐柔し、ライバル政党、武装抵抗、または独裁者の側近グループの不忠なメンバーを含むあらゆる反対勢力を抑圧することによって支配を維持する。独裁政権は、武力によって前政権を打倒する軍事クーデターによって形成される場合もあれば、選出された指導者が自らの支配を恒久化する自己クーデターによって形成される場合もある。独裁政権は権威主義的または全体主義的であり、[ 4 ]軍事独裁政権、一党独裁政権、個人独裁政権に分類される。[ 5 ]
ラテン語のdictatorは、ローマ共和国初期に「緊急事態に対処するために指導者に一時的に絶対的な権限を与える」憲法上の役職を指す言葉として生まれた。[ 6 ]近代の独裁政権は19世紀に初めて発展し、ヨーロッパのボナパルティズムやラテンアメリカのカウディーリョなどが含まれる。19世紀と20世紀の到来とともに、独裁政権と立憲民主主義が世界の二大政体として台頭し、当時の伝統的な政体の一つであった君主制は徐々に姿を消していった。 [ 7 ]一般的に、独裁政権の特徴として共通する点は、完全な政治的・社会的優位性と安定を維持するために、大衆の思想と表現の自由を抑圧することである。独裁政権は一般的に、代替的な統治システムの支持者の影響力を弱めるために政治的プロパガンダを用いる。 [ 8 ] [ 9 ] 20世紀にはヨーロッパでファシストと共産主義の独裁政権が台頭しました。ファシズムは1945年の第二次世界大戦後、ほぼ根絶されましたが、共産主義は他の大陸に広がり、1991年の冷戦終結まで勢力を維持しました。20世紀にはアフリカで個人独裁政権、ラテンアメリカで軍事独裁政権も台頭し、どちらも1960年代と1970年代に顕著になりました。
ソビエト連邦崩壊後の期間、世界各地で散発的に民主主義が台頭したが、特にアフリカとアジアではいくつかの独裁政権が21世紀まで存続した。21世紀初頭には、民主主義政府の数が権威主義国家を98対80で上回った。 2008年の金融危機により、西側モデルの魅力が世界中で大幅に低下し、中国の台頭も相まって、2000年代は民主主義の後退期となった。2019年までに、権威主義政府の数は再び民主主義政府の数を92対87で上回った。[ 6 ]
独裁政権はしばしば民主主義的な体裁を装おうとし、正当性を確立したり与党員にインセンティブを与えたりするために選挙を頻繁に実施するが、これらの選挙は野党にとって競争的なものではない。独裁政権の安定は、情報へのアクセス制限、政治的反対派の監視、暴力行為を含む強制と政治的抑圧によって維持される。 [ 10 ]反対派を抑圧できない独裁政権は、クーデターや革命によって崩壊する可能性がある。[ 11 ]革命によって権力を握った独裁政権は、非常に耐久性があり、長く続く傾向がある。[ 12 ]
独裁政権の権力構造は様々であり、独裁政権の定義によって、この構造の異なる要素が考慮される。フアン・ホセ・リンツやサミュエル・P・ハンティントンなどの政治学者は、独裁政権の権力構造を定義する主要な属性として、単一の指導者または少数の指導者、制限の少ない権力の行使、限定的な政治的多元主義、限定的な大衆動員などを挙げている。[ 13 ]
独裁者は政府と社会に対してほとんど、あるいは完全に権力を行使するが、独裁者の統治を実行するためにはエリートが必要となる場合もある。彼らは内輪を形成し、独裁政権内で一定の権力を持ち、支持の見返りに利益を得るエリート階級を構成する。彼らは軍将校、党員、独裁者の友人、あるいは家族である可能性がある。エリートは独裁者にとって主要な政治的脅威でもある。なぜなら、彼らは権力を行使して独裁政権に影響を与えたり、転覆させたりする可能性があるからである。[ 14 ]内輪の支持は独裁者の命令を実行するために必要であり、そのためエリートは独裁者の権力に対する抑制力として機能する。政策を実行するには、独裁者は政権のエリートをなだめるか、彼らを交代させようと試みなければならない。[ 15 ]エリートは互いに権力を振るうために競争しなければならないが、エリートが持つ権力の量は彼らの結束にも左右される。エリート層間の派閥や分裂は、独裁者との交渉力を弱め、結果として独裁者がより無制限の権力を持つことになる。[ 16 ]結束した側近は独裁者を打倒することができ、独裁者は権力を維持するために側近に対してより大きな譲歩をしなければならない。[ 17 ]これは、側近が軍事クーデターを実行する資源を持つ軍将校で構成されている場合、特に当てはまる。[ 18 ]
独裁政権に対する反対勢力は、独裁政権の一部ではないすべての派閥と、政権を支持しないすべての人々を代表する。組織的な反対勢力は、独裁者に対する国民の支持を弱体化させ、政権交代を要求するため、独裁政権の安定に対する脅威となる。独裁者は、武力による弾圧、権力を制限する法律の改正、または限定的な利益による宥和によって反対勢力に対処する可能性がある。[ 19 ]反対勢力は外部のグループである場合もあれば、独裁者の側近の現メンバーや元メンバーを含む場合もある。[ 20 ]
全体主義は、単一の政党の存在、より具体的には、個人的および政治的に優位性を押し付ける強力な指導者の存在を特徴とする独裁政治の一種である。権力は、政府と高度に発達したイデオロギーとの揺るぎない協力によって維持される。全体主義政府は「マスメディアと社会経済組織を完全に支配している」。[ 21 ]政治哲学者ハンナ・アーレントは、全体主義を「原子化され孤立した個人」で構成される新しい極端な形態の独裁政治と表現し、その中でイデオロギーが社会全体の組織方法を定義する上で主導的な役割を果たしていると述べている。[ 22 ] [ 23 ]政治学者フアン・ホセ・リンツは、民主主義と全体主義体制が、さまざまな分類のハイブリッド体制を持つ権威主義体制によって隔てられた政治システムのスペクトルを特定している。[ 24 ] [ 25 ]彼は、全体主義体制は政治と政治動員を単に抑圧するのではなく、支配していると表現している。[ 24 ]
独裁政権は、特定の集団が権力を掌握したときに成立し、その集団の構成によって権力の掌握方法や最終的な独裁政権の統治方法が左右される。その集団は軍事的または政治的な集団であり、組織化されている場合もあれば、そうでない場合もあり、特定の人口層を不均衡に代表している場合もある。[ 26 ]権力を掌握した後、その集団は新政府におけるメンバーの役職と政府の運営方法を決定しなければならず、時には意見の相違から集団が分裂することもある。集団のメンバーは通常、新たな独裁政権の初期段階では独裁者の側近エリートを構成するが、独裁者はさらなる権力を得るために彼らを排除することもある。[ 27 ]
独裁者が自らクーデターを起こした場合を除き、権力を掌握する者は通常、政府での経験がほとんどなく、事前に詳細な政策計画を持っていません。[ 28 ]独裁者が政党を通じて権力を掌握していない場合、支持者に報いる仕組みとして、また武力同盟者ではなく政治的同盟者の手に権力を集中させる仕組みとして政党が形成されることがあります。権力掌握後に形成された政党は、影響力がほとんどなく、独裁者に奉仕するためだけに存在することが多いです。[ 29 ]
独裁政権のほとんどは軍事力または政党によって形成される。独裁政権のほぼ半分は軍事クーデターとして始まるが、その他は外国の介入、選挙で選ばれた役人が競争選挙を終わらせること、反乱軍による政権奪取、市民による民衆蜂起、または独裁エリートが政府内で権力を掌握するための法的策略によって開始されている。[ 30 ] 1946年から2010年の間に、独裁政権の42%はさまざまなタイプの独裁政権を打倒することによって始まり、26%は外国政府からの独立を達成した後に始まった。その他多くは軍閥支配の期間の後に発展した。[ 31 ]
1999年に政治学者バーバラ・ゲデスによって提唱された独裁政権の分類は、権力の所在に焦点を当てている。この分類体系では、独裁政権は3種類に分類される。軍事独裁政権は軍将校によって支配され、一党独裁政権は政党の指導部によって支配され、個人独裁政権は一人の個人によって支配される。ハイブリッド独裁政権は、これらの分類を組み合わせた政権である。[ 32 ]
軍事独裁政権とは、軍人が権力を握り、国の指導者を決定し、政策に影響力を行使する政権である。[ 33 ] [ 34 ]アフリカ、アジア、ラテンアメリカの発展途上国で最も一般的である。軍事独裁政権は不安定なことが多く、平均存続期間はわずか5年だが、その後、軍事クーデターや軍事独裁政権が続くことが多い。20世紀には一般的であったが、1970年代と1980年代には軍事独裁政権の存在感は低下した。[ 35 ]
軍事独裁政権は通常、上級将校が軍を使って政府を転覆させる軍事クーデターによって形成される。民主主義においては、軍事クーデターの脅威は、民主主義が成立した直後、大規模な軍事改革が行われる前の期間に関連している。寡頭制においては、軍事クーデターの脅威は、軍の力と軍への譲歩とのバランスから生じる。軍事クーデターに関連するその他の要因としては、豊富な天然資源、国際的に軍の使用が限定的であること、国内で軍を抑圧力として利用することなどが挙げられる。[ 36 ]軍事クーデターは必ずしも軍事独裁政権につながるわけではなく、権力が個人に移譲されたり、軍が民主的な選挙の実施を認めたりすることもある。[ 37 ]
軍事独裁政権は、軍事独裁者の共通の背景から、しばしば共通の特徴を持つ。これらの独裁者は、非党派的な立場から、国の監督において公平であると自認し、「国家の守護者」であると自認するかもしれない。軍事訓練における暴力の優位性は、暴力を政治的手段として受け入れ、大規模な暴力を組織する能力として現れる。軍事独裁者はまた、信頼や外交に乏しく、政治における交渉や妥協の重要性を過小評価するかもしれない。[ 38 ]
一党独裁政権とは、単一の政党が政治を支配する政府のことである。一党独裁政権とは、政権を握る政党のみが合法化され、場合によっては少数の同盟政党も合法化され、すべての野党が禁止される一党国家である。支配政党独裁政権または選挙独裁政権とは、野党が名目上は合法であるが、政府に実質的な影響力を行使できない一党独裁政権である。一党独裁政権は冷戦時代に最も一般的であり、支配政党独裁政権はソビエト連邦の崩壊後に一般的になった。[ 39 ]一党独裁政権の支配政党は、独裁者に仕えるために作られた政党とは異なり、社会のあらゆるレベルに浸透している。[ 40 ]
一党独裁政権は、反乱の影響を受けにくく、経済成長率も高いため、他の形態の権威主義的統治よりも安定している。与党が存在することで、独裁政権は国民に広く影響力を行使し、党のエリート間の政治的合意を容易にすることができる。1950年から2016年の間に、一党独裁政権は世界の権威主義的体制の57%を占めており[ 39 ]、20世紀後半には他の形態の独裁政権よりも急速に拡大し続けている[ 41 ] 。指導部の構造上、一党独裁政権は他の形態の独裁政権よりも内戦、反乱、テロに直面する可能性が著しく低い。[ 42 ] [ 43 ]政党制は、他の形態の独裁よりも指導者やエリート層に正当性を与え[ 44 ]、独裁政権の終焉時に平和的な権力移行を容易にする[ 45 ] 。
冷戦中、アジアや東欧では共産主義政権が複数の国に樹立されたことで、一党独裁が顕著になった。[ 40 ]また、1960年代から1970年代にかけての脱植民地化の過程で、アフリカのいくつかの国でも一党支配が発展し、その中には権威主義体制を生み出した国もあった。[ 46 ]一党独裁の支配政党は、いかなるイデオロギーの下でも統治することができ、あるいは指導イデオロギーを持たない場合もある。マルクス主義の一党国家は、他の一党国家と区別されることもあるが、機能的には類似している。[ 47 ]一党独裁が合法的な手段によって徐々に発展する場合、党が並行して統治し、党員を権力のある地位にますます任命していくため、党組織と国家機構および公務員との間で対立が生じる可能性がある。暴力によって権力を掌握した政党は、より短期間でより大きな変化を実現できることが多い。[ 44 ]
個人独裁制は、すべての権力が一人の個人に集中している体制である。[ 52 ]個人独裁制は、独裁者が主要な政治的地位や政府の財源にアクセスできる範囲が広く、独裁者の裁量に委ねられることが多いという点で、他の形態の独裁制と異なる。個人独裁者は軍人または政党の指導者である場合もあるが、軍も政党も独裁者から独立して権力を行使することはない。個人独裁制では、エリート集団は通常、独裁者の親しい友人や家族で構成され、独裁者がこれらの人物を自ら選んで役職に就かせるのが一般的である。[ 53 ] [ 54 ]これらの独裁制は、緩やかに組織された権力の掌握によって指導者が権力を固める機会を得たり、制度が脆弱な国で民主的に選出された指導者が憲法を変更する機会を得たりして出現することが多い。個人独裁政権は、この地域の制度が確立されていないため、サハラ以南のアフリカでより一般的である。[ 55 ]冷戦終結以来、個人独裁政権が増加している。[ 52 ]
個人主義的独裁者は、政府内で能力よりも忠誠心を優先し、知識人全般を不信に思う傾向がある。個人主義的独裁政権のエリートは、専門的な政治キャリアを持たないことが多く、与えられた役職に適任ではない。個人主義的独裁者は、政府を細分化して協力できないようにすることで、これらの任命者を管理する。その結果、このような政権には内部の抑制と均衡がなく、国民への弾圧、外交政策の急激な変更、他国との戦争の開始において制約を受けない。[ 56 ]説明責任の欠如とエリートの少人数化のため、個人主義的独裁政権は他の形態の独裁政権よりも腐敗しやすく、[ 57 ]他の形態の独裁政権よりも抑圧的である。[ 58 ]個人主義的独裁政権は、独裁者の死とともに崩壊することが多い。他の形態の独裁政権よりも暴力で終焉を迎える可能性が高く、民主化する可能性は低い。[ 59 ]
個人主義的独裁政権は、権威主義的統治の典型的なステレオタイプに完全に合致する。[ 60 ]個人主義的政権内では、「独裁者のジレンマ」と呼ばれる問題が生じる。[ 61 ]この考え方は、権力を維持するために国民の抑圧に大きく依存していることを指しており、すべての構成員が自分の好みを偽るインセンティブを生み出し、独裁者が真の国民の信念や社会的な支持の現実的な尺度を知ることができない。[ 62 ]権威主義的政治の結果として、一連の重大な問題が発生する可能性がある。好みの偽造、内部政治、データの不足、報道の自由の制限は、個人主義的権威主義政権の危険性のほんの一例である。[ 63 ]ただし、世論調査や選挙に関しては、独裁者は権力を使って個人の好みを覆すことができる。多くの個人主義政権は、政権を守るために公開投票制度を導入し、指導者の価値観と個人的な好みが一致しない人々に対しては厳重な治安対策と検閲を実施するだろう。 [ 64 ]
独裁者とその側近との間の権力関係の変化は、そのような政権全体の行動に深刻な影響を及ぼします。個人主義政権は、存続期間、崩壊方法、腐敗のレベル、紛争への傾向において、他の政権とは異なります。平均的には、軍事独裁政権の2倍の期間存続しますが、一党独裁政権ほど長くは続きません。[ 65 ]個人主義独裁政権は、経済を維持するための制度や有能な指導者を欠いていることが多いため、成長の仕方も異なります。[ 66 ]
この種の独裁はますます普及し、 1988 年の権威主義体制の 28% から2010 年までに 52% に増加し、最も一般的な権威主義の形態となっています。これらの体制では、権力は行政部門に集中し、従属した政府部門によって支えられ、効果的な抑制と均衡が著しく欠如しています。[ 67 ]絶対主義と個人主義的支配の主な違いは、制約の源と性質にあります。絶対君主制は、確立された (ただし多くの場合成文化されていない) 規則と制度の枠組みの中で運営され、それによって権威が正当化され、安定した継承が確保されます。以前の学者の「絶対主義的偏見」は、個人主義的支配や全体主義への適用につながることがありました。しかし、個人主義的支配では、制度は弱体化され、制度化されていないため、法的制約はないものの、より構造化された絶対主義の性質とは対照的です。[ 68 ]個人主義的統治は新スルタン主義の影響を強く受けており、新スルタン主義と重なり合っている。これは、統治者が疑う余地のない支配権を獲得し、制約を侵食し、後援者ネットワークを通じて組織的な腐敗を拡大させる「スルタン化」の過程を反映している。この過程により、公共領域はますます個人的なものとなり、国家機関は空洞化する。[ 69 ]
ダニエル・チロットのような学者は、古典的な専制政治モデルが20世紀のアフリカの個人主義的独裁政権を理解する上で特に重要であると示唆している。[ 70 ]したがって、個人主義的支配は、君主制後の文脈における専制政治の多くの特徴を捉えており、「法的抑制と権力均衡によって制約されない」支配者を指している。[ 71 ]
「独裁官」という概念は、ローマ共和政時代に初めて発展しました。ローマの独裁官は、危機時に執政官によって一時的に任命され、完全な執行権限を与えられた特別な政務官でした。独裁官の役割は、単一の指導者が指揮を執り安定を回復する必要がある場合のために作られました。[ 73 ]ローマ共和政時代には少なくとも85人の独裁官が選ばれ、最後の独裁官は第二次ポエニ戦争を遂行するために選ばれました。独裁制は、120年後にスッラが民衆運動を鎮圧した後に復活し、さらに33年後にユリウス・カエサルによって復活しました。[ 73 ]カエサルは、終身独裁官（dictator perpetuo）に任命されたことで、一時的な独裁制の伝統を覆し、ローマ帝国の創設につながりました。[ 74 ]古代ローマでは独裁者の統治は必ずしも専制政治とは見なされていなかったが、一部の記録では「一時的な専制政治」または「選挙による専制政治」と表現されている。[ 75 ]
それ以来、独裁政権と比較されたり、独裁政権と表現されたりした政権は数多く存在する。ヨーロッパでは、第二次イングランド内戦後の1649年にオリバー・クロムウェルの下で成立したイングランド共和国は、当時の反対者や一部の現代の学者によって軍事独裁政権と表現されている。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]マクシミリアン・ロベスピエールも同様に、フランスの国民公会を支配し、 1793年と1794年に恐怖政治を実行した独裁者と表現されている。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]
独裁制は19世紀に主要な政体として発展したが、当時その概念は必ずしも否定的に捉えられていたわけではなく、専制的な独裁制の概念と準憲法的な独裁制の概念の両方が存在すると考えられていた。[ 81 ]ヨーロッパでは、独裁制はしばしばボナパルティズムとカエサル主義の観点から考えられ、前者はナポレオンの軍事的統治を、後者はユリウス・カエサルの流れを汲むナポレオン3世の帝国的統治を指していた。 [ 82 ] 19世紀初頭にはスペイン領アメリカの独立戦争が起こり、多くの新しいラテンアメリカ政府が誕生した。これらの政府の多くは、カウディーリョ、つまり個人主義的な独裁者の支配下にあった。ほとんどのカウディーリョは軍人の出身であり、彼らの統治は典型的には華やかさと魅力と結びついていた。カウディーリョは名目上は憲法によって制約されていたが、カウディーリョは自分の望むように新しい憲法を起草する権限を持っていた。多くは残虐さで知られているが、中には国民的英雄として称えられている者もいる。[ 83 ] 1860年の千人遠征中にシチリアで暫定行政機構を創設した際、ジュゼッペ・ガリバルディは正式に「独裁者」の称号を名乗り、この時期は「ガリバルディ独裁政権」として知られている。[ 84 ] [ 85 ] 1863年のポーランド1月蜂起の際も、「独裁者」は4人の指導者の正式な称号であり、最初の指導者はルドヴィク・ミエロスワフスキであった。[ 86 ]
第一次世界大戦と第二次世界大戦の間には、極左および極右運動によるクーデターによってヨーロッパでいくつかの独裁政権が樹立された。 [ 88 ]第一次世界大戦の余波はヨーロッパの政治に大きな変化をもたらし、新しい政府が樹立され、古い政府の内部改革が促進され、国境が引き直され、これらの運動が権力を掌握する機会が生まれた。[ 89 ]第一次世界大戦によって引き起こされた社会の混乱と、それが生み出した不安定な平和は、過激派運動に有利に働き、彼らの主張への支持を集める不安定さをさらに助長した。極左および極右の独裁政権は、個人崇拝、強制収容所、強制労働、大量虐殺、ジェノサイドなど、権力を維持するために同様の方法を使用した。[ 90 ]
最初の共産主義国家は、1917年のロシア革命中にウラジーミル・レーニンとボリシェヴィキによってソビエト・ロシアが設立されたことで誕生した。政府は、ソビエトによって権力が行使されるプロレタリアート独裁政権と表現された。[ 91 ]ボリシェヴィキは1922年までに権力を固め、ソビエト連邦を形成した。[ 92 ]レーニンの後を継いだヨシフ・スターリンは1924年に権力を固め、1929年までに全体主義体制を確立した。[ 93 ] [ 94 ]ロシア革命は1917年から1923年にかけてヨーロッパで左翼革命運動の波を引き起こしたが、どれもロシア革命ほどの成功を収めることはなかった。[ 95 ]
同時に、ヨーロッパ全土で民族主義運動が拡大した。これらの運動は、自由主義によってもたらされた社会規範や人種関係の変化による退廃や社会の衰退に対する反応であった。[ 96 ]ファシズムは、自由主義、社会主義、近代主義の拒絶としてヨーロッパで発展し、最初のファシスト政党は1920年代に結成された。[ 97 ]イタリアの独裁者ベニート・ムッソリーニは1922年に権力を掌握し、1925年に改革に着手して最初のファシスト独裁政権を樹立した。[ 98 ]これらの改革には、全体主義、国家への忠誠、拡張主義、コーポラティズム、反共産主義が組み込まれていた。[ 99 ]戦間期には、バルカン半島やバルト諸国でもいくつかの右翼独裁政権が出現した。 [ 100 ]
アドルフ・ヒトラーとナチ党は1933年にドイツで2度目のファシスト独裁政権を樹立し、選挙での勝利、暴力、非常事態権限の組み合わせによって絶対的な権力を獲得した。[ 101 ][102]ヨーロッパの他の民族主義運動もファシストモデルに基づく独裁政権を樹立した。[ 90 ]第二次世界大戦中、イタリアとドイツはヨーロッパのいくつかの国を占領し、侵略した多くの国にファシストの傀儡国家を押し付けた。 [ 103 ]第二次世界大戦で敗北した後、スペインとポルトガルを除いて、ヨーロッパの極右独裁政権は崩壊した。ソビエト連邦は東側の民族主義独裁政権を占領し、共産主義独裁政権に置き換えた一方、他の国々は西側陣営に自由民主主義政権を樹立した。[ 90 ]
ラテンアメリカにおける独裁政権は19世紀後半に発展し、メキシコのポルフィリアート政権のように20世紀まで存続した[ 104 ]。また、軍事クーデターによって新たな政権が樹立され、多くの場合、ナショナリズムの名の下に行われた[ 105 ]。短期間の民主化の後、ラテンアメリカは1930年代に独裁政権へと急速に移行した[ 106 ] 。大恐慌の経済混乱の後、ポピュリスト運動が勢力を増し、ラテンアメリカのいくつかの国でポピュリスト独裁政権が誕生した[ 107 ] 。ヨーロッパのファシズムもラテンアメリカに持ち込まれ、ブラジルのヴァルガス時代はファシスト・イタリアで実践されたコーポラティズムの影響を強く受けていた[ 106 ] 。
アフリカでは多くの独裁政権が樹立され、そのほとんどは脱植民地化の際に各国が独立を達成した後に形成された。モブツ・セセ・セコは数十年にわたりコンゴ民主共和国を独裁者として統治し、国名をザイールに変更した。[ 108 ]テオドロ・オビアン・ングエマ・ムバソゴは1979年に軍事クーデターを起こして以来、赤道ギニアを独裁者として統治している。 [ 109 ] 1973年、スワジランドのソブザ2世国王は憲法を停止し、絶対君主として統治した。[ 110 ]サミュエル・ドーは1980年代にリベリアで軍事独裁政権を樹立した。[ 111 ]リビアは軍事クーデターの後、数十年にわたりムアマル・カダフィによって統治された。[ 112 ]ムサ・トラオレはマリで独裁者として統治した。[ 113 ]ハビブ・ブルギバはチュニジアで独裁者として統治したが、 1987年にジン・エル・アビディン・ベン・アリが率いるクーデターによって失脚させられ、ベン・アリは2011年のチュニジア革命まで独裁者として統治した。 [ 114 ]ロバート・ムガベはジンバブエで独裁者として統治した。[ 115 ]
アフリカにおける初期の社会主義独裁政権は、主に個人独裁政権として発展し、支配政党の代わりに一人の社会主義者が権力を握った。冷戦後期には、アフリカ諸国でマルクス・レーニン主義独裁政権が発展するにつれ、ソ連はアフリカにおける影響力を増大させた。[ 116 ]アフリカの一党制マルクス主義国家には、 MPLAによるアンゴラ、マチュー・ケレクによるベナン、 PAICVによるカーボベルデ、コンゴ労働党によるコンゴ、エチオピア労働者党によるエチオピア、AREMAによるマダガスカル、FRELIMOによるモザンビーク、シアド・バーレによるソマリアなどがあった。
冷戦中、多くのアフリカ諸国では軍事クーデターが複数回発生し、一連の軍事独裁政権が樹立された。これには、ベナン、ブルキナファソ、ブルンジ、中央アフリカ共和国、コモロ、コンゴ民主共和国、エチオピア、ガーナ、モーリタニア、ニジェール、ナイジェリア、シエラレオネ、スーダン、ウガンダが含まれ、それぞれ1959年から2001年の間に少なくとも3回の軍事クーデターが成功した。[ 117 ]
アフリカ諸国の指導者の中には、野党を廃止し、一党独裁政権を樹立した者もいる。これには、アルジェリアの国民解放戦線[ 118 ]、チャドのフランソワ・トンバルバイエ率いるチャド進歩党[ 119 ] 、ガボンのオマール・ボンゴ率いるガボン民主党[ 120 ]、ギニアのアフメド・セク・トゥーレ率いる民主党、マラウイのヘイスティングス・バンダ率いるマラウイ会議党[ 121 ] 、ニジェールのアリ・サイブー率いるMNSD [ 122 ]、ルワンダのジュベナール・ハビャリマナ率いるMRND 、セネガルのレオポルド・セダール・セゴール率いる社会党[ 123 ]、タンザニアのジュリアス・ニエレレ、トーゴのニャシンベ・エヤデマ率いるRPT 、ザンビアのケネス・カウンダ率いる統一国民独立党などが含まれる。ケニアのKANUは事実上の一党独裁体制を敷いていた。[ 124 ]
中国内戦は蒋介石率いる中華民国と毛沢東率いる中華人民共和国の分裂で終結した。毛沢東は毛沢東主義という統治イデオロギーの下、中華人民共和国を一党共産主義国家として樹立した。中華人民共和国は当初ソ連と同盟関係にあったが、1950年代後半にソ連が非スターリン化を進めるにつれて両国の関係は悪化した。毛沢東は1960年代の文化大革命で中華人民共和国の支配を固めた。文化大革命では中国における資本主義と伝統主義のあらゆる要素が破壊された。[ 126 ]鄧小平は毛沢東の死後、事実上の中国の指導者として権力を掌握し、文化大革命後の安定を回復し市場経済を再建するための改革を実施した。[ 127 ]蒋介石は1975年に亡くなるまで、台湾の国民政府の残存国家の独裁者として統治を続けた。 [ 128 ]
マルクス主義運動と民族主義運動は、植民地支配とそれに続く日本の東南アジア占領への反発として東南アジアで人気を博し、両イデオロギーは第二次世界大戦後の独裁政権の樹立を促進した。この地域の共産主義独裁政権は、中国が共産主義国家として確立された後、中国と連携した。 [ 129 ]東南アジアには、北ベトナム、ラオス、カンボジアの3つの共産主義独裁政権が形成された。北ベトナムはベトナム戦争の終結時に南ベトナムを征服し、両国は合併して単一の共産主義国家となった。この地域では反共産主義独裁者も支配していた。スハルトは1967年に権力を掌握した後、インドネシアの独裁者となった。 [ 130 ]ゴ・ディン・ディエムは1963年の軍事クーデターまで南ベトナムを独裁者として支配した。[ 131 ]フェルディナンド・マルコスは1986年の人民革命までフィリピンを独裁者として統治した。[ 132 ]ビルマでは共産主義政権とは別に社会主義軍事独裁政権も樹立されたが、1988年に打倒され、新たな軍事独裁政権に取って代わられた。[ 133 ]
同様の現象は韓国でも起こり、金日成は北朝鮮でソ連の支援を受けた共産主義独裁政権を樹立し[ 134 ]、李承晩は韓国でアメリカの支援を受けた民族主義独裁政権を樹立した[ 135 ] 。朴正煕[ 136 ] [ 137 ]と全斗煥[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]は、1987年の六民主化運動によって韓国初の自由で公正な選挙と盧泰愚による民主化が実現するまで、韓国で独裁政権のパターンを継続した[ 142 ]。 中東は冷戦中に脱植民地化され、独立後に多くの民族主義運動が勢力を拡大した。これらの民族主義運動は非同盟を支持し、中東の独裁政権のほとんどをアメリカとソ連の勢力圏から遠ざけた。これらの運動は冷戦の大半の間、汎アラブ主義のナセル主義を支持していたが、 1980年代までにイスラム民族主義にほぼ取って代わられた。 [ 143 ] 1950年代と1960年代には、イラク、シリア、北イエメン、南イエメンなど、いくつかの中東諸国で軍事クーデターが発生した。[ 144 ] 1953年のクーデターはアメリカとイギリスの政府が主導し、モハンマド・レザー・パフラヴィーをイランの絶対君主として復位させたが、彼は1979年のイラン革命で打倒され、シーア派イスラム主義政権の下でルーホッラー・ホメイニーがイランの最高指導者となり、ホメイニーの死後、アリー・ハメネイが権力を引き継いだ。[ 143 ]
アントニオ デ オリベイラ サラザールは1932 年にポルトガルの首相に就任し、エスタード ノボを設立しました。フランシスコ・フランコはスペイン内戦で国民党を勝利に導いた後スペインで権力を掌握し、1939年に独裁者となった[ 146 ] 。
第二次世界大戦中、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの多くの国がソビエト連邦に占領された。戦争が終わると、これらの国はソビエト連邦の勢力圏に組み込まれ、ソビエト連邦はこれらの国の政府を支配した。[ 147 ]ヨシップ・ブロズ・チトーは第二次世界大戦中にユーゴスラビアで共産主義政権を宣言し、当初はソビエト連邦と同盟を結んでいた。ソビエト連邦がユーゴスラビアに影響力を行使しようとしたことで両国の関係は緊張し、1948年にチトーとスターリンの決裂につながった。 [ 148 ]アルバニアは1944年にエンヴェル・ホッジャの下で共産主義独裁政権として設立された。当初はユーゴスラビアと同盟を結んでいたが、ユーゴスラビア、ソビエト連邦、中国の間の冷戦を通じてその同盟関係は変化した。[ 149 ] 1980年代にソビエト連邦の安定性が弱まった。ソビエト経済は持続不可能になり、共産主義政権は知識人や一般国民の支持を失った。 1989年、ソビエト連邦は崩壊し、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの国々は一連の革命によって共産主義を放棄した。[ 150 ]
冷戦中、ラテンアメリカでは軍事独裁政権が依然として目立っていたが、クーデターの数は1980年代から減少した。1967年から1991年の間に、ラテンアメリカの12か国で少なくとも1回の軍事クーデターが発生し、ハイチとホンジュラスでは3回、ボリビアでは8回発生した。[ 151 ]キューバでは、アメリカの武器禁輸措置によって弱体化したフルヘンシオ・バティスタの独裁政権がキューバ革命で打倒され、一党独裁の共産主義政権が樹立され、西半球で唯一のソ連支援の独裁政権となった。[ 152 ]権力を維持するため、チリの独裁者アウグスト・ピノチェトは、他の南米の独裁者とコンドル作戦を組織し、それぞれの諜報機関と秘密警察組織間の協力を促進した。[ 153 ]
世襲独裁政権の特徴は、独裁者が個人的な選択により政治権力を家族内に保持することである。[ 154 ]後継者は、バシャール・アル＝アサドとその弟バセルの場合のように、生前に育成される場合もあれば、[ 155 ]ラムフィス・トルヒーヨの場合のように、独裁者の死後に家族の一員が独裁政権を掌握するために策略を巡らす場合もある。[ 156 ]
21世紀の初め、世界の多くの地域で独裁政治の性質が変化した。1990年代から2000年代にかけて、ほとんどの独裁者は、恐怖によって民衆を支配し、国際社会から孤立する「超人的な人物」であることから脱却した。これに代わり、民衆の支持を維持するために肯定的なパブリックイメージを構築し、国際社会に統合するためにレトリックを緩和する傾向が見られた。[ 157 ] 20世紀の独裁政治の露骨な抑圧的性質とは対照的に、 21世紀の権威主義的な強権者は、権威主義的強化によって権力を独占し、民主主義的感情に訴え、密かに抑圧的な措置を追求する支配者、いわゆる「スピン独裁者」と呼ばれることがある。現代技術の導入、情報コンテンツの操作、サイバースペースの規制、反体制派の中傷など。一方、金正恩のような少数の独裁者は、20世紀の多くの独裁政権と同様に、恐怖による広範な治安維持を確立するために、致命的な弾圧、暴力、国家テロで支配している。[ 158 ] [ 6 ]
21世紀のインターネットとデジタル通信の発展により、独裁政権は従来の統制手段からデジタル手段へと移行し、人工知能を用いたマスコミュニケーションの分析、インターネット検閲による情報流通の制限、トロールファームによる世論操作などを行うようになった。[ 159 ] 21世紀の独裁政権は、国民の正当性を求め、独裁者を大衆に愛される人気者としてのイメージを維持するために、定期的に大規模な支持率の偽りの選挙を実施している。操作された選挙結果は、情報戦におけるプロパガンダツールとして武器化されることが多く、独裁政権の支持者を反体制派に対して鼓舞するとともに、偽造されたデータ数値を公表することで大衆の服従を捏造する。もう一つの目的は、独裁者を国を統一する守護者として描き、独裁者がいなければ国の安全が崩壊し、混乱が生じると印象付けることである。北朝鮮は東アジアで唯一、世襲独裁政権として統治されている国であり、金日成の死後、金一族が1994年に息子の金正日、そして21世紀の今日に至るまで孫の金正恩へと権力を継承している。 [ 160 ]
ヨーロッパの独裁政権は、1991年のソビエト連邦の崩壊と、ほとんどの共産主義国家の自由化の後、ほぼ終焉を迎えた。[ 150 ]アレクサンドル・ルカシェンコの統治下にあるベラルーシは「最後のヨーロッパの独裁政権」と評されているが、 [ 161 ] [ 162 ]ロシアのウラジーミル・プーチンの統治も独裁政権と評されている。 [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]ラテンアメリカは冷戦終結時にヨーロッパと同様の自由化の時期を迎えたが、キューバは1992年から2010年の間に自由化を経験しなかった唯一のラテンアメリカ諸国である。[ 166 ]中央アジア諸国はソビエト連邦の崩壊後も自由化せず、代わりに共産党の元エリートによる独裁政権が形成され、その後は次々と独裁者が続いた。これらの国々は議会や人権団体を維持しているが、それらはそれぞれの国の独裁者の支配下にある。[ 167 ]
中東と北アフリカは、民主化の第三波において自由化を経験せず、この地域のほとんどの国は21世紀においても独裁政権のままである。中東と北アフリカの独裁政権は通常、大統領が不公正な選挙によって権力を握る非自由主義的な共和国の形をとる。イラク、イスラエル、レバノン、パレスチナは、この地域で唯一の民主主義国家である。[ 168 ]チュニジアはアラブの春の民主主義の柱と見なされていたが、2023年までに民主主義国とは分類されなくなった。[ 169 ]
独裁政権のほとんどは貧困率の高い国に存在します。貧困は政府を不安定化させ、民主主義の失敗や政権の崩壊をより頻繁に引き起こします。[ 170 ]政府の形態は経済成長の規模とは相関関係がなく、独裁政権は平均して民主主義と同じ成長率を示しますが、独裁政権の方が変動が大きいことがわかっています。独裁者は、自らの権力に安心感を抱いている場合、国の経済に長期的な投資を行う可能性が高くなります。独裁政権における貧困のパターンに対する例外としては、石油資源が豊富な中東の独裁政権や、独裁政権時代の東アジアの経済大国などが挙げられます。 [ 171 ]
独裁政権の経済形態は、その機能に影響を与える可能性がある。天然資源に基づく経済は、独裁者が他の機関を強化したり協力したりすることなく容易に利権を搾取できるため、独裁者により大きな権力を与える。より複雑な経済では、独裁者と他のグループとの間のさらなる協力が必要となる。独裁政権の経済的焦点は、多くの場合、反対勢力の強さに左右される。反対勢力が弱い場合、独裁者は汚職を通じて経済からより多くの富を搾取することができるからである。[ 172 ]
独裁政権の安定性はいくつかの要因によって決まり、抵抗勢力の拡大を防ぐためには、ある程度の国民の支持を維持しなければならない。これは、財源の分配や安全保障の約束といったインセンティブによって確保される場合もあれば、政権を支持しないことを罰する政治的弾圧によって確保される場合もある。反対勢力が拡大して団結したり、エリート層が政権に忠誠を誓わなくなったりすると、安定性は弱まる可能性がある。[ 173 ]一党独裁政権は一般的に、軍事独裁政権や個人独裁政権よりも安定しており、長く続く。[ 39 ]
革命中に権力を握った独裁政権は、非常に耐久性があり、長く存続する傾向がある。[ 12 ]ある研究によると、革命から生まれた独裁政権は、平均して非革命政権の3倍も長く存続し、非革命体制の5分の1の割合で崩壊した。[ 174 ]クーデターや大規模な抗議活動などの抵抗に直面する頻度は少なく、そのような脅威が現れた際にそれを阻止するための手段もより多く持っている。[ 175 ]革命独裁政権は、離反の可能性を最小限に抑え、混乱期にも忠誠を保つ傾向のある結束の強いエリート構造を持っている。[ 176 ]支配体制の地位を守る忠実な軍隊を含む強力な強制機関を持っている。[ 177 ]社会革命から生まれた独裁政権は、反対勢力を許容する独立した権力中枢を欠いている傾向がある。[ 178 ]
独裁政権は、軍事クーデター、外国の介入、交渉、または民衆革命によって崩壊する可能性がある。[ 179 ]軍事クーデターは、政権が国の安定を脅かしているとき、または社会不安の時期に実行されることが多い。[ 180 ]革命的独裁政権ではクーデターは極めてまれである。[ 181 ]外国の介入は、他国が侵略または反対派の支援によって政権を転覆させようとするときに起こる。[ 182 ]独裁者は、正当性を失った場合、または暴力による排除が起こりそうな場合、政権の終焉について交渉する可能性がある。[ 183 ] 革命は、反対派グループが十分に大きくなり、政権のエリートがそれを抑圧できないか、または抑圧しないことを選択した場合に起こる。[ 184 ]交渉による排除は民主主義で終わる可能性が高く、武力による排除は新しい独裁政権につながる可能性が高い。権力を集中させた独裁者は、失脚後に追放、投獄、または殺害される可能性が高く、それゆえに交渉を拒否し、権力にしがみつく可能性が高くなる。[ 185 ]
独裁政権は、他国との紛争において、民主主義よりも一般的に攻撃的である。独裁者は戦争による選挙上の損失を恐れる必要がないからである。軍事独裁政権は、そのような政権に内在する軍事力のために紛争に陥りやすく、個人独裁政権は、独裁者の権力を抑制する制度が弱いため紛争に陥りやすい。[ 186 ] 21世紀には、独裁政権は国際社会との統合を進め、民主主義政権であるかのように振る舞おうとする動きが強まっている。[ 157 ]独裁政権は、民主化に向けて前進することを条件に、外国からの援助を受けることが多い。[ 187 ]ある研究では、石油掘削を行う独裁政権は権力を維持する可能性が高いことがわかった。石油掘削を行う独裁政権の70.63%は独裁政権発足から5年後も権力を維持しているのに対し、石油を生産しない独裁政権では最初の5年間を生き延びたのはわずか59.92%だった。[ 188 ]
ほとんどの独裁政権は正当性と安定性を維持するために選挙を実施するが、これらの選挙は通常競争がなく、反対派が勝利することは許されないため、「見せかけの選挙」と呼ばれることが多い。選挙によって独裁政権は反対派が政権に挑戦する際の条件を設定することで、反対派をある程度コントロールすることができる。[ 189 ]また、選挙は独裁政権内のエリートをコントロールするためにも利用され、エリート同士を競争させ、国民の支持を得るよう促すことで、最も人気があり有能なエリートが政権内で昇進することを可能にする。さらに、選挙は民主主義のイメージを提示することで独裁政権の正当性を支持し、国民と外国政府の両方に対して独裁政権としての地位を否定できるもっともらしい根拠を確立する。[ 190 ]独裁政権が失敗した場合、選挙によって独裁者とエリートは暴力的な報復を恐れることなく敗北を受け入れることができる。[ 191 ]独裁政権は、選挙不正、候補者や有権者への脅迫や買収、メディア統制などの国家資源の利用、選挙法の操作、候補者として立候補できる人物の制限、独裁政権に反対する可能性のある人口層の選挙権剥奪などを通じて、選挙結果に影響を与える可能性がある。[ 192 ]
20 世紀には、ほとんどの独裁政権が選挙を実施し、有権者は独裁政権を支持することしか選択できず、党派的独裁政権の 4 分の 1 だけが反対候補者の参加を許可していた。[ 193 ]冷戦終結以降、より多くの独裁政権が「準競争的」選挙を確立し、反対派は選挙に参加することはできるが当選することはできず、2018 年時点で約 3 分の 2 の独裁政権が反対候補者の参加を許可している。[ 194 ]独裁政権の反対政党は、選挙運動を禁止したり、より人気のある反対政党を禁止したり、反対派が政党を結成することを禁止したり、候補者が与党のメンバーであることを要求したりすることによって制限される可能性がある。[ 194 ]独裁政権は、外国援助を受ける資格を得るため、独裁者が政府を支配していることを示すため、または政党が特に地方レベルで情報収集能力を拡大するよう促すために、準競争的選挙を実施することがある。準競争的な選挙は、与党の党員が国民により良い待遇を提供することで、人気を得て党の候補者に選ばれるように促す効果もある。[ 195 ]
独裁政権では、独裁者の支配に対するあらゆる反対勢力を強制または抑圧するために暴力が用いられ、独裁政権の強さは暴力の使用に依存します。この暴力は、軍隊や警察などの組織を通じて行使されることがよくあります。[ 196 ]独裁者による暴力の使用は、政権がまだ支配を固めておらず、標的を絞った強制のためのより詳細な情報がまだ入手できないため、独裁政権の最初の数年間が最も激しいことがよくあります。独裁政権がより確立されるにつれて、人々の情報へのアクセスを制限したり、政治的反対勢力を追跡したりするなど、他の強制手段を用いることで暴力から離れていきます。暴力の評判が確立されると、独裁者は暴力の使用を避けるインセンティブを持つようになります。なぜなら、暴力は独裁政権の他の組織に損害を与え、政府軍が不忠になった場合には独裁者の支配に対する脅威となるからです。[ 197 ]
暴力を用いて反対勢力を強制する機関は、それぞれ異なる役割を果たす場合もあれば、ある機関が強大になりすぎるのを防ぐために互いに均衡を保つように用いられる場合もある。秘密警察は特定の政敵に関する情報を収集し、彼らに対して標的を絞った暴力行為を実行するために用いられ、準軍事組織は政権をクーデターから守り、正規軍は外国からの侵略や大規模な内戦の際に独裁政権を守る。[ 197 ]
独裁政権下ではテロはあまり発生しない。議会などを通じて反対派が政権内で代表権を持つことを認めると、独裁政権下でのテロ攻撃の可能性はさらに低くなる。[ 43 ]軍事独裁政権や一党独裁政権は、個人独裁政権よりもテロが発生する可能性が高い。これは、これらの政権がテロへの対応として制度改革を行うよう、より大きな圧力にさらされているためである。[ 198 ]
{{cite book}}: CS1 maint: location (リンク) CS1 maint: multiple names: authors list (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年4月現在非アクティブです（リンク）一人の個人が政治的地位へのアクセスと政策への影響力を支配する体制であり、その個人から独立した制度は存在しない（ゲデス 2003）。これは、政治が単一の政党（支配政党独裁制など）または軍事政権（軍事独裁制など）によって決定される、より制度化された他の形態の権威主義とは対照的である。個人独裁制においても政党は存在するが、政治的な自律性はほとんどない。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年4月現在非アクティブです（リンク）たとえ不当なものであったとしても、「軍事独裁者」というレッテルをクロムウェルの名声に永遠に付けつけることになっただろう。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年4月現在非アクティブです（リンク）1980年5月18日、独裁者全斗煥の戒厳令宣言に抗議するデモ隊が彼の軍隊と衝突し、10日間にわたる暴力が続いた。
Wikiquoteにある独裁政治に関する引用文