アーサー王の死

『アーサー王の死』の著者の正体は長らく憶測の的となってきた。というのも、15世紀後半には少なくとも6人の歴史上の人物が「サー・トーマス・マロリー」（綴りは様々）という名前を名乗っていたからである。^{[ 2 ]}作品の中で、著者は自らを「騎士トーマス・マレオール」（出版者ウィリアム・キャクストンによれば「サー・トーマス・マレオール」）と称している。歴史的には、これは学者たちの間で最も広く受け入れられている見解、すなわち著者はウォリックシャー州ニューボールド・レヴェルのトーマス・マロリー（サー・ジョン・マロリーの息子）であるという見解を裏付ける証拠とされてきた。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}

PJC フィールドが提唱した年表によると、サー・トーマス・オブ・ニューボールド・レヴェルは1434年に一族の領地を相続したが、1450年までには犯罪生活にどっぷり浸かっていた。1433年にはすでに窃盗の罪で告発されていたが、より深刻な容疑としては、初代バッキンガム公ハンフリー・スタッフォードの殺人未遂、少なくとも2件の強姦、クーム修道院の襲撃と略奪などがあった。マロリーは1451年にバッキンガム公の待ち伏せで初めて逮捕され投獄されたが、1452年初頭に釈放された。3月にはマーシャルシー監獄に戻り、その後コルチェスターに移送され、何度も脱獄を繰り返した。1461年、ヘンリー6世から恩赦を受け、領地に戻って生活した。しかし、1461年以降、学者たちがマロリー・オブ・ニューボールド・レヴェルを指していると同意する記録はほとんど残っていない。1468年から1470年にかけて、エドワード4世はさらに4つの一般的な恩赦を発布したが、その中でトーマス・マロリーは明確に除外されていた。これらの最初の恩赦ではマロリーは騎士として名指しされ、イングランド北部ノーサンバーランドでランカスター派が行った作戦の参加者に適用された。フィールドはこの恩赦除外がマロリー・オブ・ニューボールド・レヴェルを指していると解釈し、マロリーが忠誠をヨークからランカスターに変え、第16代ウォリック伯リチャード・ネヴィルと共謀してエドワード王を打倒しようとしたと示唆している。ウィリアム・マシューズは、ノーサンバーランド作戦当時、この人物が高齢であり、はるか南に住んでいたという証拠を提示し、この記録は彼が著者として推している人物を指していると解釈している。フィールドは、マロリーがロンドンのニューゲート監獄での最後の服役中に『アーサー王の死』を執筆したと主張し^{[ 5 ]}、ヘンリー6世が王位に復帰した1470年10月に釈放され、わずか5か月後に亡くなったとしている^{[ 3 ]} 。このウォリックシャーの騎士は、1966年にマシューズの研究が発表されるまで、『アーサー王の死』の著者として広く受け入れられていた。

この人物の特定は、この人物が1416年頃に生まれたという前提に基づき、20世紀の大半を通じて広く受け入れられていました。1416年という日付はフィールドによって提案されたもので、ダグデールによるこの騎士の軍歴記録の原本とは矛盾しています。^{[ 6 ]} 1966年、マシューズは、ニューボールド・レヴェルのマロリーが実際には1414年か1415年までに有名なアジャンクールの戦いでヘンリー5世の将校であったことを示す独自の調査を発表し、ダグデールの原本を裏付け、この騎士の生年を1393年頃としました。20世紀後半の研究者の中には、これによってニューボールド・レヴェルの騎士が『死』を書くには年を取りすぎているのではないか、つまり70代半ばから80代前半で投獄されることになるのではないかと疑問を呈する者もいました。マシューズの言葉を借りれば、「中世の考え方では、60歳になれば人は豆の飼料や餌になり、死の穴に行くしかない」と考えられていたからです。^{[ 7 ]}同時代のトーマス・マロリーで騎士の称号を与えられた人物は他に確認されていなかったため、この問題は未解決のままだった。

『アーサー王の死』の著者候補として学術的な支持を得ている2人目の人物は、ハンティンドンシャーのパップワース・セント・アグネスのトーマス・マロリーである。彼の遺言はラテン語で書かれ、1469年9月16日付で、 1897年9月にアテネウム誌に掲載されたTAマーティンの記事で紹介されている。^{[ 8 ]}このマロリーは1425年にシュロップシャーで生まれ、ウィリアム・マロリー卿の息子であるが、遺言には彼自身が騎士であったことを示す記述はない。彼は遺言作成から6週間以内に亡くなった。彼がリンカンシャーで育ったと思われることが、『アーサー王の死』にリンカンシャー方言の痕跡が見られる理由かもしれないと示唆されている。^{[ 9 ]}現在まで、この候補者はニューボールド＝レヴェル騎士ほど学者の注目を集めていない。

作者の最も新しい候補は20世紀半ばに現れた。ヨークシャーのハットン・コニャーズとスタッドリー・ロイヤルのトーマス・マロリーである。この主張は、1966年にウィリアム・マシューズによって『不当な騎士：サー・トーマス・マロリーの正体に関する懐疑的な調査』の中で提起された。^{[ 10 ]}マシューズがヨークシャーのマロリーを支持する主な論拠は、『モルテ』の北部方言、 1468年にエドワード4世によって恩赦から除外されたマロリーである可能性が高いこと、そしてニューボールド・レヴェルの騎士が1460年代後半に『モルテ』を書くには年を取りすぎているという事実であった。マシューズの解釈は広く受け入れられなかった。主な理由は、彼がヨークシャーの男が騎士であったという証拠を見つけられなかったためである。しかし、セシリア・ランプ・リントンはヨークシャーのマロリー家について詳細な情報を提供し、ヨークシャーのトーマスがカトリック教会の戦闘員である聖ヨハネ騎士団員であったという証拠を提示した。^{[ 11 ]}彼女はまた、『モルテ』の既知の出典の出所を調査し、このマロリーがこれらの文書に容易にアクセスできたであろうことを示した。リントンの証拠を受け入れると、彼の著者であることに対する主な反論が取り除かれ、ニューボールド・レヴェル騎士が提示した矛盾は無関係になる。 『死の死』自体は、世俗の常習犯というよりは、教会の騎士の作品であるように思われる。マロリー自身の結論（現代英語訳）がそれを証明している。「…私が生きている間は、神が私に良い救済を与えてくださるよう祈ってください。そして私が死んだら、皆さんに私の魂のために祈っていただきたいのです。この本は、エドワード4世の治世9年目に、騎士トーマス・マロリー卿によって完成しました。イエスがその偉大な力で彼を助けてくださいますように。彼は昼も夜もイエスのしもべなのですから。」^{[ 12 ]}

エリザベス・ブライアンは、現代版『アーサー王の死』の序文で、マロリーのアーサー王伝説への貢献について次のように書いています。「マロリーはこの作品集の物語を創作したのではなく、翻訳し編纂したのです。実際、マロリーは13世紀のフランス語散文（いわゆる古フランス語ウルガタ・ロマンス）に既に存在していたアーサー王物語を翻訳し、中英語の資料（頭韻法の『アーサー王の死』と詩節の『アーサー王の死』 ）と合わせてこの作品を編纂しました。」^{[ 13 ]}

マロリーは物語の中で、それを単一の「Freynshe booke」から引用したと述べており、さらに特定されていない「other bookis」からも引用している。^{[ 14 ]}さまざまな異本を含む膨大なウルガタ・サイクルや散文トリスタン、英語の詩「Morte Arthur」と「Morte Arthure」に加えて、マロリーの他の原典は、Érec et Énide、L'âtre périlleux、Perlesvaus、Yvain ou le Chevalier au Lion（またはその英語版「Ywain and Gawain」）などのいくつかのフランスの独立した騎士道物語、およびジョン・ハーディングの英語の年代記であると特定されている。^{[ 15 ]}英語の詩「The Weddynge of Syr Gawen」は、これらのいずれかであるのか、あるいは実際にマロリー自身の作品であるのかは定かではない。^{[ 16 ]}彼のその他の様々な情報源には、5世紀のローマの軍事教本である『De re militari』が含まれていた可能性がある。^{[ 17 ]}

本の末尾の注記によると、『アーサー王の死』は1469年か1470年（「エドワード4世の治世9年目」）に完成した。 ^{[ 18 ]キャクストンはマロリーの8冊の本を21冊に分け、さらに各巻を}合計506章に細分化し、各章の要約と奥付を本全体に付け加えた。^{[ 19 ]}キャクストンは序文でアーサー王の史実性についても^{論じている}。^{[ 21 ]}

マロリーが当初意図していたタイトルは「アーサー王と円卓の騎士たちの全書」であり、最後の部分だけが「アーサー王の死」と名付けられる予定だったと考えられている。^{[ 22 ]}作品の最後に、キャクストンは次のように付け加えた。「こうして、アーサー王の死と題されたこの高貴で喜ばしい書は終わる。この書は、アーサー王の誕生、生涯、行動、円卓の騎士たちの勇敢な探求と冒険、聖杯の誕生、そして彼ら全員の悲痛な死とこの世からの旅立ちについて扱っている。」現代フランス語では、mort（「死」）は女性名詞であり、フランス語では冠詞「la」が必要となるため、冠詞「le」は文法的に誤りとなる（例：「La mort d'Arthur」）。スティーブン・シェパードによれば、「マロリーは、おそらく単純な音韻的かつ性別中立的な「the」との類推から、タイトルの複合語で「le」を頻繁に誤用している」^{[ 23 ]。}しかし、アングロ・ノルマン語では、「特に後期（13世紀以降）には、女性名詞の「la」はしばしば「le」に短縮された」^{[ 24 ] 。}

マロリーの作品の最初の印刷は1485年にキャクストンによって行われ、イングランドで印刷された最初の本の1つとなった。^{[ 25 ]}この初版の2部のみが現存することが知られており、ニューヨークのモルガン・ライブラリー＆ミュージアムとマンチェスターのジョン・ライランズ・ライブラリーの所蔵となっている。^{[ 26 ]}この作品は人気を博し、キャクストンの印刷所を引き継いだウィンキン・デ・ワードによって、1498年（『イングランド王アーサー王の書、そして彼の高貴な行為と武勇の偉業』）と1529年（『最も高貴で立派な王子アーサー王の書、グレートブリテン王、現在のイングランド』）に、加筆と変更を加えた挿絵入りの形で再版された。イングランド内戦前にさらに３つの版が出版された。ウィリアム・コープランドの『最も高貴で立派なアーサー王の物語』（1557年）、トーマス・イーストの『アーサー王と円卓の騎士たちの物語』（1585年）、ウィリアム・スタンズビーの『ブリテン王の名高いアーサー王子の最も古く有名な歴史』（1634年）である。これらの版にはそれぞれ追加の変更や誤りが含まれていた。イースト版を基にしたスタンズビー版は、意図的に検閲もされた。^{[ 27 ]}その後、中世のあらゆるものへの関心がロマン主義的に復活するまで、この本は流行遅れとなった。

大英図書館はマロリーの作品の重要性を次のように要約している。「おそらく常に人気のある作品であった。ウィリアム・キャクストンによって初めて印刷され、（…）それ以来、何世代にもわたる読者に読まれてきた。文学的な意味では、マロリーのテキストは英語で書かれたアーサー王伝説の扱いの中で最も重要なものであり、エドマンド・スペンサー、アルフレッド・テニスン卿、マーク・トウェイン、ジョン・スタインベックなど、さまざまな作家に影響を与えた。」^{[ 22 ]}

ウィンチェスター・カレッジの助教ウォルター・フレイザー・オークショットは、1934年6月、カレッジの図書館の目録作成中に、これまで知られていなかった作品の写本を発見した。新聞記事は、キャクストンが1485年に出版したものがマロリーが書いたものと正確には異なると報じた。 ^{[ 28 ]}オークショットは1963年に『写本の発見』を出版し、最初の出来事と、キャクストン版に「驚くべき改訂の証拠」があることから「これは確かにマロリーの作品である」と気づいた経緯を記録した。^{[ 29 ]}この写本は現在、大英図書館の所蔵品となっている。^{[ 30 ]}

マロリー研究者のウジェーヌ・ヴィナヴァーは、発見後まもなく写本を調査した。オークショットは自ら版を作成するよう勧められたが、そのプロジェクトをヴィナヴァーに譲った。^{[ 29 ]}オークショットは写本の初期調査に基づいて、1935年に、キャクストンが版を印刷した写本は「すでに書籍と章に細分化されていた」と結論付けた。^{[ 31 ]}ヴィナヴァーは写本とキャクストンの版を徹底的に比較し、同様の結論に達した。顕微鏡による調査で、ウィンチェスター写本のインクの汚れは、キャクストン自身のフォントで新たに印刷されたページのオフセットであることが明らかになり、ウィンチェスター写本がキャクストンの印刷所にあったことを示している。この写本は全体的にマロリーのオリジナルに近いと考えられており、キャクストンが序文で功績を主張している書籍と章の区分はない。日本のチームによってデジタル化されており、彼らは「写本には最初と最後の折丁と数枚の葉が欠けているため、テキストは不完全である。写本の最も顕著な特徴は、赤インクが多用されていることだ」と述べている。^{[ 32 ] [ 33 ]}

ヴィナヴァーは、1947年に出版した『サー・トーマス・マロリーの作品』の中で、マロリーは単一の本ではなく、それぞれが内部的に一貫性のある独立した作品である一連のアーサー王物語を書いたと主張した。しかし、ウィリアム・マシューズは、マロリーの後期の物語が以前の出来事に頻繁に言及していることを指摘し、マロリーは物語の一貫性を高めようとしたものの、それを達成するためにテキスト全体を十分に改訂しなかったことを示唆した。^{[ 34 ]}これを受けて、20世紀後半の学界では、キャクストンの印刷版と手稿のテキストのどちらが優れているかについて多くの議論が交わされた。^{[ 35 ]}

キャクストン版は、ウィンチェスター写本とは多くの点で異なっている。各ページに数多くの細かな違いがあるだけでなく、マロリーの第2巻（キャクストン版では第5巻）で皇帝ルキウスとの戦争を描写している箇所では、文体と内容の両面で大きな違いがあり、キャクストン版ははるかに短い。さらに、ウィンチェスター写本には、植字工が章の見出しなどを追加する場所を示す慣例的な記号が一切ない。そのため、ウィンチェスター写本はキャクストンが自身の版を作成する際に使用した写本ではなく、キャクストン自身が植字工のために別の版を書き写したか、あるいはマロリーが作成した別の版を使用したのではないかという議論がなされている。^{[ 36 ]}

ウィンチェスター写本はマロリー自身が書き写したものではないようで、むしろ、本文に導入した方言表現から判断すると、西ノーサンプトンシャー出身と思われる2人の筆記者が作成した献呈写本であると思われる。これらの表現を除けば、ウィンチェスター写本とカクストン版の両方には、中英語方言の専門家アンガス・マッキントッシュの判断ではリンカンシャーの方言に最も近い、より北部の方言表現が見られる。しかし、マッキントッシュは、これが必ずしもウォリックシャーのマロリーを著者として除外するものではないと主張し、ウォリックシャーのマロリーが当時の典型的なロマンス文学のスタイルと語彙を意識的に模倣した可能性があると指摘している。^{[ 37 ]}

物語の大部分は、時代設定が特定されていないイギリスとフランスの歴史的ファンタジー版で展開される（時折、物語はさらに遠くローマやサラスへと広がり、古代近東の聖書物語を想起させる）。アーサー王伝説は5世紀から6世紀を舞台としているが、マロリーの語りには時代錯誤が多く、史実の正確さにはこだわっていない。これは彼の出典よりもさらに顕著である。それ以前のロマンス作家たちは、アーサー王の「暗黒時代」を、ローマ帝国崩壊後の戦士や砦に代わって、甲冑を身に着けた騎士や壮大な城が立ち並ぶ、中世盛期から後期の馴染み深い世界として既に描いていた。マロリーは、ケルト人のブリテンを自身の同時代のイングランド王国と混同することで伝説をさらに現代化し（例えば、ログレスをイングランド、キャメロットをウィンチェスター、アスコラットをギルフォードと明確に同一視するなど）、また、完全に非歴史的に、伝説のサクソン人の侵略者をオスマン・トルコ人に置き換えて、アーサー王の異教徒の敵の役割を担わせた。 ^{[ 38 ] [ 39 ]}マロリーは、騎士道精神に基づく名誉規範や馬上槍試合のトーナメントがあった騎士道の時代を想起させ、イアン・スコット＝キルバートが指摘するように、登場人物は「ほとんどが戦士とその妻または愛人で、時折書記官や魔法使い、妖精や悪魔、巨人や小人が登場する」ものであり、「マロリーの英雄には時間が作用しない」。^{[ 40 ]} 

チャールズ・W・ムーアマン3世によれば、マロリーは「ほぼ完璧な地上の文明の誕生、開花、衰退を大きなテーマとする統一されたアーサー王物語を英語で書き記す」ことを意図していた。ムーアマンは、作品全体を通して見られる3つの主要なモチーフを特定した。それは、ランスロット卿とグィネヴィア王妃の不倫、ロット王とペリノア王の家族間の長きにわたる血の確執、そして神秘的な聖杯探求である。これらの筋書きはそれぞれ、アーサー王の王国の没落の原因の1つ、すなわち「愛、忠誠、宗教における失敗」を定義することになる。^{[ 41 ]}ビバリー・ケネディは、この作品の中心テーマは、アーサーの誕生から没落の原因に至るまでの姦通であると主張した。 ^{[ 42 ]}マロリー研究の多くは、特にランスロットとグィネヴィアの姦通という主題に関連する問題に関心を寄せている。^{[ 43 ]}

キャクストンによる再編成以前、マロリーの著作は元々8巻から成っていた（そのうち1巻は2部に分かれていた）。以下のリストは、ウィンチェスター写本（マロリーの「Syr」は今日では通常「Sir」と表記される）と、ウィリアム・キャクストンの印刷版、そしてアーサー王伝説研究者のウジェーヌ・ヴィナヴァーとPJCフィールドによる現代のタイトルに基づいている。

1. アーサーの誕生と台頭：ウーサー王の結婚から、数々の戦いの後に王位に就き、そして死んだアーサー王まで（キャクストンの第1巻～第4巻、ヴィナヴァーの『アーサー王物語』、フィールドの『ウーサー王とアーサー王』）
2. アーサー王と復活した西ローマ帝国との戦い：アーサー王とローマ皇帝ルキウスの高貴な物語、または、自らの尊厳によって皇帝となった高貴なアーサー王の物語（キャクストンの第5巻、ヴィナヴァーの『自らの尊厳によって皇帝となった高貴なアーサー王の物語』、フィールドの『アーサー王と皇帝ルキウス』）
3. ランスロットの初期の冒険：サー・ランスロット・デュ・レイクの高貴な物語（カクストンの第6巻、フィールドのサー・ランスロット・デュ・レイク）
4. ガレスの物語：サー・ケイによるオークニーのサー・ガレスの物語（ボーメインズと呼ばれた）（キャクストンの第7巻、ヴィナヴァーのオークニーのサー・ガレスの物語、フィールドのオークニーのサー・ガレス）
5. トリスタンとイゾルデの伝説：サー・トリスタン・ド・リヨンズの第1巻とサー・トリスタン・ド・リヨンズの第2巻（キャクストンの第8巻～第12巻、ヴィナヴァーの『サー・トリスタン・ド・リヨンズの本』、フィールドの『サー・トリスタン・ド・リヨンズ：第1巻』と『サー・トリスタン・ド・リヨンズ：第2巻』）
6. 聖杯探求：サンクリアル物語（カクストン著『第13巻～第17巻』、フィールド著『サンクリアル』）
7. ランスロットとグィネヴィアの禁断の愛：サー・ランスロットとクイーン・グィネヴィア（キャクストンの第18巻～第19巻、ヴィナヴァーの『サー・ランスロットとクイーン・グィネヴィアの書』、フィールドの『サー・ランスロットとクイーン・グィネヴィア』）
8. 円卓の騎士の解散とアーサー王最後の戦い：『アーサー王の死』の最も哀れな物語（「報酬なし」という意味で、通常は「報酬なし」に訂正される）（キャクストンの『第20巻～第21巻』、ヴィナヴァーの『アーサー王の死』または『アーサー王の死』の最も哀れな物語。現代の学術研究では『アーサー王の死』としても知られている）

ムーアマンはウィンチェスター写本の書物を年代順に並べようと試みた。彼の分析によれば、マロリーが意図した年代順は以下のように分けられる。

• 第1巻（ランスロットの過去を含む）に続き、第5巻の出来事の一部を含む20年間の期間が続く。
• 第5巻の15年間の期間（第3巻、第4巻、第2巻（この順序で）にも及ぶ）。
• そして最後に、第 5 巻の最後の部分 (結論部分) から始まる、第 6 巻、第 7 巻、第 8 巻の順で続きます。^{[ 44 ]}

15 世紀の他の英語散文と同様に、『アーサー王の死』はフランス語の著作から大きな影響を受けているが、マロリーはこれらを他の英語の詩や散文の形式と融合させている。『アーサー王の死』^{[ 45 ]}の北東ウォリックシャー方言の後期中期英語は、ジェフリー・チョーサーの『カンタベリー物語』の中期英語よりも初期近代英語にずっと近い（キャクストンによるチョーサー作品の出版は、キャクストンによるマロリー作品の出版の前兆であった）。綴りを現代風にすれば、エリザベス朝英語とほとんど同じになる。『カンタベリー物語』が中期英語であるのに対し、マロリーは「片手をチョーサーに、もう片手をスペンサーに」^{[ 46 ]}差し伸べ、一つのカテゴリーに分類しにくい写本を作成した。彼の作品は今日では賛否両論を巻き起こしており、批評家（ヴィナヴァー、ジョージ・セインツベリー、ロバート・ルミアンスキー、 C・S・ルイス、 E・K・チェンバースといった著名な学者を含む）からは、芸術的な観点から見て単純で洗練されていないと見なされることが多い。^{[ 47 ]}一方、反対意見もあり、「最高の美的成果」とみなすものもある（ウィリアム・カリン）。^{[ 48 ]}現代の読者にとっては、彼の散文は原文のまま読むよりも、現代風にアレンジされた方が（特に朗読で劇的に上演された場合は）より良く感じられるかもしれない。^{[ 49 ]}

マロリーの文体の他の特徴としては、特にアーサーの生い立ちや権力への台頭に関する初期の部分で、原作の多くを唐突に要約していること（騎士たちの後の冒険を優先している）が挙げられる。これは明らかに、読者がすでに物語を知っているという作者の前提に基づいており、重要なことを省略するという問題が生じ、「そのため、彼の文章はしばしば不明瞭になる」。また、登場人物の説明を固有名詞に変えてしまうこともある。^{[ 50 ] [ 51 ]}扱うべき内容が非常に長いため、マロリーは「それで、そして、それから」という表現をよく用いて、独立した事例ではなくエピソードとなる物語の再話のつなぎとしている。^{[ 52 ]}

アーサーはイングランドの最高王ウーサー・ペンドラゴンと新妻イグレインの間に生まれ、ウーサーの死後混乱に陥った国で、魔法使いマーリンによってアーサーの叔父エクターに密かに育てられる。数年後、十代になったアーサーは、マーリンが仕掛けた競技で運命の剣を石から引き抜くと、突然、指導者のいない国の支配者となる。これは、彼自身も知らなかった王位継承権を証明するものだった。新たに王位に就いたアーサーと、バン王やボース王を含む彼の臣下たちは、ライバルや反乱軍と戦い、最終的にベデグレインの戦いで勝利を収める。アーサーの勝利は、彼の軍事的才能と、マーリン（後に排除され、魔女ニムエに取って代わられる）の予言的かつ魔法的な助言によるものであり、さらに湖の乙女から授かった剣エクスカリバーの助けもあった。和解した反乱軍の助けを借りて、アーサーはクラレンスの戦いで外国の侵略軍を撃退する。王位を確固たるものにしたアーサーは、同じく若いグィネヴィア王女と結婚し、彼女の父であるレオデグランス王から円卓の騎士団を継承する。そして、かつての敵の一部も加わった主要な騎士たちを首都キャメロットに集め、騎士道精神の指針としてペンテコステの誓い（マロリーの創作^{[ 53 ]} ）を全員が誓うことで、円卓の騎士団を設立する。

また、バリンとバランの物語（キャクストンがそれ自体で「一冊の本」と呼んだ長い章）や、ペリノア王による探求の獣の追跡、アーサーの魔女の異母妹であるモーガン・ル・フェイ女王が恋人アコロンを巻き込んだ陰謀で裏切るなど、他のいくつかのエピソードも含まれている。さらに、アーサーの近親相姦の息子モルドレッドが、彼のもう一人の王家の異母妹であるマーガウズ（アーサーは彼女を妹とは知らなかった）との間に生まれたことも語られている。マーリンの助言に従い、アーサーは王国中の生まれたばかりの男の子を全員連れ去り、モルドレッド（奇跡的に生き残り、最終的には父親を殺すことになる）を除く全員が海で命を落とす。これは特に道徳的な意味合いもなく、淡々と語られている。

最初の本の物語は、主にポスト・ヴルガータ・サイクルの『マーリン組曲』の書き直された『マーリン散文』に基づいている（おそらくケンブリッジ大学図書館の写本、Additional 7071 ^{[ 54 ]}）。^{[ 15 ]}マロリーは、正統性と社会不安という当時の関心事を取り上げており、それは『アーサー王の死』の残りの部分全体に現れる。^{[ 55 ]}彼の懸念は、多くの人々が暴力と流血によって権力の権利を主張していた15世紀のイングランドを反映している。ヘレン・クーパーは『サー・トーマス・マロリー：アーサー王の死 ― ウィンチェスター写本』の中で、当時の歴史的文書を模倣した散文スタイルが、作品全体に権威の雰囲気を与えていると述べている。これにより、同時代の人々はこの本をフィクションではなく歴史書として読むことができ、マロリーの薔薇戦争の暴力と混沌の時代における秩序のモデルとなり、おそらく同時代のジョン・ヴェイルの『書』に似ていると言えるだろう。^{[ 56 ]}

第二巻の冒頭では、アーサーとその王国は敵がいない。王位は安泰で、第一巻で語られたように、トールやアーサーの甥であるガウェインとウウェイン（それぞれマーガウズとモーガンの息子）を含む騎士たちは、様々な戦いや素晴らしい冒険でその実力を証明してきた。さらなる栄光を求めて、アーサーと騎士たちは、ブリテンに貢納の再開を要求したばかりの（架空の）皇帝ルキウスとの戦いに赴く。モルドレッドが統治を任されるというジェフリー・オブ・モンマスの文学的伝統（物語の終盤で起こる）とは異なり、マロリーのアーサーは宮廷をコーンウォールのコンスタンティンに任せ、従兄弟のホエルに会うためにノルマンディーへ航海する。その後、物語はアルメーヌ（ドイツ）とイタリアを通ってローマへ進軍するアーサーの様子を詳細に描いている。一連の戦いを経て、ルキウスとその同盟軍に大勝利を収め、ローマ元老院が降伏した後、アーサーは西ローマ皇帝として戴冠するが、実際には傀儡政権を樹立し、ブリテン島へと帰還する。

この本は主に中英語の英雄叙事詩『Alliterative Morte Arthure』（それ自体はジェフリーの偽年代記『Historia Regum Britanniae 』に大きく基づいている）の前半部分に基づいている。キャクストンの印刷版はマロリーの原稿に比べて半分以上短縮されている。^{[ 57 ]}ヴィナヴァーは、マロリーがフランスのロマンスを知らずに、この部分を最初に独立した作品として書いたという説を唱えた。^{[ 58 ]}事実上、アーサーがフランスでクローダス王と戦った時期を含む時間のずれがある。

第2巻より前の時代に遡ると、マロリーは数々のエピソード的な冒険を通して、若いフランスの孤児の王子であるランスロット卿をアーサー王の最も尊敬される騎士として確立している。その冒険のいくつかは喜劇的な方法で描かれている。 ^{[ 59 ]}ランスロットは常にペンテコステ派の誓いを守り、困っている女性を助け、戦闘で打ち負かした名誉ある敵には慈悲を与える。しかし、ランスロットが生きる世界は単純な命令では複雑すぎ、ランスロットは倫理規範に従って生きようと努力しているが、他人の行動がそれを困難にしている。

ランスロットの物語は、ヴルガータ・サイクルのフランス語散文ランスロット（主に「アグラヴァン」の部分）の一部に基づいているが、マロリーが後ヴルガータ・サイクルに基づいていた以前のエピソードとの連続性を持たせる際には、後ヴルガータ・サイクルの影響を受けている。^{[ 15 ]}また、ペルレスヴォーから取られた礼拝堂の危険なエピソードも登場する。^{[ 60 ] [ 61 ]}クレティアン・ド・トロワの原詩「荷車の騎士ランスロット」またはその英語訳「イウェインとガウェイン」が、マロリーの他のクレジットされていないマイナーな出典の中に含まれていた可能性があるという証拠がある。なぜなら、マロリーの物語は、ヴルガータの書き換えよりも繰り返しそちらに近いからである。^{[ 15 ]}

ランスロット自身は、以前にマロリーの第2巻（物語の後半に設定されている）に登場し、アーサーのためにローマ人と戦っていた。第3巻では、彼の人物像は作品全体にとって中心的な重要性を持つと広く考えられており、「マロリーの騎士道のまさに典型」を表している。^{[ 62 ]}マロリーは、ランスロット卿が主君であり友人でもあるアーサーの妻であるグィネヴィア王妃のためにあらゆることを捧げ、彼女との不倫関係には（当面の間）踏み込まないようにすることで、宮廷愛の焦点を不倫から奉仕へと移そうと試みている。しかし、ランスロットの最高の騎士道精神の究極的な源泉はやはり彼女の愛であり、マロリー自身は、それが彼自身の騎士道の理想と衝突しているように見えるため、完全に納得していなかったようだ。^{[ 63 ]}フランスのロマン主義散文サイクルの伝統と同様に、キャメロットの没落のきっかけとなったものの、『死』におけるランスロットとグィネヴィアの不倫の道徳的な扱いは、マロリーが宮廷愛の崇高な側面に焦点を当てたように、彼らの関係が真実で純粋であることを示唆している。他の問題は、モーガンがランスロットに魔法をかける場面で示されており、これは魔法の女性化を反映している。また、この物語で馬上槍試合が目立つことは、戦場での戦争から、より媒介された、より高潔な形態の暴力への移行を示している。

第4巻は主に、若いガレス（「ボーメインズ」）が姉妹のリネットとライオネスを探し求める長い旅の冒険を描いている。マルゴーズとロット王の息子でアーサー王の甥の末っ子であるガレスは、最も正直で名誉ある方法で騎士の称号を得るために、キャメロットで名もなき従者として正体を隠している。^{[ 64 ]}

この物語は、これまでの巻のほとんどの内容とは異なり、既知の文献に直接基づいているわけではありませんが、アーサー王伝説やその他のフランスの「名もなき美女」タイプのロマンスに似ています。^{[ 65 ]}また、サー・ガウェインとカール・オブ・カーライル、クレティアンのエレックとエニードのエピソード「コートの喜び」（そして、ヴィナヴァーによれば、クレティアンの他の2つの詩）からわずかながら影響を受けている可能性もあります。^{[ 65 ]}

リヨネスのトリスタンをはじめ、トリスタンの仲間であるディナダンとラモレイク、ライバルのパロミデス、孤児のアリサンダー（モーガンに誘拐されたトリスタンの若い親戚）、そして「ラ・コート・ド・マール・タイユ」など、さまざまな騎士たちの物語を長々と集めた作品。トリスタンの誕生と幼少期を語った後、物語の中心は、トリスタンと、彼の悪名高い叔父であるマーク王の妻、美しきイゾルデとの破滅的な不倫関係にある。また、魔法の策略によってランスロットがエレーヌ・オブ・コルベニックを強姦し、ガラハッドをランスロットが生んだ経緯、そしてランスロットが狂気に陥った数年間を回想する物語も含まれている。

マロリーによる若いコーンウォールの王子トリスタンの伝説の扱いは、『アーサー王の死』の中心であり、彼の8冊の本の中で最も長い本でもある。これは全作品の約3分の1を占め、作者自身によって正式に2冊の別々の本（「bookes」）に分けられた。これは主にフランス語の膨大な散文トリスタン（または現在失われているその仮説上の英語版）に基づいており、約6分の5に大幅に短縮されている。^{[ 66 ]}マロリーのテキストは、彼の第1巻のために未知の修正を加えた第2版の散文トリスタンの一部と、彼の第2巻のために完全に異なる第4版（MS BN fr. 99）を組み合わせている（彼の取り上げたエピソードは、最初は写本MS BN fr. 103に残っている第5版IIの異本をほぼ完全に反映しているわけではないが、トリスタンの狂気の物語までは、その後MS BN fr. 334が続く）。^{[ 67 ]}マロリーは主人公の誕生から物語を始め、散文版『トリスタンとイゾルデ』の聖杯探求バージョンは使用していない。ラルフ・C・ノリスによれば、「以前の物語と同様に、マロリーはマイナーな資料を用いて、登場人物の名前、エピソード、そして時折、物語のトーンを変えている」。^{[ 68 ]}その点では、現在ほとんど失われている中英語の韻文ロマンス『サー・トリスタン』も使用した可能性がある。^{[ 69 ]}

エピソードの多様性と、トリストラム物語の構造的な一貫性の欠如は、マロリーのテキストにおけるその役割について疑問を投げかけた。 ^{[ 70 ]}ヴィナヴァーはそれを「長くて単調」だと非難し、最後に残すべきだと提案したが、彼の見解は古典研究の多くに共有されている。^{[ 71 ]}一方、他の人々はその後、この本を称賛したり、少なくとも部分的に承認したりしており、マロリーが後の作品に見られるさまざまな登場人物、テーマ、物語を展開または予見することで、残りの作品を予見し準備していることから、おそらく必読書であると言える。^{[ 72 ]}これは、世俗的な騎士道の探求であり、恥と名誉の感覚に基づいている場合の地上の「崇拝」（栄光と評判という意味で）についての議論と見なすことができる。^{[ 73 ] [ 74 ]}『死』をマロリーが騎士道の概念を定義しようとしているテキストと見なすならば、トリストラムの物語は、マロリーが他のいくつかの本で行っているように理想的な騎士を創造しようとしているのではなく、その批判となる。

マロリーがこの長い部分を書く際の主な情報源としたのは、聖杯を探すために円卓の騎士たちがそれぞれ別々に巡礼のような旅をする冒険を記録した『聖杯探求』のウルガタ版である。テレンス・マッカーシーによれば、これはマロリーの初期の作品である可能性がある。^{[ 75 ]}

ガウェインは、宗教的な理由ではないものの、聖杯探しの旅に最初に乗り出す人物である。ランスロットをはじめとする他の者たちは、彼に続いて、それぞれ単独、あるいは構成の異なる小グループで、様々な方向へと旅をする。彼らの武勇と精神的な冒険は、道中で助言を与えたり夢を解釈したりする乙女や隠者との出会いと交錯する。最終的に聖杯を手に入れるのは、ガラハッドと彼の最後の仲間であるパー​​シーヴェイルとボースである。

前作で世俗的な道徳規範の混乱を露呈したマロリーは、宗教に重点を置くことで新たな騎士道の様式を構築しようと試みるが、その程度はフランス語の出典ほどではなく、解釈によって異なる。^{[ 76 ]} 『クエスト』と同様に、主要な聖杯騎士（ウルガタ版ではガラハッド、パーシヴァル、ボース）間の交流の枠組みは、聖アエルレッドの著書『霊的友情』の思想に基づいている。^{[ 77 ]}キリスト教と教会は、ペンテコステの誓いを守る場を提供するが、宗教によって課せられた厳格な道徳規範は、騎士たちの失敗をほぼ確実に予兆する。例えば、ガウェインは罪の償いを拒否し、騎士道に伴う苦難を一種の世俗的な償いだと主張する。同様に、欠点のあるランスロットは、誠実ではあるものの、グィネヴィアへの不倫の愛から完全に逃れることはできず、ガラハッドが成功するところで失敗する運命にある。これは、神の力を振るう処女であるガラハッドという形で具現化された完璧さと一致する。ガラハッドの人生は、他に類を見ないほど罪がなく、世俗的な騎士道では模倣できない聖なる騎士の模範となっている。それにもかかわらず、『クエスト』におけるランスロットの性格に対する痛烈な非難と屈辱とは対照的に、マロリー版の湖の騎士は、少なくとも地上の名誉の模範であり続けている。^{[ 78 ]}

聖杯探求の後、ランスロットは騎士道精神を保とうと努めるが、グィネヴィアとの禁断の恋に再び引き込まれてしまう。彼はグィネヴィアに忠実であり続け、アストラットのエレーンの切ない愛を悲劇的に拒絶し、一連の試練を乗り越え、最終的に反逆騎士メリアグランスによる王妃の誘拐から王妃を救出する（これはまた、この作品で二人の不倫関係が初めて明確に言及された場面でもある）。

マロリーは、この作品を書くにあたり、ヴルガータ・サイクルの散文ランスロット（クレティアンのランスロットの結末を短縮して再話したもの）の初期部分とヴルガータ・モルト・アルトゥの初期部分から既存の素材を組み合わせ、さらに自身の創作（「大トーナメント」と「サー・アーリーの治癒」のエピソード）も加えた。^{[ 79 ] [ 80 ]}本書の5つの物語のそれぞれの最後に強調されている重要なテーマは許しである。^{[ 81 ]}

アーサー王の庶子モルドレッドと異母兄弟アグラヴェインがグィネヴィアの姦通を暴き、アーサー王が彼女を火刑に処すると宣告したことで、悲劇が起こる。ランスロットの救出隊が処刑場を襲撃し、円卓の騎士団の忠実な騎士たちを殺害するが、その中にはガウェインの弟ガレスとガヘリスも含まれていた。復讐に燃えるガウェインは、アーサー王をランスロットとの長く苦しい内戦へと駆り立てる。ランスロットを追ってフランスへ向かった後、ガウェインはランスロットとの決闘で致命傷を負い（後にランスロットの臨終の床で和解する）、モルドレッドが王位を奪い、アーサー王の王国を支配する。イングランドでモルドレッドの支持者とアーサー王の残りの忠臣たちとの血みどろの最終決戦で、アーサー王はモルドレッドを殺害するが、自身も重傷を負う。アーサーが死にゆく時、唯一生き残ったベディヴィアはエクスカリバーを投げ捨て、モーガンとニムエは協力してアーサーをアヴァロンへと連れて行く。アーサー王が姿を消し、おそらく亡くなった後、コンスタンティンが王位を継承するが、マロリーはベディヴィア、グィネヴィア、ランスロットとその親族のその後の人生と死について短いエピローグを記している。

マロリーは、自身の名を冠した最後の著作で、主にウルガタ版『モルト・アルトゥ』から派生したアーサー王の死の物語を提示し、ウルガタ版に影響を受けた英語のスタンザ版『モルテ・アーサー』を二次的な出典として挙げた。^{[ 82 ]}（あるいは、フランス語の原典の現在失われた仮説上の改変が、マロリーの作品と英語の詩の両方の共通の出典であった可能性もある。^{[ 83 ]} ）ジョージ・ブラウンの言葉を借りれば、マロリーは「アーサー王世界の偉大さを、その破滅の前夜に称賛している。壮大な仲間たちが激しく自らを滅ぼす中で、死と破壊は悔い改め、許し、そして救済をもたらす」^{[ 84 ] 。}

• 『アーサー王の死』の用語集は、第1巻の用語集と第2巻の用語集（PDF）をご覧ください。
• マロリーの『アーサー王の死』と『アーサー王の死』の文体、アリス・D・グリーンウッドによる選集、ケンブリッジ英文学史からの参考文献付き。
• ジェフ・ウィクストロム著『アーサーは最後に死ぬ』
• ウィンチェスター写本について：
  • ジョージア大学：英文学科：ジョナサン・エヴァンス：ウォルター・F・オークショットとウィンチェスター写本。 （デイリー・テレグラフ、タイムズ、タイムズ・リテラリー・サプリメントによるウィンチェスター写本に関する最初の公式発表へのリンクが含まれています。）
  • UBC英文学科：シアン・エチャード：カクストンとウィンチェスター（2011年10月25日現在リンクはオフライン。エチャード氏の中世ページに掲載されたメッセージによると、「2011年9月：下記のページのほとんどは改修中のため、リンクは（一時的に）無効になっています。」）
  • ガウチャー大学英文学科：アーニー・サンダース：マロリー写本

• ブライアン、エリザベス・J. (1999/1994)。「サー・トーマス・マロリー」、アーサー王の死、pv ニューヨーク：モダン・ライブラリー。ISBN 0-679-60099-X。
• ルミアンスキー、RM（1987）。「サー・トーマス・マロリーの『アーサー王の死』、1947年～1987年：著者、タイトル、本文」。『スペキュラム』第62巻、第4号（1987年10月）、878～897頁 。シカゴ大学出版局、アメリカ中世アカデミー代理。
• ウィッテリッジ、グウェネス（1973） 。「囚われの騎士トーマス・マロリー卿の正体」。『英文学研究レビュー』24（95）：257–265。doi ： 10.1093 / res/XXIV.93.257。ISSN 0034-6551。JSTOR 514968。  
• リントン、セシリア・ランプ。『アーサー王を生み出した騎士：聖ヨハネ騎士団のトーマス・マロリー』。バージニア州フロントロイヤル：クリステンデム大学出版局。2023年。ISBN 979-8-9868157-2-5