Loading article…
ヒンドゥー哲学またはヴェーダ哲学は、インドの鉄器時代および古典時代にヒンドゥー教の宗教と並行して発展したインドの哲学体系である。インドの伝統では、哲学を表す言葉はダルシャナ（サンスクリット語：दर्शन、「視点または観点」を意味する）であり、サンスクリット語の語源「दृश」（drish）は「見る、経験する」を意味する。[1]
ヒンドゥー哲学における思想の学派、あるいはダルシャナは、おおむね 6 つの古代正統派学派に相当します。アースティカ（サンスクリット語：आस्तिक）学派は、最古のサンスクリット語テキスト集であるヴェーダを権威ある知識源として受け入れることで定義されます。[2] [注 1] [注 2]これらの 6 つのうち、サーンキヤ（सांख्य）は二元論の最古の学派です。ヨーガ（योग）はサーンキヤの形而上学と瞑想および呼吸法を組み合わせています。ニヤーヤ（न्याय）は直接的な現実主義を強調する論理学の学派です。ヴァイシェーシカ（वैषेशिक）はニヤーヤから派生した原子論と自然主義に関係しています。ミーマーンサー（मीमांसा）は儀式、信仰、宗教的義務を正当化する学派であり、ヴェーダーンタ（वेदान्त）には主に非二元論を受け入れる様々な伝統が含まれています。[5] [6] [7] [8] [9]
古代および中世のインド哲学は、アースティカの伝統と概念を共有しながらもヴェーダを否定する哲学体系も生み出した。これらはナースティカ（異端または非正統）哲学と呼ばれており、[6] [2]仏教、ジャイナ教、チャールヴァカ、アージーヴィカなどが含まれるため、 [10]これらは広くインド哲学に分類されるが、ヒンドゥー哲学には分類されない。西洋の学者は、 18世紀と19世紀のインド学者や東洋学者の著作から始まり、限られたインド文学と中世の伝記に基づいて、アースティカ哲学とナースティカ哲学との関係と相違点について議論してきた。[6]インド哲学に含まれる様々な兄弟的伝統は多様であり、共通の歴史と概念、テキスト資源、存在論的および救済論的焦点、宇宙論によって結びついています。[11] [12]チャールヴァカなどの一部の異端（ナースティカ）伝統は、ヒンドゥー哲学内の独自の学派と見なされることが多い。これは、ヒンドゥーという言葉が歴史的にインド亜大陸に住む人々の地理的および文化的識別子として使用されてきた外来語であるためです。[13] [14] [15] [16]
ヒンドゥー哲学には、6つの正統哲学のうち2つ以上の思想を統合した有神論哲学のいくつかのサブスクールも含まれる。そのようなスクールの例には、パーシュパタ・シャイヴァ、シャイヴァ・シッダーンタ、プラティアビジャ、ラセーシュヴァラ、ヴァイシュナヴァなどがある。[7] [8]いくつかのサブスクールは、一部の仏教の伝統に見られるタントラの思想を共有しているが、[17]それらはプラーナとアーガマに見られる。[18] [19] [20]ヒンドゥー哲学の各スクールは、プラマナと呼ばれる広範な認識論文献、[21] [22]と形而上学、価値論、その他のトピックに関する理論を持っている。[23]
分類
インドの歴史では、紀元前に6つの正統派の学派が出現しており、いくつかの学派はおそらく釈迦牟尼以前にも出現していた。[24]一部の学者は、インド哲学の各主要学派内の見解の多様性と進化、そしていくつかのサブ学派が異端と正統の見解を組み合わせていることを考えると、正統派と異端派の分類が十分または正確であるかどうか疑問視している。[25]
古代から、インド哲学はアースティカ学派とナースティカ学派に分類されてきた。[26]インド哲学の正統派はシャダルシャナ（「六つの体系」）と呼ばれてきた。この体系は12世紀から16世紀の間にヴェーダーンタ派によって作られた。[27] : 2–3 その後、初期の西洋インド学者によって採用され、現代のインド哲学の理解に浸透している。[27] : 4–5
アースティカ
6つのアースティカ（正統派）の思想学派があります。 [注 3]それぞれはダルシャナと呼ばれ、各ダルシャナはヴェーダを権威として受け入れています。各アースティカダルシャナはアートマン（永遠の自己）が存在するという前提も受け入れています。 [2] [28]アースティカの哲学学派は次のとおりです。
- サーンキヤ–意識（プルシャ）と物質（プラクリティ）の強力な二元論的理論的説明。神や神々に関しては不可知論者。[29]
- ヨガ– サーンキヤから派生した一神教の学派で、サーンキヤ理論の実践、つまり瞑想、熟考、解放を重視しています[要出典]。
- ニヤーヤ学派または論理学–知識の源泉を探求する認識論の学派[要出典]。
- ヴァイシェーシカ学派–原子論の経験主義学派[要出典]。
- ミーマーンサー– 禁欲主義と神秘主義に反対する正統派の学派[要出典]。この伝統は、儀式行為を扱った初期の（プールヴァ）ヴェーダ文献に焦点を当てているため、プールヴァ・ミーマーンサーとしても知られており、同様に儀式行為（カルマ）に焦点を当てているため、カルマ・ミーマーンサーとしても知られています。[30]
- ヴェーダーンタ– 彼らはヴェーダの最後の知識部分、つまりジュニャーナカーンダ（知識の部分）に焦点を当てています。ヴェーダーンタはウッタラ・ミーマーンサーとも呼ばれています。ヴェーダーンタは中世以降のヒンドゥー教の主流派となりました[要出典] 。この学派はウパニシャッド、ブラフマー・スートラ、バガヴァッド・ギーターを権威あるテキストと見なしています。[31]
ナスティカ
ヴェーダの権威を認めない学派はナースティカ哲学であり、その中でも4つのナースティカ（異端）学派が有名である。[10]
- 自由意志の存在を認めた唯物論の学派であるチャールヴァカ。 [32] [33]
- アージーヴィカは自由意志の存在を否定する唯物論の学派である。[34] [35]
- 仏教は、アートマン（自己）の存在を否定する哲学であり[36] 、ゴータマ・ブッダの教えと悟りに基づいています。
- ジャイナ教はアートマン（自己）の存在を認める哲学であり、リシャバを第1位、マハーヴィーラを第24位とするティルタンカラと呼ばれる24人の教師の教えと悟りに基づいています。 [37]
その他の学校
主要な正統派および非正統派の学派のほかに、さまざまな考えを融合し、独自の新しい考えを導入した融合的な学派も存在してきました。中世の学者マドハヴァチャリヤ（一部ではヴィディヤラニヤと称される）は、著書『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』の中で、 14 世紀時点で流行していた16 の哲学体系を挙げています。主要な正統派および非正統派の学派や学派のほかに、以下の学派が含まれます。
- パシュパタ・シャイヴィズム、ナクリサによって開発された[38]
- シャイヴァ・シッダーンタ、有神論的なサーンキヤ学派[39] [40]
- Pratyabhijña 、カシミール シャイヴィズムの認識学派、Trika [41] [42]
- ラセシュヴァラ、不死を達成するために水銀の使用を主張したシヴァ派[43]
- パーニニーヤ[44 ]
上記のサブスクールは、ヒンドゥー哲学の正統派の概念を取り入れながら、独自の考えを導入しました。例えば、ニヤーヤの現実主義、ヴァイシェーシカの自然主義、アドヴァイタの一元論と解放に不可欠な自己（アートマン）の知識、ヨーガの自己鍛錬、禁欲主義、有神論的思想の要素などです。[7]一部のサブスクールは、一部の仏教の伝統に見られるタントラの思想を共有しています。[17]
特徴
- ^ abc アドヴァイタ、ヴィシシュタアドヴァイタ、ドヴァイタは古いヴェーダーンタ学派から発展したもので、いずれもウパニシャッドとブラフマー・スートラを標準テキストとして受け入れています。
- ^ ヴィヤーサは、ヨガ・スートラに関する注釈書「サンキヤプラヴァチャナバーシャ」を著した。(ラダンクリシュナン著『インド哲学』ロンドン、ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、1971年版、第2巻、344ページ)
概要
認識論
認識論はプラマーナと呼ばれています。[49]古代からヒンドゥー教では重要かつ議論の多い研究分野です。プラマーナはヒンドゥー教の知識理論であり、人間が正確な知識を獲得するための有効な手段について議論しています。[49]プラマーナの焦点は、正しい知識をどのように獲得できるか、どのように知っているか、どのように知らないか、そして誰かまたは何かに関する適切な知識をどの程度獲得できるかです。[21]
古代および中世のヒンズー教の文献では、正確な知識と真実を得るための正しい手段として、 6 つのプラマーナが特定されています。
- プラティアクシャ– 直接知覚
- アヌマーナ– 推論または間接的な知覚
- ウパマーナ– 比較と類推
- アルタパティ– 仮定、状況からの導出
- アヌパラブディ– 認識の欠如、証拠の欠如
- シャブダ– 過去または現在の信頼できる専門家の言葉、証言[50]
これらはそれぞれ、条件性、完全性、信頼性、誤りの可能性の観点から、異なる学派によってさらに分類されています。これら6つの道のうち、いくつが有効な知識の道であるかについては、学派によって異なります。[22]たとえば、チャールヴァーカ・ナースティカ哲学では、認識論的に信頼できる知識の手段は1つ（知覚）のみであると主張し、[51]サーンキヤ学派では、3つ（知覚、推論、証言）であると主張し、[51]ミーマーンサー学派とアドヴァイタ学派では、6つすべてが認識論的に有用で信頼できる知識の手段であると主張しています。[51] [52]
サームキヤ
サームキヤ（サンスクリット語：सांख्य）はヒンドゥー教の正統哲学体系の中で最も古く、[53]紀元前1千年紀に起源を持つ。[29]インド哲学の合理主義学派であり、[45]他のインド哲学の学派に強い影響を与えた。[54]サームキヤは列挙主義哲学であり、その認識論では6つのプラマーナのうち3つが知識を得るための唯一の信頼できる手段として受け入れられた。これらはプラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、サブダ（アープタヴァチャナ、信頼できる情報源の言葉/証言）であった。[55] [51]
サーンキヤ学派は、証人意識と「自然」（心、知覚、物質）の二元論を唱えている。 [56]宇宙は、プルシャ（証人意識）とプラクリティ（自然）という2つの現実から成り立っているとみなしている。ジーヴァ（生物）とは、プルシャが何らかの形でプラクリティと結びついた状態である。 [57]サーンキヤ学派によれば、この融合により、ブッディ（意識、知性）とアハンカラ（個別化された自我意識、「自己創造者」）が出現した。この学派は、宇宙を、さまざまな要素、感覚、感情、活動、心のさまざまな順列と組み合わせが注入されたプルシャ・プラクリティ実体によって創造されたものとして説明している。[57]
サーンキヤ哲学には、グナ（性質、生来の傾向、精神）の理論が含まれています。 [58]それによると、 グナには3つのタイプがあります。サットヴァは善、慈悲、啓発、肯定的、建設的です。ラジャス・グナは活動、混沌、情熱、衝動、潜在的に良いか悪いかの1つです。タマスは暗闇、無知、破壊的、無気力、否定的な性質です。サーンキヤの学者によると、すべてのもの、すべての生命体と人間は、これらの3つのグナを持っていますが、割合は異なります。[59]これらのグナの相互作用が、誰か、何か、自然の特徴を定義し、人生の進歩を決定します。[60] [61]サーンキヤは、意識を持つ自己（ジーヴァートマ）の多元性を理論化します。 [62]サーンキヤは歴史的に有神論的または非神論的であり、神に関する特定の見解については議論がありました。[63] [64] [65] [66]
ヒンドゥー哲学のこの学派の重要なテキストの1つであるサーンキヤ・カリカは、その目標を「3つの[67]種類の人間の苦しみ」とそれを防ぐ手段であると述べることから始まり、[ 68 ]続いて、認識論、形而上学、価値論、救済論に関する理論の要約を提示します。たとえば、次のように述べます。
苦しみの三つ組から、それを防ぐ方法を探るという探求が生じる。
それは無駄だ。もしあなたがそう言うなら、私は言う。「いいえ、苦しみは絶対的でも最終的なものでもないからです。」 – 詩1
グナ（性質）はそれぞれ快楽、苦痛、鈍さから成り、顕現、活動、抑制に適応し、相互に支配し、相互に依存し、相互に生み出し、一緒になり、相互に存在する。 – 詩 12
善は軽減し啓発するもの、汚さは緊急で持続するもの、暗さは重く包み込むものと考えられている。ランプのように、それらは相反するものの結合によって目的のために協力する。 – 詩 13
一般的な原因があり、それは拡散している。それは三つの性質、混合、変更によって作用する。異なる対象は、それぞれさまざまな性質の影響によって多様化されるからである。 – 詩 16
知覚できる対象の集合は（人間が）使用するためのものである。三つの性質と他の性質を持つものの逆が（人間の中に）存在しなければならないので；（人間の中に）監督がなければならないので；（人間の中に）享受する何らかの実体がなければならないので；（人間の中に）抽象化の傾向があるので、魂が存在する。 - 詩 17— サーンキヤ・カリカ、[68] [69]
サーンキヤにおける救済論は、プラクリティとは別のプルシャの実現を目指しており、この自己の知識は輪廻を終わらせ、絶対的な自由（カイヴァリヤ）につながると考えられている。[70]
ヨガ
インド哲学において、ヨーガ（サンスクリット語：योग）は、とりわけ、6つのアースティカ哲学派の1つの名前です。[71] ヨーガの哲学体系は、サーンキヤ学派の二元論的前提と密接に一致しています。[72] [73]ヨーガ学派はサーンキヤ心理学と形而上学を受け入れていますが、サーンキヤとは異なり、人格神（イシュヴァラ）の概念を受け入れているため、有神論的であると見なされています。[74] [75] [76]ヨーガ学派の認識論は、サーンキヤ学派と同様に、信頼できる知識を得るための手段として、6つのプラマナのうち3つに依存しています： [51]プラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、シャブダ（アープタヴァチャナ、信頼できる情報源の言葉/証言）。[52] [51]
ヨーガ学派では宇宙はプルシャ（目撃意識）とプラクリティ（心、知覚、物質）という二元性として概念化されているが、ヨーガ学派ではこの概念をサーンキヤ学派よりも一般的に「見る者、経験者」と「見られるもの、経験されるもの」として論じている。[77]
ヨガ流派の重要なテキストは、パタンジャリのヨガ・スートラである。マックス・ミュラーが説明するように、パタンジャリは「必ずしもスートラの著者ではなかったが、ヨガ哲学の著者または代表者であった可能性がある」。[78]ヒンドゥー哲学では、ラージャ・ヨガ、ジュニャーナ・ヨガ、[79]カルマ・ヨガ、バクティ・ヨガ、タントラ・ヨガ、マントラ・ヨガ、ラヤ・ヨガ、ハタ・ヨガなど、多くの種類のヨガが認められている。[80]
ヨーガ学派は、サンキヤ学派の理論に基づいており、知識（ジニャーナ）は解脱への十分な手段である。体系的な技術や実践（個人的な実験）とサンキヤの知識へのアプローチを組み合わせることが解脱への道であると示唆している。[72]ヨーガはアドヴァイタ・ヴェーダーンタといくつかの中心的な考え方を共有しているが、違いは、ヨーガは実験的な神秘主義の一形態であるのに対し、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは一元論的な人格主義の一形態であるという点である。[81] [ 82] [ 83]アドヴァイタ・ヴェーダーンタと同様に、ヒンドゥー哲学のヨーガ学派は、この人生における解放/自由は達成可能であり、これは個人がアートマン（自己）とブラフマンの同等性を完全に理解し実現したときに起こるとしている。[84] [85]
ヴァイシェシカ
ヴァイシェーシカ（サンスクリット語：वैशेसिक）哲学は自然主義の学派である。[48]これは自然哲学における原子論の一形態である。 [86]この学派は、物理宇宙のすべての物体はパラマーヌ（原子）に還元可能であり、人の経験は実体（原子の機能、その数、空間的配置）、質、活動、共通性、特殊性、固有の相互作用から生じると仮定する。[ 87] ヴァイシェーシカ学派によれば、知識と解放は経験の世界を完全に理解することによって達成できる。[87]ヴァイシェーシカのダルシャナは、紀元前1千年紀後半のカーナダ・カシヤパに帰せられる。 [87] [88]基礎となる経典である『毘沙門天経』は次のように始まります。
ダルマは、至高と至高善の達成をもたらすものです。ヴェーダの権威は、ダルマの解説であることから生じます。至高善は、特定のダルマから生み出された、述語、実体、属性、行為、属、種、組み合わせの本質に関する、類似点と相違点による知識から生じます。
— 毘沙門天 1.1.1–1.1.4、[89]
ヴァイシェーシカ学派はニヤーヤ学派と関連があるが、認識論、形而上学、存在論において相違点がある。[90]ヴァイシェーシカ学派の認識論は、仏教と同様、知識を得るための信頼できる手段として知覚と推論の2つだけを認めた。[52] [91]ヴァイシェーシカ学派と仏教はともに、それぞれの経典を知識を得るための議論の余地のない有効な手段とみなしているが、その違いは、ヴァイシェーシカ派が有効で信頼できる情報源とみなした経典はヴェーダであったことである。[52] [92]
ヴァイシェーシカ哲学の形而上学的前提は、現実は4つの物質（土、水、空気、火）で構成されているという一種の原子論に基づいています。これら4つはそれぞれ、原子（パラマーヌ）と複合物質の2種類に分かれています。 [86]ヴァイシェーシカの学者によると、原子とは、破壊不可能（アニティヤ）で、分割不可能であり、「小さい」（アヌ）と呼ばれる特別な次元を持つものです。この哲学では、複合物質とは、原子に分割できるものすべてと定義されています。人間が知覚するものはすべて複合物質ですが、原子は目に見えません。[86]ヴァイシェーシカ派は、大きさ、形、真実、そして人間が全体として経験するすべてのものは、原子、その数、空間配置、原子のグナ（性質）、カルマ（活動）、サーマーニャ（共通性）、ヴィシェーシャ（特殊性）、アマヴァーヤ（すべてのものの本質、切り離せないつながり）の関数であると述べました。[87] [93]
ニャーヤ
ニヤーヤ学派（サンスクリット語：न्याय）は現実主義のアースティカ哲学である。[94] [95]この学派がインド哲学にもたらした最も重要な貢献は、論理学の理論と方法論の体系的な発展と認識論に関する論文である。 [ 96] [97]ニヤーヤ学派の基礎となるテキストは、紀元前1千年紀のニヤーヤ・スートラである。このテキストはアクシャパダ・ゴータマの作とされ、紀元前6世紀から2世紀の間に書かれたとされている。[98] [88]
ニヤーヤ認識論は、知識を得るための信頼できる手段として、 6つのプラマナのうち4つ、すなわちプラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、ウパマーナ（比較と類推）、シャブダ（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）を認めている。[51] [99] [50]
ニヤーヤ学派は、その形而上学において、他の学派よりもヴァイシェーシカ学派に近い。 [94]ニヤーヤ学派は、人間の苦しみは誤った知識（観念と無知）のもとでの活動によって生じた誤りや欠陥から生じるとしている。[100]モクシャ（解脱）は正しい知識によって得られると述べている。この前提から、ニヤーヤは認識論、つまり正しい知識を得て誤った観念を取り除くための信頼できる手段に関心を寄せるようになった。ニヤーヤ派にとって誤った知識は単なる無知ではなく、妄想も含んでいる。正しい知識とは、自分の妄想を発見して克服し、魂、自己、現実の真の性質を理解することである。[101]ニヤーヤ・スートラは次のように始まる。
知覚、推論、比較、言葉は、正しい知識の手段です。
知覚とは、感覚がその対象と接触することによって生じる知識であり、確定的で、名付けられず、不安定ではありません。
推論は、知覚に先立つ知識であり、先験的、後天的、そして一般的に見られるものの3種類があります。
比較とは、以前によく知られていた別のものとの類似性を通じて物事を知ることです。
言葉は、信頼できる人の教訓的な主張です。
それ[知識]には、見えるものと見えないものの2種類があります。
魂、身体、感覚、感覚の対象、知性、心、活動、過失、輪廻、果実、苦しみ、解放は、正しい知識の対象です。— ニヤーヤ・スートラ 1.1.3–1.1.9、[102]
ニヤーヤ学派は、列挙、定義、検討という3つの手順を採用しています。この列挙、定義、検討の手順は、『理性の手引き』（タルカ・サングラハ）などのニヤーヤ・テキストに繰り返し登場します。[86]
ミーマーンサ
ミーマーンサー（サンスクリット語：मीमांसा）学派は、宗教的解釈学と釈義を重視します。[ 103 ] [ 104 ]これは哲学的リアリズムの一形態です。[105]ミーマーンサー学派の主要テキストは、ジャイミニのプールヴァ・ミーマーンサー・スートラです。[30] [106]古典的なミーマーンサー学派は、ヴェーダの最初の部分を参照して、プールヴァミーマーンサーまたはカルマミーマーンサーと呼ばれることもあります。 [30]
ミーマーンサー学派には、認識論によって定義されたいくつかの学派がある。ミーマーンサーのプラバーカラ学派は、知識を得るための5つの手段が認識論的に信頼できると認めた。プラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、ウパマーナ（比較と類推）、アルタパティ（仮定、状況からの導出）、シャブダ（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）である。[99] [50]ミーマーンサーのクマーリラ・バッタ学派は、信頼できる認識論の規範に6番目の知る方法であるアヌパラブディ（非知覚、否定的/認知的証明）を加えた。[51]
ミーマーンサー学派の形而上学は、無神論と有神論の両方の教義から成り、神の存在の体系的な検討にはほとんど関心を示さなかった。むしろ、自己（アートマ）は永遠で、遍在し、本質的に活動的な精神的本質であると考え、ダルマの認識論と形而上学に焦点を当てた。[30] [107] [108]彼らにとって、ダルマは儀式と義務を意味し、デーヴァ（神）を意味しなかった。なぜなら、デーヴァは名ばかりの存在だったからである。[30]ミーマーンサーカは、ヴェーダは「永遠の作者不在」であり、ヴェーダのヴィディ（命令）と儀式におけるマントラは規範的なカルヤ（行為）であり、儀式は何よりも重要で価値があると考えていた。彼らはウパニシャッドや自己認識と精神性に関する他のテキストを二次的な重要性しかないと考えていたが、これはヴェーダーンタ学派が反対する哲学的見解であった。[103] [30]
ミーマーンサーは文献学と言語哲学の研究を生み出した。[109]彼らの言語と言語学の深い分析は他の学派に影響を与えたが、[110]彼らの見解は他の学派に共有されなかった。ミーマーンサーカ派は、言語の目的と力は適切で正しく正しいことを明確に規定することであると考えていた。対照的に、ヴェーダーンタ派は言語の範囲と価値を、記述、発展、派生するためのツールとしても拡張した。[30]ミーマーンサーカ派は、秩序ある、法に基づいた、手続き的な生活をダルマと社会の中心的な目的かつ最も高貴な必要性と見なし、神聖な（有神論的な）生存をその目的のための手段と見なした。ミーマーンサー学派はヴェーダーンタ学派に影響を与え、基礎を築いたが、ミーマーンサー学派はカルマカーンダ（ヴェーダの初期の部分であるシュルティのうち儀式行為や犠牲の儀式に関する部分）を発展させ重視しているのに対し、ヴェーダーンタ学派はギャーナカーンダ（ヴェーダの後半の部分である一元論の知識に関する部分）を発展させ重視しているという違いがある。[103]
ヴェーダーンタ
ヴェーダーンタ（サンスクリット語：वेदान्त）学派は、紀元前1千年紀のウパニシャッドとブラフマー・スートラの教えに基づいて構築され[88] [111]、ヒンドゥー教の学派の中で最も発達した[要出典]で最もよく知られています。ヴェーダーンタ派の認識論には、学派によって異なりますが、あらゆる形式の知識を得るための適切で信頼できる手段として、5つまたは6つの方法が含まれていました：[92] pratyakṣa（知覚）、anumāṇa（推論）、upamāṇa（比較と類推）、arthāpatti（仮定、状況からの導出）、anupalabdi（非知覚、否定的/認知的証明）、およびśabda（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）。[52] [51] [50]これらはすべて、条件性、完全性、信頼性、誤りの可能性の観点から、ヴェーダーンタの各流派によってさらに分類されています。[92]
ヴェーダーンタ学派の出現は、ヴェーダ宗教とウパニシャッドの知識主導の側面に焦点を当てた、より知識中心の理解が生まれ始めた時期を表しています。これには、アートマンやブラフマンなどの形而上学的概念、および儀式主義ではなく瞑想、自己規律、自己認識、抽象的な精神性への重点が含まれます。ウパニシャッドは、古代および中世のヴェーダーンタ学者によってさまざまな解釈が行われました。その結果、ヴェーダーンタは、有神論的二元論から非有神論的一元論に至るまで、多くのサブスクールに分かれ、それぞれが独自の方法でテキストを解釈し、独自の一連のサブ注釈を作成しました。[112] [113]
アドヴァイタ
アドヴァイタは文字通り「二つではなく、唯一の統一」を意味する。これはヴェーダーンタの分派であり、精神的かつ普遍的な非二元論を主張する。[114] [115]その形而上学は絶対一元論の一形態であり、すべての究極の現実は相互に連結した一体性である。[116] [117]これは最古かつ最も広く認められているヴェーダーンタ学派である。この学派の基礎となるテキストは、紀元前1千年紀のブラフマー・スートラと初期のウパニシャッドである。 [116]その最初の偉大な統合者は8世紀の学者アディ・シャンカラであり、彼はウパニシャッドの教師たちの思想と、彼の師の師であるゴーダパダの思想を継承した。彼は主要なヴェーダーンタの聖典に関する広範な注釈を書き、現代インド思想の主流が彼の教義から派生した主要なヒンドゥー哲学者の一人として称賛されている。[118]
このヴェーダーンタ学派によれば、すべての現実はブラフマンであり、ブラフマンでないものは何も存在しない。[119]その形而上学には、マーヤとアートマンの概念が含まれる。マーヤは「存在するが、絶えず変化しており、したがって精神的に非現実的なもの」を意味する。[120]経験的現実は常に変化しており、したがって「一時的、不完全、誤解を招きやすく、見た目どおりではない」と考えられている。[121] [122] [123]アートマンの概念は、アートマンは1つであり、アートマンの光は各人の内にジヴァートマンとして反映されている。アドヴァイタ・ヴェーダーンタ派は、アートマンはブラフマンと同じであり、このブラフマンは各人間とすべての生命の中に反映されており、すべての生き物は精神的に相互につながっており、すべての存在は一体であると主張する。[124] [125]彼らは、二元性と、重要な精神的現実としてのマーヤーの誤解は無知によって引き起こされ、悲しみや苦しみの原因であると考えています。ジーヴァンムクティ（生前の解放）は、自己認識、つまり自分の中のアートマンが他の人のアートマンと同じであり、ブラフマンのすべて、つまり永遠で不変の宇宙原理と真の現実の全体であるという理解を通じて達成できます。 [126] [125]
シャンカラは「隠れ仏教徒」であると考える者もいる。その証拠として、自我は幻想であり、悟りを開いた後は自我の経験は消えるという彼の立場を示唆している。しかし、シャンカラは、究極的には真実である永続的な現実があると信じている。彼は、ブラフマー・スートラの注釈書 2.2.18、2.2.19、2.2.20、2.2.25 などで、仏教の命題を具体的に否定している。[31] : 156–160
ヴィシシュタードヴァイタ
ラーマーヌジャ（1037年頃 - 1137年）は、ヴィシシュタードヴァイタ、つまり限定的非二元論の哲学の第一人者であった。ヴィシシュタードヴァイタは、本質的な性質や属性を持つ至高の存在という概念を提唱した。ヴィシシュタードヴァイタ派は、ブラフマンを非人格的で空虚な一体性とするアドヴァイタ派の概念に反対した。彼らはブラフマンを永遠の一体性とみなしたが、同時に、遍在し、存在に積極的に関与しているすべての創造の源泉でもあると考えた。彼らにとって、主観と客観の知覚は幻想であり、無知のしるしであった。しかし、個人の自己意識は、ブラフマンという普遍的な存在から派生したものであるため、完全な幻想ではなかった。[127]ラーマーヌジャは、ヴィシュヌをブラフマンの擬人化と みなした。
ヴィシシュター・アドヴァイタ派も、誤った認識 (アヴィディヤー) は実在するか非実在するか (アニルヴァチャニーヤ) として説明できないというアドヴァイタ派の主張に反対している。これは矛盾であるとし、アヴィディヤーはブラフマンと異ならないか、ブラフマンと異なるかのいずれかでなければならないと主張する。ブラフマンと異なる場合は、シャンカラの非二元論の立場は放棄されるが、異ならないのであれば、最終的にはブラフマンとして存在しなければならない。ラマヌジャは、ブラフマンは純粋な知識であり、アヴィディヤーは知識の欠如であるため、アヴィディヤーはブラフマンと同一ではあり得ないと主張する。[31] : 173 ラマヌジャはまた、すべての認識は必然的に何かについてのものであるため、ブラフマンは非意図的な意識 (対象のない意識) であるとアドヴァイタ派の立場から一貫して主張することはできないとも主張している。[31] : 174
ドヴァイタ
二元論は、ヒンドゥー哲学のヴェーダーンタ伝統における有神論のサブスクールを指します。 [128] [129]タットヴァヴァーダやビンバプラティビンバヴァーダとも呼ばれる二元論のサブスクールは、13世紀の学者マドヴァチャリヤによって創始されました。[128]二元論ヴェーダーンタ学派は、神（ヴィシュヌ、パラマートマン）と個々の自我（アートマン）（ジーヴァートマン）が独立した現実として存在し、これらは区別されていると信じています。[130] [131]
ドヴァイタ・ヴェーダーンタはヴェーダの二元論的解釈であり、二つの別個の現実の存在を理論化することで二元論を支持する。[128]ドヴァイタ学派によれば、最初で唯一の独立した現実はヴィシュヌまたはブラフマンである。[128]ヴィシュヌは、他の主要宗教の一神教の神と同様に、パラマートマンである。 [132]一元論的なアドヴァイタ・ヴェーダーンタとは対照的に、ドヴァイタ哲学の特徴は、神が個人的な役割を担い、宇宙を統治し制御する真の永遠の存在とみなされる点である。[133]ヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタのサブスクールと同様に、ドヴァイタ哲学もヴィシュヌ派を受け入れ、ヴェーダの形而上学的概念であるブラフマンをヴィシュヌおよび唯一の至高の存在と同一視した。[134] [135]しかし、究極的な限定された非二元論を想定するヴィシシュタアドヴァイタとは異なり、ドヴァイタの二元論は永続的でした。[131] [130]ドヴァイタ派は、ブラフマンが魂と肉体のように個々の自己と世界と結びついているというヴィシシュタアドヴァイタの主張に同意しません。マドヴァチャリヤは、ブラフマンが世界の物質的原因ではあり得ないと主張します。[31] : 186–187
ドヴァイタにおいては、救済はヴィシュヌ神の恩寵によってのみ達成可能である。[128] [136] [137]
二元論（ベーダベーダ）
二元論は、7 世紀のアーンドラ地方のヴィシュヌ派の哲学者ニンバルカチャリヤによって提唱され、弟子のシュリニヴァサチャリヤによってさらに広められました。この哲学によると、存在にはブラフマン、自我、物質という 3 つのカテゴリーがあります。自我と物質は、ブラフマンとは異なる属性と能力を持っているという点でブラフマンとは異なります。ブラフマンは独立して存在しますが、自我と物質は依存しています。したがって、自我と物質は別個でありながら依存した存在です。さらに、ブラフマンは制御者、自我は享受者、物質は享受されるものです。また、最高の崇拝対象は、何千ものゴーピー(巡礼者) が付き添うヴリンダーヴァンのクリシュナと配偶者のラーダーであり、信仰とは自己を明け渡すことです。
シュッダヴァイタ
シュッダドヴァイタは、ヴァッラバ・アーチャリヤ（1479-1531）が提唱した「純粋に非二元的な」哲学です。創始哲学者は、クリシュナ崇拝に重点を置いたヴィシュヌ派の伝統であるヴァッラバ・サンプラダーヤ（「ヴァッラバの伝統」）またはプシュティマールガの教祖でもありました。ヴァッラバ・アーチャリヤは、ブラフマンがマーヤ（それ自体が彼の力）などの外部の力と関係なく世界を創造し、世界を通して自らを顕現したと明言しています。[138]そのため、シュッダドヴァイタは「変更されていない変容」または「アヴィクリタ・パリナーマヴァーダ」として知られています。ブラフマンまたはイシュヴァラは多数になることを望み、多数の個々の自己と世界になりました。ジャガットやマヤは偽りでも幻想でもありません。物理的な物質世界が偽りでも幻想でもありません。ヴァッラブハはブラフマンを全体として認識し、個人を火花や火のように「部分」（ただし至福を欠く）として認識しています。[139]この学派は、世界がブラフマン（クリシュナであると信じられています）と変わらない限りにおいて現実であると考えられるため、アドヴァイタのマヤの概念を否定しています。[140]
アチンティア・ベダ・アベダ
チャイタンヤ・マハプラブ（1486–1534）は、神の自己またはエネルギーは、クリシュナ、ゴーヴィンダと同一視した神とは別個であると同時に別個ではないと述べ、これは考えられないことだが、愛情ある献身（バクティ）の過程を通して経験できるかもしれないと述べた。彼は二元論のマドヴァチャリアの概念に従った。[141] [142] [143]ヴィシュヌ・プラーナに従って、この分派は神（バガヴァン）に力（アイシュヴァリヤ）、効力（ヴィリヤ）、名声（ヤシャ）、繁栄（シュリ）、知識（ジニャーナ）、放棄（ヴァイラギャ）の6つの美徳を帰している。バガヴァンの力は超越的であり、人間には想像できないものであり、バガヴァンとの関係は「無差異の中に考えられない差異」（アチンティヤ・ベダベダ）があるものとして特徴付けられる。この力には、内的力について論じたジヴァ・ゴースワミの『バガヴァット・サンダルバ』と、バガヴァンの周辺的および外的力について詳しく述べた『パラマートマ・サンダルバ』の中で説明されている区分がある。アドヴァイタの中心であるマーヤはバガヴァンの外的力であり、バガヴァンの拡張であるパラマートマによって制御される。そして、ブラフマンはバガヴァンに含まれており、バクティ・ヨーギの瞑想と悟りの対象である。[144]
アクシャル・プルショタム・ダルシャン
カルヴァカ
チャールヴァーカ（サンスクリット語：चार्वाक）学派は、ナースティカ（異端）哲学の一つである。[145] [15] [146]超自然主義を否定し、唯物論と哲学的懐疑主義を強調し、経験主義、知覚、条件付き推論を知識の適切な源泉とみなす。 [147] [148]チャールヴァーカは無神論の思想学派である。[149]来世も再生もなく、すべての存在は原子と物質の単なる組み合わせであり、感情と心は付随現象であり、自由意志が存在するとしている。[32] [33]
ブリハスパティは、チャールヴァーカ（ローカヤータとも呼ばれる）哲学の創始者と呼ばれることもある。しかし、チャールヴァーカの一次文献であるバーハスパティヤ・スートラ（紀元前600年頃）の多くは失われているか、見当たらない。[149] [150]その理論と展開は、シャーストラ、スートラ、インドの叙事詩などの歴史的な二次文献のほか、仏教のテキストやジャイナ教の文献からまとめられた。[149] [151] [152]懐疑主義の哲学者ジャヤラーシ・バッタによる『タットヴォーパプラヴァ・シムハ』は、多くの学者から非正統的なチャールヴァーカのテキストであると考えられている。[153]
チャールヴァーカ哲学の広く研究された原則の一つは、推論を有効な普遍的な知識や形而上学的真実を確立する手段として拒否することであった。[154]言い換えれば、チャールヴァーカの認識論は、一連の観察や真実から真実を推論するときは常に疑いを認めなければならないと述べている。推論された知識は条件付きである。[155]
シヴァ教
シャイヴァ教の初期の歴史は特定するのが難しい。[156]しかし、シュヴェターシュヴァタラ・ウパニシャッド（紀元前400年 - 200年）[157]は、シャイヴァ教の体系的な哲学を解説した最古の文献であると考えられている。[158]シャイヴァ教は、非二元論（アベダ）、二元論（ベダ）、非二元論と二元論（ベダーベダ）の観点を含むさまざまな哲学学派によって代表される。ヴィディヤラニヤは著作の中で、パシュパタ・シャイヴァ教、シャイヴァ・シッダーンタ、プラティアビジャ（カシミール・シャイヴァ教）の3つの主要なシャイヴァ思想の学派について述べている。[159]
パシュパタ・シヴァ派
パシュパタ・シヴァ派（パシュパタ、「パシュパティの」）は、主要なシヴァ派の中で最も古い。[160]パシュパタ派の哲学は、2世紀にラクリーシュによって体系化された。パシュパティの「パシュ」は結果（または創造された世界）を指し、何か裏のものに依存しているものを指す。一方、「パティ」は原因（またはプリンキピウム）を意味し、宇宙の原因である主、パティ、または支配者を指す。[161]パシュパタ派は、自己を至高の存在に従属させる教義で知られるヴィシュヌ派の神学を、何かに依存することは苦痛の停止やその他の望ましい目的の手段にはなり得ないという理由で非難した。彼らは、他者に依存し、独立を切望する者は、自分以外の何かに依存しているために解放されないことを認識していた。パシュパタスによれば、自己は「あらゆる苦しみの芽」から解放されたときに至高の神の属性を備えることになる。[162]
パーシュパタは創造された世界を無感覚の世界と感覚のある世界に分けました。無感覚の世界は無意識の世界であり、したがって感覚のある世界、つまり意識のある世界に依存していました。無感覚の世界はさらに結果と原因に分けられました。結果は10種類あり、土、4つの元素とその性質、色などです。原因は13種類あり、5つの認識器官、5つの行動器官、3つの内臓、知性、自我原理、認識原理です。これらの無感覚の原因は、自己と非自己の幻想的な同一視の原因であると考えられていました。パーシュパタにおける救済は、知性を通して自己と神を結合することでした。[163]
シャイヴァ・シッダーンタ
規範的なタントラ・シヴァ派とみなされるシャイヴァ・シッダーンタ[164] [165]は、タントラ・シヴァ派の規範的な儀式、宇宙論、神学上の範疇を示している。[166]二元論的な哲学であるシャイヴァ・シッダーンタの目標は、存在論的に異なるシヴァ（シヴァの恩寵を通じて）になることである。 [167]この伝統は後にタミル・サイヴァ派と融合し、シャイヴァ・シッダーンタの概念の表現はナヤナールのバクティ詩に見ることができる。[168]
カシミールのシヴァ教
カシミール・シャイヴァ教は、西暦8世紀[169]または9世紀[170]にカシミールで生まれ、西暦12世紀末[171]までに哲学的にも神学的にも大きな進歩を遂げました。これは、様々な学者によって一元論的[172] 観念論（絶対観念論、有神論的一元論、現実的観念論、[173]超越的物理主義または具体的一元論[173 ]）に分類されています。これは、トリカとその哲学的表現であるプラティアビジャからなるシャイヴァ教の学派です。[174]
カシミール・シャイヴァ主義とアドヴァイタ・ヴェーダーンタはどちらも普遍意識（チットまたはブラフマン）を優先する非二元哲学であるが、 [175]カシミール・シャヴィズムでは、アドヴァイタとは対照的に、すべてのものはこの意識の現れである。[176]これは、カシミール・シャヴィズムの観点から、現象世界（シャクティ）は現実であり、意識（チット）の中に存在し、その存在を持っていることを意味する。[177]しかし、アドヴァイタは、ブラフマンが現実（純粋意識）であり、非活動的（ニスクリヤ）であり、現象世界は現象的現象（マーヤ）であると主張する。[178]カシミール・シャイヴァ主義によると、人間の人生の目的は、知恵、ヨーガ、恩寵によって、シヴァまたは普遍意識に融合すること、またはシヴァとの既存の同一性を実現することである。[179]
参照
注記
- ^ M Chadha (2015) は、The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion の中で、ヴェーダは知識源ではあるが、ヒンドゥー哲学の異なる学派によって解釈が異なっていたと述べている。「ヒンドゥー教の聖典であるヴェーダは、6 つの伝統的なヒンドゥー哲学学派によって様々に解釈されている。単一の学派内でさえ、哲学者たちはヴェーダの記述の重要性について意見が一致していない。(...) ヒンドゥー教の知的伝統は、テキストのつながりを共有する哲学的見解の集合体として理解されなければならない。ヒンドゥー教には、認識論、形而上学、論理、倫理、宇宙論の問題に関して、仏教やジャイナ教などの他のインドの宗教と区別される、すべての知的伝統によって共有される単一の包括的な哲学的教義はない。ヴェーダはアパウルセヤと見なされているが、同様に、神の言葉でもない。[3]
- ^ エリサ・フレッシ（2012）：ヴェーダは絶対的な意味での義務論的権威ではなく、従わないこともあるが、ヒンドゥー哲学の正統派では認識論的権威として認められている。 [4]（注：認識論的権威と義務論的権威のこの区別は、すべてのインドの宗教に当てはまる）
- ^ 6つの正統派学派の概要と学派のグループ分けの詳細については、RadhakrishnanとMooreの「目次」の453～487ページを参照してください。
参考文献
- ^ “Darshanaという単語の意味”. 2020年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月19日閲覧。
- ^ abc クラウス・クロスターマイヤー（2007年）、ヒンドゥー教：初心者ガイド、ISBN 978-1851685387、第2章、26ページ
- ^ M Chadha (2015)、The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion (編集者: Graham Oppy)、Routledge、ISBN 978-1844658312、127～128ページ
- ^ エリサ・フレスキ（2012）、プラバカラ・ミーマーンサーにおける義務、言語、解釈、BRILL、ISBN 978-9004222601、62ページ
- ^ グレイリング、AC（2019年6月20日）。哲学の歴史。ペンギンUK。p.521-9。ISBN 978-0-241-98086-6。
- ^ abc アンドリュー・ニコルソン（2013）、ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ、コロンビア大学出版、ISBN 978-0231149877、2～5ページ
- ^ abc クラウス・K・クロスターマイヤー（1984）、インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学、ウィルフリッド・ローリエ大学出版、ISBN 978-0889201583、124〜134、164〜173、242〜265ページ
- ^ ab Flood 1996、pp.132–136、162–169、231–232。
- ^ Teun Goudriaan および Sanjukta Gupta (1981)、ヒンドゥー タントラとシャクタ文学、インド文学の歴史、第 2 巻、オットー ハラソヴィッツ フェルラーク、ISBN 978-3447020916、7～ 14 ページ
- ^ ab P Bilimoria (2000)、インド哲学（編集者：Roy Perrett）、Routledge、ISBN 978-1135703226、88ページ
- ^ フレイザー、ジェシカ（2011）。ヒンドゥー研究のためのコンティニュアムコンパニオン。ロンドン：コンティニュアム。pp.1-15。ISBN 978-0-8264-9966-0。
- ^ カール・オルソン（2007年）『ヒンドゥー教の多彩な色彩：テーマ別・歴史的入門』ラトガース大学出版、ISBN 978-0813540689、101-119ページ
- ^ ペニントン、ブライアン・K.（2005年）。ヒンズー教は発明されたのか？：イギリス人、インド人、そして植民地時代の宗教構築。オックスフォード大学出版局。pp. 111–118。ISBN 978-0-19-803729-3。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ R Thomas (2014)、「ヒンドゥー教の進化論的視点：ダーウィン、ダルマ、デザイン」。宗教社会学、第 75 巻、第 1 号、164 ～ 165 ページ、引用：「カルヴァカのような古代ヒンドゥー教の伝統の中には、一般的に唯物論の豊かな伝統を持つものもあるが、他の流派は…」
- ^ ab KN Tiwari (1998)、Classical Indian Ethical Thought、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120816077、67ページ。引用：「3つの異端のシステムのうち、残る1つ、Cārvākaシステムはヒンドゥー教のシステムです。」;
- ^ VV Raman (2012)、ヒンズー教と科学：いくつかの考察、Zygon – Journal of Religion and Science、47(3): 549–574、引用（557ページ）：「サーンキヤ派のような非神論派とは別に、ヒンズー教の伝統には明確に無神論的な派閥も存在してきました。猛烈に超自然を否定する体系の1つが、いわゆるチャルヴァカ派です。」、doi :10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x、Bill Cooke (2005)、無神論、懐疑論、ヒューマニズムの辞典、ISBN 978-1591022992、84ページ。ヒンドゥー哲学におけるチャールヴァーカやその他の無神論的伝統についての一般的な議論については、ジェシカ・フレイザー（2014年）『オックスフォード無神論ハンドブック』（編集者：スティーブン・ブリヴァント、マイケル・ルース）オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0199644650、367～378ページを参照。
- ^ ab Klaus K. Klostermaier (1984)、インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学、Wilfrid Laurier University Press、ISBN 978-0889201583、219–223ページ
- ^ クラウス・K・クロスターマイヤー（1984年）『インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学』ウィルフリッド・ローリエ大学出版、ISBN 978-0889201583、28～35ページ
- ^ Jayandra Soni (1990)、『シャイヴァ・シッダーンタの哲学人類学』、Motilal Banarsidass Publishers、ISBN 978-8120806320、vii–xii ページ
- ^ ヒルコ・ショメロスとハンフリー・パルメ (2000)、シャイヴァ・シッダーンタ: インド神秘思想学校、Motilal Banarsidass Publishers、ISBN 978-8120815698、13～ 19 ページ
- ^ ポッター1991、172ページ。
- ^ ab Guttorm Fløistad 1993、p. 137-154。
- ^ Karl H. Potter (1961)、「インドの哲学体系の新たな分類」Wayback Machineで2016年4月14日にアーカイブ、The Journal of Asian Studies、第21巻第1号、25～32ページ
- ^ Students' Britannica India (2000)、第4巻、Encyclopædia Britannica、ISBN 978-0852297605、316ページ
- ^ ポッター1991、98-102ページ。
- ^ ニコルソン 2010.
- ^ abニコルソン、アンドリュー J. (2014)。ヒンドゥー教の統一：インドの知的歴史 における哲学とアイデンティティ。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 9780231149877。
- ^ ジョン・プロット、ジェームズ・ドリン、ラッセル・ハットン（2000年）、世界哲学史：軸時代、第1巻、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120801585、60～62ページ
- ^ ab Sharma、C. (1997)。「インド哲学の批判的調査」、デリー: Motilal Banarsidass、ISBN 81-208-0365-5、p.138-149
- ^ abcdefg Chris Bartley (2013)、Purva Mimamsa、アジア哲学百科事典(編集者: Oliver Leaman)、Routledge、978-0415862530、443-445 ページ
- ^ abcde Bartley, CJ (2011).インド哲学入門. ロンドン: コンティニュアム. ISBN 978-1-84706-448-6。
- ^ ab R Bhattacharya (2011)、「Carvaka/Lokayataの研究」、Anthem、ISBN 978-0857284334、53、94、141–142ページ
- ^ ab >ヨハネス・ブロンクホルスト（2012）、自由意志とインド哲学、Antiqvorvm Philosophia：国際ジャーナル、ローマ、イタリア、第6巻、19〜30ページ
- ^ ジェームズ・ロクテフェルド、「アジヴィカ」、ヒンドゥー教図解百科事典、第1巻：A-M、ローゼン出版。ISBN 978-0823931798、22ページ
- ^ AL Basham (2009)、アジヴィカ教の歴史と教義 - 消えたインドの宗教、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120812048、第1章
- ^ Steven Collins (1994)、「宗教と実践理性」（編集者：Frank Reynolds、David Tracy）、ニューヨーク州立大学出版局、ISBN 978-0791422175、64ページ。引用：「仏教の救済論の中心にあるのは無我の教義（パーリ語：anattā、サンスクリット語：anātman、これと対立するアートマンの教義はバラモン教の思想の中心である）である。簡単に言えば、これは人間には魂も自我も不変の本質もないという[仏教の]教義である。」; John C. Plott 他 (2000)、「世界哲学史：軸時代」第 1 巻、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120801585、63 ページ、引用:「仏教の宗派は、アートマンの概念を一切否定します。すでに述べたように、これがヒンズー教と仏教の根本的で消し去ることのできない相違点です」KN Jayatilleke (2010)、「初期仏教の知識の理論」、ISBN 978-8120806191、246 ～ 249 ページ、注 385 以降; Katie Javanaud (2013)、「仏教の「無我」の教義は涅槃の追求と両立するか？」Wayback Machineに 2017 年 9 月 13 日にアーカイブ、Philosophy Now (2013、サブスクリプションが必要);
- ^ ポール・ダンダス（2002年）、ジャイナ教、第2版、ラウトレッジ、ISBN 978-0415266055、1～19ページ、40～44ページ
- ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』マドヴァ・アチャリヤ著、トルブナーの東洋シリーズ、103～111ページ
- ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』マドヴァ・アチャリヤ著、トルブナーの東洋シリーズ、112～127ページ
- ^ キング2007年、45ページ。
- ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』マドヴァ・アチャリヤ著、トルブナーの東洋シリーズ、128～136ページ
- ^ カール・オルソン『ヒンドゥー教の多彩な色彩』、2023年5月13日アーカイブ、ラトガース大学出版、2007年、237ページ
- ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』マドヴァ・アチャリヤ著、トルブナーの東洋シリーズ、137～144ページ
- ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』マドヴァ・アチャリヤ著、トルブナーの東洋シリーズ、203～220ページ
- ^ ab Mikel Burley (2012)、Classical Samkhya and Yoga – An Indian Metaphysics of Experience、Routledge、ISBN 978-0415648875、43～46ページ
- ^ トム・フリン、リチャード・ドーキンス（2007年）『不信の新百科事典』プロメテウス、ISBN 978-1591023913、420～421ページ
- ^ ニヤーヤ実在論、Wayback Machineで 2015 年 9 月 5 日にアーカイブ、インド古典哲学における知覚経験と概念、スタンフォード哲学百科事典 (2015)
- ^ ab デール・リープ（1996年）、インド思想における自然主義的伝統、ISBN 978-8120812932、227～246ページ
- ^ ロクテフェルド 2002、520-521ページを参照。
- ^ abcd Flood 1996、225ページ。
- ^ abcdefghi グライムズ 1989、238ページ。
- ^ abcde ペレット 2000、245–248 ページ。
- ^ フラッド1996年、232頁。
- ^ ロイ・ペレット『インドの倫理：古典的伝統と現代の課題』第1巻（編集者：P・ビリモリア他）、アッシュゲート、ISBN 978-0754633013、149～158ページ
- ^ エリオット・ドイチェ（2000年）『宗教の哲学：インド哲学第4巻』（編集者：ロイ・ペレット）、ラウトレッジ、ISBN 978-0815336112、245～248ページ
- ^ マイケルズ、アクセル（2004）、ヒンズー教：過去と現在、プリンストン大学出版、p. 264、ISBN 0-691-08953-1
- ^ ab サーンキヤ – ヒンドゥー教 2015年5月4日アーカイブブリタニカ百科事典 (2014)
- ^ ジェラルド・ジェームズ・ラーソン（2011）、古典サーンキヤ：その歴史と意味の解釈、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120805033、154～206ページ
- ^ ジェームズ・G・ロクテフェルド『グナ』『ヒンドゥー教図解百科事典：AM』第1巻、ローゼン出版、ISBN 9780823931798、265ページ
- ^ T Bernard (1999)、ヒンドゥー哲学、Motilal Banarsidass、ISBN 978-81-208-1373-1、74～ 76 ページ
- ^ヘイニー、ウィリアム・S.、「文化と意識：文学の回復 」、バックネル大学出版局（2002年8月1日）。42ページ。ISBN 1611481724。
- ^ ダスグプタ、スレンドラナス（1992年）。インド哲学の歴史、第1巻。モティラル・バナルシダス出版。p.258。ISBN 978-81-208-0412-8。
- ^ Mikel Burley (2012)、「古典的サーンキヤとヨガ - 経験のインドの形而上学」、Routledge、ISBN 978-0415648875、39ページ
- ^ ロイド・フルーガー（2008年）「ヨガスートラにおける人格の純粋さと力」『ヨガの理論と実践』（編者：クヌート・ヤコブセン）モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120832329、38～39ページ
- ^ John C. Plott 他 (1984)、哲学の世界史: スコラ学主義の時代、Motilal Banarsidass、ISBN 978-0895816788、367ページ
- ^ アンドリュー・J・ニコルソン（2013）、Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History、Columbia University Press、ISBN 978-0231149877、第4章、77ページ
- ^ アディヤートミカ、アディバウティカ、アディダイヴィカ– つまり、自分自身によって内部的に引き起こされる苦しみ、他の人間によって引き起こされる苦しみ、自然現象によって引き起こされる苦しみ
- ^ ab Samkhya karika 2016年3月4日アーカイブ、Wayback Machine 、 Iswara Krishna、Henry Colebrooke（翻訳者）、Oxford University Press
- ^ 原文サンスクリット語: Samkhya karika 2012年2月23日にWayback Machineでアーカイブフェレンツ・ルザ（2015年）が編集および索引付け、サンスクリット文書アーカイブ。
第2訳（詩節1）: フェレンツ・ルザ（1997年）[三重の苦しみ - Samkhya karikaに関するメモ、第10回世界サンスクリット会議：バンガロール、ハンガリー大学、ブダペスト。
第3訳（全詩節）: イーシュワラ・クリシュナのSamkhyakarika ジョン・デイビス（翻訳者）、トゥルブナー、ロンドン、トロント大学アーカイブ - ^ ラーソン、ジェラルド・ジェームズ。古典サーンキヤ：その歴史と意味の解釈。モティラル・バナラシダス、1998年、13ページ。ISBN 81-208-0503-8。
- ^ ヨガ哲学の学派の簡単な概要については、Chatterjee & Datta 1984、p. 43 を参照してください。
- ^ エドウィン・ブライアント（2011年、ラトガース大学）『パタンジャリのヨガ・スートラ』 2019年5月18日アーカイブ、Wayback Machine IEP
- ^ チャタジー＆ダッタ 1984年、43ページ。
- ^ ラダクリシュナン、S. ; ムーア、CA (1967)。インド哲学のソースブック。プリンストン。p. 453。ISBN 0-691-01958-4。
- ^ ミュラー（1899）、第7章「ヨガの哲学」、104ページ。
- ^ ジマー、ハインリッヒ（1951年）。インドの哲学。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-01758-1。ボリンゲンシリーズXXVI;ジョセフ・キャンベル編、280ページ
- ^ Mikel Burley (2012)、Classical Samkhya and Yoga – An Indian Metaphysics of Experience、Routledge、ISBN 978-0415648875、ページ x–xi、101–107、142 および序章
- ^ マックス・ミュラー『インド哲学の6つの体系』ロングマンズ、410ページ
- ^ ゲオルグ・フォイアーシュタイン著『ヨガとタントラ百科事典』
- ^ヨガと タントラの百科事典、ゲオルク・フォイアーシュタイン
- ^ フィリップス、スティーブン H. (1995)。古典的インド形而上学: 実在論の反駁と「新論理」の出現。オープン コート パブリッシング。pp. 12–13。ISBN 9780812692983。
- ^ パーソナリズム アーカイブ済み 2013年4月23日ウェイバックマシンスタンフォード哲学百科事典 (2013)
- ^ ノースロップ・フライ（2006年）、教育を受けた想像力と批判理論に関するその他の著作、1933-1962年、トロント大学出版局、ISBN 978-0802092090、291ページ
- ^ Mike McNamee および William J. Morgan (2015)、Routledge Handbook of the Philosophy、Routledge、ISBN 978-0415829809、135～ 136 ページ、引用: 「サーンキヤの形而上学とほぼ一致する二元論的哲学として、ヨガはアートマンがブラフマンに等しいという認識を通じて解放を求めます。それは宇宙生成の二元論、すなわち絶対意識であるプルシャと、根源的で太古の物質であるプラクリティを伴います。」
- ^ Mikel Burley (2012)、「古典的サーンキヤとヨガ - 経験のインドの形而上学」、Routledge、ISBN 978-0415648875、141-142ページ
- ^ abcd ガネリ、ジョナドン（2023）、「初期近代インドの分析哲学」、ザルタ、エドワードN.、ノーデルマン、ウリ（編）、スタンフォード哲学百科事典（2023年冬版）、スタンフォード大学形而上学研究室、 2024年1月23日閲覧。
- ^ abcd オリバー・リーマン、「東洋哲学の主要概念」。Routledge、ISBN 978-0415173629、1999年、269ページ。
- ^ abc マイケル・ブランニガン（2009）、バランスをとる：伝統的なアジアの価値観の入門書、ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-0739138465、7ページ
- ^ 原典サンスクリット語と翻訳：カナダのヴァイシェーシカ・スートラとサンカラ・ミスラ・BD・バス（翻訳者）の解説付き、『ヒンズー教の聖典』第6巻、トロント大学アーカイブ。
紀元前1千年紀のヴァイシェーシカ・スートラの現代訳と歴史については、スティーブン・H・フィリップス（1998年）『古典インド形而上学』、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120814899、38～54ページを参照。 - ^ DPS Bhawuk (2011)、スピリチュアリティとインド心理学（編集者：アンソニー・マルセラ）、Springer、ISBN 978-1-4419-8109-7、172～175ページ
- ^ グライムズ1989年、225ページ。
- ^ abc P Bilimoria (1993)、Pramāṇa epistemology: Some recent developments, in Asian philosophy – Volume 7 (Editor: G Floistad)、Springer、ISBN 978-94-010-5107-1、137～154ページ
- ^ M Hiriyanna (1993)、『インド哲学の概要』、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120810860、228–237ページ
- ^ ab Nyaya: Indian Philosophy Archived 2015年5月10日 at the Wayback Machine Encyclopædia Britannica (2014)
- ^ フラッド1996、221-227頁。
- ^ B Gupta (2012)、インド哲学入門：現実、知識、自由の視点、Routledge、ISBN 978-0415800037、171-189ページ
- ^ PT ラジュ (1985)、「インド思想の構造的深層: 建設的ポストモダン倫理に向けて」ニューヨーク州立大学出版局、ISBN 978-0887061394、223ページ
- ^ BK Matilal「知覚。インドの古典的知識理論に関するエッセイ」（オックスフォード大学出版、1986年）、p. xiv。
- ^ ab DPS Bhawuk (2011)、スピリチュアリティとインド心理学（編集者：アンソニー・マルセラ）、Springer、ISBN 978-1-4419-8109-7、172ページ
- ^ ヴァシリス・ヴィツァクシス（2009年）、思想と信仰、サマセット・ホール・プレス、ISBN 978-1935244042、131ページ
- ^ BKマティラル（1997）、論理、言語、現実：インド哲学と現代問題、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120807174、353〜357ページ
- ^ 原典サンスクリット語と翻訳: ゴータマのニヤーヤ・スートラ SC Vidyabhusana (翻訳者)、The Bhuvaneswari Ashram、トロント大学アーカイブ。1990 年の印刷版は Motilal Banarsidass Publishers から入手可能、ISBN 978-8120807488 (編集者: N Sinha)
- ^ abc Oliver Leaman (2006)、Shruti、アジア哲学百科事典、Routledge、ISBN 978-0415862530、503ページ
- ^ ミマームサー 2015年5月17日アーカイブブリタニカ百科事典 (2014)
- ^ M. Hiriyanna (1993)、インド哲学の概要、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120810860、323-325ページ
- ^ M. Hiriyanna (1993)、インド哲学の概要、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120810860、298-335ページ
- ^ ネヴィル、ロバート（2001）。宗教的真実。SUNYプレス。
- ^ワージントン、ビビアン（1982）。ヨガ の歴史。ラウトレッジ。p.66。ISBN 9780710092588。
- ^ ピーター・M・シャーフ『古代インド哲学における一般用語の意味』（1996年）、第3章
- ^ アネット・ウィルケとオリバー・モーバス（2011）、サウンドとコミュニケーション：サンスクリット・ヒンドゥー教の美的文化史、Walter de Gruyter GmbH（ベルリン）、ISBN 978-3110181593、23〜24ページ、551〜663ページ
- ^ オリバー・リーマン（1999）、東洋哲学の主要概念、ラウトレッジ、ISBN 978-0415173636、ページxiv
- ^ クヌート・ヤコブセン（2008）、ヨガの理論と実践：「ジェラルド・ジェームズ・ラーソンに敬意を表したエッセイ」、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120832329、77ページ。JNモハンティ（2001）、哲学の探求、第1巻（編集者：ビナ・グプタ）、オックスフォード大学出版局、107-108ページ
- ^ オリバー・リーマン（2000）、東洋哲学：重要な読み物、ラウトレッジ、ISBN 978-0415173582、251ページ。R・プラサド（2009）、インド古典道徳哲学の歴史的発展的研究、コンセプト出版、ISBN 978-8180695957、345-347ページ
- ^ Advaita Vedanta 2015年6月26日アーカイブ、Wayback MachineにてSangeetha Menon (2012)、IEP
- ^ 中村一（1990）『初期ヴェーダーンタ哲学の歴史』第1部、モティラル・バナルシダス出版社、pp. 110–114
- ^ ab フラッド 1996、239–244ページ。
- ^ エリオット・ドイチュ『アドヴァイタ・ヴェーダーンタ：哲学的再構築』ハワイ大学出版局、ISBN 978-0824802714、10～14ページ
- ^アディ・シャンカラ、 Wayback Machineで 2015 年 5 月 1 日にアーカイブ、前田仙岳、ブリタニカ百科事典 (2013)
- ^ リチャード・ブルックス（1969年）「アドヴァイタ・ヴェーダーンタにおける『現実』の意味」『東西哲学』第19巻第4号、385～398ページ
- ^ AC Das (1952)、アドヴァイタ形而上学におけるブラフマンとマーヤー、東西哲学第2巻第2号、144～154ページ
- ^ HM Vroom (1996)、No Other Gods、Wm. B. Eerdmans Publishing、ISBN 978-0802840974、57ページ
- ^ ウェンディ・ドニガー・オフラハティ（1986年）、夢、幻想、その他の現実、シカゴ大学出版局、ISBN 978-0226618555、119ページ
- ^ リン・ファウルストンとスチュアート・アボット（2009年）、ヒンドゥー教の女神：信仰と実践、サセックス・アカデミック・プレス、ISBN 978-1902210438、14～16ページ
- ^ ジョン・コラー（2007年）、チャド・マイスターとポール・コパン（編集者）著『The Routledge Companion to Philosophy of Religion』、Routledge、ISBN 978-1-134-18001-1、98～106ページ
- ^ ab アルヴィンド・シャルマ（2007年）、アドヴァイタ・ヴェーダーンタ入門、モティラル・バナーシダス、ISBN 978-8120820272、19～40、53～58、79～86ページ
- ^ マイケル・コマンズ (1993)、「現代と古典のアドヴァイタ・ヴェーダーンタにおけるサマーディの重要性の問題」、Philosophy East & West。第43巻、第1号、19～38ページ
- ^ クリストファー・エッター（2006年4月30日）。質的非多元主義の研究。iUniverse。62～63ページ。ISBN 978-0-595-39312-1。
- ^ abcde Jeaneane D. Fowler (2002)。『現実の視点：ヒンドゥー教哲学入門』サセックス・アカデミック・プレス。pp. 340–344。ISBN 978-1-898723-94-3。
- ^ヒンドゥー哲学、 Wayback Machineで 2013 年 4 月 14 日にアーカイブ、IEP、引用:「ドヴァイタ: マドゥヴァはヴェーダーンタの主要な有神論者の 1 人です。彼によると、ブラフマンは人格神であり、具体的にはヒンドゥー教の神ヴィシュヌです。」
- ^ ab Jeaneane D. Fowler (2002)。『現実の視点：ヒンドゥー教哲学入門』サセックス・アカデミック・プレス。pp. 238–243, 288–293, 340–343。ISBN 978-1-898723-94-3。
- ^ ab James Lochtefeld (2002)、The Illustrated Encyclopedia of Hinduism、第1巻と第2巻、Rosen Publishing、ISBN 0-8239-2287-1、12-13ページ、213-214ページ、758-759ページ
- ^ マイケル・マイヤーズ（2000年）、ブラフマン：比較神学、ラウトレッジ、ISBN 978-0700712571、124〜127ページ
- ^ クリストファー・エッター（2006年）「質的非多元主義の研究」iUniverse、pp.59-60、ISBN 0-595-39312-8。
- ^ ブライアント、エドウィン（2007年）。クリシュナ：ソースブック（第15章、ディーパック・サーマ著）。オックスフォード大学出版局。358ページ。ISBN 978-0195148923。
- ^ ストーカー、ヴァレリー（2011年）。「マドヴァ（1238-1317）」。インターネット哲学百科事典。2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月29日閲覧。
- ^ シャルマ、BN クリシュナムルティ (1962)。シュリー・マドヴァーチャーリヤの哲学。 Motilal Banarsidass (2014 再版)。 417–424ページ。ISBN 978-8120800687。
- ^ シャルマ、チャンドラダール (1994)。インド哲学の批判的調査。モティラル・バナルシダス。 p. 373.ISBN 81-208-0365-5。
- ^ Devarshi Ramanath Shastri、「Shuddhadvaita Darshan (Vol.2)」、インド、ムンバイ、ボイワダの Mota Mandir 発行、1917 年。
- ^ “Brahhmavād Saṅgraha”、Pub.ヴァイシュナヴァ・ミトラ・マンダル・サルヴァジャニク・ニャサ、インド、インドール、2014年。
- ^ “Śuddhādvaita”. Oxford Reference . 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
- ^ Lord Chaitanya Archived 7 June 2002 at the Wayback Machine (krishna.com) 「これは、acintya-bheda-abheda-tattva、つまり想像を絶する同時の一体性と差異と呼ばれます。」
- ^ “Who Is Lord Chaitanya? | Krishna.com”. www.krishna.com . 2002年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月7日閲覧。
- ^ “Who is Lord Chaitanya? | Krishna.com”. www.krishna.com . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月7日閲覧。
- ^ ダシャー、サティアナラーヤナ (2007)。 「ジヴァ・ゴスヴァミーの六つのサンダルバ」。エドウィン・ブライアント編（編）。クリシュナ：ソースブック。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。 p. 378.ISBN 978-0-19-514891-6。
- ^ R Thomas (2014)、「ヒンドゥー教の進化論的視点：ダーウィン、ダルマ、デザイン」、宗教社会学、第 75 巻、第 1 号、164 ～ 165 ページ、引用：「カルヴァカのような古代ヒンドゥー教の伝統の中には、一般的に唯物論の豊かな伝統を持つものもあるが、他の流派は…」
- ^ ジェシカ・フレイザー（2014年）「ヒンドゥー教」『オックスフォード無神論ハンドブック』（編集者：スティーブン・ブリヴァント、マイケル・ルース）、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0199644650、367～378ページ。ビル・クック（2005年）「無神論、懐疑論、ヒューマニズム辞典」、ISBN 978-1591022992、84ページ。
- ^ KN Tiwari (1998)、Classical Indian Ethical Thought、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120816077、67ページ。Roy W Perrett (1984)、The problem of induction in Indian philosophy Archived 14 December 2020 at the Wayback Machine、Philosophy East and West、34(2): 161–174
- ^ VV Raman (2012)、ヒンズー教と科学：いくつかの考察、Zygon – Journal of Religion and Science、47(3): 549–574、引用（557ページ）：「サーンキヤのような非神論派の他に、ヒンズー教の伝統には明確に無神論的な派閥もあった。極度に超自然を否定する体系の1つが、いわゆるチャルヴァカ派である。」、doi :10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x
- ^ abc Radhakrishnan、Sarvepalli、Moore、チャールズ (1957)。インド哲学の情報源となる本。プリンストン大学出版局。 227–249ページ。ISBN 0-691-01958-4。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Ramkrishna Bhattacharya (2013)、「基本テキストとその注釈：Carvaka / Lokayata の表現と理解の問題」、Argument: Biannual Philosophical Journal、第 1 号、第 3 巻、133 ～ 150 ページ
- ^ Bhattacharya, Ramakrishna (2002). 「Cārvāka Fragments: A New Collection」. Journal of Indian Philosophy . 30 (6): 597–640. doi :10.1023/A:1023569009490. S2CID 169948463.
- ^ デール・リープ（1996年）、インド思想における自然主義的伝統、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-8120812932、53～58ページ
- ^ Balcerowicz, Piotr (2016)、「Jayarāśi」、Zalta, Edward N. (ed.)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 ed.)、Metaphysics Research Lab、Stanford University、2020年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年7月8日閲覧。
- ^ Cowell, EB; Gough, AE (1882). The Sarva-Darsana-Samgraha またはヒンドゥー哲学のさまざまなシステムのレビュー。pp. 5–7。
- ^ MMカマル（1998）「カルヴァカ哲学の認識論」インド仏教研究ジャーナル、46（2）：13–16
- ^ タットワナンダ、スワミ（1984）、ヴァイシュナヴァ宗派、サイヴァ宗派、母崇拝（初改訂版）、カルカッタ：Firma KLM Private Ltd.、p. 45。
- ^ フラッド1996、86ページ。
- ^ チャクラヴァルティ、マハデフ（1994）、時代を超えたルドラ・シヴァの概念（第2改訂版）、デリー：モティラル・バナルシダス、p. 9、ISBN 81-208-0053-2。
- ^ CowellとGough（1882）、p.xii。
- ^ 洪水（2003年）、206ページ。
- ^ カウエルとゴフ（1882）、104-105ページ。
- ^ カウエルとゴフ（1882）、103ページ
- ^ カウエルとゴフ（1882）、107ページ
- ^ ザビエル・イルダヤラージ、「サイヴァ・シダンタ」、インドのセント・トーマス・キリスト教百科事典、編。ジョージ・メナチェリー、Vol.III、2010 年、10 ページ以降。
- ^ Xavier Irudayaraj、「Saiva Siddanta Scriptures の自己理解」、St. Thomas Christian Encyclopaedia of India、George Menachery 編、第 3 巻、2010 年、14 ページ以降。
- ^ 洪水（2006年）、120ページ。
- ^ 洪水（2006年）、122ページ。
- ^ フラッド1996、168ページ。
- ^ カシミール・シャイヴァ教：秘密の至高者、ラクシュマン・ジー著
- ^ ディツコフスキー 1987、4 ページ。
- ^ カシミールのトリカ・シャイヴァズム、モティ・ラール・パンディット、pp. 1
- ^ カシミール・シャイヴァ教：秘密の至高者、スワミ・ラクシュマン・ジー、pp. 103
- ^ ab Dyczkowski 1987、51ページ。
- ^ 洪水（2005年）、56-68頁
- ^ シン、ジャイデヴァ。プラティヤビジニャフリダヤム。モルティラル バナルシダス、2008 年。PP。 24〜26。
- ^ ディツコフスキー 1987、44ページ。
- ^ クセマラジャ、トランス。 Jaidev Singh 著、Spanda Karikas: The Divine Creative Pulsation、デリー: Motilal Banarsidass、p.119
- ^ シャンカラナンダ（スワミ）。意識こそすべて、カシミール・シャイヴァ教のヨガ。56～59ページ
- ^ ミシュラ、K. カシミール・サイヴァ教、タントリズムの中心哲学。330～334ページ。
文献
- チャタジー、サティスチャンドラ、ダッタ、ディレンドラモハン (1984)。インド哲学入門(第 8 版)。カルカッタ: カルカッタ大学。
- ディツコフスキー、マークSG（1987年）。 『振動の教義：カシミール・シャイヴァ教の教義と実践の分析』ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 0-88706-432-9。
- Guttorm Fløistad (1993 年 2 月 28 日)。哲学アジアティーク/アジア哲学。オランダのシュプリンガー社。ISBN 978-0-7923-1762-3。
- フラッド、ギャビン（1996年）。ヒンドゥー教入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-43878-0。
- フラッド、ギャビン編（2003年）。『ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー教』。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル・パブリッシング社。ISBN 1-4051-3251-5。
- フラッド、ギャビン（2005年）。『タントラの身体：ヒンドゥー教の秘密の伝統』IBタウリス。ISBN 1845110110。
- グライムズ、ジョン A. (1989)。インド哲学の簡潔な辞典:英語で定義されたサンスクリット語。SUNY 出版。ISBN 978-0-7914-0100-2。
- キング、リチャード（2007年）「インド哲学。ヒンドゥー教と仏教思想入門」ジョージタウン大学出版
- ロクテフェルド、ジェームズ・G. (2002)。『図解ヒンドゥー教百科事典：ニュージーランド』ローゼン出版グループ。ISBN 978-0-8239-3180-4。
- Mādhava Āchārya (1882)。The Sarva-Darśana-Saṃgraha、またはヒンドゥー哲学のさまざまなシステムのレビュー。Trübner's Oriental Series。EB Cowell および AE Gough による翻訳。ロンドン: Trübner & Co.
- ミュラー、マックス（1899）。インド哲学の6つの体系：サーンキヤとヨーガ、ナヤとヴァイシェーシカ。カルカッタ：スシル・グプタ（インド）社。ISBN 0-7661-4296-5。復刻版。もともと『インド哲学の6つの体系』というタイトルで出版されました。
- ニコルソン、アンドリュー・J.（2010）「ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ」コロンビア大学出版局
- ペレット、ロイ W. (2000)。宗教の哲学。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-8153-3611-2。
- ポッター、カール H. (1991)。インド哲学の前提。モティラル・バナルシダス。p. 98。ISBN 978-81-208-0779-2。
- ラダクリシュナン、S .; ムーア、CA (1967)。インド哲学のソースブック。プリンストン。ISBN 0-691-01958-4。
さらに読む
- ダスグプタ、スレンドラナート（1922–1955）。インド哲学史。第1～5巻。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。Vol. 1 | Vol. 2 | Vol. 3 | Vol. 4 | Vol. 5.
- ポッター、カール H.編 (1970–2019)。インド哲学者百科事典。第1巻～第25巻。デリー：モティラル・バナルシダス。2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。進行中のモノグラフシリーズプロジェクト。
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: postscript (link) - ラダクリシュナン、サルヴェパリ（1923-1927）。インド哲学。第2巻セット。オックスフォード大学出版局。
- ラダクリシュナン、サルヴェパリ、ムーア、チャールズ A. 『インド哲学の源泉』プリンストン大学出版局、1957年。プリンストンペーパーバック第12版、1989年。ISBN 0-691-01958-4。
- ランバチャン、アナンタナンド。「アドヴァイタの世界観：神、世界、そして人類。」2006年。
- Zilberman, David B.、「ヒンドゥー思想における意味の誕生」。D. Reidel Publishing Company、ドルドレヒト、オランダ、1988 年 。ISBN 90-277-2497-0。第 1 章「認識論的規律としてのヒンドゥー思想体系」。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにあるヒンドゥー教哲学に関連するメディア