Loading article…
| アフロアジア人 | |
|---|---|
| ハミト・セム語族、セム・ハミト語族、アフラシア語族 | |
| 地理的 分布 | 北アフリカ、西アジア、アフリカの角、サヘル、マルタ |
ネイティブスピーカー | 6億3000万[1] [2] |
| 言語分類 | 世界の主要言語族の一つ |
| 祖語 | 原アフロアジア語 |
| 区分 | |
| 言語コード | |
| ISO 639-2 / 5 | afa |
| グロトログ | afro1255 |
 アフリカアジア諸言語の分布 | |
アフロアジア語族（アフロ・アジア語族、アフラシア語族と呼ばれることもある）は、ハミト・セム語族、セム・ハミト語族としても知られ、西アジア、北アフリカ、アフリカの角、サハラ砂漠とサヘルの一部で主に話されている約400の言語からなる言語族（または「門」）である。[4] 5億人以上がアフロ・アジア語族の母語話者であり、インド・ヨーロッパ語族、シナ・チベット語族、ニジェール・コンゴ語族に次いで4番目に大きな言語族を構成している。[5]ほとんどの言語学者は、この語族をベルベル語族、チャド語族、クシ語族、エジプト語族、セム語族、オモ語族の6つの語族に分類している。[6]アフロ・アジア語族の大部分は、セム語族に属さないものも含めて、 アフリカ大陸固有の言語であると考えられている。
アラビア語は、単一の言語として数えた場合、アラビア語族の中で圧倒的に広く話されており、約3億人の母語話者が主に中東と北アフリカに集中しています。[4]その他の主要なアフロ・アジア語族には、4,500万人の母語話者がいるクシ語族のオロモ語、 3,400万人を超えるチャド語族のハウサ語、 2,500万人のセム語族のアムハラ語、1,500万人のクシ語族のソマリ語があります。数百万人の母語話者を持つその他のアフロ・アジア語族には、セム語族のティグリニャ語と現代ヘブライ語、クシ語族のシダマ語、オモ語族のウォライッタ語がありますが、アフロ・アジア語族のほとんどの言語は規模がはるかに小さいです。[7]古代から存在が確認されているが、その後消滅または消滅したアフロ・アジア語族には、エジプト語とセム語族のアッカド語、聖書ヘブライ語、フェニキア語、アモリ語、ウガリット語が含まれます。歴史言語学者の間では、アフロアジア語族の共通祖先として知られる言語が、正確にどこで、いつ話されていたかについては意見が一致していない。しかし、アフロアジア語族の故郷は北東アフリカのどこかにあったということについては大多数が同意しており、具体的な候補としてはアフリカの角、エジプト、サハラ砂漠東部などが挙げられる。少数派の学者は、起源はレバント地方にあると主張している。アフロアジア語族が話されていた時期の再構築されたタイムラインは、紀元前18,000年から紀元前8,000年までと、大きく異なる。最も新しい妥当な年代測定でも、アフロアジア語族は現代の言語学者が認める最も古い言語族となっている。[8]
アフロアジア語族の比較研究は、その諸語派間の文献証拠の大きな相違によって妨げられている。セム語派とエジプト語派は紀元前4千年紀にはすでに文書で確認されているが、ベルベル語派、クシ語派、オモ語派は19世紀または20世紀まで記録されなかったことが多い。[9]アフロアジア語族のさまざまな語派の関係を説明する体系的な音声法則はまだ確立されていないが、これらの言語には多くの共通点がある。語派に属することを確定する上で最も重要なものの1つは、代名詞の共通セットである。[10]その他の広く共有されている特徴には、動詞から名詞を作成する接頭辞m-、動詞の形で母音「a」と高母音が交互に現れる証拠、性別と複数形を示す類似の方法、咽頭摩擦音の存在などの音韻論の詳細などがある。複数の語派に見られるその他の特徴としては、接尾辞を使用した特殊な動詞の活用 (エジプト語、セム語、ベルベル語)、接頭辞を使用した特殊な動詞の活用 (セム語、ベルベル語、クシュ語)、中動詞(t-)、使役動詞(s-)、受動態(m-) の動詞形を派生する動詞接頭辞 (セム語、ベルベル語、エジプト語、クシュ語)、および形容詞を派生するために使用される接尾辞 (エジプト語、セム語) などがあります。
名前
現在の学術研究では、この語族の最も一般的な名前は、アフロアジア語（またはアフロ・アジア語）、ハミト・セム語、セミト・ハミ語です。[11] [12]他に提案されている名前でまだ広く受け入れられていないものとしては、エリュトライ語/エリュトライ語、リスラム語、ノアヒト語、ラメキ語などがあります。[13] [14]
フリードリヒ・ミュラーは、著書『言語学基礎』 (1876年)の中で、この一族を表すためにハミト・セム人という名称を導入した。 [15]セムト・ハミ人の異名は、主に古いロシアの文献で使用されている。[11] この名称の要素は、創世記の諸国民一覧に記されているノアの二人の息子の名前に由来している。「セム人」は長男のセム、「ハム人」は次男のハム(創世記5:32)に由来する。[16]諸国民一覧では、ノアの息子たちはそれぞれ、近縁とされる様々な民族の共通の祖先として紹介されている。とりわけ、セムはユダヤ人、アッシリア人、アラム人の父であり、ハムはエジプト人とクシュ人の父である。この系図は、これらの人々の言語の実際の起源を反映していない。例えば、ヘブライ語は現在カナン語族の言語として分類されているが、表によればカナン人はハムの子孫である。一方、エラム人はヘブライ語とは全く関係のない言語であるにもかかわらず、セムの言語であるとされている。 [17]セム語族の「セム語派」という用語は、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツが1710年に提案し、その後アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァーが1781年にすでに造語していた。 [18]ハム語派は、1855年にエルネスト・ルナンが初めて使用し、セム語族の言語に似ているが、それ自体はセム語族の一部であるとは証明されていない言語を指した。[18]アフリカ人と聖書に登場するハムとのつながりは、少なくとも6世紀のセビリアのイシドールスにまで遡る信念から、19世紀初頭の学者たちは漠然と「ハミ語」または「ハミッシュ語」について語るようになった。[19]
ハミト・セム語という用語は、英語で執筆する言語学者の間では大抵好まれなくなっているが、ドイツ語など他の様々な言語の研究においては今でも頻繁に使われている。[20] [21]ハミト・セム語というラベルにはいくつかの問題があり、多くの学者がこの用語を放棄し、その使用を批判している。よくある反論の一つは、ハミト語という要素が、単系統の「ハミト語派」がセム語派と並んで存在することを不正確に示唆しているというものである。さらに、ジョセフ・グリーンバーグは、ハミト語派には人種的な意味合いがあり、「ハミト・セム語派」という表現はセム語族の中心性を誇張していると主張している。[22] [23] [24]対照的に、ヴィクター・ポルホモフスキーは、このラベルは単に受け継がれた慣習であり、インド・ヨーロッパ語族がインド語派とヨーロッパ語派の二重性を意味するのと同じように、セム語派と「ハミト語派」の二重性を意味するものではないと示唆している。[14]ハミト・セム語は多くの著名な学者によって使用されており、重要な学術論文の題名にも使用されているため、ハミト・セム語を完全に置き換えることは困難である。[24]
グリーンバーグは1960年に「アフロアジア語」という名称を最終的に普及させたが、この名称はもともとモーリス・ドラフォスが1914年にフランス語の「 afroasiatique 」として造語したものと思われる。 [22]この名称は、アフリカとアジアの両方に大きな人口を持つ唯一の主要言語族であるという事実に由来している。[14] 「アフロアジア語」という名称には、アフリカとアジアで話されているすべての言語が含まれる可能性があるとの懸念から、1980年にイゴール・ディアコノフが「アフラシア語」（ロシア語：afrazijskije）という名称を提案した。現在、この名称は主にロシアの学者の間で使用されている。[23] [14]
アフロアジア語の語根*lis-（「舌」）とエジプト語のrmṯ（「人」）に基づくリスラム語や、言語が話されている中心地域である紅海を指すエリュトライ語という名前も提案されている。[11]
流通と支店
学者たちは一般的に、アフロ・アジア語族には5つから8つの語派があると考えている。広く認められている5つは、ベルベル語（「リビコ・ベルベル語」とも呼ばれる）、チャド語、クシ語、エジプト語、セム語である。[25]ほとんどの専門家は、オモ語族を6番目の語派とみなしている。[6]さまざまな語派間の関係が遠いと推定されるため、多くの学者はアフロ・アジア語族を「言語族」ではなく「言語門」と呼ぶことを好む。[26]
GWツェレテリはさらに踏み込んで、アフロ・アジア語族全体が遺伝的言語族であるかどうか、むしろ方言族であるかどうかについて全面的に疑問を呈している。[27]しかし、これは学術的なコンセンサスではない。
M.ビクトリア・アルマンサ・ビラトロとシルビア・シュトゥブニョヴァ・ニグレリは、アフロアジア語族には約400の言語があると書いている。 [4] エスノローグは375の言語を挙げている。[5]多くの学者は言語の数をもっと少なく見積もっており、正確な数は「言語」と「方言」の定義によって異なる。[26]
ベルベル語
ベルベル語（またはリビコ・ベルベル語）は現在、おそらく1600万人が話している。[28]ベルベル語は、複数の方言を持つ単一の言語であると考えられることが多い。[29]しかし、他の学者は、ベルベル語はロマンス語やゲルマン語と同じくらい互いに異なる約12の言語のグループであると主張している。[30]かつて、ベルベル語はエジプトを除く北アフリカ全域で話されていた。[31]しかし、西暦7世紀以降、ベルベル語はアラビア語の影響を強く受け、多くの場所でアラビア語に置き換えられた。[32] [33]
現代ベルベル語に関連する可能性のある絶滅言語が2つあります。[34] 1つ目はヌミディア語で、リビコ・ベルベル文字で書かれた1000以上の短い碑文に表され、北アフリカ全域で発見され、紀元前2世紀以降のものです。[33] 2つ目はグアンチェ語で、かつてはカナリア諸島で話されていましたが、西暦17世紀に絶滅しました。[34 ]現代ベルベル語の変種の最初の長い文書例は、西暦16世紀または17世紀のものにまでさかのぼります。[35]
チャディック
チャド語族は150から190あり、現存する言語の数で見るとアフロアジア語族の中で最大の言語族となっている。[36]チャド語族は通常、東チャド語族、中央チャド語族、西チャド語族の3つの主要な支族に分けられる。[37]チャド語族のほとんどは、ハウサ語を除いてチャド盆地に位置している。[38]ハウサ語は、母語話者数が最も多いチャド語族であり、ナイジェリア北部では多くの人が共通語として話している。[39]第一言語および第二言語の話者は8千万から1億人に上る可能性がある。[36]他の8つのチャド語族には約10万人の話者がいるが、他のチャド語族は話者が少なく、絶滅の危機に瀕している可能性がある。[40]言語学者によって完全に記述されているチャド語族の言語は約40に過ぎない。[36]
クシ語
クシ語族は約30の言語があり、[41] オモティック語を含めるとさらに多く、[42]アフリカの角周辺やスーダン、タンザニアで話されています。[41]クシ語族は伝統的に4つの支族に分かれており、単一言語であるベジャ語（約300万人の話者）、アガウ語族、東クシ語族、南クシ語族です。[43] [41] 2,500万人以上の話者がいるのはオロモ語族の1言語のみです。100万人以上の話者がいる他の言語には、ソマリ語、アファール語、ハディーヤ語、シダアマ語があります。[41]多くのクシ語族は比較的話者の少ない言語です。[42]クシ語は、その地域で知られている古代の書き言葉であるメロエ語族や古ヌビア語族とは関連がないようです。[44]クシ語族の最古のテキストは、おそらく1770年頃のものです。[41]書き言葉の正書法は、20世紀初頭にクシ語族の選ばれた数語でのみ開発されました。[42]
エジプト
エジプト語派は、エジプト語（しばしば「古代エジプト語」と呼ばれる）という単一の言語で構成され、歴史的にはナイル川下流域で話されていました。[46]エジプト語は、紀元前3000年頃に初めて文書で確認され、最終的には紀元1300年頃に絶滅したため、世界で最も長い歴史を持つ言語となっています。[33]エジプト語は通常、2つの主要な時期に分けられます。前期エジプト語（紀元前3000年-1300年頃）はさらに古期エジプト語と中期エジプト語に細分され、後期エジプト語（紀元前1300年-1300年）はさらに後期エジプト語、デモティック語、コプト語に細分されます。[46]コプト語はアルファベット順に書かれて母音を示す唯一の段階ですが、エジプト語は以前は子音のみを表すエジプトの象形文字で書かれていました。[47]コプト語時代には、6つの主要な方言が存在したという証拠がある。これらはおそらく以前から存在していたが、コプト語以前の表記によって不明瞭になっている。さらに、中期エジプト語は古期エジプト語とは異なる方言に基づいているようで、古期エジプト語は後期エジプト語と方言の類似点を示している。[48]エジプト語はアラビア語に取って代わられ、エジプトの話し言葉となったが、[49]コプト語は今でもコプト正教会の典礼言語として使用されている。[50]
オモティック
約30のオモティック言語は、言語学者によってまだほとんど説明されていない。[38]スーダンで話されているガンザ語を除いて、すべてエチオピア南西部で話されている。 [51]オモティック言語は、通常、北オモティック言語（またはアロイド語）と南オモティック言語に分かれており、後者はナイル語族の影響をより強く受けている。オモティック言語のディゾイド語群が北部グループに属するか南部グループに属するかは不明である。[38]最も多くの話者を抱えるオモティック言語は、ウォライッタ語とガモ・ゴファ・ダウロ語で、それぞれ約120万人の話者がいる。[42]
専門家の大多数は、オモティック語をアフロアジア語族の第6の分派とみなしている。[6]オモティック語はかつてクシュ語族の一部と考えられていたが、[52]一部の学者は依然としてクシュ語族の一部とみなしている。[53]他の学者は、アフロアジア語族の形態学的特徴のいくつかが欠けていることから、オモティック語がアフロアジア語族であるかどうか疑問視している。[6]
セム語
セム語族には40から80の言語がある。[54]現在、セム語族は北アフリカ、西アジア、アフリカの角、そしてマルタ島で話されており、アフリカ以外を起源とするメンバーがいる唯一のアフロアジア語派となっている。[55] [54]アジアとアフリカの両方で話されているアラビア語は、今日では圧倒的に最も広く話されているアフロアジア語であり、[4]約3億人のネイティブスピーカーがおり、エチオピアのアムハラ語は約2500万人である。セム語族は現在の話者数で最大のアフロアジア語派である。[7]
ほとんどの権威者はセム語を2つの系統に分けます。東セム語には絶滅したアッカド語が含まれます。西セム語にはアラビア語、アラム語、カナン語族（ヘブライ語を含む）、ゲエズ語やアムハラ語などのエチオピア・セム語族が含まれます。[56]西セム語内の分類は依然として議論の的となっています。アフリカ起源の唯一のグループはエチオピア・セム語族です。[54] セム語族の言語に関する最古の文書による証拠はメソポタミア、シリア北部、エジプトのもので、紀元前3000年頃のものです。[55]
その他の提案されたブランチ
他にも提案されている分野はあるが、これまでのところ大多数の学者を納得させるものはない。[12]
- 言語学者H.フレミングは、絶滅寸前のオンゴタ語はアフロアジア語の別の語派であると提唱した。[57]しかし、これはいくつかの競合する理論のうちの1つに過ぎない。[6] [52]オンゴタ語の起源に関する現在の学術的仮説の約半数は、何らかの形でオンゴタ語をアフロアジア語と一致させている。[58]
- ロバート・ヘッツロンは、ベジャ語はクシュ語族の一部ではなく、別の支族であると主張した。 [59]しかし、ベジャ語はクシュ語族の支族であるという意見が主流である。[60]
- 絶滅したメロエ語はアフロアジア語派の一派であると提案されている。[61]アフロアジア語との関連は否定されることもあるが、エドワード・リピンスキなどの学者によって擁護され続けている。[62]
- クジャルゲ語は通常チャド語族の一部であると考えられているが[63]、ロジャー・ブレンチはそれがアフロアジア語族の別の支族である可能性があると提唱している。[64] [65]
さらなる細分化
アフロ・アジア諸語の異なる支族間の関係やサブグループ分けについては合意が得られていない。[61]マルセル・コーエン（1947）は内部サブグループの証拠は見当たらないと主張したが、他の多くの学者が提案しており、[66]カーステン・ポイストは2012年時点で27の支族がいると数えている。[67]
2019年時点での提案の一般的な傾向には、共通または欠落している文法特徴を使用して、オモ語が最初に分岐した言語であり、チャド語がそれに続くことが多いと主張することが含まれます。[68]チャド語がアフロアジア語から早期に分岐したと主張する学者とは対照的に、ロシア学派の学者はチャド語とエジプト語は密接に関連していると主張する傾向があり、[69]共通語彙の割合に依存する学者はチャド語をベルベル語とグループ化することがよくあります。[70]オモ語と他のサブブランチが早期に分岐したことに同意しているが、それ以外にはほとんど同意していない3人の学者は、ハロルド・フレミング（1983年）、クリストファー・エーレット（1995年）、およびライオネル・ベンダー（1997年）です。[71]対照的に、共通語彙に依存する学者は、クシ語-オモ語のグループを作成することがよくあります。[70]さらに、アフロアジア語がアジア起源であることを支持する少数の学者は、セム語を最初に分岐したブランチとする傾向があります。 [ 72]どの特徴が革新的で、どの特徴が祖アフロアジア語から受け継がれたものであるかについての意見の不一致により、根本的に異なる系統樹が生み出されます。これは、エーレットとイゴール・ディアコノフが作成した系統樹を比較するとわかります。[73]
上記に対して、トム・ギュルデマンは、共通または欠如する形態に基づいてサブグループを見つけようとする試みを批判し、形態学的特徴の有無はアフロアジア語族のサブグループを識別する有用な方法ではないと主張している。なぜなら、現在特定の特徴を欠いている語族が過去にはそれらの特徴を持たなかった可能性を排除できないからであり、これはまた、形態学的特徴の存在がサブグループを定義するとはみなされないことを意味する。[74]プストは、言語間の遺伝的関係を不明瞭にする可能性のある他の要因として、特定の言語族（歴史的にはエジプト語族、現在はオモティック語族）に関する現在の文書化と理解の状態の悪さが挙げられると指摘している。[75]ジーン・グラッグも同様に、オモティック語族についてはまだ多くのことを知る必要があり、アフロアジア語族の言語学者は遺伝的区別の根拠となる説得力のある等語法をまだ見つけていないと主張している。[68]
どの特徴がオリジナルで、どの特徴が継承されたものかを判断する問題を回避する方法の 1 つは、語彙統計学などの計算手法を使用することです。最も初期の試みの 1 つは、Fleming 1983 です。[72]これは、Alexander MilitarevとSergei Starostinが家系図を作成するために使用した方法でもあります。[76] [77] Fleming (2006) は、Fleming による最近の試みであり、Militarev と Starostin とは異なる結果が出ました。[75] Hezekiah Bacovcin と David Wilson は、この方法論は言語の下位関係を識別するのに有効ではないと主張しています。[73]彼らは、この方法では、よく研究されている AA のブランチ間でもさまざまな強い共通性を検出できないことを指摘しています。[78]
分類履歴
ヘブライ語、アラビア語、アラム語とベルベル語の関係は、アフロ・アジア研究の先駆者とみなされているヘブライ語の文法学者で医師のユダ・イブン・クライシュによって、9世紀にはすでに認識されていた。 [79]フランスの東洋学者ギヨーム・ポステルも1538年にヘブライ語、アラビア語、アラム語の類似点を指摘しており、ヒオブ・ルドルフも1701年にゲエズ語とアムハラ語との類似点を指摘している。この語族は1781年にアウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァーによって正式に説明され、「セム語族」と名付けられた。 [80] 1844年、テオドール・ベンフェイは初めてセム語族とエジプト語の関係を説明し、ベルベル語族とクシ語族（ベンフェイはこれを「エチオピア語」と呼んだ）に結び付けた。[79]同年、T・N・ニューマンはセム語とハウサ語の関係を示唆し、この考えはアフロアジア語の初期の学者によって取り上げられた。[14] 1855年、エルンスト・ルナンはセム語と関連しているがセム語ではないこれらの言語を「ハム語族」と名付け、1860年にカール・ロットナーはこれらが単一の言語族に属することを提案し、1876年にフリードリヒ・ミュラーは初めてこれらを「ハム語族-セム語族」と説明した。[18]ミュラーはエジプト語、ベルベル語、クシ語からなる明確な「ハム語族」が存在すると仮定した。[80]同時代のエジプト学者カール・リヒャルト・レプシウスはハウサ語とベルベル語族の関係を主張したが、彼はチャド語族を含めなかった。 [81]一部の学者はハウサ語を他のアフロアジア語族と関連があると見なし続けましたが、この考えは議論を呼んでいました。多くの学者は、ほとんど文字のない「黒人」チャド語族が、エジプト人とセム人の「コーカサス」古代文明と同じ系統であることを認めることを拒否しました。[82] [83]
アフロ・アジア学問の歴史、そしてアフリカ言語学の歴史における重要な発展は、レプシウス、同僚のエジプト学者クリスティアン・ブンゼン、言語学者クリスティアン・ブレークによる「ハム語説」または「ハム語仮説」の創始であった。[84]この説は、ハム語族の創始者である「ハム人」と、（おそらく文化的に優れていた）「コーカサス人」を結び付けた。「コーカサス人」は、古代にアフリカに移住し、土着の「黒人」アフリカ人と混血したと想定されていた。[61]「ハム語説」は、カール・マインホフが1912年に著した『ハム語の言語』で、非常に影響力のあるアフリカの言語の分類の基礎となった。[85]一方で、「ハム語族」の分類は部分的に言語的特徴に基づいて正当化された。例えば、マインホフは、現在理解されているチャド語族を「ハミト・チャド語族」と、文法上の性別を持つ言語に基づいて無関係な非ハム語族の「チャド語族」に分けた。[83]他方、この分類は、肌の色、髪質、生活様式など、言語以外の人類学的、文化的に付随する特徴にも依存していた。[86]最終的に、マインホフのハム語族の分類には、現在アフリカで認識されているすべての言語族の言語が含まれていることが判明した。[81]
「ハム系言語」の存在を疑問視した最初の学者は1924年のマルセル・コーエンであり[21] 、 1920年代から30年代にかけてはA・クリンゲンヘーベンとディートリッヒ・ヴェスターマンも懐疑的だった。[61]しかし、マインホフの「ハム系」分類は20世紀初頭を通じて広く信じられていたが、1940年代にジョセフ・グリーンバーグが人種的および人類学的データに基づいて決定的に反証した。[83] [87]代わりに、グリーンバーグはベルベル語、チャド語、クシ語、エジプト語、セム語の5つの支族からなるアフロアジア語族を提唱した。[61] [88] [21]チャド語をアフロアジア語族の支族として認めることに消極的な学者もおり、その傾向は1980年代まで続いた。[83] 1969年、ハロルド・フレミングは、グリーンバーグがクシュ語派に分類した言語群は、実際には独立した「オモティック」語派であると提唱した。この提唱は、普遍的ではないにせよ、広く受け入れられている。[61]現在、これら6つの語派は、語族の遺伝的構造に関する学術的コンセンサスを構成している。[89]
グリーンバーグは、規則的な音の対応を示す比較法ではなく、語彙項目の大量比較という独自の方法に頼って語族を確立した。 [90]代名詞と活用システムに基づく別の分類法は、1967年にANタッカーによって提案された。[91] 2023年現在、異なる語派間の広く受け入れられている音の対応はまだ確立されていない。[92] [93]それにもかかわらず、祖語に起因する形態学的特徴と語族全体にわたる同族語の確立は、その遺伝的妥当性を確認している。[94] [11]
起源
タイムライン
アフロアジア祖語が話されていた時期については、意見の一致をみていない。[46]アフロアジア祖語が存在していたと考えられる最も新しい日付は紀元前 4000年頃で、それ以降はエジプト語とセム語族が確固たる証拠がある。しかし、おそらくこれらの言語はこの明確な境界線よりかなり前に分岐し始めたと思われる。[68]アフロアジア祖語が話されていた時期について学者が提示する推定値は、紀元前18, 000年から紀元前8,000 年までと幅広く分かれている。[46]この範囲の最も新しい推定値でも、アフロアジア語族は最も古い証明された言語族となる。[8]トム・ギュルデマンは、早期出現の提案とは対照的に、チャド語（そしておそらくオモ語も）の進化が適切な例となるように、地域的な接触により言語が急速に再構築される可能性があるため、通常想定されるよりも分岐に要した時間は短かった可能性があると主張している。[95]
位置
同様に、祖アフロアジア語の起源についてもコンセンサスは存在しない。[46]学者たちは、アフリカと西アジア全域をアフロアジア語の故郷として提案している。 [96]ロジャー・ブレンチは、この議論は「強いイデオロギー的色彩」があり、アジア起源と「高度な文明」との関連があると書いている。[72]さらに複雑な要因は、アフロアジア語のサブグループに関する合意の欠如である（「さらなるサブディビジョン」を参照）。これにより、考古学的証拠をアフロアジア語の拡散と関連づけることが特に困難になっている。[97]それでも、祖南クシ語の話者と東アフリカのサバンナ牧畜新石器時代（5,000年前）の間には長年受け入れられてきたつながりがあり、考古学的証拠は祖クシ語の話者を紀元前1000年頃のサハラの経済変革と関連づけている。 8,500年前、ベルベル語族のプロト・ゼナティ方言を話す人々が5世紀にマグリブ全域に広がった。 [98]
アフリカ大陸のどこかに起源があるという考えは、広く学術的に支持されており、[68]言語学的データによって十分に裏付けられているとみなされている。[99]ほとんどの学者は、より限定的に、現在の分布の地理的中心付近、[20]「サハラ南東部または隣接するアフリカの角」[100]を故郷としている。アフリカで話されているアフロ・アジア諸語は、セム語族とより密接に関連しているわけではない。これは、セム語族だけが西アジアの故郷に留まり、他のすべての分派がそこから広がったとすれば当然のことである。[101]同様に、すべてのセム語族は互いにかなり似ているが、アフロ・アジア諸語のアフリカの分派は非常に多様である。これは、セム語族がアフリカから急速に広がったことを示唆している。[68]アフロアジア語の起源がアフリカにあるとする説の支持者は、この祖語は新石器時代以前の狩猟採集民によって話されていたと仮定し、[95]祖アフロアジア語には農業や畜産に関連する単語の証拠はないと主張している。[100]クリストファー・エーレット、ソイ・ケイタ、ポール・ニューマンも、考古学は移住農民がアフリカに広がったのではなく、むしろ畜産が先住民の採食文化に徐々に取り入れられたことを支持していると主張している。[102]エーレットは別の出版物で、言語の起源を決定するための言語学的アプローチの2つの原則、すなわち最小の移動と最大の多様性の原則により、この言語族が「アフリカの角で発生した」ことが「合理的な疑いの余地がない」と主張した。[103]
少数の学者はアフロアジア語のアジア起源を支持しており、[72]そのほとんどはセム語またはエジプト研究の専門家である。[104]アジア起源の主な提唱者は言語学者アレクサンダー・ミリタレフである。[105]彼は、アフロアジア祖語はレヴァント地方の初期の農耕民によって話され、その後アフリカに広がったと主張している。[46]ミリタレフは、アフロアジア祖語の話者をレヴァントの後ナトゥーフ文化と関連づけ、動植物の再構成された語彙、および農業と牧畜の語彙は、この地域でアフロアジア祖語が話されていたに違いないことを示していると主張している。[106] [107]学者のジャレド・ダイアモンドと考古学者のピーター・ベルウッドは、インド・ヨーロッパ語族、バンツー語族、オーストリア・アジア語族などの言語の大族の広がりが農業の発展と関連しているという彼らの一般的な議論の一部としてミリタレフの議論を取り上げ、農業がナイル川流域を経由してレバントからアフリカに広がったことを考古学的に明確に裏付けていると主張している。[108]
音韻的特徴
アフロアジア諸語は多くの音声的・音韻的特徴を共有している。[109]
音節構造
エジプト語、クシ語、ベルベル語、オモ語、およびセム語派のほとんどの言語では、すべての音節が子音で始まることが必要である（一部の文法接頭辞を除く）。[110] イゴール・ディアコノフは、この制約は祖アフロアジア語に遡ると主張している。[111]一部のチャド語では、音節が母音で始まることが認められている。 [110]しかし、多くのチャド語では、動詞は子音で始まらなければならない。クシ語とチャド語では、単語が母音で始まらないように声門閉鎖音または声門摩擦音を挿入することがある。[66]通常、音節は単一の子音で始まる。[112]ディアコノフは、祖アフロアジア語では音節内に子音連結がなかったと主張している。[111]
一部のチャド語族を除いて、アフロアジア語族の言語では、開音節（母音で終わる）と閉音節（子音で終わる）の両方が認められているが、多くのチャド語族では子音で終わる音節は認められていない。[113]オモ語族とクシ語族ではほとんどの単語が母音で終わるため、音節末尾の子音クラスターはまれである。[112]
音節の重みはAA、特にチャド語において重要な役割を果たしており、単語に付加される接辞の形に影響を与える可能性がある。[114]
子音体系
いくつかのアフロアジア語族は子音の在庫が豊富で、これは祖アフロアジア語族から受け継がれたものと考えられる。[115]すべてのアフロアジア語族には破裂音と摩擦音が含まれるが、一部の言語派には破擦音や側方子音などの追加の子音タイプがある。[116] AA言語は咽頭 摩擦音を持つ傾向があり、エジプト語、セム語族、ベルベル語族、クシ語族はħとʕを共有している。[117]すべてのAA言語において、子音は両唇音、歯茎音、軟口蓋音、声門音であり、一部の言語派や言語では追加の調音場所が見られる。[116]さらに、声門閉鎖音（ʔ）は通常音素として存在し、[p]と[f]または[b]と[v]の間に音韻的対比はない傾向がある。[117]クシ語、エチオピアのセム語族のティグリニャ語、および一部のチャド語には、基礎となる音素[p]が全く存在しない。[118]
アフロアジア語派のほとんど、あるいはすべてでは、無声子音、有声子音、および「強勢」子音を区別している。[119] [d]強勢子音は、通常、他の子音よりも喉の奥で形成される。[117]強勢子音は、異なる語派で声門化子音、咽頭化子音、口蓋垂化子音、放出子音、および/または破裂子音として多様に実現される。 [119]この3つの発音様式の区別は、一般的には継続 阻害音（摩擦音など）については再構築されていない。一般的には、アフロアジア祖語では無声音のみとして再構築されている。[121]
子音調和として知られる長距離子音同化の形態は、ベルベル語、チャド語、クシ語、セム語で確認されており、通常、咽頭化、口蓋化、唇音化などの特徴に影響します。[122]いくつかのオモティック言語には「歯擦音調和」があり、これは単語内のすべての歯擦音（s、sh、z、tsなど）が一致する必要があることを意味します。[123]
子音の不一致
特定の、通常は類似した子音が動詞の語根に共起することに対する制約は、すべてのアフロアジア語派に見られるが、チャド語とオモティック語派ではわずかにしか確認されていない。[124]最も広く見られる制約は、2つの異なる唇子音（ w以外）が語根に共存しないことで、オモティック語派以外のすべての語派に見られる。[125]もう1つの広く見られる制約は、2つの非同一な側方 阻害音に対する制約で、エジプト語、チャド語、セム語派、そしておそらくクシ語派に見られる。[126]このような規則は、名詞、数字、または名詞動詞に常に適用されるわけではなく、語根に追加された接頭辞や接尾辞には影響しない。[127]アフロアジア祖語では可能であったが、その子孫言語では許されていない語根は、子音の異化または同化を経たと推定される。[128] [129]
ジョセフ・グリーンバーグがアラビア語を基に開発した一連の制約は、アフロアジア語族に典型的であると主張されている。[130]グリーンバーグはセム語族の子音を「後部子音」（声門音、咽頭音、口蓋垂音、喉頭音、軟口蓋音）、「前部子音」（歯茎音）、流音、唇音の4種類に分類した。彼は、一般的にこれらのグループの子音は他のグループの子音と組み合わせることができるが、同じグループの子音と一緒に使用することはできないことを示した。[127]さらに、彼はセム祖語が三文字語根の1番目と2番目の位置に2つの同一子音の連続を制限していることを示した。[131]これらの規則にはいくつかの例外もある。
- 軟口蓋音は咽頭音または喉頭音で発音される。[132]
- 歯音は歯擦音と共起することがある。[133]しかし、セム祖語にはḍと歯擦音を含む動詞語根はなく、 dと歯擦音を含む語根はまれである。歯音と歯擦音が確認されているすべての場合において、歯擦音は第1の位置に、歯音は第2の位置に現れる。[132]
同様の例外は、語根形成にこれらの制限がある他のAA語派についても実証できる。[133] ジェームズ・P・アレンは、エジプト語にはわずかに異なる規則が適用されることを実証した。例えば、エジプト語では、いくつかの語根に2つの同一の子音が許可され、咽頭音と一緒に軟口蓋音が発生することは許可されていない。[134]
母音体系
AAには多種多様な母音体系があり[117]、アフロアジア祖語の母音体系を再構築する試みはかなり多様である。[121] アフロアジア語のすべての分派は基礎母音の数が限られている（2〜7）が、表音母音の数ははるかに多い場合がある。基礎母音の質は言語によってかなり異なり、AA全体で最も一般的な母音はシュワーである。[135]さまざまな言語で、子音クラスターを分割するために中母音が挿入されることが多い（挿入音の一種）。[117] アラビア語、アムハラ語、ベルベル語、ソマリ語、東ダングラ語を含むさまざまなセム語、クシ語、ベルベル語、チャド語も、さまざまな種類の母音調和を示す。[136]
トーン
AA言語の大部分は声調言語である。音韻的声調はオモ語、チャド語、クシ語に見られるが、ベルベル語とセム語には見られない。エジプト語に声調があったかどうかについては情報がない。[137]現代のオモ語、チャド語、クシ語において、声調は主に文法的な特徴である。声調は様々な文法機能をコード化しており、語彙の語根を区別するのは少数のケースのみである。[138]一部のチャド語とオモ語ではすべての音節に声調があるが、ほとんどのクシ語ではそうではない。[139]アフロアジア祖語には声調があったと仮定する学者もいれば、後になって高低アクセントから声調が生じたと考える学者もいる。[137]
文法、構文、形態論の類似点
現在、アフロアジア祖語の文法、統語論、形態論の一般に受け入れられた再構築はなく、エジプト語を除くどの亜語派についても再構築は行われていない。つまり、アフロアジア語族のどの特徴が保持され、どの特徴が革新であるかを知ることは難しい。[140]さらに、すべてのアフロアジア語族は長い間他の言語族や互いに接触しており、アフロアジア語族内および無関係の言語からの借用語が広範に及ぶ可能性がある。[141]それでも、アフロアジア語族の形態論と派生には、接尾辞、挿入辞、形態変化としての母音の長短、形態を示すための声調変化の使用など、一般的に観察される特徴がいくつかある。[142]さらなる共通点と相違点については、以下でより詳しく検討する。
一般的な特徴
子音の語根構造
AA 言語で広く認められている特徴は、さまざまな母音「テンプレート」が配置される子音構造です。[137]この構造は特に動詞に顕著であり、[143]セム語で特に顕著です。[137]セム語に加えて、母音テンプレートはクシュ語とベルベル語でよく確認されていますが、[144]チャド語と同様に、あまり生産的ではありません。オモティック語には存在しません。[137]エジプト語については、コプト語からルートとテンプレートの構造の証拠があります。[144]セム語、エジプト語、ベルベル語では、動詞に固有の母音がまったくありません。特定の語幹に含まれる母音は、母音テンプレートに依存します。[145]チャド語では、動詞の語幹にも固有の母音を含めることができます。[66]
セム語系の動詞のほとんどは三字母（子音が3つ）であるが、チャド語、オモ語、クシ語系の動詞のほとんどは二字母（子音が2つ）である。[146] AA祖語の動詞語根がどの程度三字母であったかは議論がある。[95]もともとはほとんど二子音であった可能性があり、その後、さまざまな接辞（動詞の拡張など）が追加され、語彙化された。[137]理論的にはどの語根も名詞や動詞を作るのに使用できるが、異なる動作をする明確な名詞語根と動詞語根が存在するという証拠がある。[147]
これらのテンプレートの一部として、動詞形における高母音（i、uなど）と低母音（a）の交替（無声音）は、通常、AA言語の主な特徴の1つとして説明されます。この変化は、さまざまな異なる機能をコード化します。 [148]このシステムがAAの一般的な特徴であるかどうかは不明です。[149]たとえば、チャド語の例は、もともと接辞から派生した兆候を示しており、他の言語の変化の起源も説明できます。[148]
語順
アフロアジア祖語がどのような語順であったかは不明である。 [96] [150]ベルベル語、エジプト語、およびほとんどのセム語は動詞前置言語であるが、クシ語、オモ語、および一部のセム語族のサブグループは動詞後置言語である。[151]チャド祖語は動詞前置語順であると再構成されているが、[99]ほとんどのチャド語は主語-動詞-目的語の語順である。[150]
重複と二重化
アフロアジア語族では、重複と二重化（意味が重複することが多い）のプロセスを使用して、AA言語族全体の名詞、動詞、形容詞、副詞を派生させています。特に二重化は、AAの典型的な特徴の1つです。 [152]動詞の完全または部分的な重複は、繰り返しの動作（多動性）を示す形式を派生するためによく使用されますが、これが継承された特徴なのか、広く借用された特徴なのかは不明です。[153]
名詞
文法上の性と数
名詞と代名詞を男性または女性に割り当てることは、アフロアジア語族のすべての分派に存在しますが、すべての言語に当てはまるわけではありません。[154]この性別に基づく性別システムは、アフロアジア祖語に由来することが広く認められています。[151]ほとんどの分派では、性別は名詞の固有の特性です。[155]さらに、名詞が同源語でない場合でも、アフロアジア語族全体で同じ性別になる傾向があります（「性別の安定性」）。[156]エジプト語、セム語、ベルベル語では、女性名詞を示すために女性接尾辞-tが使用されていることが確認されています。一部のクシ語とチャド語族の言語では、女性接尾辞-tまたは接頭辞（指示詞から語彙化されたもの）が限定を表すために使用されます。[157]これらの用法に加えて、-tはいくつかの言語では小称、軽蔑、単数を表すマーカーとしても機能します。 [154]
アフロアジア語族の言語には、複数形を表すさまざまな方法がある。いくつかの言語では、名詞の性が単数から複数に変わる（性極性）が、[156]他の言語では、複数形に性がない。[158]複数の接辞（接尾辞 -*uu/-*w および -*n(a) は広く確認されている）で複数形を表すことに加えて、いくつかのアフロアジア語族の言語では、内部母音変化（アポフォニー）および/または挿入（エペンセシス）が使用されている。[159]これらのいわゆる「内部 a」または「壊れた」複数形は、セム語、ベルベル語、クシ語、チャド語で確実に確認されているが、チャド語の例が独立した発展であるかどうかは不明である。[160] [e]複数形を形成するもう1つの一般的な方法は、重複である。[162]
名詞の格と状態
名詞の格は、セム語派、ベルベル語派、クシ語派、オモ語派に見られる。チャド語派には見られず、エジプト語にも格があるという証拠はない。[163]格のあるAA言語の一般的なパターンは、主格が-uまたは-iで示され、目的格が-aで示されることである。[164]しかし、格の数と種類はAA全体、また個々の語派内でも異なる。[163] AAの一部の言語には、主格の整列が顕著で、この特徴はアフロアジア祖語にまで遡る可能性がある。[165] [166]ジグモント・フレイジンギエルは、AA言語の格標示の一般的な特徴は、主語と目的語ではなく、属格、与格、場所などの役割を標示する傾向があることだと述べている。[167]
2 つ目のカテゴリは、格と部分的に重複する AA 言語カテゴリの「状態」です。言語学者は、異なる言語で異なるものを指すために「状態」という用語を使用します。クシ語とセム語では、名詞は「自由状態」または「構成状態」で存在します。構成状態は、名詞の特別な、通常は短縮形であり、名詞が別の名詞に所有されている場合 (セム語)、または形容詞または関係節によって修飾されている場合 (クシ語) に使用されます。[168]エドワード・リピンスキーは、セム語の名詞には、絶対 (自由/不確定)、構成、確定、述語の 4 つの状態があると述べています。[169]コプト語とエジプト語の文法でも、名詞は「自由」(絶対) 状態、構成状態、および「代名詞状態」を持つとされています。構成状態は、名詞が複合語の最初の要素として強勢を失うときに使用され、代名詞状態は名詞に接尾辞付きの所有代名詞がある場合に使用されます。[170] [171]ベルベル語では、代わりに「自由状態」と「付加状態」を対比します。後者は、動詞の後や特定の前置詞の後に置かれる主語を含む、さまざまな目的に使用されます。[172]
修飾語と同意
アフロアジア語には形容詞、名詞、副詞の厳密な区別はない。[173]アフロアジア語のすべての支流には、チャド語を除いて形容詞の語彙カテゴリがある。 [162]ただし、チャド語の中には形容詞を持つものもある。ベルベル語では形容詞はまれで、ほとんどが品質名詞と状態動詞に置き換えられている。[174]言語によっては、形容詞（およびその他の修飾語）は名詞の前または後に置かれる必要がある。[175]ほとんどのAA言語では、数字は名詞の前に来る。[174]
形容詞がある言語では、形容詞は性や数の標示を取ることができ、場合によっては修飾する名詞の性や数と一致する。[162]しかし、オモティック語では、形容詞は名詞と一致しない。名詞として使われるときだけ性や数の標示を取ることもあれば、名詞の後に続くときだけ性や数の標示を取る（その場合、名詞は標示を受けない）こともある。[176]
アフロアジア語族の性や数の標示の一般的なパターンは、指示詞、冠詞、形容詞、関係詞に見られ、男性は子音N、女性は子音T、複数は子音Nである。これはセム語族、エジプト語族、ベージャ語族、ベルベル語族、チャド語族に見られる。[177] [157]クシュ語族、チャド語族にはK（男性）、T（女性）、H（複数）の体系があり、男性Kはオモ語族にも見られる。[121] [119]女性標識Tは、AAのさまざまな分派にわたって最も一貫したアスペクトの1つである。[156]
動詞の形
時制、相、法（TAM）
アフロアジア語族にどのような時制、相、法（TAM）があったかについては意見の一致がない。 [178]アフロアジア語族のほとんどの文法では、完了形と未完了形の動詞相の区別を前提としており、これはクシ語族、ベルベル語族、セム語族、ほとんどのチャド語族、および一部のオモ語族に見られる。[179]エジプトの動詞体系は、他の言語の系統とは大きく異なっている。[153]さらに、アフロアジア語族では、現在形/未完了形が動詞の派生形（有標形）であることが一般的であるのに対し、他のほとんどの言語および語族では現在形が動詞のデフォルト形である。[180]語族全体で共通するもう1つの特徴は、移動の動詞に補充命令法を使用することである。 [181]
「接頭辞の活用」
人称、数、性別を表す接頭辞を使った動詞の活用は、セム語、ベルベル語、クシ語に見られるが、[153] [182]クシ語では、頻出動詞のごく一部にしか見られない。[183] これらの接頭辞は、各言語の動詞体系内での使用法はさまざまであるが、明らかに言語分野を超えて同族関係にある。[182]一人称複数にはn-が使用され、複数形や性別に関係なく二人称のすべての形式、および女性単数にはt-が使用されるという一般的なパターンがある。[184]一人称単数を表す接頭辞ʔ-（声門閉鎖音）と三人称男性を表す接頭辞y-も再構築できる。[185]オモ語、チャド語、エジプト語には「接頭辞の活用」の証拠がないため、これがこれらの語派で失われたアフロアジア祖語の特徴なのか、セム語、ベルベル語、クシ語の間で共通の革新なのかは不明である。[143] [184] [h]
「接尾辞の活用」
AA のいくつかの支流には、動詞形容詞に人称、性別、数を表す代名詞接尾辞を付加して形成される「接尾辞活用」と呼ばれるものがある。[153] [187]アッカド語、エジプト語、ベルベル語、クシ語では、これは「状態活用」を形成し、動作の状態や結果を表すのに用いられる。アッカド語やエジプト語と同じ語尾は、西セム語の完了動詞形にも存在する。[188] [189]アッカド語とエジプト語では、接尾辞は独立した代名詞の短縮形であると思われる (代名詞を参照)。2 つの支流の語尾の明らかな対応関係は、エジプト語とセム語が密接に関連していることを示していると主張されてきた。[190]一部の学者は、この形態はAA起源であると主張しているが、ベルベル語とクシ語の形態はエジプト語とセム語の形態とは大きな違いがあるため、独立した発展である可能性もある。[ 153 ]特にクシ語の形態は従属節に見られる形態論から派生した可能性がある。[182]
一般的な派生接辞
M接頭辞名詞の派生
m-の接頭辞は、AAで最も広く確認されている名詞の派生接辞であり、[156] [191]ジョセフ・グリーンバーグが語族の所属を診断するために使用した特徴の1つである。これは、行為者名詞、場所名詞、および器具名詞を形成する。[121] [59]いくつかの分派では、抽象名詞と分詞を派生させることもできる。[191]一方、オモティック語では、女性と関連する非生産的な接頭辞mV-の証拠が示されている。[192]クリストファー・エーレットは、この接頭辞は後から発達したもので、アフロ・アジア祖語には存在せず、PAA不定代名詞*m-から派生したと主張している。[193]このような語源はA.ザボルスキとガボル・タカーチによって否定されており、後者は現代言語の意味のすべてまたは一部を統合するPAA *ma-を主張している。 [194]
言葉による拡張
多くのAA言語は、動詞に関するさまざまな情報をエンコードするために接頭辞または接尾辞（動詞の拡張）を使用します。[195]アフロアジア祖語には、 3つの派生接頭辞が再構築できます。*s-「使役」、*t-「中動態」または「再帰」、*n-「受動」です。[187]これらの接頭辞は、個々の娘言語や語源において、関連するさまざまな意味を伴って現れます。[196]クリストファー・エーレットは、アフロアジア祖語にはもともと37もの動詞の拡張があり、その多くが第3子音として化石化したと提唱しています。[197]この理論は、アンジェイ・ザボルスキやアラン・ケイなどからは、拡張が多すぎて現実的ではないと批判されているが、ジグモント・フレイジンギエとエリン・シェイは、チャド語族の言語には12もの拡張があることもあると指摘している。[96]
「ニスバ」の由来
いわゆる「ニスバ」は、名詞から形容詞を派生させるために使用される接尾辞であり、エジプト語では前置詞からも派生する。[200]これはエジプト語、セム語、そしておそらくいくつかの遺物としてベルベル語に見られる。[201]この接尾辞はエジプト語とセム語で同じ基本形を持ち、[200]セム語では-i(y)の形をとり、エジプト語では-jと表記される。セム語とクシ語の-i/-iiの属格は、「ニスバ」形容詞の派生と関係がある可能性がある。[202] [161]
最も古く、最もよく知られているAAの支流に存在していることから、nisbaの派生語は「典型的なアフロアジア語の特徴」とよく考えられています。[161] [203]クリストファー・エーレットは、それが祖アフロアジア語に存在し、すべての支流で何らかの形で存在し、場合によっては-*ayに加えて- *iyの形でも存在すると主張しています。 [204]
語彙の比較
代名詞
アフロアジア語族（オモティック語を除く）全体にわたって代名詞の形態は非常に安定しており、[150]言語がアフロアジア語族に属するかどうかを判断するための主なツールの 1 つとして使用されてきました。[10]しかし、再構成されたアフロアジア語族の代名詞セットがどのようなものであったかについてはコンセンサスが得られていません。[37] AA 言語の共通の特徴は、主語代名詞とは異なる特別な「独立」代名詞セットの存在です。これらは主語代名詞と一緒に出現することはできますが、目的語の機能を果たすことはできません。[205]また、従属/接辞代名詞（直接目的語や所有を表すために使用される）も一般的です。[37]ほとんどの語派では、一人称代名詞には鼻音（n、m）が含まれ、三人称には歯擦音（s、sh）が含まれます。[206]その他の共通点は、クシュ語とオモティック語を除いて、二人称と三人称の両方で男性形と女性形が使われていることである。[150]これらの代名詞は、男性形の「u」と女性形の「i」を示す傾向がある。[119]オモティック語の人称代名詞の形は他のものと異なり、北オモティック語の複数形のみが同族である可能性がある。[207]
数字
インド・ヨーロッパ語族やオーストロネシア語族とは異なり、AA言語の数字は祖語体系に遡ることができない。 [208] [209]クシュ語とチャド語の記数法は、もともと5進法だったようである。しかし、ベルベル語、エジプト語、セム語の記数法では、6～9の数字に独立した単語がある。[210]そのため、エジプト語、ベルベル語、セム語の数字はより密接に関連している可能性があり、クシュ語とチャド語の数字は互いに密接に関連している。[211] [212]現代のチャド語の記数法は、1～10の数字に別の名前が付いている10進法の場合もあれば、何らかの方法で1～5の数字から6～9の数字を派生させた5進法の場合もある。[213]数を表す単語が複数ある語族もある。チャド語族、セム語族、ベルベル語族はそれぞれ2を表す単語が2つあり、[214] [215]セム語族は1を表す単語が4つある。[216] Andrzej Zaborskiはさらに、「1」、「2」、「5」という数字は特に新しい単語に置き換えられやすく、「5」は「手」を意味する単語に基づいていることが多いと指摘している。[208]
AA 記数法の比較を困難にしているもう一つの要因は、借用の可能性である。[209]ベルベル語族の言語のうち、ごく一部だけがベルベル語固有の記数法を維持しており、その多くはより大きな数字にアラビア語からの借用を使用し、いくつかは 2 を超える数字から借用している。[217]一部のベルベル語族の言語では、1 と 2 の語源もアラビア語から借用されている。[218]南クシ語族の数字の一部はナイル語族から借用されており、他のクシ語族の数字はエチオピアのセム語族から借用されている。[219]
同義語
アフロアジア諸語は、程度の差こそあれ、アフロアジア祖語由来の語彙を共有している。[220] 2004年に執筆したジョン・ヒューナーガードは、同族語群を確立することが非常に難しいと述べている。[187]同族語の特定が難しいのは、問題となっている言語はしばしば数千年にわたる発展によって隔てられており、同族語群内の多くの言語は長い間互いに接触しており、借用語の可能性があるからである。[9]また、多くの言語の文書化状態が悪いため、研究が妨げられている。[221]
アフロアジア語の語源辞典は2冊ある。1冊はクリストファー・エーレットによるもので、もう1冊はウラジミール・オーレルとオルガ・ストルボヴァによるもので、どちらも1995年に出版された。どちらの作品も大きく異なる再構築を行っており、他の学者から厳しく批判されている。[222]アンドレイ・ザボルスキはオーレルとストルボヴァの再構築を「議論の余地がある」と呼び、エーレットの再構築は「多くの学者に受け入れられない」としている。[12]トム・ギュルデマンは、アフロアジア語の比較研究の多くは、まず各言語の分派内のより小さな単位を再構築しようとせず、代わりに各言語の単語を比較する点に問題があると主張している。 [223]それでも、両方の辞書はいくつかの項目で一致しており、提案されている同源語のいくつかは議論の余地がない。[9] [187]このような同源語は、比較的単純な音の対応に依存する傾向がある。[115]
- 略語: PEC = 'Proto-Eastern Cushtic'。
参照
注記
- ^ この表示では、AA の一般的に認められている主要な支部は太字で表示されています。主要な支部として指定されている個々の言語は斜体で表示されています。
- ^ 古代東アフリカのクシ語族 = 南クシ語族とヤアク語族。
- ^ フレミングは南クシ語族、ヤアク語族、ベジャ語族をクシ語族本来の言語から除外している。
- ^ エジプト語の「強調」子音を再構築する学者もいれば、再構築しない学者もいる。[120]
- ^ エジプト語は母音なしで綴られるため、内部で複数形が変化したかどうかを知ることは困難です。コプト語からの証拠がいくつかありますが、これはAAとは無関係である可能性があります。エジプト語の単語の楔形文字転写からの証拠もあります。[161]
- ^ パターンに従わない形式は括弧内に表示されます。
- ^ 一部の言語には、ここに記載されていない -t の女性複数形が追加されています。
- ^ 伝統的に、ハウサ語の主語代名詞は接頭辞の活用と比較されてきた。しかし、1970年代から80年代にかけて、他のチャド語の主語代名詞とハウサ語の主語代名詞を比較した結果、ほとんどの学者は接頭辞の活用との類似性は偶然のものであると確信するようになった。[186]
- ^ エジプト語の受動接尾辞は形態論的なものであり、固有の語幹を形成しない。[198]
- ^ エジプト語の接頭辞は中動詞/自動詞/受動態の意味を持つ。[199]
- ^ これらの語根の多くには、表に含まれていない他の同義語が提案されています。
- ^ 母音上のカロン ˇ は上昇音調を表し、サーカムフレックス^は下降音調を表します。V は質の不明な母音を表します。ʔ は声門閉鎖音を表します。* は関連言語の比較に基づいて再構築された形式を表します。
- ^ エーレットの辞書には「南クシュ祖語の*daaʕ-「引き裂く、引き裂く」」と記載されており、これはエーレット1980に記載されている2つの単語から再構成された語源である。
引用
- ^ “統計概要; 民族学”.
- ^ 「アフロ・アジア; 民族学」。
- ^ サンズ2009、559-580頁。
- ^ abcd アルマンサ=ヴィラトーロ & シュトゥベノヴァ ニグレリ 2023、p. 3.
- ^ ab Eberhard、Simons、Fennig 2021、言語ファミリー別の要約。
- ^ abcde Sands 2009、565ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ 2019、249ページ。
- ^ ニコルズ2003、300ページ。
- ^ abc Gragg 2019、41ページ。
- ^ ギュルデマン2018、315-316頁より。
- ^ abcd Frajzyngier & Shay 2012、p.3。
- ^ abc ザボルスキー2011年。
- ^ ヘッツロン2009、454ページ。
- ^ abcde ポルホモフスキー2020、p.270。
- ^ リピンスキ 2001、21–22 ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、250頁。
- ^ ポルホモフスキー2020、269-270頁。
- ^ abc ポルホモフスキー2020、269頁。
- ^ ソルレヴェルド2020、204頁。
- ^ Huehnergard 2004、p.138より。
- ^ abc Frajzyngier & Shay 2012、5ページ。
- ^ ディメンダール 2008、840ページより。
- ^ヘッツロン2009、545ページより。
- ^ ab アルマンサ=ヴィラトーロ & シュトゥベノヴァ ニグレリ 2023、p. 4.
- ^ ヒューナーガード2004、138-139ページ。
- ^ Frajzyngier & Shay 2012、p. 1より。
- ^ ロプリエノ 1995年、51ページ。
- ^ グラッグ2019、23-24頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、252-253頁。
- ^ ギュルデマン2018、324頁。
- ^ リピンスキ2001、34ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、253頁。
- ^ abc Gragg 2019、24ページ。
- ^ ギュルデマン2018、325頁より。
- ^ リピンスキ2001、37ページ。
- ^ abc マイヤー＆ウルフ2019、p.254。
- ^ abc Gragg 2019、29ページ。
- ^ abc Gragg 2019、27ページ。
- ^ リピンスキ2001、39ページ。
- ^ ギュルデマン2018、342-343頁。
- ^ abcde マイヤー＆ウルフ2019、p.259。
- ^ abcd Appleyard 2012、39ページ。
- ^ グラッグ2019、25-26頁。
- ^ リピンスキ2001、30ページ。
- ^ アレン 2013、2ページ。
- ^ abcdef マイヤー＆ウォルフ2019、p.252。
- ^ アレン 2013、4-5頁。
- ^ アレン 2013、4ページ。
- ^ ギュルデマン2018、322頁。
- ^ Frajzyngier & Shay 2012、6ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、261頁。
- ^ Huehnergard 2004、p.139より。
- ^ グラッグ2019、26頁。
- ^ abc マイヤー＆ウルフ2019、p.262。
- ^ Lipiński 2001、24ページより。
- ^ ヘイワード2000、78-80頁。
- ^ フレミング 2006年。
- ^ ギュルデマン2018、342頁。
- ^ Huehnergard 2004、p.140より。
- ^ ギュルデマン2018、327頁。
- ^ abcdef マイヤー＆ウルフ2019、p.251。
- ^ ギュルデマン2018、282頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、258頁。
- ^ ペウスト2012、231頁。
- ^ ブレンチ 2008年。
- ^ abc Frajzyngier 2018.
- ^ ペウスト2012、225-227頁。
- ^ abcde Gragg 2019、43ページ。
- ^ ブレンチ2006、145ページ。
- ^ サンカー2023、29頁。
- ^ ギュルデマン2018、312-313頁。
- ^ abcd Blench 2006、144ページ。
- ^ Bacovcin & Wilson 2018、p.422より。
- ^ ギュルデマン2018、310頁。
- ^ Peust 2012、p.227より。
- ^ ミリタレフ 2005、398-399頁。
- ^ Blažek 2013、1ページ。
- ^ バコフチン＆ウィルソン 2018、427頁。
- ^ Lipiński 2001、p. 21より。
- ^ Frajzyngier & Shay 2012、p. 4より。
- ^ ヘイワード2000、84ページより。
- ^ ルーレン1991、87-88頁。
- ^ abcd ポルホモフスキー2020、271頁。
- ^ ソルレヴェルド 2020、204-205頁。
- ^ ギュルデマン2018、61頁。
- ^ ルーレン1991、82-83頁。
- ^ ギュルデマン2018、309頁。
- ^ グラッグ2019、22頁。
- ^ ポルホモフスキー2020、272頁。
- ^ ヘイワード2000、86-87頁。
- ^ ホッジ 1971、11ページ。
- ^ ウィナンド2023、40頁。
- ^ ヒューナーガード2023、140頁。
- ^ ギュルデマン2018、347頁。
- ^ abc Güldemann 2018、311頁。
- ^ abc Frajzyngier & Shay 2012、p.13。
- ^ ブレンチ2006、148-150頁。
- ^ Ehret et al. 2023、270頁。
- ^ Frajzyngier 2012、p. 13より。
- ^ ab エーレット、ケイタ、ニューマン 2004、p. 1680年。
- ^ スタロスティン2017、226頁。
- ^ エーレット、ケイタ、ニューマン、2004 年、1680–1681 ページ。
- ^ エーレット、クリストファー（2023年6月20日）。古代アフリカ：西暦300年までの世界史。プリンストン大学出版局。88ページ。ISBN 978-0-691-24410-5。
- ^ ブレンチ2006、150ページ。
- ^ Almansa-Villatoro & Štubňová Nigrelli 2023、p. 5.
- ^ ミリタレフ 2002年。
- ^ ミリタレフ 2009.
- ^ ダイアモンド＆ベルウッド 2003、601ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、263頁。
- ^ ab Frajzyngier 2012、p. 511。
- ^ ディアコノフ1988年、42ページより。
- ^ マイヤー＆ウルフ 2019、304ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、511-512ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、512ページ。
- ^ ヘイワード2000、94ページより。
- ^ ab Frajzyngier 2012、p. 508.
- ^ abcde マイヤー＆ウルフ2019、p.264。
- ^ Frajzyngier 2012、509ページ。
- ^ abcd ヘッツロン2009、548ページ。
- ^ ヒューナーガード2023、142頁。
- ^ abcd Frajzyngier & Shay 2012、p. 10。
- ^ Frajzyngier 2012、517ページ。
- ^ アムハ2012、439-440頁。
- ^ ベンダー1978年、9-10頁。
- ^ エーレット1995、77頁、488頁。
- ^ エーレット1995、395ページ。
- ^ グリーンバーグ1950a、178ページを参照。
- ^ エドザード 1992、153-154ページ。
- ^ タカチ、1999 年、323–332 ページ。
- ^ ヴェルネ2011、1ページ。
- ^ グリーンバーグ1950a、167-168ページ。
- ^ Vernet 2011、p.7より。
- ^ ab Bender 1978、p. 10を参照。
- ^ アレン2020a、90-92頁。
- ^ Frajzyngier 2012、621ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、517-519頁。
- ^ abcdef マイヤー＆ウルフ2019、p.265。
- ^ Frajzyngier 2012、12ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、513ページ。
- ^ Frajzyngier & Shay 2020、572-573頁。
- ^ シェイ2014、574頁。
- ^ フラジンジャー 2012、529-530頁。
- ^ Gragg 2019、36ページを参照。
- ^ Gragg 2019、37ページより。
- ^ Frajzyngier 2012、622ページ。
- ^ ヘイワード2000、93ページ。
- ^ シェイ2014、576頁。
- ^ ab Frajzyngier 2012、p. 593.
- ^ グラッグ2019、38ページ。
- ^ abcd Meyer & Wolff 2019、269ページ。
- ^ギュルデマン2018、319ページより。
- ^ Frajzyngier 2012、531ページ。
- ^ abcde マイヤー＆ウルフ2019、p.268。
- ^ ab Frajzyngier 2012、p. 522.
- ^ Frajzyngier 2012、523ページ。
- ^ abcd Meyer & Wolff 2019、266ページ。
- ^ ab Souag 2023、308ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、253ページ。
- ^ マイヤー＆ウォルフ 2019、266-267頁。
- ^ グラッグ2019、40-41頁。
- ^ abc Peust 2012、243ページ。
- ^ abc Frajzyngier 2012、538ページ。
- ^ ab Frajzyngier 2012、p. 534.
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、319頁。
- ^ Frajzyngier 2012、535-536頁。
- ^ ギュルデマン2018、317頁。
- ^ Frajzyngier 2012、535ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、533ページ。
- ^ リピンスキ2001、265頁。
- ^ アレン2020、13頁。
- ^ ベイラージ 2018、59頁。
- ^ Frajzyngier 2012、533-534頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、312頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ 2019、279ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、298頁。
- ^ フラジンジャー 2012、539-540頁。
- ^ ギュルデマン2018、316頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、267頁。
- ^ Frajzyngier 2012、592ページ。
- ^ コウウェンバーグ 2010、90ページ。
- ^ Frajzyngier & Shay 2020年。
- ^ abc Gragg 2019、34ページ。
- ^ マウス2012、391頁。
- ^ギュルデマン2018、315ページより。
- ^ ヒューナーガード2004、140-141ページ。
- ^ ペウスト2012、238-239頁。
- ^ abcd Huehnergard 2004、p.141。
- ^ グラッグ2019、33ページ。
- ^ リピンスキ2001、360頁。
- ^ グラッグ2019、33-24頁。
- ^ ウィルソン2020、123ページ。
- ^ シェイ2014、577頁。
- ^ エーレット1995、52ページ。
- ^ タカーチ2008、8ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、525ページ。
- ^ シュタウダー2023、87頁。
- ^ エーレット1995、27-34頁。
- ^ シュタウダー2023、88-90頁。
- ^ アレン2013、94ページ。
- ^ Beylage 2018、p. 115より。
- ^ ウィルソン2020、47頁。
- ^ ヒューナーガード2004、148ページ。
- ^ ウィルソン2020、168頁。
- ^ エーレット1995、16ページ。
- ^ Frajzyngier 2012、523-524頁。
- ^ ギュルデマン2018、314-315頁。
- ^ グラッグ2019、32ページ。
- ^ ザボルスキー1987、317ページ。
- ^ ab ケイ & ダニエルズ 1992、p. 439.
- ^ ザボルスキー、1987、317–318 ページ。
- ^ リピンスキ2001、280頁。
- ^ ケイ&ダニエルズ、1992年、440–441ページ。
- ^ Frajzyngier & Shay 2012a、273ページ。
- ^ ケイ&ダニエルズ、1992年、p. 440。
- ^ リピンスキ2001、284頁。
- ^ リピンスキ2001、281頁。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、295頁。
- ^ リピンスキ2001、280-281頁。
- ^ ザボルスキー1987年、325ページ。
- ^ マイヤー＆ウルフ2019、248頁。
- ^ ポルホモフスキー2020、273頁。
- ^ ギュルデマン2018、317-318頁。
- ^ ギュルデマン2018、318頁。
引用文献
- アレン、ジェームズ・P. (2013)。『古代エジプト語：歴史的研究』ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / CBO9781139506090。ISBN 9781139506090。
- アレン、ジェームズ・P.（2020）。コプト語：その6つの主要方言の文法。アイゼンブラウン。doi ： 10.1515 / 9781646020867。ISBN 9781646020867。
- アレン、ジェームズ・P. (2020a)。古代エジプト音韻論。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ 9781108751827。ISBN 9781108751827. S2CID 216256704。
- アルマンサ・ヴィラトーロ、M. ビクトリア。シュトゥジェノバ・ニグレリ、シルビア（2023）。 「比較アフリカ言語学と門内における古代エジプト語の位置」。アルマンサ・ヴィラトーロにて、M. ビクトリア。シュトゥベノヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア：起源を再考する。アイゼンブラウンス。 3–18ページ。ISBN 9781646022120。
- アムハ、アゼブ (2012)。 「オモティック」。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 423–504ページ。ISBN 978-0-521-86533-3。
- Appleyard, David (2012)。「セム語とクシュ語/オモティック語の関係」。Weninger, Stefan (編)。セム語族の言語: 国際ハンドブック。de Gruyter Mouton。pp. 38–53。ISBN 978-3-11-018613-0。
- バコフチン、ヒゼキア・アキバ、ウィルソン、デイビッド（2018）。「計算による分岐論の新しい方法：アフロ・アジア語のケーススタディ」。哲学学会誌。116 （3）：410–434。doi ：10.1111 / 1467-968X.12128。
- ベンダー、M. ライオネル (1978)。 「アフロアジア語動詞根における子音共起制限」。 Fronzaroli、Pelio (編)。国際言語会議会議: フィレンツェ、1974 年 4 月 16 ～ 19 日。フィレンツェ大学、東洋言語学研究所。 9-19ページ。
- ベンダー、M. ライオネル (1997)。 「アップサイドダウン・アフラシアン」。アフリカ主義の勉強法。50．ケルナーアフリカ主義研究所: 19–34。
- ベンダー、M. ライオネル (2000)。オモティック言語の比較形態論。リンカーン・ヨーロッパ。
- ピーター・ベイラージュ（2018）。中期エジプト人。アイゼンブラウンス。土井：10.1515/9781646022021。ISBN 9781646022021。
- Blažek, Václav (2013)。「レヴァントと北アフリカ：アフロアジア言語史」。ネス、イマニュエル（編）著。世界人類移住百科事典。ブラックウェル。pp. 1–8。doi : 10.1002 / 9781444351071.wbeghm815。ISBN 9781444334890。
- ブラジェク、ヴァーツラフ (2017)。 「オモティック数字」。フォリア・オリエンタリア。54：63～86。
- ブラジェク、ヴァーツラフ (2018)。 「クシティック数字」。フォリア・オリエンタリア。55：33～60。土井：10.24425/for.2018.124678。
- ブレンチ、ロジャー（2006年）。考古学、言語、アフリカの過去。オックスフォード、イギリス：Rowman & Littlefield Publishers、Inc。ISBN 978-0-7591-0466-2。
- Blench, Roger (2008). クシュ語、オモティック語、チャド語のつながりとクジャルゲ語の位置(PDF)。第5回クシュ語・オモティック語国際会議。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年4月28日閲覧。
- Bubenik, Vit (2023)。「アフロアジア語の文脈におけるセム祖語の名詞と動詞システムの再構築」。Almansa-Villatoro, M. Victoria、Štubňová Nigrelli, Silvia (編)。古代エジプトとアフロアジア語: 起源の再考。Eisenbrauns。pp. 223–254。ISBN 9781646022120。
- ディアコノフ、イゴール・M. (1988)。アフラシア語族。ナウカ。
- Diamond , J ; Bellwood, P (2003 年 4 月)。「農民とその言語: 最初の拡張」。Science。300 ( 5619 ) : 597–603。Bibcode : 2003Sci ...300..597D。doi : 10.1126 /science.1078208。ISSN 0036-8075。PMID 12714734。S2CID 13350469 。
- ディメンダール、ゲリット J. (2008)。「アフリカ大陸の言語生態学と言語的多様性」。言語と言語学コンパス。2 (5): 840–858。doi : 10.1111 /j.1749-818X.2008.00085.x。ISSN 1749-818X 。
- エバーハルト、デイビッド・M、シモンズ、ゲイリー・F、フェニッヒ、チャールズ・D、編（2021年）。「エスノローグ：世界の言語」エスノローグ。テキサス州ダラス：SILインターナショナル。 2021年4月28日閲覧。
- エザード、ルッツ E. (1992)。 「アフロアジアティックにおける強制的輪郭原則と異化」。アジア言語ジャーナル (IAAL)。3：151–171。
- エーレット、クリストファー（1980）。『南部クシュ語の音韻と語彙の歴史的再構築』ディートリッヒ・ライマー。
- エーレット、クリストファー (1995)。『アフロアジア祖語 (アフラシア祖語) の再構築: 母音、声調、子音、語彙』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-09799-8。
- Ehret, Christopher; Keita, OY; Newman, Paul (2004). 「アフロアジア人の起源」. Science . 306 (5702). アメリカ科学振興協会: 1680. doi :10.1126/science.306.5702.1680c. JSTOR 3839746. PMID 15576591. S2CID 8057990.
- エーレト、クリストファー。ヴィアス、デブン N.アセファ、シフェラウ。ガストン、J・ラファイエット。グリーソン、ティファニー。キッチン、アンドリュー（2023）。 「アフリカ言語族における古代エジプト人の位置」。アルマンサ・ヴィラトロにて、M. ビクトリア。シュトゥベニョヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア：起源を再考する。アイゼンブラウンス。 255–277ページ。ISBN 9781646022120。
- フレミング、ハロルド C. (1983)。「チャドの対外関係」。ウルフ、H. エッケハルト、マイヤー=バールバーグ、ヒルケ (編)。チャドおよびアフロアジア言語学の研究。ヘルムート バスケ。pp. 17–31。
- フレミング、ハロルド C. (2006)。オンゴタ：アフリカ先史時代の決定的な言語。オットー・ハラソヴィッツ。
- フラジンギール、ジグムント。シェイ、エリン（2012）。 "導入"。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 1 ～ 17 ページ。ISBN 978-0-521-86533-3。
- フラジンギール、ジグムント。シェイ、エリン（2012a）。 「チャディック」。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 236–341ページ。ISBN 978-0-521-86533-3。
- フラジンジャー、ジグムント (2012)。 「アフリカアジア門の類型的概要」。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 505–624ページ。土井：10.1002/9781119485094.ch29。ISBN 978-0-521-86533-3. S2CID 225371874。
- フラジンジャー、ジグムント (2018)。 「アフリカ言語」。オックスフォード研究言語学百科事典。土井：10.1093/acrefore/9780199384655.013.15。ISBN 978-0-19-938465-5。
- フラジンギール、ジグムント。シェイ、エリン（2020）。 「接触言語とアフリカアジア言語」。ヒッキー、レイモンド（編）。言語接触ハンドブック(第 2 版)。ジョン・ワイリー＆サンズ。 571–591ページ。土井：10.1002/9781119485094.ch29。ISBN 9781119485094. S2CID 225371874。
- グラッグ、ジーン（2019）。「セム語とアフロアジア語」。ヒューナーガード、ジョン、パット・エル、ナアマ（編）『セム語（第2版）』。ラウトレッジ。pp. 22–48。
- グリーンバーグ、ジョセフ (1960)。「アフロ・アジア人の性別と数の一致パターン」アメリカ東洋学会誌。80 (4): 317–321。doi :10.2307 / 595879。JSTOR 595879。
- グリーンバーグ、ジョセフ（1950a）。「セム語の語源形態素のパターン化」。WORD。6（2）：162-181。doi ：10.1080/00437956.1950.11659378。S2CID 147639111 。
- ギュルデマン、トム (2018)。「アフリカの歴史言語学と系譜言語分類」。ギュルデマン、トム (編)。アフリカの言語と言語学。言語学の世界、第 11 巻。ベルリン: De Mouton Gruyter。pp. 58–444。doi : 10.1515 / 9783110421668-002。ISBN 9783110421668. S2CID 133888593。
- ヘイワード、リチャード J. (2000)。 「アフリカ系」。ベルントのハイネ。看護師、デレク（編）。アフリカの言語: 入門。ケンブリッジ大学出版局。 74–98ページ。
- ヘッツロン、ロバート (2009)。「アフロアジア語」。コムリー、バーナード (編) 『世界の主要言語(第 2 版)』。ラウトレッジ。pp. 545–550。
- ホッジ、カールトン T. (1971)。「アフロアジア人: 概要」。ホッジ、カールトン T. (編)。アフロアジア人: 概観。ムートン。
- Huehnergard, John (2004)。「アフロ・アジア語」。Woodard, In RD (ed.) 著。ケンブリッジ世界古代言語百科事典。ケンブリッジ大学出版局。pp. 138–159。
- ヒューナーガード、ジョン（2011）。アッカド語文法（第3版）。アイゼンブラウンズ。
- ヒューナーガルド、ジョン (2023)。 「原ユダヤ人とエジプト人」。アルマンサ・ヴィラトーロにて、M. ビクトリア。シュトゥベニョヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア: 起源を再考する。アイゼンブラウンス。 139-160ページ。ISBN 9781646022120。
- Kaye, Alan S.; Daniels, Peter T. (1992). 「比較アフロアジア語と一般遺伝言語学」WORD . 43 (3): 429–458. doi :10.1080/00437956.1992.12098319.
- Kossmann, Maarten (2007)。 「ベルベルの形態学」。Kaye, Alan S. (編)。アジアとアフリカの形態学。Eisenbrauns。pp. 429–446。doi :10.1515 / 9781575065663-022。ISBN 978-1-57506-566-3。
- マールテン、コスマン (2012)。 「ベルベル人」。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 18–101ページ。ISBN 978-0-521-86533-3。
- Kouwenberg, NJC (2010).アッカド語動詞とそのセム語的背景. Eisenbrauns. doi :10.1515/9781575066240. ISBN 9781575066240。
- リピンスキ、エドワード（2001）。セム語：比較文法の概要。ピーターズ出版社。ISBN 978-90-429-0815-4。
- ロプリエノ、アントニオ（1995）。古代エジプト語：言語学入門。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-44384-5。
- マイヤー、ロニー; ウルフ、H. エッケハルト (2019)。「アフロアジア語の特徴と類型」。ウルフ、H. エッケハルト (編)。ケンブリッジ・アフリカ言語学ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。pp. 246–325。
- ムス、マーテン (2012)。 「クシュ語」。ジグムントのフラジンギールにて。シェイ、エリン（編）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 342–422ページ。ISBN 978-0-521-86533-3。
- オレル、ウラジミール E.、ストルボヴァ、オルガ V. (1995)。ハミト・セム語源辞典：再構成のための資料。ライデン：ブリル。ISBN 90-04-10051-2。
- ミリタレフ、アレクサンダー (2002)。「分散の先史時代: 原アフラシア語 (アフロアジア語) 農耕語彙集」(PDF)。ベルウッド、ピーター S.、レンフルー、コリン (編)。農耕/言語分散仮説の検証。マクドナルド考古学研究所。
- ミリタレフ、アレクサンダー (2005)。「もう一度、グロットクロノロジーと比較方法について: オモティック・アフラシア語のケース」( PDF)。Orientalia et Classica VI: Aspekty Komparatistiki。6 : 339–408。
- ミリタレフ、アレクサンダー（2009）。「西アジアの故郷を確認するアフラシア語祖語辞典：牧畜」。言語関係ジャーナル。1 ： 95-106。
- ニコルズ、ジョアンナ (2003)。「言語の多様性と安定性」。ジョセフ、ブライアン D、ジャンダ、リチャード D (編)。歴史言語学ハンドブック。ブラックウェル。pp. 283–310。ISBN 0-631-19571-8。
- Peust, Carsten (2012)。「アフロ・アジア語のサブグループについて、または：歴史言語学における非根付系統樹の利用法」。Lingua Aegyptia。20：221-251 。
- ポルホモフスキー、ビクター（2020年）。「アフロ・アジア語概観」。ヴォッセン、ライナー、ディメンダール、ゲリット・J（編）。オックスフォード・アフリカ言語ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 269–274。
- ルーレン、メリット（1991年）。世界の言語ガイド：分類。スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804718943。
- サンズ、ボニー（2009）。「アフリカの言語的多様性」。言語と言語学コンパス。3 （2）：559-580。doi ：10.1111/ j.1749-818x.2008.00124.x。
- サンカー、チェルシー（2023）。「エジプト語の配置におけるデータの制限と補足方法」。アルマンサ・ビラトロ、M.ビクトリア、シュトゥブニョヴァ・ニグレリ、シルビア（編）。古代エジプト語とアフロアジア語：起源の再考。アイゼンブラウンズ。pp. 19–34。ISBN 9781646022120。
- Shay, Erin (2014)。「アフロアジアティック」。Lieber, Rochelle、Štekauer, Pavol (編)。『オックスフォード派生形態論ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。pp. 573–590。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780199641642.013.0032。ISBN 978-0-19-964164-2。
- ソルレヴェルド、フロリス（2020）。「言語学者としてのレプシウス：フィールドワーク、文献学、音声学、そして「ハム語仮説」「.言語と歴史. 63 (3): 193–213. doi :10.1080/17597536.2020.1760066. S2CID 219971042.
- ラミン・スアグ（2023）。 「再構築されたのか、それとも古風なのか？エジプト人を巻き込んだ共有形態学的革新の探求」。アルマンサ・ヴィラトロにて、M. ビクトリア。シュトゥベニョヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア：起源を再考する。アイゼンブラウンス。 303–318ページ。ISBN 9781646022120。
- シュタウダー、アンドレアス (2023)。 「アフリカアジアの視点から見たエジプトの形態学」。アルマンサ・ヴィラトロにて、M. ビクトリア。シュトゥベニョヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア：起源を再考する。アイゼンブラウンス。 53–136ページ。ISBN 9781646022120。
- スタロスティン、ジョージ (2017)。「マクロファミリーと農業用語集：問題と展望」。ロブベーツ、マルティーヌ、サヴェリエフ、アレクサンダー (編)。農業を超えた言語の拡散。ジョン・ベンジャミンズ。pp. 215–233。doi :10.1075/ z.215.09sta。
- タカーチ、ガボール（1999年）。エジプト語語源辞典。第1巻：音韻論入門。ブリル社。ISBN 978-90-04-11538-5。
- タカーチ、ガボール (2008)。エジプト語語源辞典。第 3 巻: m-。ブリル。ISBN 978-90-47-42379-9。
- ヴェルネ、エウラリア（2011）。「セム語の語源の非互換性と歴史言語学」セム語研究ジャーナル。56 （1）：1–18。doi ：10.1093 / jss / fgq056。hdl ：2445 / 195869。
- ウィルソン、デイビッド（2020）。通時的アフロ・アジア語形態論の連結分析（論文）。ペンシルバニア大学。
- ジーン・ウィナンド (2023)。 「アフリカアジア語の語彙比較: エジプト学者の視点」。アルマンサ・ヴィラトロにて、M. ビクトリア。シュトゥベニョヴァ・ニグレリ、シルヴィア（編）。古代エジプトとアフリカアジア：起源を再考する。アイゼンブラウンス。 35–50ページ。ISBN 9781646022120。
- Zaborski, Andrzej (1987)。「クシュ語の基本数詞」。Jungraithmayr, Herrmann、Mueller, Walter W. (編)。第 4 回国際ハミト・セム語会議議事録。John Benjamins。pp. 317–347。
- Zaborski, Andrzej (2011)。「アフロ・アジア言語」。Edzard, Lutz、Jong, Rudolf de (編)。アラビア語と言語学の百科事典(Managing Editors Online ed.)。Brill。doi : 10.1163/1570-6699_eall_EALL_COM_0008。
外部リンク
- 言語学者リスト MultiTree プロジェクトのアフロ・アジア語: Delafosse 1914、Greenberg 1950–1955、Greenberg 1963、Fleming 1976、Hodge 1976、Orel & Stolbova 1995、Diakonoff 1996–1998、Ehret 1995–2000、Hayward 2000、Militarev 2005、Blench 2006、および Fleming 2006 に帰属する系図
- アフロ・アジア語族とセム語族の系図。2004 年にモスクワで開催されたVM イリイチ＝スヴィティチ生誕 70 周年記念会議での講演「最新データによるアフロ・アジア語族の系図分類」でアレクサンダー・ミリタレフ氏が発表したもの。講演の短い注釈(ロシア語)
- セム語とアフラシア語の語根の拡張と語根の形成、アレクサンダー・ミリタレフ著、「比較セム語に関するバルセロナシンポジウム議事録」、2004年11月19-20日。Aula Orientalis 23/1-2、2005年、83-129頁。
- アッカド語とエジプト語の語彙一致。アレクサンダー・ミリタレフ著「ジーン・B・グラッグを讃えるセム語とアフリカアジア語の言語学に関する論文」。エド。シンシア・L・ミラー著。古代オリエント文明の研究 60。シカゴ: オリエンタル研究所、2007 年、p. 139-145。
- オレル＝ストルボヴァとエーレットのアフロ・アジア復元図の比較
- 「オモティックはアフロアジア的か？」ロルフ・タイル著（2006年）
- Roger Blenchのアフロアジア系ウェブページ(家系図付き)。