Loading article…
環境、社会、ガバナンス（ESG ）は、環境問題、社会問題、コーポレートガバナンスを優先する投資原則の略称です。[ 1 ] ESGを考慮した投資は、責任投資、あるいはより積極的なケースではインパクト投資と呼ばれることもあります。[ 1 ]この用語は、企業の社会的責任や持続可能性と混同されることもよくありますが、[ 2 ]これらの概念は焦点、起源、適用範囲が異なります。[ 3 ]
ESGという用語は、国連の招きで金融機関が共同で作成した2004年の報告書「Who Cares Wins」で初めて注目を集めました。[ 4 ] 2023年までに、ESG運動は国連の企業の社会的責任イニシアチブから、運用資産総額が30兆米ドルを超える世界的な現象へと成長しました。[ 5 ]
ESGに対する批判は、視点や焦点の領域によって様々である。これらの領域には、データの質と標準化の欠如、進化する規制と政治、グリーンウォッシング、社会的善の定義と評価の多様性などが含まれる。[ 6 ]一部の批判者は、ESGは事実上政府規制の延長として機能しており、ブラックロックのような大手投資会社が、政府が直接立法できない、あるいは立法しないESG基準を押し付けていると主張している。[ 7 ]このため、ESGは民主的な監視なしに市場や企業の行動に影響を与えるメカニズムを作り出し、説明責任と行き過ぎについて懸念を引き起こしているという非難につながっている。[ 8 ] [ 9 ]
投資判断は主に、一定のリスクレベルに対する財務的リターンの可能性に基づいて行われる。[ 10 ]しかし、資金の投資先を決定する基準は、政治的考慮から天国での報いまで、常に他にも数多く存在してきた。[ 11 ]
1970年代、南アフリカのアパルトヘイト体制に対する世界的な嫌悪感は、倫理的な観点からの選択的投資撤退の最も有名な例の1つにつながった。体制に対する制裁を求める声の高まりに応えて、米国ゼネラルモーターズの取締役であったレオン・サリバン牧師は、1977年に南アフリカとのビジネスを行うための行動規範を作成した。[ 11 ]サリバン原則（サリバン規範）として知られるようになったこの規範は、大きな注目を集めた。政府は、サリバン規範に違反している南アフリカ企業に投資している米国企業がいくつあるかを調査するために、いくつかの報告書を委託した。これらの報告書の結論は、米国が多くの南アフリカ企業から大規模な投資撤退を行うことにつながった。その結果、南アフリカの経済界が南アフリカ政権にかけた圧力は、アパルトヘイト体制の放棄を求める高まる動きに大きな重みを与えた。[ 12 ]
1960年代と1970年代、経済学者のミルトン・フリードマンは、慈善活動の風潮に応えて、社会的責任は企業の財務実績に悪影響を及ぼし、「大きな政府」による規制や干渉は常にマクロ経済に損害を与えると主張した。[ 13 ]企業や資産の評価は、ほぼ完全に財務上の最終利益に基づいて行われるべきであり（社会的責任によって発生するコストは重要でないとみなされる）、この主張は20世紀の大半で広く受け入れられていた（フリードマン理論を参照）。しかし、20世紀末になると、これとは反対の理論が支持を集め始めた。1988年、ジェームズ・S・コールマンは、アメリカ社会学ジャーナルに「人的資本の創造における社会資本」と題する論文を発表し、経済学における「自己利益」の概念の優位性に異議を唱え、価値の測定に社会資本の概念を導入した。 [ 10 ]
環境団体と連携して新たな形の圧力がかけられた。それは、集団投資家の持つ影響力を活用し、企業や資本市場に対し、環境的・社会的リスクと機会を意思決定に組み込むよう促すというものだった。
選択的投資の概念自体は新しいものではなく、投資市場の需要側には投資の影響をコントロールしたいという長い歴史があったが、21世紀初頭に発展し始めたのは、供給側からの反応だった。当時、この分野は一般的に倫理的投資または社会的責任投資と呼ばれていた。投資市場は、責任投資家として知られるようになる人々に向けた商品への高まるニーズに気づき始めた。1981年、ソーシャル・エンタープライズの創始者であるフリーア・スプレックリーは、『ソーシャル・オーディット ― 協働のための管理ツール』を出版し、ソーシャル・エンタープライズやその他の組織が年次計画や会計に用いるべき一連の内部基準という考え方を初めて導入した。これらは、財務的健全性、社会的富の創造、組織ガバナンス、環境責任であり、これらはソーシャル・アカウンティングおよび監査として知られるようになった。その後、1998年に、ビジネスコンサルタント会社サステナビリティの共同創設者であるジョン・エルキントンは、 『フォークを持った人食い人種：21世紀ビジネスのトリプルボトムライン』を出版し、企業や株式の価値を決定する要因に含めるべき、新たに出現した非財務的考慮事項の集合を特定しました。彼は、新しい計算に含まれる財務、環境、社会の要因を指して、 「トリプルボトムライン」という言葉を作り出しました。 [ 14 ] [ 15 ]同時に、環境セクターと金融セクターの厳密な区分が崩れ始めました。 2002年、ロンドンのシティで、有機生産基準の技術的構築、認証、および配布を監督するために選ばれた国際パネルのメンバーであり、ブランディングコンサルタント会社の創設者であるクリス・イェーツ＝スミスは、最初の環境金融研究グループの1つを設立しました。金融業界のリーダー、シティの弁護士、環境保護NGOからなる非公式グループは「ザ・ヴァーチュアス・サークル」として知られるようになり、その任務は環境・社会基準と財務実績との相関関係の性質を調査することであった。世界の大手銀行や投資会社のいくつかは、ESG投資市場への関心の高まりに対応し、セルサイド・サービスを提供し始めた。その先駆けとなったのは、ブラジルの銀行ウニバンコと、マイク・ティレルのロンドンのジュピター・ファンドで、2001年にESGに基づく調査を用いてHSBCとシティコープの両社に選択的な投資サービスを提供した。
新千年紀の初め、投資市場の大部分は、倫理的な投資は本質的に財務リターンを阻害する可能性が高いという歴史的な前提を依然として受け入れていた。慈善活動は収益性の高いビジネスに役立つとは考えられておらず、フリードマンは、倫理的に責任ある行動をとるコストが利益を上回るという議論に広く受け入れられた学術的根拠を提供していた。しかし、これらの前提は根本的に疑問視され始めていた。1998年、ロバート・レヴァリングとミルトンという2人のジャーナリストが、「フォーチュン誌の働きがいのある企業100社」を発表した。これは当初フォーチュン誌に掲載されたもので、その後、企業の社会的責任に関して米国で最も優れた実践を行っている企業と、その結果として財務実績がどうなったかをまとめた書籍となった。ESGが対象とする3つの懸念事項のうち、環境と社会は、気候変動に対する懸念の高まりもあって、一般の人々やメディアの注目を最も集めていた。モスコウィッツは、責任投資のコーポレートガバナンスの側面にスポットライトを当てた。彼の分析は、企業の経営方法、株主との関係、従業員の待遇に関するものでした。彼は、コーポレートガバナンスの手続きを改善しても財務実績は損なわれず、むしろ生産性を最大化し、企業効率を確保し、優れた経営人材の獲得と活用につながると主張しました。2000年代初頭、モスコウィッツのリストの成功と、それが企業の採用の容易さやブランド評判に及ぼす影響により、ESG要因の財務的影響に関する従来の想定が覆され始めました。[ 16 ] 2011年、ウォートン校の金融学教授であるアレックス・エドマンズは、 Journal of Financial Economicsに論文を発表し、「働きがいのある企業ベスト100」は1984年から2009年にかけて、株価収益率で同業他社を年間2～3%上回り、アナリストの予想を体系的に上回る収益を上げていたことを示しました。[ 17 ]
2005年、国連環境計画金融イニシアティブは、投資家とESG問題に関する法解釈について、国際法律事務所フレッシュフィールズ・ブルックハウス・デリンガーに報告書の作成を依頼した。フレッシュフィールズの報告書は、投資会社がESG問題を投資分析に組み込むことは許容されるだけでなく、そうすることは受託者責任の一部であるとも結論付けた。 [ 18 ] [ 19 ] 2014年、法務委員会（イングランドおよびウェールズ）は、年金受託者などが投資決定を行う際にESG要因を考慮することを禁じる規定はないことを確認した。[ 20 ]
フリードマンは、ESGタイプの要因を金融実務に組み込むと財務パフォーマンスが低下するという主張に学術的な裏付けを与えたが、20世紀初頭には、これに反する主張を支持する研究を提供する多数のレポートが現れ始めた。[ 21 ] 2006年、オックスフォード大学のマイケル・バーネットとニューヨーク大学のロバート・ソロモンは、この議論の両側が補完的である可能性さえあると結論付けた影響力のある研究を発表した。彼らは、社会的責任と財務パフォーマンスの間に関係があると提唱した。選択的投資慣行と非選択的投資慣行の両方が投資ポートフォリオの財務パフォーマンスを最大化することができ、パフォーマンスを損なう可能性のある唯一の方法は選択的投資の中道である。[ 22 ]大手投資会社や銀行がESGの問題に関心を持つことに加えて、責任投資やESGベースのポートフォリオを専門に扱う投資会社が金融界全体で次々と出現し始めた。
投資業界の多くの人々は、投資分析における考慮事項としてのESG要因の発展は避けられないと考えている。[ 23 ] ESG問題への配慮と財務実績との関係を示す証拠は増えつつあり、受託者責任と長期的な投資の持続可能性の必要性に対する幅広い認識の組み合わせにより、環境、社会、企業統治に関する懸念が投資市場でますます重要になっている。[ 24 ] [ 25 ]さらに、最終受益者（貯蓄や年金が誰のために行われるか）への調査では、通常、長期的なリスク調整後リターンと並んで社会および環境問題を考慮することへの高いレベルの支持が示されている。[ 6 ] ESGは慈善活動の問題というよりは実用性の問題になっている。
投資の持続可能性と倫理的有効性に関連する無形要素の包含を何と呼ぶべきかについては、不確実性と議論が続いてきた。名称は、「グリーン」や「エコ」といった流行語の初期の使用から、投資分析の種類を表す可能性のあるさまざまな表現、すなわち「責任投資」、「社会的責任投資」（SRI）[ 26 ] 、 「倫理的」、「非財務」、「長期投資」（LHI）、「強化されたビジネス」、「企業の健全性」、「非伝統的」などまで多岐にわたった。しかし、ESG という用語が現在ではかなり広く受け入れられている。2008年にAxa Investment Managersと AQ Research が 350 人のグローバル投資専門家を対象に実施した調査では、専門家の大多数がそのようなデータを説明するのに ESG という用語を好むという結論に至った。[ 27 ]
2016年1月、PRI、UNEP FI、ジェネレーション財団は、受託者責任が投資の実践と意思決定における環境、社会、ガバナンスの問題の統合に対する正当な障壁であるかどうかについての議論に終止符を打つための3年間のプロジェクトを開始した。[ 28 ]
これは、PRI、UNEP FI、UNEP Inquiry、およびUN Global Compactによる2015年9月のFiduciary Duty in the 21st Centuryの発表に続くものです。 [ 29 ]この報告書は、「ESG問題を含むすべての長期投資価値の要因を考慮しないことは、受託者責任の失敗である」と結論付けています。また、大きな進歩があったにもかかわらず、多くの投資家がESG問題を投資意思決定プロセスに完全に統合していないことも認めています。2021年には、いくつかの組織が、格付け機関間、業界間、および管轄区域間で基準を確立するために、ESGコンプライアンスをより理解しやすいプロセスにするために取り組んでいました。これには、Workivaのようなテクノロジーツールの観点から活動する企業、気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）のような特定の業界で共通のテーマを開発する機関、およびEUの2019年持続可能な金融情報開示規則（SFDR）のような政府規制が含まれます。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
COVID-19パンデミックの間、ブラックロック、フィデリティ、アムンディなどの資産運用会社は、自社が大きな株式を保有する製薬会社に協力するよう圧力をかけた。[ 34 ]
2022年後半、レナード・レオと関連ネットワークは、気候変動対策投資を特に標的としたESG解体キャンペーンを開始した。コンシューマーズ・リサーチと共和党の司法長官は、バンガード・グループに対する調査を発表した。[ 35 ]バンガードは2023年初頭、ネットゼロ資産運用会社連盟から脱退し、ESG投資から完全に距離を置くと発表した。CEOによると、ESG投資は投資家に対する受託者責任と相容れないものだという。CEOはフィナンシャル・タイムズに対し、「我々の調査では、ESG投資は幅広い投資に比べて何の利点もないことが示されています」と語った。[ 36 ]ほとんどのESGファンドマネージャーは幅広いインデックスを上回ることを約束しているが、アクティブ株式マネージャーのうち、5年間で幅広い市場を上回ったのは7人に1人未満であり、ネットゼロ投資手法のみに依存していたマネージャーはいなかった。[ 36 ]
2026年、バンガードはブラックロックとステートストリートと共謀してESGイニシアチブを利用して石炭市場を操作したとして複数の州司法長官から提起された訴訟を和解するために2950万ドルを支払った。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
ESGを通じた責任投資は、COP21（パリ協定）や国連の2030年持続可能な開発目標によって世界的に推進されてきた。
2021年にESG資産の市場価値は18.4兆ドル以上の投資額に達し、2026年まで12.9%の成長が見込まれています。[ 40 ] ESGは2023年に初めて資金流出を経験しました。[ 41 ]
2023年までにEUは持続可能なファンド市場における世界の資産の84％を占め、米国は11％を占めた。[ 42 ]
グリーンウォッシングの疑惑や規制強化に伴い、ESG関連の用語を名称に組み込むファンドは著しく減少している。米国ではESG関連の用語を名称から削除するファンドが増加しているが、この傾向は欧州では見られない。[ 42 ]
ESGファンドの全体的な増加にもかかわらず、2025年第1四半期には、サステナブルファンドから記録的な額の資金が引き出された。[ 43 ]
ジャイナ教の非暴力（アヒンサー）への取り組みは、投資の物理的な結果と並んで投資家の心理的な意図を優先する、洗練された金融倫理の枠組みを作り出した。[ 44 ] [ 45 ]この制度化された慣行は、現代のネガティブスクリーニングとESG投資の歴史的な先駆けとなっている。[ 45 ] [ 46 ]
ESGは、米国金融業界全体で、企業や事業の持続可能性と社会的影響を記述および測定するために採用されています。[ 47 ]世界的なESG格付け機関であるMSCIは、 ESG投資を、投資意思決定プロセスにおいて、財務要因に加えて環境、社会、ガバナンス要因を考慮することと定義しています。[ 48 ]同様に、S&Pは、環境、社会、ガバナンスのリスクと機会が企業の業績に重大な影響を与える方法を考慮することを強調しています。
気候変動の脅威と気候変動への懸念の両方が高まっているため、投資家はリスク調整後のリターンを向上させるために、投資選択に持続可能性の問題を組み込むことを選択しています。[ 51 ]これらの問題は、市場メカニズムのみによって影響を受けるわけではない、企業の機能や収益への影響などの外部性を表すことがよくあります。[ 52 ] ESGのすべての分野と同様に、懸念事項の範囲は広大です（例：温室効果ガス排出量、生物多様性、廃棄物管理、水管理）が、主な分野のいくつかを以下に示します。[ 53 ]
気候変動の世界的な傾向に関するデータを提供する研究の蓄積により、一部の投資家（年金基金、保険準備金保有者）は、気候変動の認識されている要因への影響という観点から投資を選別し始めている。化石燃料に依存する産業は魅力が低い。[ 54 ]英国では、投資政策は、気候変動に関連する問題の経済分析を提供するために英国政府が委託した報告書である2006年のスターンレビューの結論によって特に影響を受けた。その結論は、すべての財務計算に気候変動と環境問題の考慮を含める必要性と、気候変動に対する早期の行動の利益がそのコストを上回ることを指摘した。[ 55 ]世界的に使用されている主な枠組みは、気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）である。
資源の枯渇から、減少する原材料に依存する産業の将来に至るまで、議論のあらゆる分野において、企業の製品やサービスの陳腐化の問題が、その企業に帰属する価値の中心になりつつある。投資家の間では、長期的な視点が主流になりつつある。[ 23 ]
ESGの社会的側面は、企業が従業員や地域社会にどのような影響を与えるかに焦点を当てており、職場の幸福、公平性、サプライチェーンにおける人権などが含まれます。社会的取り組みは、従業員の満足度を高め、組織の長期的な回復力に貢献することができます。[ 56 ]また、研究者たちは、効果的なESGの社会的実践を行っている企業は、投資家からの信頼を高め、財務結果も改善することが多いことを発見しています。[ 57 ]
雇用主が利用できる人材プールが広ければ広いほど、仕事に最適な人材を見つける可能性が高くなるという考えが広まっている。[ 58 ]多様性の大きな利点として革新性と俊敏性が挙げられるようになり、違いの力として知られるようになったものへの認識が高まっている。 [ 59 ]しかし、義務的な多様性研修を実施するだけでは、企業が特定のグループに機会を与えるには不十分である。研究によると、企業が意図的に作業チームを統合すればするほど、多様な労働力に対してよりオープンになることがわかる。米軍は、人種や性別がうまく協力し合っている好例である。[ 60 ]
2006年、米国控訴裁判所 は、企業の社会的責任の領域を財務分野に明確に組み込むべき訴訟であるとの判決を下した。この懸念領域は、地域社会への影響、従業員の健康と福祉、企業のサプライチェーンのより徹底的な調査などの考慮事項を含むように拡大している。[ 61 ]使用されている主要な枠組みの1つは、国連ビジネスと人権に関する指導原則である。
ごく最近まで、 「買い手責任」が商取引の支配的な原則でした。しかし近年、消費者は一定の保護を受ける権利があるという認識が高まり、損害賠償訴訟の急増により、消費者保護は企業のリスクを制限しようとする者や、投資を念頭に置いて企業の信用度を審査する者にとって中心的な考慮事項となっています。米国のサブプライム住宅ローン市場の崩壊は、略奪的な融資に対する運動の高まりを引き起こし、これも重要な懸念事項となっています。[ 62 ]
動物福祉に関する懸念事項には、製品や成分の動物実験、実験用の繁殖、動物の展示、工場式畜産などが含まれます。[ 63 ]
非営利団体As You Sowが2021年に記録した435件のESG株主提案のうち、22件が同団体によって保守的と分類された。 [ 64 ]国立公共政策研究センターは、 7社にBRT企業目的声明に関する報告書の作成を依頼した。その他の保守的な提案には、慈善寄付や取締役候補者のイデオロギー的多様性に関する報告書が含まれる。[ 65 ]
欧州SFDRは、対人地雷、クラスター弾、化学兵器および生物兵器を扱う防衛企業を持続可能ではないとみなしている。戦車、武装ドローン、銃も含まれる。そのため、イスラエルのガザ地区侵攻時に配備された迫撃砲やドローンを製造したイスラエルのエルビット・システムズや、欧州のエアバス、ラインメタル、サフランなどの企業は、「ESG」ラベルの付いたファンドから投資を受けている。欧州航空宇宙防衛産業協会は、防衛は平和のために必要であり、平和は平和と発展のために必要であると主張している。産業界のロビー活動と2022年のロシアによるウクライナ侵攻[ 66 ]により、欧州委員会は防衛産業の残りの活動を持続不可能とみなさないことを決意した[ 67 ] 。
コーポレートガバナンスとは、企業を指揮・統制する構造とプロセスを指します。優れたガバナンスは、企業が投資家に対してより説明責任があり、回復力があり、透明性が高くなることを保証するとともに、ステークホルダーの懸念に対応するための手段を提供すると考えられています。[ 68 ]
ESGにおけるコーポレートガバナンスには、取締役会の視点からの問題、CEO、経営幹部、および従業員全体の企業行動を監視するガバナンスの視点、ビジネス倫理、反競争的行為、腐敗、税金の測定、およびステークホルダーへの会計の透明性の提供が含まれます。
2024年、フェアタックス財団は、機関投資家や資産運用会社との協議を経て、ESG投資家が投資評価やリスク管理の一環として考慮すべき5つの税務行動分野を特定した。[ 69 ]
MSCIは、ガバナンスの項目に、取締役会の多様性、役員報酬、所有権と支配権、会計など、取締役会が利害関係者のために監督しなければならない企業行動の慣行とガバナンスを含めています。[ 70 ]その他の懸念事項には、報告と透明性、ビジネス倫理、取締役会の監督、CEOと取締役会長の分離、取締役候補者を指名する株主の権利、自社株買い、選挙に影響を与えるために提供される闇資金などがあります。[ 71 ]
企業の経営構造を構成する内部手続きと統制のシステムは、その企業の株式の評価に関わっています。[ 24 ]近年、CEOと取締役会の権力バランス、特に欧州モデルと米国モデルの違いに注目が集まっています。米国では、企業の80%がCEOと取締役会長を兼任していることが研究で判明しており、英国と欧州モデルでは、最大規模の企業の90%がCEOと会長の役割を分けていることが分かっています。[ 72 ]
米国では、モスコウィッツのフォーチュン100ベストカンパニーリストが従業員にとって重要な参考資料となっており、採用活動を支援するだけでなく、企業価値にも顕著な影響を与えることから、企業はリストへの掲載を競い合っている。[ 73 ]従業員関係には、企業の意思決定における同僚の代表権や労働組合への参加権も含まれる。最近の研究では、従業員関係は企業のESG活動によって影響を受け、ESGパフォーマンスの向上と時間の経過に伴う改善は、組織の公正さの認識と将来の報酬への期待を通じて、従業員の満足度の向上と関連していることが示唆されている。[ 74 ] [ 75 ]
企業は現在、ボーナス支給の割合を公表するよう求められており、最高額の報酬を受け取っている経営幹部の報酬水準は、株主や株式投資家から厳しく監視されている。
役員報酬に加えて、他の従業員の公平な報酬も組織のガバナンスにおける考慮事項です。これには、すべての性別の従業員の公平な報酬が含まれます。公平性監査とそれらの監査の結果は、さまざまな規制によって要求される場合があり、場合によっては、レビューのために一般に公開されます。ヘルマン J. スターンは、従業員報酬に ESG パフォーマンスを含める 4 つの方法を区別しています。[ 76 ]
環境、社会、企業統治の 3 つの領域は、責任投資 (RI) の概念と密接に関連しています。RI は、投資を希望するものの倫理的に定義された範囲内で投資したいというニーズに応えるニッチな投資分野として始まりました。近年、投資市場においてその割合ははるかに大きくなっています。2020 年 6 月までに、米国のサステナブル ファンドへの資金流入は 209 億ドルに達し、2019 年の 214 億ドルにほぼ匹敵しました。[ 78 ] 2020 年末までに、米国のサステナブル ファンドへの資金流入は 510 億ドルを超えました。[ 79 ]世界的に、サステナブル ファンドは 2020 年末に 1 兆 6500 億ドルの資産を保有していました。[ 80 ]
ESG企業報告は、ステークホルダーが組織に関連する重要なサステナビリティ関連リスクと機会を評価するために使用できます。投資家は、企業価値の評価において、組織に対する重要なリスクの評価を超えてESGデータを使用することもできます。具体的には、組織のすべてのステークホルダーに関してサステナビリティ関連リスクと機会を特定、評価、管理することで、長期的なリスク調整後リターンが高くなるという仮定に基づいたモデルを設計することによってです。[ 81 ]
RIは、いくつかの方法を通じて投資の配分を管理しようとしている。
しかし、そうすることで、新たなリスクが生じる。
環境、社会、ガバナンス（ESG）の実践と企業価値の関係に関する実証研究では、結果はまちまちである。いくつかの研究では、特定のESG指標と市場評価に関連する企業業績の指標との間に正の相関関係があると報告されている[ 86 ] [ 87 ]。しかし、いくつかの研究では、ESG基準への投資の増加が常に企業価値に貢献するという前提に疑問を呈している。一部の研究者は、ESGイニシアチブへの過剰な投資や過剰な監視は、効果がないだけでなく、企業の評価にとって逆効果になる可能性があると示唆している[ 88 ]。場合によっては、企業によるESGへの過剰投資や投資家による過剰な監視が、期待される利益を制限する可能性がある[ 89 ] 。
この文脈において、ESGパフォーマンスと企業価値の関係は非線形であり、逆U字型パターンなどの多項式特性を示す可能性があることが研究で示唆されている。[ 90 ]これは、企業価値への利益が最大化される最適なESG投資レベルが存在し、それを超えると収益逓減や悪影響が生じる可能性があることを示唆している。[ 91 ]
現代の投資市場の特徴の一つは、企業と株式投資家との関係の乖離である。機関投資家は株式の主要な所有者となり、米国では1981年の35%から2002年には58%に上昇し[ 92 ]、英国では1963年の42%から2004年には84.7%に上昇した[ 93 ]。機関投資家は長期的な投資戦略に基づいて活動する傾向がある。保険会社、投資信託、長期支払義務のある年金基金は、短期的な利益を求める個人投資家よりも、投資の長期的な持続可能性にはるかに関心を持っている[ 23 ]。年金基金がERISAの適用を受ける場合、投資決定がプラン参加者の経済的リターンの最大化以外の要因に基づいて行われる範囲には法的制限がある[ 94 ] 。
ESG問題に取り組むことでポートフォリオのリターンが保護され、向上するという信念に基づき、責任投資は機関投資家業界内で急速に主流の関心事になりつつあります。2016年末までに、ヨーロッパとアジア太平洋に拠点を置く機関投資家（一般的にLPと呼ばれる）の3分の1以上が、プライベートエクイティファンドへの投資を拒否する主な理由としてESGの考慮事項を挙げ、北米のLPの5分の1も同様でした。[ 95 ] ESGに対する投資家の関心の高まりを受けて、プライベートエクイティやその他の業界団体は、プライベートファンドマネージャーやその他の資産運用会社がポートフォリオ企業に投資する前に使用するデューデリジェンス質問票など、多くのESGベストプラクティスを開発しました。[ 96 ]
2019年下半期には、ESGを考慮した投資への制度的シフトが明らかに加速した。「SDGs主導型投資」という概念は、2019年下半期に年金基金、政府系ファンド、資産運用会社の間でさらに広まり、特に2019年8月26日にビアリッツで開催されたG7年金ラウンドテーブル[ 97 ]や、 2019年8月19日にワシントンDCで開催されたビジネスラウンドテーブル[ 98 ]で注目を集めた。
気候変動抑制に取り組む機関投資家のネットワークが出現しており、機関投資家は気候変動対策目標に対する責任を負うことに同意している。[ 99 ]その一例が気候変動に関する機関投資家グループであり、2030年までにネットゼロに向けて大きな進展を目指している。[ 100 ]さらに、これらのネットワークは投資フレームワークと連携して企業のネットゼロへの進捗を「評価」しており、そのフレームワークの一つが、温室効果ガス排出量が最も多い企業を評価するために使用される一連の基準であるClimate Action 100+である。[ 101 ]
責任投資原則イニシアチブ（PRI）は、投資プロセスにおけるESG問題の分析を改善し、企業が責任ある所有慣行を実行するのを支援するための枠組みとして、2005年に国連環境計画金融イニシアティブと国連グローバルコンパクトによって設立されました。2019年4月現在、PRI署名者は2,350社を超えています。[ 102 ]
エクエイター原則は、金融機関が採用するリスク管理フレームワークであり、プロジェクトファイナンスにおける環境および社会リスクの特定、評価、管理を目的としています。主な目的は、責任あるリスク意思決定を支援するためのデューデリジェンスの最低基準を提供することです。[ 103 ] 2019年10月現在、37か国の97の採用金融機関がエクエイター原則を正式に採用しており、[ 104 ]新興国および先進国市場における国際プロジェクトファイナンス債務の大部分を占めています。[ 105 ]エクエイター原則を採用する金融機関（EPFI）は、借り手がそれぞれの社会および環境に関する方針と手順を遵守しない、または遵守できないプロジェクトには融資を行わないことを約束しています。
2003年6月4日にワシントンDCで正式に発表されたエクエーター原則は、国際金融公社によって確立された既存の環境および社会政策の枠組みに基づいていた。これらの基準はその後定期的に更新され、一般に国際金融公社の社会的および環境的持続可能性に関するパフォーマンス基準および世界銀行グループの環境、健康、安全ガイドラインとして知られるようになった。[ 106 ]
Finder UKによる全国代表調査によると、英国の投資家の半数以上（57%）がESG投資を行っている。[ 107 ] Z世代はESG投資に関心があると回答した回答者の66%で、ESG投資に関心がある世代として最も有力視されている。[ 107 ]ベビーブーマー世代は倫理的投資を検討する可能性が最も低く、この世代で倫理的投資を計画しているのはわずか11%だった。[ 107 ]
ESG格付け機関は、ESG投資の主要な情報仲介者です。Sustainalyticsは、2018年にエコシステム内のESG格付け企業の数を600社以上と推定しました。[ 108 ]
ESG格付けプロバイダー市場は、集中化の傾向が強まっている。例えば、データアグリゲーターのモーニングスターは、2017年までにサステイナリティクスの株式の40%を取得した。その後、格付け機関のムーディーズは、かつて欧州のESG格付け機関のリーダーであったヴィジオ・エイリスを2019年に買収した。インスティテューショナル・シェアホルダー・サービシズ（ISS）はドイツのオエコムを買収し、S&PグローバルはロベコSAMのESG格付け事業を買収した。市場構造は、一方に少数の非常に大規模な非EUプロバイダー、他方に多数の小規模なEUプロバイダーに分かれている。[ 109 ]
この高度に集中したエコシステムにおいて、MSCIのような大手インデックスプロバイダーの小規模グループが、一般的に持続可能な金融として受け入れられるものの基準を設定する上で極めて重要な役割を果たしている。
ESG格付け機関を目的別に分類するにあたっては、2つの民間ESG格付けグループを区別することが重要である。1つ目は、ESGリスク格付け機関（例 ：MSCI、Sustainalytics、S&P、FTSE Russell）であり、3つの要素に対する具体的な行動よりも、企業がESGリスクにどれだけ晒されているか（つまり、負の外部性が企業にどれだけ影響を与えているか）を測定することを目的としている。2つ目は、ESG効果格付け機関（例 ：Refinitiv、Moody's、ECPI、Sensefolio、Inrate）であり、ESG要素へのコミットメント、統合、結果、ひいては社会への外部効果を測定する。[ 110 ]
この分類は、今後直面する3つの大きな課題へのESG評価の非効率性に関する混乱を理解するのに役立ちます。実際、スコアが高い企業は、必ずしも世界に対して環境、社会、ガバナンスの影響力が大きいことを意味するのではなく、ESGリスクへのエクスポージャーが低いことを意味します。[ 111 ]
資産運用会社やその他の金融機関は、企業のESGパフォーマンスを評価、測定、比較するために、ESG格付け機関への依存度を高めている。[ 112 ]最近では、ニューズウィークなどの出版物が、 Statistaなどの市場調査会社が提供するESGデータを使用して、国内で最も責任ある組織をランク付けしている。[ 113 ] [ 114 ]
ESG Analyticsなどのデータプロバイダーは、人工知能を活用して企業とそのESGへの取り組みを評価している。各格付け機関は独自の指標を用いてESG遵守レベルを測定しており、現時点では業界全体で共通の基準は存在しない。
ラテンアメリカでは、パナマシティに本部を置き、19か国で活動しているラテンアメリカ品質協会（LAQI）が、10,000件以上の認証を発行し、ESG認証運動をリードしています。2024年、LAQIは、22のセクターの中小企業に適用可能な、品質（Q）、環境（E）、社会（S）、ガバナンス（G）の4つの側面で組織の成熟度を評価する構造化された制度的検証フレームワークであるLAQI Q-ESG認証を開始しました。各証明書は、Polygonネットワーク上のブロックチェーンレジストリであるLAQIChainに記録されます。フレームワーク全体は[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]で公開されています。
21世紀最初の10年間は、ESG投資市場が成長を遂げた時期でした。世界の主要銀行のほとんどが責任投資を専門とする部署や部門を設けているだけでなく、環境、社会、ガバナンス関連の投資に関する助言やコンサルティングを専門とするブティック型企業も急増しています。保険市場のESG分野におけるこの急増傾向の大きな要因の一つは、投資選択の根拠となる情報が本質的に主観的な性質を持つことです。ESGデータは定義上、定性的なものであり、非財務的であり、金銭的な観点から容易に定量化できるものではありません。投資市場は、のれんなどの無形資産を長年扱ってきました。これらの無形資産は、企業の価値に貢献するものとして広く受け入れられてきました。しかし、ESGの無形資産は、非常に主観的であるだけでなく、定量化が特に難しく、さらに重要なことに、検証も困難です。明確な基準と透明性のあるモニタリングの欠如により、ESGの表明は主にグリーンウォッシングやその他の企業の広報目的のために利用され、環境や社会を改善するためのより実質的な取り組みから注意をそらすことになるのではないかという懸念が生じている。[ 119 ] [ 120 ]
ESG分野における主要な課題の1つは情報開示です。事業活動によって生じる環境リスクは、大気、土地、水、生態系、人間の健康に実際的または潜在的な悪影響を及ぼします。投資家が財務レベルで意思決定を行うための情報は、比較的簡単に収集できます。企業の会計は調査できますし、最近の一連の金融スキャンダルの後、企業の会計慣行はますます不評になっていますが、数値は大部分が外部で検証可能です。ESGの考慮事項では、調査対象の企業が独自の数値と開示を提供するのが慣行でした。[ 121 ]これらは外部で検証されることはほとんどなく、環境および社会慣行の分野における普遍的な基準と規制の欠如は、そのような統計の測定が少なくとも主観的であることを意味します。
ESGデータの本質的な主観性に対する解決策の一つとして、ESG要因の測定に関する普遍的に受け入れられた基準の提供が挙げられます。ISO（国際標準化機構）などの組織は、対象となる多くの分野について、綿密に調査され広く受け入れられている基準を提供しています。[ 122 ] Probus-Sigmaなどの投資コンサルタント会社は、ISO規格に基づき外部検証済みのESGベースの格付け指数の格付けを計算する方法論を作成しましたが、[ 123 ] ESG開示の計算と検証の基礎としてそのような基準を受け入れる形式化は決して普遍的ではありません。
コーポレートガバナンスに関しては、この分野における規制の歴史が長いため、規制や標準化がかなり進んでいます。1992年、ロンドン証券取引所と金融報告委員会は、BCCI、ポリー・ペック、ロバート・マックスウェルのミラー・グループの破綻など、ロンドン金融街を悩ませていた一連のガバナンスの失敗を調査するためにキャドバリー委員会を設置しました。委員会が到達した結論は、2003年にコーポレートガバナンス統合コードとしてまとめられ、金融業界では（適用にばらつきはあるものの）優れたガバナンス慣行のベンチマークとして広く受け入れられています。[ 124 ]
Yahoo! Financeのインタビューで、JAR Capitalのフランシス・メナッサ氏は、「EUの2014年非財務報告指令は、各国が国内レベルで実施することに適用され、大企業に非財務情報と多様性情報の開示を義務付けています。これには、社会的および環境的課題の運営と管理に関する情報の提供も含まれます。その目的は、投資家、消費者、政策立案者、その他の利害関係者が大企業の非財務実績を評価するのを支援することです。最終的に、この指令は欧州企業が責任あるビジネスアプローチを開発することを奨励しています」と述べています。[ 125 ]
ESG開示の信頼性に関する議論で懸念される主要な領域の一つは、ESGパフォーマンスに関する企業の信頼できる格付けの確立です。世界の金融市場はすべて、ダウ・ジョーンズ・サステナビリティ・インデックス、FTSE4Goodインデックス（ロンドン証券取引所とフィナンシャル・タイムズが共同所有[ 126 ]）、ブルームバーグESGデータ、MSCI ESGインデックス[ 127 ] 、 GRESBベンチマーク[ 128 ]など、ESG関連の格付けインデックスの提供に躍起になっています。
欧州の規制当局は、グリーンウォッシングの問題に対処するための具体的な規則を導入しました。[ 129 ]これらには、欧州委員会の持続可能な金融に関する行動計画から生じる一連の立法措置が含まれます。[ 130 ]
2021年3月、米国証券取引委員会（SEC）は、ESGに関する開示に関連する規制遵守の調査が、2021年の同機関の重点分野になると発表した。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]同月、米国労働省の従業員給付保障局（EBSA）は、大統領令13990号に基づき、 1974年従業員退職所得保障法（ERISA）に基づく委任状投票における受託者が、401(k)への投資において金銭的利益のみを考慮し、ESG要因を考慮しないことを定めたトランプ政権の最終規則を審査し、施行しないと発表した。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] 2021年9月にビデオ会議で欧州議会経済通貨委員会に対して行った発言の中で、SEC委員長のゲイリー・ゲンスラーは、同機関がESG投資ファンドに対する新たな開示要件に関する勧告を準備していると述べた。[リスト1 ] 2021年10月、EBSAは、401(k)のESG投資に関する委任状投票における受託者に対するトランプ政権のERISA最終規則を覆すことを提案した。[ 143 ] [ 144 ]
2021年11月、SECは、企業経営者が株主への年次委任状説明書でESG提案を除外することを認めた2017年のトランプ政権の規則を撤回した。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] 2022年5月、SECは、グリーンウォッシングのマーケティング慣行を防止し、ESG効果を達成するための開示要件を強化するために、ESG投資ファンドの資格に関する2つの規則変更を提案した。[リスト2 ] 2022年10月、SECは、SECのパブリックコメントのインターネット提出フォームの技術的なエラーのため、ESG開示規則案のパブリックコメント期間を再開すると発表した。[ 154 ] [ 155 ] 2022年11月、EBSAは、401(k)のESG投資を検討する際に、ERISAに基づく委任状投票における受託者の金銭的利益のみの要件を削除する最終規則を発表した。[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] 2023年3月、ジョー・バイデン米大統領は、政権発足後初の拒否権行使として、前年11月に最終決定されたESG投資に関するEBSA ERISA 401(k)受託者委任状投票規則を覆す法案を、第118回米国議会が党派投票で可決した際に拒否した。[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]
ESG報告においては、企業は、サステナビリティ会計基準審議会（SASB）、グローバル・レポーティング・イニシアティブ（ GRI）、気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）などの機関が定める基準を満たしていることを示す、財務情報および非財務情報源からのデータを提示することが求められます。また、これらのデータは格付け機関や株主にも提供されなければなりません。
ESG報告とは、環境・社会・ガバナンス（Environmental, Social, and Governance）報告の略で、企業が環境、社会、そしてガバナンスへの影響に関する情報を共有することです。この種の報告は通常、自主的に行われます。つまり、企業は透明性を高め、投資家を含むステークホルダーと重要な情報を共有するために、自らの意思で報告を行うのです。
しかし、インドや特定の地域などでは、特定の種類の企業に対してESG報告を義務付ける規則があります。たとえば、インドでは、BRSR（Business Responsibility and Sustainability Reporting）[ 163 ] [ 164 ]と呼ばれる規制要件があり、証券取引所の時価総額上位1000社に対してESG報告を義務付けています。これらの企業は、持続可能性と責任に関する慣行の透明性と開示を確保するために、この報告書を提出する必要があります。
ケンタッキー州で事業を展開する150の銀行で構成されるケンタッキー銀行協会は、気候変動対策への取り組みなど、銀行のESG慣行を調査しているケンタッキー州司法長官ダニエル・キャメロンを訴えている。 [ 165 ] [ 166 ] 2022年11月、ケンタッキー銀行協会はフランクリン巡回裁判所でキャメロンを訴えた。キャメロンは、この訴訟を、かつて自身が法律書記官を務めていたグレゴリー・ヴァン・タテンホーブ判事のいるケンタッキー東部地区連邦地方裁判所に移送させた。[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]同協会は、キャメロンが法的権限を逸脱し、「驚くほど不穏な広範な権限逸脱」を示したとし、銀行の環境融資慣行の調査の一環として銀行から詳細な情報を要求する権限はなかったと述べ、これは民間企業に対する政府の大きな介入であり、「継続的な国家監視システム」を生み出す可能性があると主張した。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]
2021年3月、SECはESG投資ファンドの欺瞞的なマーケティングについて投資ファンドマネージャーや上場企業に対する執行訴訟を追及するためのタスクフォースの設立も発表した。 [ 171 ] 2021年8月、SECとニューヨーク東部地区連邦検事局は、 DWSグループ（ドイツ銀行の資産運用部門）の元最高サステナビリティ責任者が、同社がESG投資の取り組みを誇張していたことを示す社内メールやプレゼンテーション資料をウォール・ストリート・ジャーナルにリークしたことを受け、同社を調査していると報じられた。 [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ] 2021年12月、米国司法省はドイツ銀行に対し、DWSグループのESG投資の取り組みを誇張していたことについての元最高サステナビリティ責任者の内部告発を検察に報告しなかったため、前年1月の起訴猶予合意に違反した可能性があると通知した。 [ 175 ] [ 176 ]
2022年3月、ドイツ銀行は、前年8月に元最高サステナビリティ責任者からの内部ESG苦情を開示しなかったことに対処するため、2015年に司法省と和解した外部コンプライアンス監視員の任期を2023年2月まで延長することに合意した。[ 177 ] 2023年6月、欧州委員会は、 ESG格付けの完全性と透明性を保証するためのESG格付け規制案を発表した。[ 178 ]
2022年6月、SECはゴールドマン・サックスのESG投資ファンドについて、グリーンウォッシングの可能性を調査すると報じられた。[ 179 ] 2022年11月、ゴールドマン・サックスは、SECの申し立てを認めも否定もせずに、同社のESGファンドのグリーンウォッシングに関するSECの調査を和解するため、400万ドルを支払うことに合意した。[ 180 ] 2023年2月、SEC検査部は、ESG投資ファンドの監督が2023年の同機関の6つの最優先事項の1つになると発表した。[ 181 ]
NYUスターン持続可能なビジネスセンターが2021年に実施した1,000件以上の研究を調査したところ、「研究によって、異なるデータプロバイダーが異なる企業に対して異なるスコアを使用している」ことがわかった。[ 182 ]
ギャラップの調査によると、米国の従業員の28%が「私の所属する組織は人々と地球に良い影響を与えている」という意見に強く同意している。[ 183 ]
研究によると、こうした無形資産は将来の企業価値に占める割合が増加している。[ 25 ]
欧州証券市場監督機構が発表した調査でも、「ESGは一般的に長期的にリターンを向上させ、顧客のコストを削減する」ことが明らかになった。[ 184 ] 5年間の分析では、ESGスコアに重点を置いた株式ファンドは一般的に高いパフォーマンスを示し、欧州市場では年間平均リターンが1.59%、アジア太平洋市場では1.02%、北米および世界市場では0.13～0.17%増加した。[ 185 ]
2023年1月に米国で行われたラスムセンの世論調査によると、「多様性や環境保護といった大義」の推進を企業にとって最も重要な目標と考えるアメリカ人の割合は9%でした。69%は「質の高い商品やサービスの提供」に重点を置くべきだと答え、13%は「利益の増加」に重点を置くべきだと答えました。[ 186 ]プライスウォーターハウスクーパースの調査では、「消費者の83%が企業はESGのベストプラクティスを積極的に形成すべきだと考えている」ことが分かり、消費者の76%は「従業員、地域社会、環境を粗末に扱う企業との関係を断つ」と答えています。[ 187 ]
西ヨーロッパの兵器メーカーのESGガイドラインは、環境に優しい製造慣行のために実戦での耐久性を犠牲にしているとして批判されている。ロシア・ウクライナ戦争中、合成絶縁体の代わりにトウモロコシ繊維で作られたケーブル絶縁体を使用した電子部品を含む西ヨーロッパ諸国からウクライナ軍に供給された軍事兵器および装備は、げっ歯類による損傷が原因で故障した。[ 188 ] [ 189 ]
…ESGとして知られる投資原則 ― 環境、社会、ガバナンス要因を優先する略語
{{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)この規制基準は、論争のある兵器の4つのカテゴリー（対人地雷、クラスター弾、化学兵器、生物兵器）への曝露を対象としています。SFDRに基づくRTSの残りの部分については、要件（社会的側面に関するものを含む）は他のどのセクターと同じです。
ウクライナの兵器システムの多くは、ヨーロッパ諸国から供給されたものだが、ネズミなどのげっ歯類による損傷のため、使用不能になっている。どうやら、これらの動物は合成素材よりもトウモロコシ繊維で作られたケーブル絶縁体を好むようで、電気絶縁体の耐久性を確保するというジレンマが、新しい装備にとっての難点となっている。この問題は、ESG（環境、社会、企業統治）ガイドラインが兵器産業に浸透しつつある多くの国々に影響を与えている。
Il fallait aussi compter avec les rongeurs. «Certaines Gaines de protection de fils électriquessont en Fiber de maïs…»... Le phénomène est marginal、mais il raconte la対決au réel des équipements occidentaux。 L'écoresponsabilité resiste mal à la guerre.