Loading article…
訴訟とは、 1人以上の当事者（原告または請求者）が1人以上の当事者（被告）に対して民事裁判所で起こす 訴訟手続きである。[1] 「訴訟」という古い用語は、現在でも有効な法律のごく一部にしか見られない。「訴訟」という用語は、原告（被告の行為の結果として損害を被ったと主張する当事者）が裁判所に法的救済または衡平法上の救済を求めて起こす民事訴訟に関して使用される。被告は原告の訴えに応じる必要があり、さもなければ欠席判決を受けるリスクがある。原告が勝訴した場合、原告有利の判決が下され、裁判所は被告（回答者）に対して利用可能な法的救済および/または衡平法上の救済を課すことができる。さまざまな裁判所命令が、権利を執行したり、損害賠償や賠償を命じたり、行為を阻止したり強制したりするために一時的または恒久的な差止命令を課したりするために、判決に関連して、または判決の一部として発行されることがある。将来の法的紛争を防ぐために、確認判決が下されることがあります。
訴訟には、個人、企業、非営利団体間の私法上の問題を含む紛争の解決が含まれる場合があります。また、訴訟には、州が民事訴訟における私人当事者であるかのように扱われるという意味で、公法上の問題が含まれる場合もあります。これは、特定の法律を執行するための民事訴訟原因を持つ原告として、または州法の合法性を争う訴訟の被告として、あるいは州の代理人によって引き起こされた損害に対する金銭的損害賠償を求める訴訟の被告 として扱われる場合です。
民事訴訟を行うことを訴訟といいます。原告と被告は訴訟当事者と呼ばれ、彼らを代表する弁護士は訴訟代理人と呼ばれます。[2]訴訟という用語は、刑事訴訟の遂行を指す場合もあります（刑事手続きを参照）。
語源
「訴訟」という言葉は、法律と訴訟を組み合わせた言葉です。訴訟は、追求する、従うという意味の古フランス語「suite, sieute」に由来しています。この言葉は、出席する、従うという意味のラテン語「secutus」の過去分詞「sequi」に由来しています。[3]
同様に、「sue」という単語は、追う、従うという意味の古フランス語「suir, sivre」に由来しています。これもラテン語の「sequi」に由来しています。[4]
手続きのルールと合併症
刑事または民事訴訟の規則は、コモンローの 対立型紛争解決システムにおける訴訟の遂行を規定する。手続規則は、制定法、判例法、憲法条項（特に適正手続きの権利）から生じる。各種の法的手続きの詳細は、管轄区域ごとに大きく異なり、同じ管轄区域内であっても裁判所ごとに異なる場合が多い。訴訟当事者が、訴訟のタイミングと進行を最終的に決定するため、関連するすべての手続規則を認識しておくこと（または、そのような規則を代理で遵守するか、規則を説明できる有能な弁護士を雇うこと）が重要である。訴訟当事者は、望ましい結果を得ることと、その結果に達するタイミングに責任がある。手続規則に従わないと、その後の裁判で主張や抗弁を提示する能力に影響を与える重大な制限が生じたり、訴訟自体が却下されたりする可能性がある。
訴訟の大部分は裁判に至る前に和解しているが、それでも訴訟は非常に複雑になることがある。これは特に連邦制度において当てはまり、連邦裁判所が州法（例えば、米国のエリー原則）[5]を適用する場合があり、その逆もある。また、どのレベル（または所在地）の裁判所が実際に請求に対する管轄権または被告に対する人的管轄権を持っているか、または原告が訴訟に参加する資格があるかどうかが明確でない場合には、ある州が他の州の法律を適用することも可能である。米国連邦裁判所の民事訴訟の約98パーセントは裁判なしで解決されている。国内裁判所はまた、外国法を適用したり、外国の被告に対して行動するよう求められることも多いが、被告の資産が理論上裁判所の手の届かないところにある場合、判決を執行する能力すらない可能性がある。
訴訟は、より多くの当事者が関与するにつれて、さらに複雑になることがあります (併合を参照)。「単一の」訴訟では、原告または被告の数が多ければ多いほど、請求と抗弁 (すべて多数の法律に基づく) の数が多くなります。これらの各当事者は、互いに反対請求や反訴をいくつでも提起でき、訴訟が進行した後には、いずれかの側で追加の当事者を訴訟に巻き込むことさえできます。しかし、実際には、より効率的である場合、裁判所は通常、請求と当事者を別々の訴訟に分離する権限を持っています。裁判所は、さまざまな関係者の間で事実上の問題が十分に重複していない場合に、問題を別の訴訟に分離してこれを行うことができます。
訴訟の正式な判決は、判決後の結果はインターネット上に公開されないことが多いため、多少誤解を招く可能性があります。たとえば、ウィリアム・J・ラルフ・ジュニア対リンド・ウォルドック・アンド・カンパニー[6]（1999年9月）の訴訟では、ラルフが敗訴したと思われがちですが、実際には証拠を検討した結果、リンド・ウォルドック側に不適切な行為があったというラルフの主張は正しく、ラルフはリンド・ウォルドックと和解しました[7] 。
このような事例は、法的決定を調査する際に、単なるインターネット検索よりも包括的な情報が必要であることを示しています。オンライン検索は多くの法的状況に適していますが、すべての状況に適しているわけではありません。
手順
以下は、コモンローの管轄区域で訴訟がどのように進行するかについての一般的な説明です。
嘆願
訴訟は、訴状または請願書（訴答書）[8]が裁判所に提出されたときに始まります。訴状には、1人または複数の原告が1人または複数の被告に対して損害賠償または衡平法上の救済を求めていることが明記されている必要があり、また、原告が提起した法的請求を裏付ける関連する事実上の申し立ても記載されている必要があります。最初の訴状として、訴状は民事訴訟において最も重要なステップです。なぜなら、訴状によって訴訟全体の事実上および法的根拠が定まるからです。通常、訴状やその他の訴答書は裁判所への申し立てによって修正できますが、訴状によって訴訟全体の枠組みと、訴訟全体を通じて主張される請求が定まります。
同様に、原告が訴訟を起こすのに適切な管轄権を持つ適切な裁判地を選択することも重要です。裁判所書記官は召喚状または告訴状に署名または裁判所印を押し、その後原告はそれを訴状のコピーとともに被告に送達します。このサービスにより、被告は訴えられていること、および回答期限が限られていることが通知されます。このサービスでは、被告に請求の性質を通知するために訴状のコピーが提供されます。召喚状と訴状が送達されると、被告は、裁判所の管轄権への異議申し立てや原告に対して主張したい反訴など、原告の請求に対する防御を記載した回答書を提出する期限が定められます。
いくつかの法域（特に米国ニューヨーク州）では、1人以上の原告が被告に召喚状と訴状を適切に送達した時点で訴訟が開始されます。このような法域では、紛争が実際に司法介入を必要とするまで、裁判所に何も提出する必要はありません。
被告が許可された期間内に答弁書を提出することを選択した場合、答弁書は原告の申し立てのそれぞれに対応する必要があります。被告には、申し立てを認めるか、否認するか、申し立てを認めたり否認したりするのに十分な情報が不足していると主張するかの 3 つの選択肢があります。カリフォルニア州やフロリダ州などの一部の管轄区域では、訴状中の申し立てのそれぞれについて、依然として一般的な否認が認められています。被告が答弁書を提出する時点で、被告はすべての「積極的」抗弁も提起します。被告は、原告に対して損害賠償または衡平法上の救済を求める反訴を主張することもできます。たとえば、「強制反訴」の場合、被告は何らかの形の反訴を主張しなければ、その後の訴訟で反訴が禁止されるリスクを負うことになります。反訴を行う場合、被告は原告に対して、自分が何らかの形で被害を受けた、または原告を訴えたいと主張する申し立てを行います。この例では、原告は反訴に対する返答を行うために一定の時間を与えられます。被告は「第三者訴状」を提出することもできます。これは、原告の損害賠償の一部または全部に対して他の当事者が責任を負う可能性があると考えて、訴訟に他の当事者または複数の当事者を加えることができる被告の特権です。被告が自分に対してなされた請求に対する回答には、追加の事実や、いわゆる「弁解」を含めることもできます。回答を提出すると「訴訟に加わる」ことになり、訴訟は公判前段階に移行します。
被告は、召喚状に指定された期限内に答弁書を提出する代わりに、異議申立書(まだ許可されている少数の管轄区域) または却下申立書などの 1 つ以上の「答弁前申立書」を提出して、訴状の有効性に異議を唱えることもできます。申立書は、召喚状に指定された答弁書提出期限内に提出することが重要です。上記の申立書がすべて裁判所によって却下され、被告がそのような却下に対するすべての控訴で敗訴した場合 (そのオプションが利用可能な場合)、最終的に被告は答弁書を提出する 必要があります。
通常、訴状は弁護士によって作成されますが、多くの裁判所では、個人が書類を提出し、自分自身を代表することができます。これは、自己代理出廷と呼ばれます。多くの裁判所には、弁護士のいない人を支援する 自己代理書記官がいます。
公判前証拠開示
公判前証拠開示は「当事者間で証人や彼らが公判で提出する証拠に関する情報を交換する正式な手続き」と定義することができ、最初の公判が始まる前に当事者に公判の証拠を提示することを可能にする。[9]訴訟の初期段階では、各当事者による最初の証拠開示と、当事者間の証拠と陳述の構造化された交換である証拠開示が行われる。証拠開示は、驚きを排除し、訴訟の内容を明確にし、また当事者が和解するか、根拠のない主張や抗弁を取り下げるかを決定させることを目的としている。この時点で、当事者は、公判前に特定の法的または事実上の問題を除外するか含めるかを決定する公判前動議を提出することもある。
また、公判前段階で宣誓供述書（証言録取書とも呼ばれる）を作成することもできます。証言録取書は公判中または公判前段階でのみ使用できますが、これにより、両当事者は、公判で相手方が行う議論や主張を知ることができます。証言録取書は書面でも口頭でも作成できることは注目に値します。[10]
証拠開示の終了時に、当事者は陪審員を選任して陪審裁判を行うか、裁判官裁判として訴訟を進めることができます。裁判官裁判は、当事者が陪審裁判を放棄した場合、または特定の請求（米国の衡平法に基づく請求など）や管轄内の訴訟について陪審裁判を受ける権利が保証されていない場合にのみ、裁判官によって審理されます。
解決
通常、訴訟は和解で終了し、実証分析によれば、裁判で終了するケースは2%未満である。[11] 95%のケースが和解で終了すると言われることもある。和解を報告する管轄区域は少ないが、実証分析によれば、和解率は訴訟の種類によって異なり、不法行為は約90%、民事訴訟全体では50%が和解している。その他のケースは、欠席判決、有効な請求の欠如、その他の理由で終了する。[11]
裁判では、各人が証人を立て、集められた証拠が記録されます。その後、裁判官または陪審員が判決を下します。一般的に、原告は主張を立証する責任を負いますが、積極的抗弁などの他の問題では被告が立証責任を負う場合があります。弁護士は、訴訟に必要な要素を確実に満たす、または（相手方に立証責任がある場合）相手方が立証責任を果たせないようにするための裁判戦略を考案する責任を負います。
訴訟中、いずれかの当事者が、裁判官または陪審員に最終審議を委ねる前に、訴訟を「早期に」終了させるために提出できる申し立ては数多くあります。これらの申し立ては、法的議論や場合によっては付随する証拠を通じて、相手方が法的に勝つ合理的な方法はなく、したがって裁判を続ける意味がないことを裁判官に納得させようとします。たとえば、略式判決を求める申し立ては、通常、事件の実際の提示の前、後、または最中に提出できます。また、法律に反する、または証拠の重みに反する陪審員の評決を取り消すために、または裁判官に判決を変更したり再審を認めたりするよう説得するために、裁判の終了後に申し立てることもできます。
また、訴状の提出から最終判決までのこのプロセスのどの時点でも、原告は訴状を取り下げて事件全体を終わらせることも、被告が和解に同意することもできます。事件が和解した場合、当事者は和解合意書を添付した和解判決を締結することを選択するか、原告が単に自主的な訴訟の取り下げを申し立てて、和解合意書が裁判記録に記録されないようにすることもできます。
陪審員が下した決定は、裁判官が判決を下すまで有効になりません。判決とは、この裁判情報を公的記録に記録することを承認するものです。民事訴訟の場合、裁判官はこの時点で、陪審員が下した評決に刑罰を追加または軽減する変更を加えることができます。刑事訴訟の場合、状況は少し異なります。なぜなら、この場合、裁判官には陪審員の決定を変更する権限がないからです。
訴える
最終判決が下された後、当事者の一方または両方が、下級裁判所に手続き上の誤りがあったと考える場合は、判決に対して控訴することができます。判決が下されるたびに必ずしも自動的に控訴できるわけではありませんが、控訴の法的根拠がある場合は控訴する権利があります。例えば、勝訴した当事者は、認められた額よりも大きな賠償金を望んだ場合、控訴することができます。控訴裁判所（中級控訴裁判所として構成される場合もある）および/または上級裁判所は、判決を支持、審理を却下（実質的に支持）、破棄、または破棄して差し戻します。このプロセスには、未解決の問題に対処するために、または場合によってはまったく新しい裁判を要求するために、訴訟を下級裁判所に差し戻すことが含まれます。訴訟によっては、最終的な解決までに控訴審を何度も行ったり来たりします。
控訴は新たな裁判ではなく誤りの再審であるため、誤りが明らかでない場合は控訴裁判所は原審裁判所の裁量に従います。控訴の最初の手順は、申立人が控訴通知を提出し、控訴理由を記載した書面である弁論要旨を裁判所に提出することです。裁判所の決定は書面による弁論を読んだ直後に下されることもあれば、控訴に関与する両当事者による口頭弁論が行われることもあります。控訴裁判所は、下級裁判所で法律をより詳しく検討した際にどのような誤りがあったかについて決定を下します。誤りがなかった場合は事件は終了しますが、決定が覆った場合は、控訴裁判所は事件を下級裁判所に差し戻します。そこでは新たな裁判が行われ、新たな情報が考慮されます。
一部の司法管轄区、特に米国では、他の多くの国でも一般的ですが、悪徳弁護士が控訴裁判所で互いを待ち伏せするために故意にそのような問題を留保してきた歴史があるため、当事者が控訴で事実を再審理することを禁止しています (「招かれた誤り」問題)。その考え方は、すべての当事者に、第一審裁判所で関連するすべての事実問題を完全に訴訟させる方が効率的であるということです。したがって、第一審裁判所レベルで事実問題を提起しない当事者は、通常、控訴でその問題を提起することはできません。
訴訟が最終的に解決するか、控訴の期限が切れると、その問題は既判力となり、原告は同じ主張に基づいて再び訴訟を起こすことができなくなります。さらに、以前の訴訟ですでに判決が下された問題を後から再訴訟しようとする他の当事者は、その行為を禁じられます。
執行
最終判決が下されると、原告は既判力の原則により、異なる法理論であっても、いかなる問題の再審理も通常禁じられます。判決は通常、金銭による賠償です。被告が支払いを怠った場合、裁判所は管轄区域内にある被告の資産を差し押さえるさまざまな権限を有します。たとえば、次のとおりです。
すべての資産が他の場所にある場合、原告は適切な裁判所に別の訴訟を起こし、他の裁判所の以前の判決の執行を求めなければなりません。これは、ある州または国の裁判所から別の州または国の裁判所に渡る場合には困難な作業になる可能性がありますが、裁判所は、反対の明確な法的規則がない限り、お互いを尊重する傾向があります。どの管轄区域にも資産を持たない被告は、「判決に耐えられない」と言われています。[12]この用語は、一般的に、貧困な被告を表す口語表現です。
貧困で判決を免れる被告人が投獄されることはもうありません。債務者監獄は、大多数のコモンロー法域において、法令、憲法改正、または国際人権条約によって違法とされています。
法律、経済、経営に関する研究
法律、経済、経営学の学者たちは、紛争に巻き込まれた企業が交渉、調停、仲裁などの民間の紛争解決と訴訟のどちらかを選択する理由を研究してきた。[13] [14]
用語
18 世紀から 19 世紀にかけて、弁護士は「訴訟」を民事訴訟として提起し、「訴訟」を衡平法に基づいて提起すると言うのが一般的でした。この区別の例は、クー・クラックス・クラン法の成文化された文言の中に今日も残っています。1873年と 1875 年の司法法でイギリスの判例法と衡平法が融合されたことで、この区別はなくなり、「訴訟」という表現が可能になりました。米国では、連邦民事訴訟規則(1938 年) によって連邦の慣行における民事訴訟と衡平法に基づく訴訟の区別が廃止され、「民事訴訟」と呼ばれる単一の形式が採用されました。
イングランドとウェールズでは、 「請求」という用語の方がはるかに一般的であり、訴訟手続きを開始する人は原告と呼ばれます。[15]イングランドとウェールズは、最高裁判所規則（1883年）で伝統的なコモンローの用語から離れ始めました。この規則では、当事者が第一審裁判所に訴訟を提起する訴答として、従来の訴状と答弁に代わって「請求陳述書」と「答弁」が採用されました。
アメリカの用語は少し異なり、「クレーム」という用語は、訴状で主張されている特定の訴因または訴訟原因のみを指します。[15] 同様に、「防御」は、答弁書で主張されている 1 つ以上の積極的防御のみを指します。[16]アメリカ人は、「クレーム」を保険会社または行政機関に提出された裁判外の要求を表すためにも使用します。[15]請求が却下された場合、請求者、保険契約者、または申請者は、その決定の再審を求めて裁判所に訴訟を起こし、その時点から原告として訴訟に参加することになります。言い換えれば、「請求者」と「原告」という用語は、アメリカ英語では形式的な意味合いがかなり異なり、後者だけが訴訟で相手方に有利な 費用の支払いを命じられるリスクを負うことになります。
中世では、「訴訟」と「訴訟」はどちらも何らかの法的手続きをほぼ意味していましたが、訴訟は判決が下されると終了し、訴訟には判決の執行も含まれていました。
資金調達
特に米国では、訴訟費用やその他の弁護士費用を賄う財源がない原告と被告は、法的資金調達を利用できる場合があります。法的資金調達会社は、最終的な和解金または裁定金の一部と引き換えに、訴訟当事者に現金前払いを提供できます。訴訟が最終的に敗訴した場合、訴訟当事者は資金提供された資金を返済する必要はありません。法的資金調達は、法的資金調達会社が信用履歴や雇用履歴を調べない点で、一般的な銀行ローンとは異なります。訴訟当事者は、毎月の支払いで現金前払いを返済する必要はありませんが、法的資金調達会社が訴訟のメリットを検討できるように申請書に記入する必要があります。
法的資金調達は、人身傷害、労災、または公民権訴訟で金銭的和解または裁定を待つ間に、訴訟当事者が資金を得るための実用的な手段となり得ます。負傷したり、仕事を辞めざるを得なくなった原告は、住宅ローン、家賃、医療費、またはその他の支払いをまだ抱えていることがよくあります。また、訴訟当事者は訴訟費用と弁護士費用を支払うために単にお金が必要な場合もあります。このため、多くの訴訟当事者は、請求書の支払いを支援するために、評判の良い法的資金調達会社に現金前払いを申請します。
被告、公民権団体、公益団体、政府公務員はいずれも、訴訟費用や法的経費を支払うための口座を開設できます。これらの法的防衛基金は、会員数が多く、会員が基金に寄付する場合もあります。法的資金提供会社による法的資金とは異なり、法的防衛基金は、1 回限りの現金前払いではなく、訴訟用の別個の口座を提供しますが、どちらも訴訟費用や法的経費の資金調達の目的で使用されます。
最高裁判所経済レビューで行われた調査では、訴訟資金調達がなぜ裁判所システム全体と裁判所内の訴訟にとって実用的で有益であるかが示されました。この調査では、訴訟資金調達のために設定された新しい規則によって実際に和解が増えたと結論付けられました。保守的な規則では和解が少なくなる傾向がありましたが、古い規則では平均して和解額が大きくなる傾向がありました。[17]
法的資金調達は、ケースや人によって異なりますが、場合によっては問題になることがあります。多くの場合、法的資金調達は有益ですが、他の場合には有害となることもあります。
参照
無料辞書のウィクショナリーで「lawsuit」 または「actio popularis」を調べてください。
Wikiquoteに訴訟に関する引用句があります。
注記
参考文献
- ^ Brian A. Garner編 (2014)。「Suit」。Black 's Law Dictionary (第10版) 。West。
- ^ Abram, Lisa L. (2000)。「民事訴訟」。法律専門職の公式ガイド。シカゴ：全米法律事務所協会、Harcourt Legal & Professional Publications。p. 71。ISBN 978-0-15-900391-6。
- ^ オンライン語源辞典。「lawsuit (n.)」。オンライン語源辞典。ダグラス・ハーパー。 2023年1月12日閲覧。
- ^ オンライン語源辞典。「sue (v.)」。オンライン語源辞典。ダグラス・ハーパー。 2023年1月12日閲覧。
- ^ギャランター、マーク、ケイヒル、ミア (1993) 。 「ほとんどの訴訟は和解する：和解の司法による促進と規制」スタンフォード法学評論。46 (6): 1339–1391。doi :10.2307/1229161。JSTOR 1229161。
- ^ 「ウィリアム・J・ラルフ・ジュニア、原告、対リンド・ウォルドック・アンド・カンパニーおよびジェフリー・クンスト、被告」（PDF）。Cftc.gov 。 2017年10月3日閲覧。
- ^ 「WILLIAM J. RALPH, JR., 原告、v. LIND-WALDOCK & COMPANY, 被告」（PDF）。Cftc.gov 。 2017年10月3日閲覧。
- ^ 「Pleading: AxonHCS」ニューヨーク州統一裁判所システム。 2018年12月14日閲覧。
- ^ 「裁判所の仕組み：裁判の手順 - 証拠開示」。アメリカ法曹協会。 2015年6月23日閲覧。
- ^ 「用語集D: 証言録取」。アメリカ法曹協会。2015年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月23日閲覧。
- ^ ab Barkai, John; Kent, Elizabeth (2014-01-01)。「和解と訴訟に関する噂を広めるのはやめましょう: ハワイの裁判所における和解と訴訟の比較研究」。オハイオ州紛争解決ジャーナル。ニューヨーク州ロチェスター: 社会科学研究ネットワーク。SSRN 2398550 。
- ^ ディオンヌ、ジョルジュ（1992）。保険経済学の基礎：経済学と金融の読み物。シュプリンガー。ISBN 0-7923-9204-3。
- ^ベブチャック、ルシアン（1984 年）。 「不完全な情報下での訴訟と和解」。RAND Journal of Economics。15（3）：404-415。JSTOR 2555448。
- ^ リッチマン、バラク (2004)。 「企業、裁判所、評判メカニズム：私的秩序の実証理論に向けて」コロンビア法学評論。104 (8): 2328–2368。doi :10.2307/4099361。JSTOR 4099361。S2CID 43455841。
- ^ abc ステッドマン、ジーン (2013).平易な英語での法的文書の起草。ミラノ：ジュフレ・エディターレ。 p. 23.ISBN 9788814184772. 2022年12月31日閲覧。
- ^ ステッドマン、ジーン (2013).平易な英語での法的文書の起草。ミラノ：ジュフレ・エディターレ。 p. 18.ISBN 9788814184772. 2022年12月31日閲覧。
- ^ Inglis, Laura; McCabe, Kevin (2010). 「訴訟資金調達ルールの和解率への影響」。最高裁判所経済評論。18 (1)。カリフォルニア大学サンタバーバラ校：135–15。doi：10.1086 /659984。JSTOR 10.1086 /659984。S2CID 154317478 。