Loading article…
代理投票は、意思決定機関のメンバーが代表者に投票権を委任し、不在時に投票できるようにする投票形式です。代表者は、同じ機関の別のメンバーでも、外部の人でもかまいません。このように指定された人物は「代理人」と呼ばれ、代理人を指名する人物は「本人」と呼ばれます。 [1] : 3 代理任命は、審議や交渉でより大きな影響力を発揮できる投票ブロックを 形成するために使用できます。代理投票は、企業に関して特に重要な慣行であり、米国では、投資顧問がクライアントのアカウントに代わって代理投票を行うことがよくあります。[2]
関連するトピックとして、液体民主主義があります。これは、投票が譲渡可能であり、有権者、候補者、またはその両方の組み合わせによってグループ化され、比例代表制と委任民主主義を作成する選挙制度の一種です。
もう一つの関連トピックは、いわゆる代理投票制度、つまり選出された代表者が前回の選挙で得た票と同じ数の票を行使する対話型代表 選挙制度である。オレゴン州は1912年にこのような選挙制度を採用するかどうかの住民投票を実施した。[3]
アメリカ合衆国議会のマニュアル『リディックの議事規則』では、代理投票では、議員が単に「私はX氏に17票を投じました」と叫ぶだけでは認証が困難になるため、役員への投票は投票用紙で行うべきだとしている。[4]
委任状を通じた委任状投票は、米国における企業統治の重要な特徴でもあります。企業は委任状勧誘機関を利用して委任状投票を確保します。
立法府
一部の議会の規則では現在、代理投票が禁止されています。下院でも代理投票を禁止する計画があります。最近の投票では、53人の民主党員と26人の共和党員が代理投票しました。[5]ただし、代理投票を禁止すると定足数に満たず、定足数を満たすために十分な数の欠席議員に出席を強制する必要が生じる可能性があります。下院の招集を参照してください。
議会で、直接代表制による自動代理投票を利用することも可能である（このアイデアは、本質的には加重投票の一形態である）。例えば、小選挙区（選挙区割りが不当に操作されている可能性がある）から議員を選出するのではなく、議員を全州から選出し、就任時に各議員は前回の選挙で獲得した票数を投じるという提案がある。したがって、例えば、ある州に米国下院議員が 32 名割り当てられている場合、全州選挙で最多票を獲得した 32 名の候補者が就任するが、議場および委員会で各候補者が異なる数の票を投じることになる。この提案により、企業の株主総会での審議と同様に、立法府の審議で少数派の意見を代表できるようになる。このような概念は、2007 年のオンタリオ州市民議会プロセスへの提案書で提案された。[6]
もう 1 つの例は、評価比例代表制 (EPR)です。この制度では、立法府の全議員を選出します。各市民は、候補者の適性を、優秀 (理想的)、非常に良い、良い、許容できる、悪い、または拒否のいずれかで評価します。投票者は複数の候補者に同じ評価を与えることができます。各市民は、市議会の代表者を全員選出します。大規模で多様な州議会の場合、各市民は、国内の任意の地区または公式選挙協会を通じて投票することを選択します。各市民は、国全体の任意の数の候補者を評価します。選出された各代表者は、立法府で異なる投票権 (異なる加重投票数) を持ちます。この数は、すべての投票者からカウントされた利用可能な最高の評価の合計数に等しく、市民の投票が「無駄」になることはありません。[7]各投票者は平等に代表されます。
加重投票の実際の例としては、欧州連合閣僚理事会と米国の選挙人団が挙げられる。[8]
ニュージーランド議会は代理投票を認めている。ニュージーランド下院議事規則第155-156条にその手続きが定められている。議員は他の議員または政党を指名して投票させることができる。ただし、政党は議員の25%（切り上げ）を超える代理投票はできない。[9]ニュージーランド・リスナーは代理投票の物議を醸した事例を報じている。労働党は欠席が多かったタイト・フィリップ・フィールドに代わって投票することを許可された。理論的には、これは議員が議会業務、公務、または病気や死別などの緊急の私用で欠席している場合にのみ許可されるはずだった。[10]
1995年の共和党改革でこの慣行が廃止されるまで、代理投票は米国下院の委員会でも使用されていました。議員はしばしば委員会の党の上位議員に投票を委任していました。共和党は、怠惰な民主党の多数派が反多数派の手続きで委員会を通過させることを許すという理由で代理投票に反対しました。この批判によると、民主党の委員会メンバーが欠席した日には、委員会の民主党リーダーは欠席した民主党員の代理投票を振りかざして、現職の共和党多数派にうまく反対することになります。[11]民主党のナンシー・ペロシ下院議長は、進行中のCOVID-19パンデミックのために物理的に議場に出席できない議員のために、2020年に代理投票を一時的に復活させました。[12]
COVID-19パンデミック緊急事態の間、英国下院では代理投票が暫定的に導入された。副院内幹事長のスチュアート・アンドリューは他の保守党議員の代理投票を多数行い、2021年のある時点では下院全体の投票の過半数を個人的に掌握していた。[13]彼はこれらの代理投票を常に同じ方法で行ったわけではなく、個々の議員の指示に従っていた。[14]
トーマス・E・マンとノーマン・J・オーンスタインは、「各メンバーが常に5つか6つの場所にいる大規模で断片化された組織では、代理投票は必要悪である」と書いている。[15]
選挙
代理投票は、「配偶者、労働組合員、友人の友人が、実際に投票所に送られ、完了すべき課題を与えられる頻度」と説明されることがある。代理投票の潜在的可能性は、およそ 5 人に 1 人の有権者に存在し、洗練度が中程度の有権者ではその 2 倍ほど高い。W. ラッセル ニューマンによると、友人や仲間から提供される手がかりの純粋な影響は、政党の手がかりほど大きくない可能性が高い。[16]
代理投票の拡大利用の可能性については、多くの憶測が飛び交っている。テリー・F・バスらは、インターネット投票はパスワードを他人と共有できるため、代理投票を事実上承認することになるだろうと書いている。「組織が、法律で禁じられている買収投票を侵害することなく代理投票をコントロールするための誘因を特定し、提供しようとするため、投票行為に関する費用便益計算も大幅に変わる可能性がある。」[17]
代理投票に対する批判の一つは、詐欺や脅迫のリスクがあるというものである。[18]また、例えば党員を代理人として指定する書類を提出する可能性があるため、秘密投票の概念に違反するという批判もある。[19]
代理投票を発議および住民投票と組み合わせて、直接民主主義と代表民主主義のハイブリッドを形成することが提案されている。[20] [21] [信頼できない情報源? ] ロナルド・レーガンの予算局長であったジェームズ・C・ミラー3世は、代表民主主義を廃止し、代わりに「立法プロセスにおける直接および代理投票のプログラム」を実施することを提案した。[22]ジョセフ・フランシス・ジマーマンは、ニューイングランドの町の会議で代理投票を許可することを提案した。[23]
代理投票は、バンドル化の公共選択ジレンマに関連する問題の一部を排除することができます。
アルバニア
アーチ・パディントンらによれば、アルバニアのイスラム地域では、多くの女性が男性親族による代理投票を通じて事実上選挙権を剥奪されている。[24]
アルジェリア
アルジェリアでは、イスラム救済戦線を弱体化させるために、 1991年頃に代理投票の制限が導入されました。[25]
カナダ
カナダでは、ノバスコシア州では、欠席が予想される市民に代理投票を認めている。ユーコン準州、ノースウェスト準州、ヌナブト準州でも代理投票が認められている。[26]敵陣に捕らわれたカナダ人捕虜は代理投票で投票を許可された。[27]デビッド・スチュワートとキース・アーチャーは、代理投票によって指導者選出プロセスが指導者主導になる可能性があると述べている。[28]代理投票は第二次世界大戦以来軍人のみに認められていたが、1970年と1977年には北部のキャンプ運営者、漁師、探鉱者など特別な状況にある有権者にも拡大された。アルバータ自由党は、数えられた代理投票のうち不明な数が無効だった可能性があるという問題に直面した。[29]代理投票や障害者の援助を通じて校長の選択を知った者は、秘密を守る義務がある。[30]
中国
中国のいくつかの省では、村の住民が代理で投票する人を指名できる。リリー・L・ツァイは「実際には、選挙に出席している家族であっても、1人の家族が家族全員の投票を行うことが多い」と指摘している。 [31] 1997年、カーターセンターの代表団は、1人が3人に投票できる代理投票の廃止を勧告した。国際共和党研究所も同様の勧告を出していた。[32]代理投票は、温州市外で商売をしている多くの住民との関係でも問題となった。[説明が必要]選挙紛争のほとんどは代理投票をめぐって展開し、誰が代理投票できるか、代理投票にどのような証拠が認められるかといった問題も含まれていた。激しい競争により、代理投票のプロセスはますます形式的かつ透明になっていった。一部の村では、ファックスによる代理投票の認証に公証人が必要となり、一部の村ではファックスによる署名が求められ、また、村民が直接監視できるように代理投票を公表することが増えた。太倉政府は1997年の選挙で99.4%の投票率を報告したが、ある調査によると、代理投票を除いた後、サンプル内の有権者のうち実際に中央投票所に行って投票したと報告したのはわずか48%だった。[33]
フランス
フランスでは、有権者は選挙の投票を目的として、一時的に他の登録有権者に委任状（オンラインまたは紙のフォーム）を渡すことが認められている。ただし、その場合、有権者は身分証明書を持って警察署または憲兵隊に出向く必要がある。申請した有権者は、申請の有効または無効を示す受領書を電子メールで受け取る。[34]この方法は、期日前投票や郵便投票の代わりに認められている。
2024年の突然の立法選挙では、選挙が呼びかけられた当時、多くの有権者が休暇で旅行中または旅行する予定だったため、代理投票が2回の選挙で集中的に利用された。この選挙では、立法選挙としては史上最高の投票率となった。
ガボン
ミム・ケルバーによれば、「中央アフリカでは、男性が妻の代理投票をするには、投票権を委任された人物の名前を記した無証の手紙を提出するだけでよい」という。列国議会同盟の書簡に対するガボンの回答者は、「この可能性は、必ずしも高潔ではない理由により、女性よりも男性によってはるかに多く利用されてきたことが観察されている」とコメントした。[35]
ガイアナ
代理投票は1960年代のガイアナ政治で重要な役割を果たした。1961年の選挙前と選挙中は代理投票が厳しく制限されていた。一部の制限は解除され、代理投票数は1961年の300票から1964年には6,635票に増加した。その選挙後、連邦監視団は代理投票が不正行為につながりやすいと懸念を表明した。代理投票の規則はさらに緩和され、1969年には公式統計で代理投票が19,287票と記録され、総投票数の約7%となった（1964年の2.5%から1968年の2.5%に増加）。[36]不正行為の疑惑が浮上する中、1973年には代理投票にさらなる制限が課され、その年、代理投票は約10,000票に上った。[37]
インド
2003年、インドの人民代表法が改正され、軍隊の人員が代理人を任命して代理投票を行うことができるようになった。[38]
イラク
イラクでは、1924年と1946年の選挙法により、代理投票は禁止されていたが、文盲の人は代理投票を依頼することができた。[39]
ロシア
1995年のロシア議会選挙では、代理投票（通常は家族による）の事例がいくつかあったことが欧州安全保障協力機構の監視員によって指摘された。[40]
イギリス
英国における代理投票の規定はジェームズ1世にまで遡る。女性参政権が認められるずっと前から、女性は不在の男性一家の当主の代理として投票することもあった。
英国の選挙法では、投票用紙を海外に送ることはできない。[19]英国移民は1980年代半ばまで投票権がなかった。過去15年間のいずれかの時点で英国の選挙人名簿に登録されていた場合、現在は総選挙で代理投票できる。[41]郵便投票も可能である。[42]
英国では、選挙人は代理人を任命することができる。選挙人は、直接の血縁関係のない2人に対してのみ代理人を務めることができる。ただし、直接の血縁関係のある選挙人であれば、何人でも代理人を務めることができる。選挙人は、代理人が既に代理投票をしていないか、郵便投票を申請していない限り、考えを変えて選挙で自ら投票することができる。[43]
有権者は、休暇中など代理人を利用する理由を提示しなければならない。代理人が複数の選挙に出席する場合は、理由を限定しても構わない。失明の場合を除き、すべての代理人の有効性は、雇用主や医師などによって証明されなければならない。[44]
2004年、自由民主党の議員2人が55件の不正な代理投票を行ったとして有罪判決を受け、懲役18ヶ月の判決を受けた。[45]
選挙改革協会は、投票者が海外にいる場合などの特別な状況を除いて、英国での代理投票を廃止することを提案している。[46]
アメリカ合衆国
1635年から1636年にかけて、マサチューセッツ州は辺境の町に「町の安全のために、必要だと判断した自由民の多くを家に留まらせる自由、また町から留まるよう任命された自由民は、この裁判所に代理人を通して投票する自由を持つ」ことを認めた。チャールズ・シーモアとドナルド・ペイジ・フレイリーによれば、代理投票が実施されていなかったら、辺境の町の住民は選挙権を失い、政府はボストン近郊の自由民だけを代表することになっただろう。道路は悪く、村の男たち全員を一度に集めると、インディアンの攻撃にさらされる恐れがあった。また、選挙の時期には、春の苗を地面に植えるために移民の労働が必要だった。1680年になっても、そしておそらく1684年に憲章が取り消された後も、自由民は選挙裁判所で自らまたは代理人を通して治安判事に投票することができた。[47]
代理投票はマサチューセッツに隣接する植民地でも採用された。[48]実際、代理投票の慣行の痕跡は、1819年にコネチカットの憲章が最終的に置き換えられるまで、コネチカットの選挙法に残っていた。[49]
メリーランド州では、予備議会で代理投票が認められていました。1638 年の議会の後、イギリスの領主に抗議が送られました。知事とその友人たちは、獲得した代理投票を通じて大きな影響力を行使できると言われました。
代理投票はサウスカロライナでも使用されており、領主たちは1683年9月に知事にこの制度について苦情を申し立てた。代理投票は当時ニューヨーク州ロングアイランドでも使用されていた。代理投票制度が使用されていたことと、投票者の大多数が実際には選挙に出席していなかったという事実を隠すために、表現が工夫されることもあった。ロードアイランドでは、1664年以降「代理」制度と呼ばれていた制度は、実際には1647年の議会のような真の代理投票制度ではなく、選挙に出席しなかった投票者からの投票用紙の送付に過ぎなかった。[50]
アラバマ州では、ペリー郡市民連盟のメンバーが読み書きのできない有権者に代わって投票用紙に印を付ける行為は「代理投票」および「複数回投票」とみなされ、違法とされた。[51]
アメリカ南北戦争中、北軍兵士の中には代理投票を行った者もいた。[ 52]ニューハンプシャー州でアイラ・イーストマンが勝利に近づいた後、共和党は兵士の代理投票を認める法案を支持したが、州最高裁判所は違憲と判断した。[53]
進歩主義時代には、ニューハンプシャー州共和党大会で代理投票が行われた。共和党の同盟者であるボストン・アンド・メイン鉄道は、これらの大会を通じて党を支配した。「例えば、1906年の州大会では、党の代議員は党組織からのさまざまな報酬と引き換えに、投票権を売買したり交換したりすることに積極的だった。国民の抗議により、このような代理投票は廃止された」[54] 。
代理投票は、アメリカの大統領候補者指名集会で使用された。あるケースでは、出席者の過半数がユージン・マッカーシー支持者だったが、議長党幹部が自身の代議員名簿に492票（出席者の3倍）の代理投票を投じたため、支持者は多数派に敗れた。[ 55]ヒューバート・ハンフリーの指名後、ニュー・ポリティクス運動は、ハンフリーと党幹部がハンフリーに有利になるように規則を操作し、民主党員の意思を無視したと非難した。これを受けて、1972年の民主党全国大会に間に合うように規則を改訂するため、党組織および代議員選出委員会（マクガバン・フレイザー委員会とも呼ばれる）が設立された。州党は、代議員を全国大会に出席させるために代理投票を禁止する必要があった。[54]これらの規則は「非常に選択的な」方法で使用されていたと言われている。[56]
代理投票関連の法案をカリフォルニア州の投票に載せようとする試みは何度か行われたが、すべて失敗に終わった。[57]
米国の代理人に関する法律
最高裁判所は、代理人を「あることを行う権限または権力」と定義している。 [58]代理人は、自分が持つあらゆる権限を代理人に与えることができる。また、特定の問題についての投票について秘密裏に指示することもできる。[59]しかし、代理人は法律または公共政策に反する場合、無効である。[60]代理人が正式に任命され、代理人の権限の範囲内で行動する場合、代理人に権限を与える人物は、代理人の過失や間違いを含め、代理人の行為に拘束される。[61]任命者が任命者を会議に派遣する場合、代理人は、その会議で任命者の投票権を完全に行使するために必要なあらゆることを行うことができる。これには、投票用紙による投票権、または会議を休会する権利が含まれる（したがって、代理人は、必要な場合、または代理人の全体的な目的または目的に適切かつ有利であると見なされる場合、付託、延期、再考などの他の通常の議会動議にも投票することができる）。[62]
代理人は本人が出席し投票しているときではなく、本人が不在のときにのみ投票できる。[63]代理人に与えられた権限が指定された目的または特別な目的に限定されている場合、別の異なる目的のための投票は無効である。[64]通常の通常の形式の代理人は、その時予定されている会議およびその延期された会議でのみ行動する権限を与える。したがって、新しい招集により開催される別の会議または異なる会議で投票することはできない。[65]代理人の無許可の行為は、代理人の任命者によって承認される場合があり、そのような承認は以前の権限と同等である。[66]権限の重みに応じて、株式の投票のみの代理権は、取り消し不能とする合意にかかわらず、いつでも取り消すことができる。[67]その間に株主が法人または会社の株式を売却すると、その株式に関する投票のために作成または提供された代理権は自動的に取り消される。[68]また、委任状を提出した当事者が選挙に自ら出席した場合、またはその後に委任状を提出した場合も、委任状は取り消されます。[69]したがって、株式の所有者が遅れて到着した場合、または出席して投票した場合、委任状は投票できません。[70]
ベトナム
ベトナムでは、代理投票は投票率を上げるために使われた。現在、代理投票は違法であるが、1989年以前から行われていた。代理投票は投票率の約20％に貢献すると推定されており、「義務を果たし、起こりうるリスクを回避し、投票行為に直接参加しなくて済む便利な方法」と説明されている。これは本質的に、国民の支持の証拠として高い投票率を望む政党国家と、投票所に行きたくない有権者との間の妥協である。ソ連でも代理投票は違法であったが、投票率を上げるために行われていた。[71]
米国の非営利団体の設定
議事規則の新改訂版(RONR) または標準議事手続き法(TSC) を議事規則として採用している組織では、その組織の定款または憲章に規定されている場合、または設立州の法律で義務付けられている場合を除き、代理投票は自動的に禁止されます。[72] [73]ロバーツ規則では、「組織が設立された法律が、定款の条項によって代理投票を禁止することを許可している場合、定款で議会の規則としてこの本を採用することは、その結果を達成するのに十分な規定として扱われるべきである」と述べています。[74] デメテルも同じことを述べていますが、「これらの法律が代理投票を禁止していない場合、組織は任意の目的のために代理投票を許可する法律を可決することができます」とも述べています。 [75] RONR は、「代理投票は、会員が個人的、個人的、譲渡不可能な審議会の本質的な特徴と相容れないため、通常、許可も要求もされるべきではない。一方、所有権が譲渡可能な株式会社では、代理人を使用することで、会員の発言権と投票権も譲渡可能である」と述べている。[76]リディックは、「代理投票は、株式や不動産を扱う法人組織や特定の政治組織に適切に属する」と述べているが、「州が法人組織に代理投票の使用を許可した場合、その権利は定款で否定できない」とも述べている。リディックはさらに、「代理投票は通常の使用には推奨されない。出席意欲をそぐ可能性があり、投票が操作されていないという確証なしに、譲渡不可能な権利を他人に譲渡することになる」と述べている。[4]
議会法はこの点について次のように解説している。[77]
これは、株式の過半数が支配権を握っている株式会社でのみ使用され、株主の過半数が支配権を握っているわけではありません。1 人の人物が株式の 51 パーセントを支配すれば、残りの株式を保有する数百または数千人の株主を無視して、好きなように取締役を選出して株式会社を支配できます。株式会社に関する法律は、ほとんどの場合、組織の目的は、多数の人物が提供する資本を使用して特定の事業を営むことで利益を上げることであり、その事業に対する支配権は、彼らが会社に投入した資本に比例するべきであるという理論に基づいて制定されています。資本の過半数を提供した人々が組織を支配すべきですが、彼らは国内のさまざまな地域に住んでいる場合や、年次総会の時期に旅行している場合があります。代理投票システムにより、彼らは会議に出席せずに取締役の選出を制御できます。
とはいえ、大会では代表者に代理者がいるのが一般的で、代理者は基本的に代理人と同じである。デメテルのマニュアルでは、代理者は代表者に与えられる投票、討論、議事への参加の権利をすべて有するとしている。[75]さらに、「投票が長年にわたり代理によって行われてきた場合、そのような長年の継続的な慣習による投票は法的効力を持ち、議事は有効である」とされている。[78]
トーマス・E・アーレンドは、米国の法律では、特定の状況下では電子的に代理投票を行うことが認められていると指摘している。「代理投票に電子媒体の使用が認められる場合もあるが、そのような投票は一般的に会員に限られる。各取締役に課せられた受託者責任と、適切に検討された決定を確実にするために取締役が審議する必要があることを考慮すると、取締役による代理投票は通常、法律で禁止されている。対照的に、多くの州の非営利法人法では、会員による代理投票が認められており、さらに会員が電子媒体を使用して、会員投票の目的で他の当事者に代理権を与えることが認められている。」[79]スタージスもこれに同意し、「取締役や役員は、代理投票を会議で行うことはできない。なぜなら、これは委任できない裁量的立法義務の委任を意味するからである。」[73]
代理投票は、たとえ認められたとしても、団体の規則で最低出席要件が定められている場合は、まれにしか使用されない可能性がある。例えば、定款では、3回連続で会議に欠席したメンバーは除名されると規定されている可能性がある。[80]
ジャーナル・オブ・メンタル・サイエンスは、協会が代理投票を採用することに反対する議論を取り上げている。これには、代理投票によって会議への出席者が減る可能性があるという議論も含まれている。これに対する反論は、人々は投票するために会議に行くのではなく、会議、議論、そして親睦のために会議に出席しているというものである。[81]
2005年、コロラド州リバタリアン党は激しい議論の末、代理投票を認める規則を制定した。 [ 82 ]代理投票を1人5人までに制限する動議は否決された。 [83]政治活動への参加を奨励するため、大会に出席するメンバーに一定数の代理投票を義務付けることを支持した人もいた。[84] 2006年、党は少数の個人が組織を掌握する恐れがあるとして、これらの細則条項を廃止した。[85]
企業設定
コモンローでは、株主は特別な許可がない限り、会社の総会で代理投票する権利を持っていなかった。ウォーカー対ジョンソン事件[86]で、コロンビア特別区控訴裁判所は、初期の会社は地方自治体、宗教団体、慈善団体の性質を持ち、株主は金銭的利益を持っていなかったことがその理由であると説明した。会社の権利を付与する通常の方法は、国王からの認可証の発行によるものであり、基本的に会社は政府の一部として設立された。国王がこれらの有権者に個人的に信頼を置いていたことを考えると、彼らが他の人に委任することは不適切であった。ペンシルベニア州のコモンウェルス・エクス・レル・ヴェリー対ブリングハースト事件[87]では、裁判所は、認可証または細則によって明示的に付与されていない限り、会社のメンバーには会社の選挙で代理投票する権利はないと判断した。原告の弁護士は、関係が個人的なものではない場合、コモンローの規則は商取引会社または金銭的利益のある会社には適用されないと主張した。裁判所は、「それが企業法人であるという事実は、別段の定めがない限り、役員の選挙に参加する権利を行使するために全構成員が集まる義務を免除するものではない」と判断した。しかし、少なくとも18世紀には、代理人による投票を許可する条項がイギリスの法人憲章に盛り込まれていた。[88]
代理投票は、企業において、メンバーや株主による投票によく利用されている。これは、他のメンバーの判断を信頼しているメンバーが代わりに投票することができ、また、すべてのメンバーが出席することが難しい場合や、メンバーが多すぎて全員が集まって審議することが困難な場合に、総会で定足数の投票を得ることができるためである。代理投票会社は、機関投資家に対して投票方法について助言することが一般的である。代理投票勧誘会社は、特定の決議に対する投票を集めるのを手伝う。[89]
ドミニは、企業の世界では「委任状投票には通常、資本構成、監査、取締役会の構成、役員報酬など、企業統治の問題に関する企業経営陣からの提案が含まれている」と指摘している。[90]
委任状は、本質的には不在者投票の会社法上の同等物である。[91] : 10–11 株主は投票を記入したカード（委任状カードと呼ばれる）を送付する。カードは、カードの指示に従って株主の株式を投票する権限を委任代理人に与える。[91] : 10–11 委任状カードには、株式の投票方法が指定されている場合もあれば、株式の投票方法を決定する裁量権が委任代理人に単に与えられている場合もある。[91] : 10–11 1934年証券取引法は、この責任をFTCからSECに移譲した。1934年証券取引法は、委任状の勧誘を規制する権限もSECに与えたが、SECがそれ以来提案した規則のいくつか（ユニバーサル委任状など）は物議を醸している。[1] : 4 証券取引委員会規則14a-3によれば、現職の取締役会が委任状を募る最初のステップは、会社の年次報告書を株主に配布することである。反乱者は、委任状カードと委任状を独自に作成し、株主に送付することができる。[92] 2009年に、SECは、一定の基準を満たす株主が委任状に候補者を追加できるようにする新しい規則を提案したが、この規則は激しい議論の対象となっている。[93] : 1
機関投資家の団体は、社会変革をもたらそうとすることがある。例えば、宗派や年金など、数百の宗教系機関投資家が企業責任に関する宗教間センターに所属している。これらの組織は、株主決議を通じて影響力を行使することが一般的であり、経営陣の行動を促し、決議案の実際の投票が行われる前に決議案の撤回につながる可能性がある。[94]
ERISAおよびその他の年金制度の受託者は通常、これらの制度の参加者の経済的価値を最大化する方法により、これらの制度に代わって代理投票を行うことが期待されています。この点で、ERISA制度の場合、受託者および顧問が社会的またはその他の目的を考慮できる範囲は非常に限られています。[95]
会社の年次総会に代表者が出席していない場合、代理人はすべての場合に投票する権利を有するが、その会社の株主でない限り、議事において議論したり、その他の方法で参加する権利はない。[75]
証券取引委員会（ SEC ）は、顧客の委任状に対して議決権を行使する投資顧問には、顧問が顧客の最善の利益のために委任状を投票することを確実にするために合理的に設計された方針と手順を採用し、それらの方針と手順に関する情報を顧客に開示し、顧問が委任状をどのように投票したかに関する情報を顧客が入手する方法を顧客に開示し、委任状投票に関連する特定の記録を保持する受託者責任があるとの判決を下した。[96]この判決は、投資顧問に不必要な負担を課し、 2000年代初頭の大規模な会計スキャンダルを防ぐことはできなかったという主張を含む多くの理由で批判されている。 [97] 投資信託は、フォームN-PXで定期的に委任状投票を報告する必要がある。[98]
企業の委任状においては、過剰投票や過少投票が発生する可能性がある。 [99]
企業の場合でさえ、委任状投票の使用は、通常、取締役の年次総会、取締役の行為の承認、資本の増減、および組織の方針のその他の重要な変更の投票に限定されます。これらの提案された変更は、年次総会の前に株主に送られる回覧にまとめられています。株式譲渡簿は、秘書が株主のリストと各人が保有する株式数を作成できるように、年次総会の少なくとも10日前に締め切られます。株式は、株式簿に掲示されたとおりに投票されます。すべての委任状はこのリストと照合されます。[77]
例えば、「A、B、C、D、E、F、またはそのいずれかが私の代理人であり、取り消し不能であり、前記代理人の過半数の賛成投票により、私に代わる代理人を任命する全権を有する。」という文言を使用することで、2人以上の代理人を指定することができます。[77]
代理投票は、委任者からの指示により、代理投票者が投票方法について裁量権を欠くことが多いという点で、反審議的な結果をもたらすと言われている。したがって、彼らは議論と反論の強さをテストする審議プロセスに基づいて決定を変更することができない。[100]
ドイツでは、企業の議決権行使は銀行を通じて行われている。[101]銀行による議決権行使は、産業化時代以来、ドイツにおける銀行と企業の所有権の結びつきの重要な特徴であった。[102]
委任投票
委任投票では、代理人は推移的であり、委任は再帰的である。簡単に言えば、投票は代理人の代理人にさらに委任されるなどである。これは推移的代理投票または委任カスケードとも呼ばれる。[103]委任投票の初期の提案は、 1884年のルイス・キャロルによるものである。[104] [105]
代理人投票は、スウェーデンの地方政党であるデモエクスによって使用されている。デモエクスは、2002年にスウェーデンのヴァレントゥナ市議会で最初の議席を獲得した。この党の最初の数年間の活動は、2003年にミトホグスコラン大学のカリン・オッテセンによる論文で評価されている。 [106]デモエクスでは、投票者は代理人に投票を委任した場合でも直接投票することができ、直接投票は代理投票よりも優先される。また、いつでも代理人を変更することが可能。
2005年、パキスタンで行われたパイロットスタディ「構造的ディープデモクラシー」では、持続可能な農業グループのコンタクトユースのリーダー選出にSD2 [107] [108]が使用された。SD2は推移的代理投票の処理にPageRankを使用するが、投票者1人につき少なくとも2人の初期の代理を義務付けるという追加の制約があり、すべての投票者が代理候補者である。SD2の上に、専門家の代理や特定の問題に対する直接投票を追加するなど、より複雑なバリアントを構築することもできるが、基礎となる包括的なシステムとしてのSD2では、常に一般代理人を使用することが義務付けられている。
委任投票は、世界議会実験や液体民主主義の実装でも使用されています。
参照
参考文献
- ^ ab Hirst, Scott (2018-04-01). 「ユニバーサルプロキシ」。ハーバード大学ロースクールのコーポレートガバナンスに関するプログラムに関するディスカッションペーパー。2016年～2011年。
- ^ LemkeとLins、「投資顧問の規制」（Thomson West、2017年版）。
- ^ 穀物栽培者ガイド（カナダ）、1912年8月7日、10ページ
- ^ リディック＆ブッチャー（1985年）。 リディックの手続き規則、155～156ページ
- ^ 「上院は閉会中。下院は形式的な会議を開く」www.politico.com 。 2023年1月22日閲覧。
- ^ 「オンタリオ州市民議会への提出書類」（PDF）。
- ^ ボスワース、スティーブン＆コー、アンダー（2020年1月14日）。「評価比例代表制（EPR）によって選出された議会：アルゴリズム」。Journal of Political Risk。7（6） 。 2020年1月14日閲覧– https://www.jpolrisk.com/legislatures-elected-by-evaluative-proportional-representation-epr-an-algorithm-v3/より。
{{cite journal}}:外部リンク|via= - ^ 「米国の選挙人団を例に挙げた加重投票に関する記事」(PDF)。2006年3月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「下院議事規則」（PDF）ニュージーランド下院。2005年8月12日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ クリフトン、ジェーン（2007年3月）。「Nice Gig for Some」ニュージーランド・リスナー。 2008年2月19日閲覧。
- ^ ホール、リチャード L. (1996)。議会への参加。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-06811-5. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Gode、Molly E. Reynolds、Kennedy Teel、Jackson (2021-05-21)。「代理投票が1周年：下院における遠隔投票の過去、現在、未来」。ブルッキングス研究所。2022年1月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「代理投票の資格がある議員」、ハンサード2021 年 3 月 9 日
- ^ 「なぜ最も反抗的な保守党議員がまだ政府の職に就いているのか？」スティーブン・ブッシュ、ニュー・ステイツマン、2021年1月8日
- ^ マン、トーマス・E.; オーンスタイン、ノーマン・J. (1992)。議会の刷新 - 第一報。ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-5457-2. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ラッセル・ニューマン、W.; ニューマン、WR (1986)。大衆政治のパラドックス。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-65460-0. 2010年3月18日閲覧。
- ^ テリー・F・バス、F・スティーブンス・レッドバーン、クリスティーナ・グオ（2006年）。民主主義の近代化。MEシャープ。pp.208-209。ISBN 978-0-7656-1763-7。
- ^ バトラー、デイビッド（2003-10-03）。投票所における民主主義：競争的な全国選挙の比較研究。アメリカンエンタープライズ公共政策研究所。ISBN 978-0-8447-3405-7. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ab Orr, Graeme ( 2003年11月)。民主主義の実現: 選挙法... Federation Press。ISBN 978-1-86287-481-7. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 2008年10月21日アクセス[リンク切れ ]
- ^ 「地方議員代理投票による住民投票は統治を改善する」MakeTheCase. 2008-09-15 . 2010-03-18閲覧。
- ^ミラー、ジェームズ C. (1969)。 「立法過程における直接投票および代理投票プログラム」。公共選択。7–7。SpringerLink : 107–113。doi :10.1007/BF01718736。S2CID 154387226 。
- ^ ジマーマン、ジョセフ・フランシス（1999年）。ニューイングランドのタウンミーティング - 行動する民主主義。ブルームズベリーアカデミック。ISBN 978-0-275-96523-5. 2010年3月18日閲覧。
- ^ パディントン、アーチ（2008-04-15）。世界の自由 – 2007：政治的権利と市民的自由に関する年次調査。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-5897-7. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ロング、デイビッド E.、ライヒ、バーナード (2002)。中東と北アフリカの政府と政治。アバロン。ISBN 978-0-8133-3899-6. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 「カナダの選挙管理の概要」Elections.ca。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月18日閲覧。
- ^ マシコット、ルイ、ブレイス、アントワーヌ・ヨシナカ（2004年）。ゲームのルールを確立する - 民主主義における選挙法。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-8564-1. 2010年3月18日閲覧。
- ^ スチュワート、デイビッド、アーチャー、キース（2001-02-01）。準民主主義？アルバータ州の政党と指導者選出。UBC プレス。ISBN 978-0-7748-0791-3. 2010年3月18日閲覧。
- ^ コートニー、ジョン C. (2005-01-01)。選挙。UBC プレス。ISBN 978-0-7748-0918-4. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ボイヤー、J. パトリック (2007-03-02)。政治的権利：法的。バターワース。ISBN 978-0-409-81601-3. 2010年3月18日閲覧。
- ^ リリー・L・ツァイ（2007年）。「民主主義のない説明責任：連帯グループと公共財の提供」207ページ。
- ^ ダイアモンド、ラリー編（2001年）。中国における選挙と民主主義。OUPオックスフォード。ISBN 978-0-19-924417-1. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 張建軍（2008-04-28）。中国における市場化と民主主義。Routledge/Taylor & Francis。ISBN 978-0-415-45222-9. 2010年3月18日閲覧。
- ^ “コメントドナーの調達、アン・オートレ・エレクター?”. www.service-public.fr (フランス語) 。2024 年 7 月 8 日に取得。
- ^ ケルバー、ミム編 (1994)。女性と政府：政治権力への新たな道。ISBN 978-0-275-94816-0. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Nohlen, Dieter (2005-06-03). アメリカ大陸の選挙: データハンドブック. ISBN 978-0-19-928357-6. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Jagan, Cheddi (2000). 「ガイアナにおける仮想の軍事クーデター」。2008年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ Kolhe, Avinash (2004-04-23). 「民主主義、官僚主義、そして軍隊」Rediff . 2008-02-19閲覧。
- ^ ノーレン、ディーター;フロリアン・グロッツ。ハルトマン、クリストフ (2001)。アジアおよび太平洋地域の選挙: データ ハンドブック。ISBN 978-0-19-924958-9. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ベリン、ローラ; オルトゥング、ロバート W. (1997)。1995 年ロシア議会選挙 - ドゥーマをめぐる戦い。ISBN 978-0-7656-0084-4. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 「海外の有権者」。FairVote 。 2010年3月18日閲覧。
- ^ 「海外在住の英国市民 - 私の投票について、選挙管理委員会作成」Aboutmyvote.co.uk。2011年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月2日閲覧。
- ^ 「不在者投票」。スペルソーン自治区議会。2006年。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ 「選挙 - 投票」。ロッチデール都市圏自治区議会。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ 選挙管理委員会のレビュー。2007年1月30日。ISBN 978-0-10-170062-7. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Liane Katz および代理店 (2002-11-29)。「代理投票の廃止を求める | 政治 | guardian.co.uk」。ガーディアン。ロンドン。2010-03-18閲覧。
- ^ ハートウェル、エドワード M.; マクグレネン、エドワード W.; スケルトン、エドワード O. (1909-01-31)。ボストンとその歴史、1630-1915。ISBN 9783849677299. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Seymour, Charles (2007-10-26). 世界はどのように投票するのか：各国の民主主義の発展の物語。2010-03-18閲覧。
- ^ ジェイムソン、ジョン・フランクリン; ボーン、ヘンリー・エルドリッジ; スカイラー、ロバート・リビングストン (1897)。アメリカ歴史評論。第2巻。 2010年3月18日閲覧。
- ^ McKinley, Albert Edward ( 2006-07-24 ). アメリカにおける13のイギリス植民地の参政権。2010-03-18閲覧。
- ^ Guinier, Lani (2003-03-07)。 『すべての声を上げる：公民権の後退を社会正義の新たなビジョンに変える』Simon and Schuster。ISBN 978-0-7432-5351-2. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ウィンクル、ケネス J. (2002-07-25)。コミュニティの政治：南北戦争前のオハイオ州の移住と政治。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52618-0. 2010年3月18日閲覧。
- ^ レンダ、レックス（1997年8月）。記録に残る：ニューハンプシャー州の南北戦争時代の政治。バージニア大学出版局。ISBN 978-0-8139-1722-1. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ab Scala, Dante J. (2003-11-18). 嵐のような天気: ニューハンプシャー州の予備選挙と大統領選政治。Palgrave Macmillan。ISBN 978-0-312-29622-3. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ディクレリコ、ロバート E.、デイビス、ジェームズ W. (2000)。選択の選択：大統領指名プロセスの議論。ISBN 978-0-8476-9448-8. 2010年3月18日閲覧。
- ^ パターソン、ケリー・D.（1996）。政党と自由民主主義の維持。ISBN 978-0-231-10257-5. 2010年3月18日閲覧。
- ^ ジョーンズ、ビル (2000-01-01)。カリフォルニア・イニシアチブ・プロセスの歴史。ISBN 978-0-7881-8250-1. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 149 Pa. 84, 29 Atl. 88.
- ^ ケンタッキー州議会議員204号、103ワシントン州議会議員254号。
- ^ 98 アラバマ書 92; 12 ソサエト書 723.
- ^ 122 Mo. App. 437、99 SW 902。
- ^ 13 ペンシルバニア州郡裁判所 576。
- ^ 181 アイオワ 1013、165 NW 854。
- ^ 112 アラバマ書 228、20 ソサエト書 744。
- ^ 150 NC 216, 63 SE 892.
- ^ 109 Cal. 571、42 Pac. 225。
- ^ 30 Fed. 91; 207 Ill. 107; 101 Ky. 570; 61 NJ Eq. 5.
- ^ 89 連邦397。
- ^ 78 NJ Eq. 484; 10 Md. 468.
- ^ 181 アイオワ 1013、165 NW 254。
- ^ コー、デイヴィッド・ウィー・ホック（2006年）。ハノイの病棟。ISBN 978-981-230-341-7. 2010年3月18日閲覧。
- ^ 「RONR に関するよくある質問 (質問 10)」。ロバーツ議事規則公式 Web サイト。ロバーツ議事規則協会。
- ^ ab スタージス、アリス（2001年）。 議会手続きの標準法典、第4版、p.147-148
- ^ ロバート、ヘンリー M. (2011)。 ロバート議事規則新改訂版、第 11 版、p. 429
- ^ abc デメテル、ジョージ（1969年）。 デメテルの議会法と手続きのマニュアル、ブルーブック、33ページ
- ^ ロバート、ヘンリー M. (2011)。 ロバート議事規則新改訂版、第 11 版、p. 428-429
- ^ abcロバート 、ヘンリーM.（1991）。議会法。pp.194-195、564。ISBN 0-470-72592-3。
- ^ デメテル、ジョージ (1969)。 デメテルの議会法と手続きマニュアル、1969年版、134ページ
- ^ Arend, Thomas E. (2002-01-01). 「電子ガバナンスの法的影響」. Association Management . 2008-02-16閲覧。
- ^ Gleason, Patricia R. (1978-09-19). 「Advisory Legal Opinion - AGO 78-117」フロリダ州司法長官事務所。 2008年2月16日閲覧。
- ^ The Journal of mental science - Google ブックス。2006 年 11 月 20 日。2010年 3 月 18 日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2008年4月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年3月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「Life's Better Ideas: LPCO コンベンション レポート」。Lifesbetterideas.blogspot.com。2005 年 5 月 8 日。2010年 3 月 18 日閲覧。
- ^ 「Life's Better Ideas: Proxies」. Lifesbetterideas.blogspot.com. 2005-05-10 . 2010-03-18閲覧。
- ^ 「コロラド州リバタリアン党の年次議事録」 Lpcolorado.org 2006年5月13日。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月18日閲覧。
- ^ DC App. 144 (1900)
- ^ 103 ペンシルバニア州 134 (1883)
- ^ アックス、レナード H.ミシガン法評論第 41 巻第 1 号 (1942 年 8 月) p. 38-65
- ^ 代理勧誘 アーカイブ 2008年1月28日、Wayback Machine
- ^ 「代理投票ガイドラインと手順」(PDF) 。Domini Social Investments。 2008年4月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年2月16日閲覧。
- ^ abc Hirst, Scott (2017-01-01). 「凍結憲章」ハーバード大学ロースクール企業統治プログラムディスカッションペーパー2016–01.
- ^ ベインブリッジ、スティーブン M.サーベンス・オクスリー法完全ガイド。
- ^ Hirst, Scott; Bebchuk, Lucian (2010-01-01). 「プライベートオーダーとプロキシ アクセスの議論」ハーバード大学ジョン・M・オリンディスカッションペーパーシリーズ653。
- ^ 「2008年に302件の宗教/社会投資家委任決議が予定」。企業責任に関するインターフェイスセンター。2008年1月15日。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月16日閲覧。
- ^ Lemke と Lins、「ERISA for Money Managers」（Thomson West、2017-2018 版）。
- ^ 「最終規則: 投資顧問による代理投票」。証券取引委員会。2003 年 1 月 31 日。2008 年 2 月 16 日閲覧。
- ^ Stewart, Brian D. (2003)。「無関係なものの開示?: SEC の最終委任状投票開示規則の影響」。Fordham Journal of Corporate & Financial Law。
- ^ Lemke、Lins、Smith、「投資会社の規制」（Matthew Bender、2017年版）。
- ^ ブリーフィングペーパー：代理投票メカニズムに関する円卓会議。2008年3月9日閲覧
- ^ ボトムリー、スティーブン（2007）。憲法上の法人 - コーポレートガバナンスの再考。アッシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-2418-9. 2010年3月18日閲覧。
- ^ Braendle, Uno C. (2006-03-01). 「米国とドイツにおける株主保護 - LLSV の誤りについて」。German Law Journal。2008-03-16 にオリジナルからアーカイブ。2008-02-16に取得。
- ^ モルク、ランドール。世界における企業統治の歴史。258 ページ。
- ^ マイケル・アラン (2008)、「同意の媒体と社会との適合性」(PDF)、ITP ニュース: 情報技術および政治セクションのニュースレター、アメリカ政治学会、4 (2): 12–13
- ^ キャロル、ルイス（1884年）。議会代表制の原則。ロンドン：ハリソン・アンド・サンズ。
- ^ ブラック、ダンカン（1969年）。「ルイス・キャロルとゲーム理論」アメリカ経済評論59 （ 2）：210。
- ^ Ottesen, Karin (2003). 「委任投票による柔軟な代表 - 実用化のケーススタディ」(PDF) 。 2009年2月23日閲覧。
- ^ 「Yahoo! グループ」。Groups.yahoo.com。2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月2日閲覧。
- ^ 「CiteSeerX — 現代組織におけるオートポイエティック情報システム」CiteSeerX 10.1.1.148.9274。
外部リンク
- ProxyDemocracy は、投資家が投票権を使って所有する企業に良い変化をもたらすのを支援するツール セットを提供する NGO です。大規模な投票データベースと機関/ファンドの投票プロファイルを提供します。また、今後の会議の事前公開投票を集計します。
委任投票
ウィキメディア・コモンズには、代理投票に関連するメディアがあります。