サステナビリティ報告

サステナビリティ報告とは、組織の外部者に対して、自主的、要請による、または義務付けられた非財務業績情報を開示することを指します。^{[ 1 ]}サステナビリティ報告は、環境、社会、経済、ガバナンスの問題に関する定性的および定量的情報を扱います。これらは、ESG（環境、社会、企業統治）という頭字語の下にまとめられることが多い基準です。^{[ 2 ]}

公表される報告書に非財務情報を導入することは、企業コミュニケーションの進歩であり、企業の関与と透明性を高める効果的な方法と見なされている。^{[ 3 ]}

サステナビリティレポートは、社会的責任プログラムやリスク管理に関する透明性のある情報開示を通じて、企業が消費者の信頼を築き、企業評判を向上させるのに役立ちます。^{[ 4 ]}このようなコミュニケーションは、企業の業績に影響を与える財務分野以外の関連情報へのステークホルダーの幅広いアクセスを提供することを目的としています。^{[ 5 ]}

EUでは、特定の企業に対するサステナビリティ報告の義務的な実施は、非財務報告指令（NFRD）^{[ 6 ]}によって規制されており、最近改訂され、企業サステナビリティ報告指令（CSRD ） ^{[ 7 ] [ 8 ]}と改名されました。サステナビリティ報告のための商業的な枠組みが開発され、企業がこの取り組みを行う際の指針となる基準や同様のイニシアチブが発行されています。

持続可能性報告という同じ概念を表現するために、ESG報告、非財務報告、財務外報告、社会報告、 CSR報告、社会経済報告、社会環境報告など、さまざまな用語が用いられています。

企業のサステナビリティ報告は、環境報告と関連した歴史を持っています。初期の例は17世紀と19世紀後半に遡り^{[ 2 ]}、環境報告は1970年代に普及しました^{[ 9 ] 。}

企業のサステナビリティ報告の実践は、 CSRの多次元的な概念と、ステークホルダーや環境との関係を持つ存在としての企業を理解することの重要性を強調するヨーロッパのコーポレートガバナンスのステークホルダーモデルに根ざしています。フリーマンの理論^{[ 10 ]}によれば、企業の株主だけでなく、従業員、顧客、サプライヤー、地域社会、政府など、最も広い意味での社会も考慮する必要があります。

このアプローチの出現に伴い、多くの企業はまず社会的責任の観点から自社の成果のコミュニケーションを拡大するようになった。^{[ 11 ]}企業自身が開示する情報は、下された決定が公表された約束や自身の利益に合致しているかどうかを確認するために、一般の人々が受け取ることができる最初の指標となる。^{[ 11 ]}

したがって、説明責任の義務は報告義務と同義とされることが多く、まず第一に企業の利害関係者に向けられています。^{[ 12 ]}これは、株主と社会全般の両方が関心を持つと同時に、将来の世代も考慮に入れる必要があることを意味します。^{[ 13 ]}

近年、組織の財務以外の側面に関するコミュニケーションへの関心が高まっています。CSRパフォーマンスは、投資決定において考慮される要素の1つとなっています。^{[ 14 ]}サステナビリティ報告の実践は1980年代から散発的に存在していましたが、ここ20年で大きく拡大しました。

これは、生態系危機に対する世界的な認識の高まりや持続可能な開発への共通の関心によるものですが、過去20年間に発生した大企業の数々の企業統治スキャンダル（エンロン事件、パルマラットの金融詐欺など）や2008年の金融危機も影響しています。

こうした状況は、利害関係者の信頼を損なうだけでなく、より広範な透明性と企業からのより良い情報の確保を求める彼らの活動を活発化させている。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

このような背景から、サステナビリティ報告の必要性が徐々に高まってきた。当初は、財務報告書の利用者の懐疑心を和らげ、責任ある行動をとる意思を示すことで利害関係者の信頼を回復することを目的として、企業が自主的に実施していた。^{[ 18 ] [ 17 ]}

非財務報告書の公表は、当初は企業自身が関心を持つに値すると考える少数のテーマに限定され、場当たり的でやや逸話的な形で始まった。その後、模倣効果と利害関係者からの潜在的な圧力が相まって、このアプローチの受容と刷新に貢献し、^{[ 18 ]}徐々に構造化されていった。今日では、世界の大企業250社（G250）の96%がサステナビリティ報告書を公表しており、そのうち78%がGRIスタンダードに準拠していることから、サステナビリティ報告が企業活動に主流として統合されつつあることがわかる。^{[ 19 ]}実際、CSRとその具体的な実施は、世論からますます高く評価されている。^{[ 20 ]}

こうした関心の高まりを受けて、この分野における参照枠組み、ガイドライン、規格、規制が策定されるに至った。これらのリソースは、企業を支援し、指針を示すだけでなく、開示される情報とコミュニケーション方法の両方において、一定の標準化を可能にした。

ガイドラインを作成する目的は、企業に具体的な方法論を提供し、公開されたデータをユーザーにとって理解しやすく、信頼性があり、比較可能なものにすることです。^{[ 21 ]}報告ガイドラインは、民間の非政府組織（したがって、企業による採用は任意）または、最近では強制基準に基づいて政府によって発行されています。実際、一部の企業では、この開示が義務付けられています（次のセクションを参照）。これらの動向に沿って、一部のコンサルティング会社はESGアドバイザリーサービスを開始し、企業がサステナビリティレポートを作成するのを支援しています。

企業がこれらのレポートを作成する理由は様々ですが、その核心は「透明性と説明責任の手段」となることです。多くの場合、内部プロセスの改善、ステークホルダーの関与、投資家の説得も目的としています。^{[ 22 ]}

非財務情報の開示の改善は、報告企業にとって他のメリットをもたらす可能性があります。特に、サステナビリティ報告の導入は、企業の業績と価値にプラスの影響を与えることがわかっています。OECDは、 ESG基準で持続可能なパフォーマンスを示し、それについて効果的にコミュニケーションをとる企業は、より良い財務パフォーマンスを享受しているようだと示唆しています。^{[ 23 ] [ 24 ]}これらの企業は一般的に、アクティブ運用投資ポートフォリオやサステナビリティ指数への組み込みなどを通じて、より多様な投資家基盤から恩恵を受けています。^{[ 25 ]}さらに、非財務的な取り組みを効果的に伝え、この分野で高いパフォーマンスを発揮する企業は、社会的信用が高まることで、従業員のモチベーションを高め、彼らの価値観に合致するため、優秀な人材を引き付け、維持する可能性が高くなります。^{[ 26 ]}

法律上、米国では、重要性の原則が、上場企業が特定の情報を開示しなければならないかどうかを規定している。すなわち、「ある事実が重要であるのは、その事実が合理的な投資家によって、入手可能な情報の『全体的な構成』を大きく変えたと見なされる可能性が相当程度ある場合である」^{[ 27 ] 。}

この場合、一部の著者はいくつかの要因（ ESG基準でスクリーニングされた運用投資資産の割合や、上場企業の90%以上がESGデータを公表しているという事実など）を検討し適用し、ESGデータは重要であると結論付けています。^{[ 28 ]}また、証券を発行する他の組織もサステナビリティ報告に取り組むことが賢明であると示唆されています。^{[ 29 ]}

近年、サステナビリティ報告は繰り返し取り上げられるテーマとなり、その実践はますます専門化が進んでいます。しかし、こうした報告を取り巻く枠組みは常に進化しており、企業はサステナビリティ報告の形式、内容、プロセスに関してますます多くの課題に直面しています。

この要件は企業、投資家、消費者、そしてすべての利害関係者にとって多くの機会をもたらす一方で、数々の課題も生み出します。実際、サステナビリティに関する声明が適切かつ有用であるためには、開示される情報は現実的で信頼できるだけでなく、検証可能で比較可能でなければなりません。

政府は、企業が非財務情報を開示することを確実にするための規制を導入する動きを強めている。オーストラリアでは、企業は2001年会社法および2007年国家温室効果ガス・エネルギー報告法に基づき、環境パフォーマンスに関する情報を開示しなければならない。中国では、企業は社会的責任に関する情報を開示する必要があり、上海証券取引所および深圳証券取引所に上場している企業は、年次報告書に企業の社会的責任に関する実績を記載しなければならない。南アフリカでは、ヨハネスブルグ証券取引所に上場している企業は、2010年3月1日以降に終了するすべての会計年度について統合報告書を公表しなければならない。北米では、証券取引委員会がカナダおよび米国の企業に対し、年次報告書に非財務情報を開示することを義務付けている。最後に、欧州連合指令2014/95/EUは、欧州の大企業に対し、非財務報告に関する義務的な慣行を導入した。

政府や金融規制当局が報告要件を発行・更新し続けるにつれて、企業は非財務情報を開示する義務をますます負うようになっている。非財務情報報告への注目の高まりは、ESG投資の台頭によって部分的に促進されている。ESG投資とは、ESGの実践が強い企業に焦点を当てた投資形態である。^{[ 30 ]}

国連貿易開発会議- 国際会計報告基準（UNCTAD-ISAR）は、2022年にアフリカ地域持続可能性およびSDG報告パートナーシップを設立しました。この協力関係には、2023年3月現在、27のアフリカ諸国の国内企業社会的責任ネットワークや省庁を含む53のメンバーがいます。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

組織は、持続可能性を測定、監視、報告することで、持続可能性のパフォーマンスを向上させ、社会、経済、持続可能な未来にプラスの影響を与えることができます。報告に関しては、この件に関する拘束力のある法律がないため、企業は声明の作成において一定の自由度を持っています。^{[ 47 ]}

しかしながら、様々なイニシアチブ（国内、欧州、または国際）が、企業が持続可能性レポートを作成するのに役立つ標準化された方法論を開発しており^{[ 47 ]}、欧州指令2014/95/UEによれば、それを使用する企業はそれを引用しなければならない^{[ 6 ]} 。これらのいくつかは、同じ指令^{[ 6 ]}および非財務情報に関するガイドラインを定めた欧州委員会の通信COM(2017)215/1で言及されている^{[ 45 ] 。}

サステナビリティレポートの質を左右する主要な要因は、グローバル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）の基準です。 ^{[ 48 ]}これは、信頼性の高さから世界中の企業で最も広く使用されているベンチマークだからです。^{[ 47 ] [ 49 ] [ 50 ]}また、国際的な事業の経済的、環境的、社会的影響に関する情報を比較する機会を提供します。^{[ 49 ]}さらに、GRI、国連グローバル・コンパクト、持続可能な開発のための世界経済人会議（WBCSD）は、 GRI基準を持続可能な開発目標（SDGs）にリンクさせることを目的として、 SDGコンパスを作成しました。^{[ 47 ]}この文書は、 GRI基準を活用してSDGsへの企業の貢献を報告する方法に関するガイダンスを提供します。^{[ 51 ]}

他にも様々な取り組みが存在し、その中でもサステナビリティとCSR報告の分野で最も著名なものを挙げることができます。^{[ 50 ] [ 52 ]}

• 国際統合報告協議会（IIRC）：企業の報告書における財務情報と非財務情報の適切な統合に関する指針。^{[ 50 ]}
• Account AbilityのAA1000シリーズ：影響測定の指針を示すことなく、非財務報告書で取り上げるべき基本原則を確立する。^{[ 52 ]}
• 国連グローバルコンパクトの進捗報告（COP）：企業がパフォーマンスを評価するための10のコア原則（人権、労働／環境基準、腐敗防止に関するもの）を確立する。^{[ 52 ]}
• 経済協力開発機構（OECD）ガイドライン：多国籍企業による責任ある事業活動のために各国政府が定めた国際基準。^{[ 53 ]}
• 国際労働機関条約（ILO）：労働における権利に関する条約。^{[ 54 ]}
• 国際標準化機構（ISO）：拘束力のない国際規格を提供する。^{[ 55 ]}
• NFRDと委員会のガイドライン伝達。^{[ 50 ]}
• 環境管理監査制度（EMAS）：欧州委員会によって創設され、企業が環境効率を向上させるのに役立ちます。^{[ 56 ]}

社会に良い影響を与えることを目的としているにもかかわらず、サステナビリティ報告は様々な批判にさらされている。

まず、企業は業界や組織に最も適した報告フレームワークを参照できますが、^{[ 57 ]}この自由度は標準化の欠如を意味し、サステナビリティ報告の概念の有効性を阻害します。実際、報告フレームワークの増加は、市場で公開された情報の解釈をより困難にし、サステナビリティ報告が透明性と企業パフォーマンス間の比較という主要な目的から遠ざかります。^{[ 50 ] [ 58 ]}

非財務情報の比較可能性というこの問題に対する解決策の一つとして、欧州委員会は、新たなCSRDの枠組みの中でEFRAGが策定した欧州標準の作成を提案している。EUによれば、統一された標準を提示することで、企業の情報開示コストが削減され、投資家や利害関係者が開示された情報を比較・利用する方法が改善されるという。^{[ 59 ]}

もう一つの批判点は、企業がこのプロセスに着手する理由に関するものです。実際、世論がこれらの取り組みをますます高く評価するようになるにつれ、企業は倫理的な理由を脇に置いて、 CSRを競争上の優位性として捉える傾向が強まっています。^{[ 60 ]}そのため、一部の日和見主義的な企業は、透明性の目標よりも自社の利益を優先することで、この取り組みの信用を失墜させる可能性があります。^{[ 18 ] [ 61 ]}さらに、他の企業は、環境データに関する否定的な情報を隠したり、肯定的な情報を過剰に開示したりすることで、より魅力的な企業イメージを提示するために、持続可能性レポートを操作することで、現実を歪める可能性があります。このような行動は、グリーンウォッシングとして知られる行為と関連付けられることがあります。^{[ 62 ]}

こうしたグリーンウォッシングの傾向は、企業がサステナビリティについて報告するために選択できる民間のイニシアチブの多様性にも起因している可能性がある。実際、これらのイニシアチブの大部分は民間の非政府組織（GRI、IIRC、SASB、CDPなど）によって実施されており、欧州委員会などの政府や超国家機関が強制的な基準（NFRD/CSRD、欧州委員会のガイドラインに関するコミュニケーション、EMASなど）を策定し始めたのはごく最近のことである。したがって、企業は、信念に基づいて設定されたか、業績上の理由から設定されたかにかかわらず、自社の目的に最も適したイニシアチブを選択できる。最後に、民間セクターのイニシアチブが、社会の未来に必要な根本的な環境的および社会的変化を生み出し、企業の意図の真の正当性を確保する真の能力を持っているかどうかについて、いくつかの疑問が提起されている。^{[ 63 ]}

注：ISSBは、 IFRS財団によって2021年に設立され、SASBとIIRCを統合して、サステナビリティ開示に関する統一されたグローバル基準を提供します。

この慣行のもう一つの問題点として挙げられるのは、欧州で報告義務を負う企業に対して、現在EUレベルで統一された管理規則が存在しないことである。この指令を実施している加盟国のほとんどでは、国内で設計された管理は、これらのサステナビリティデータの作成を単純に検証するにとどまっている。情報公開の法的義務を遵守しなかった場合の制裁についても、欧州レベルで規定されていない。これは、国内レベルでの強力な監督を導入し、企業がそれを遵守する意欲を削ぐ要因となっている。^{[ 64 ]}

• バランススコアカード
• 炭素会計
• 文脈に基づいた持続可能性
• 統合報告
• イスラム報道イニシアチブ
• 会計学ジャーナル
• ライフサイクル思考
• サステナビリティ会計
• 持続可能な金融
• 持続可能性指標と指数
• 世界資源研究所

• GoMarketWise用語集– サステナビリティ報告に関する用語の定義
• 国際統合報告協議会（IIRC）は、規制当局、投資家、企業、基準設定機関、会計専門家、NGOからなるグローバルな連合体です。この連合体は、企業報告の進化における次の段階として、価値創造に関するコミュニケーションを推進しています。