Loading article…
信用格付け機関（CRA、格付けサービスとも呼ばれる）は、債務者が元利金を期日通りに支払う能力と債務不履行の可能性を評価する信用格付けを付与する会社です。機関は、債務証券や債務証書の発行者[ 1 ]、場合によっては基礎となる債務のサービサー[ 2 ]の信用度を評価することはできますが、個人消費者の信用度を評価することはできません。
格付け機関の他の形態としては、環境・社会・企業統治（ESG）格付け機関や中国の社会信用システムなどが挙げられる。
格付け機関が格付けする債務証券には、国債、社債、譲渡性預金証書、地方債、優先株、および住宅ローン担保証券や債務担保証券などの担保付証券が含まれます。[ 3 ]
債務または証券の発行者は、企業、特別目的事業体、州または地方政府、非営利団体、または主権国家である可能性があります。[ 3 ]信用格付けは、国際市場での証券の取引を容易にします。これは証券が支払う金利に影響を与え、格付けが高いほど金利は低くなります。個人消費者の信用度は、信用格付け機関ではなく、信用情報機関（消費者報告機関または信用情報機関とも呼ばれる）によって評価され、信用スコアが発行されます。
証券の信用格付けの価値は広く疑問視されてきた。格付け機関から最高格付けを与えられた数千億の証券が、2008年の金融危機中にジャンク債に格下げされた。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]ユーロ圏危機中の格下げは、EU当局者によって危機を加速させた原因とされた。[ 3 ]
信用格付けは高度に集中した業界であり、「ビッグスリー」と呼ばれる3つの信用格付け機関が格付け事業の約94%を支配しています。[ 7 ]スタンダード＆プアーズ（S&P）が世界市場の50.0%を支配し、ムーディーズ・インベスターズ・サービスが31.7%、フィッチ・レーティングスがさらに12.5%を支配しています。[ 7 ]これらは証券のマーケティングのための外部委託されたセルサイド機能です。
アメリカ合衆国が西部や他の地域へと拡大し始めると、企業と顧客との距離も広がった。企業が商品やサービスを購入する顧客と近かった頃は、距離が近いことと、商人が顧客を個人的に知っていて返済能力があるかどうかを知っていたことから、商人は顧客に容易に信用供与を行うことができた。しかし、取引距離が長くなるにつれて、商人はもはや顧客を個人的に知ることができなくなり、返済能力がないことを恐れて、知らない人に信用供与を行うことに慎重になった。新規顧客への信用供与に対する事業主の躊躇が、信用情報業界の誕生につながった。[ 8 ]
今日の格付け機関の前身である商業信用機関は、1837年の恐慌後に設立されました。これらの機関は、商人の債務返済能力を格付けし、これらの格付けを公表ガイドにまとめました。[ 9 ]最初のそのような機関は、1841年にニューヨーク市でルイス・タッパンによって設立されました。 [ 9 ] [ 10 ]その後、ロバート・ダンに買収され、1859年に最初の格付けガイドが発行されました。もう1つの初期の機関であるジョン・ブラッドストリートは、1849年に設立され、1857年に格付けガイドを発行しました。[ 9 ]
信用格付け機関は、1900 年代初頭に米国で、特に鉄道債券市場に関連する証券に格付けが適用され始めたときに誕生しました。[ 9 ]米国では、広範な鉄道システムの建設により、それを資金調達するための社債発行が発展し、その結果、債券市場は他国よりも数倍大きくなりました。オランダと英国の債券市場はより長く確立されていましたが、規模は小さく、債務を履行すると信頼されている主権政府を中心に展開していました。[ 11 ]成長する鉄道産業に関する金融情報を投資家に提供するために企業が設立され、その中には鉄道と運河産業に関する金融データをまとめた出版物を発行したヘンリー・ヴァーナム・プアの出版社も含まれていました。[ 12 ] 1907 年の恐慌の後、このような独立した市場情報、特に債券の信用力に関する独立した分析に対する需要が高まりました。[ 13 ] 1909 年、金融アナリストのジョン・ムーディーは、鉄道債券のみに焦点を当てた出版物を発行しました。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]彼の格付けは、アクセスしやすい形式で広く公開された最初のものとなり、[ 11 ] [ 13 ] [ 16 ]彼の会社は、投資家から購読料を徴収した最初の会社となった。[ 15 ]
1913年、ムーディーズの格付け出版物は2つの重要な変更を受けました。産業企業や公益事業会社も対象に含めるように範囲を拡大し、文字による格付けシステムを採用し始めたのです。初めて、上場証券が商業信用格付け機関から借用したシステムで格付けされ、文字を使って信用度が示されました。[ 17 ]その後数年間で、「ビッグスリー」と呼ばれる信用格付け機関の前身が設立されました。プアーズ出版は1916年に、スタンダード統計会社は1922年に、 [ 13 ]フィッチ出版は1924年に格付けの発行を開始しました。[ 14 ]
米国では、 1933年のグラス・スティーガル法の成立と証券業と銀行業の分離に伴い、格付け業界は急速に成長し統合が進んだ。[ 18 ]市場が従来の投資銀行機関の規模を超えて拡大するにつれ、新たな投資家は再び透明性の向上を求め、発行体に対する新たな強制開示法の制定と証券取引委員会（SEC）の設立につながった。[ 11 ] 1936年には、「公認格付けマニュアル」（信用格付け機関の前身）によって「投機的投資証券」（現代の用語では「ジャンク債」）と判断された債券への銀行の投資を禁止する規制が導入された。米国の銀行は「投資適格」債券のみを保有することが認められ、どの債券がどの債券であるかを法的に決定したのは、フィッチ、ムーディーズ、プアーズ、スタンダードの格付けであった。州の保険規制当局は、その後数十年にわたり同様の要件を承認した。[ 14 ]
1930年から1980年にかけて、債券とその格付けは主にアメリカの地方自治体とアメリカの優良産業企業に限定されていました。[ 19 ]国際的な「ソブリン債」の格付けは、大恐慌中に最も信用力の高い少数の国にまで縮小しました。 [ 20 ]これは、ドイツなどの政府が発行した債券のデフォルトが相次いだためです。[ 19 ]
1960年代後半から1970年代にかけて、格付けはコマーシャルペーパーや銀行預金にも拡大されました。また、同時期に、大手格付け機関は投資家だけでなく債券発行者にも手数料を課すようになり、ビジネスモデルを変更しました。[ 13 ]この変更の理由には、安価なコピー機の普及に伴うフリーライダー問題の深刻化[ 21 ]や金融市場の複雑化[ 22 ]などがありました。
格付け機関は格付けシステムに段階的なレベルを追加しました。1973年、フィッチは既存の文字格付けシステムにプラスとマイナスの記号を追加しました。翌年、スタンダード・アンド・プアーズも同様の措置を取り、ムーディーズは1982年に同じ目的で数値を使用し始めました。[ 9 ]
1971年のブレトンウッズ体制の終焉は、1970年代と1980年代の金融規制の自由化と資本市場の世界的な拡大につながった。[ 13 ] 1975年、SEC規則は信用格付けを明示的に参照し始めた。[ 23 ]例えば、委員会はブローカーディーラーの最低資本要件を変更し、格付けの高い債券に対してより少ない準備金を認めた。格付けは「全国的に認められた統計格付け機関」（NRSRO）によって行われることになっていた。これは「ビッグスリー」[ 24 ]を指していたが、やがて10の機関（後に統合により6つ）がSECによってNRSROとして指定された。[ 14 ] [ 25 ]
格付け機関も、米国と海外の両方で債券市場にアクセスする発行体の数が飛躍的に増加するにつれて、規模と収益性を拡大した。[ 26 ] 2009年までに、世界の債券市場（未償還債務総額）は、2009年ドル換算で推定82.2兆ドルに達した。[ 27 ]
1980年代と90年代に世界の資本市場の大幅な拡大をもたらした2つの経済動向は[ 13 ]
債券の増加は、多くの投資家が資本市場の証券を評価するために頼っていた大手3社の格付け機関にとって、より多くのビジネスを意味した。[ 15 ]米国の政府規制当局も格付け機関に依存しており、年金基金やマネーマーケットファンドには一定水準以上の格付けの証券のみを購入することを許可していた。[ 30 ]
1970年代後半には、低格付けで高利回りの「ジャンク債」市場が隆盛し、少数の大手優良企業以外の企業にも証券ファイナンスが拡大した。[ 29 ]格付け機関は、債券だけでなく、カウンターパーティリスク、住宅ローンサービス会社のパフォーマンスリスク、投資信託や住宅ローン担保証券の価格変動性にも格付けを適用し始めた。[ 9 ]格付けは、ほとんどの先進国の金融市場と発展途上国の「新興市場」でますます使用されるようになった。ムーディーズとS&Pは、ヨーロッパ、日本、特に新興市場にオフィスを開設した。[ 13 ]米国以外の機関も米国以外で発展した。1990年代初頭、フィナンシャル・タイムズ紙の出版物「Credit Ratings International」は、米国の最大手格付け機関に加えて、英国1社、カナダ2社、日本3社を世界の「最も影響力のある」格付け機関に挙げた。[ 31 ]
ストラクチャードファイナンスもまた成長分野の一つでした。サブプライム住宅ローン担保証券、債務担保証券（CDO）、「CDO-Squared」、「合成CDO」などの新しい「プライベートラベル」資産担保証券の「金融工学」は、それらを「理解し、価格設定することをより困難」にし、格付け機関の利益センターとなりました。 [ 32 ] 2006年までに、ムーディーズはストラクチャードファイナンスから8億8100万ドルの収益を上げました。[ 33 ] 2008年12月までに、米国債券市場では11兆ドルを超えるストラクチャードファイナンス債務証券が発行されていました。[ 34 ]
大手3社は、米国におけるすべての信用格付けの97%～98% [ 35 ]、世界全体では約95% [ 36 ]を発行しており、相当な価格決定力を持っています。[ 37 ]これと信用市場の拡大により、2004年から2009年にかけて約50%の利益率を達成しました。[ 38 ] [ 39 ]
CRAの影響力と収益性が拡大するにつれて、その業績や違法行為の疑いに対する監視と懸念も高まった。[ 40 ] 1996年、米国司法省は、ムーディーズがビジネスを獲得するために発行体に不当な圧力をかけた可能性について調査を開始した。[ 41 ] [ 42 ]エンロンの破綻後、[ 13 ]特に米国のサブプライム住宅ローン危機と2008年の金融危機後、格付けが不正確だと訴える投資家から、格付け機関は数十件の訴訟を起こされた。[43][44 ]その大失敗の間、ある信用格付け機関（ムーディーズ）が2006年にトリプルAと格付けしたすべての住宅ローン担保証券の73％（8000億ドル以上） [ 47 ]が、 2年後にジャンク債に格下げされた。[ 47 ] [ 48 ] 2008 年 7 月、SIFMA は、資産運用会社、引受会社、発行会社など金融サービス業界のさまざまな分野からメンバーを集めたグローバル タスク フォースを結成し、ヨーロッパとアジアの立法者や規制当局に業界の意見を提供し、米国大統領金融市場作業部会から、信用格付け問題に関する業界勧告を PWG に提供する民間部門グループとして指定されました。同団体は、「証券業界および金融市場協会信用格付け機関タスク フォースの勧告」を公表し、信用格付け機関のプロセスを変更するための 12 の勧告が含まれていました。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
欧州および米国の国債格下げも批判された。2011年8月、S&Pは米国証券の長年維持されてきたトリプルA格付けを引き下げた。[ 3 ] 2010年春以降、
大手3社のうち1社以上がギリシャ、ポルトガル、アイルランドを「ジャンク債」に格下げしたが、多くのEU当局者はこの措置がユーロ圏危機を加速させたと述べている。2012年1月、ユーロ圏の不安定が続く中、S&Pはユーロ圏9カ国の格下げを行い、フランスとオーストリアのトリプルA格付けを剥奪した。[ 3 ]
信用格付け機関は、特定の債務証券またはストラクチャードファイナンス商品および借入主体（債務発行者）の相対的な信用リスクを評価し、 [ 52 ]場合によっては政府およびその証券の信用力も評価します。[ 53 ] [ 54 ]情報仲介者としての役割を果たすことで、信用格付け機関は理論的には情報コストを削減し、潜在的な借り手のプールを増やし、流動性の高い市場を促進します。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]これらの機能は、市場における利用可能なリスク資本の供給を増やし、経済成長を促進する可能性があります。 [ 52 ] [ 57 ]
信用格付け機関は、企業、政府、資産担保証券のパッケージング会社が発行する債券の信用力に関する評価を提供する。[ 58 ] [ 59 ]市場慣行では、大規模な債券発行は通常、大手3社のうち1社または2社から格付けを受ける。[ 60 ]
CRAは理論的には、投資家に対して債務証券の信用力に関する独立した評価と査定を提供する。 [ 61 ]しかし、ここ数十年、CRAの顧客は主に証券の購入者ではなく発行者であり、利益相反の問題が生じている（下記参照）。[ 62 ]
さらに、格付け機関は、少なくとも米国の裁判所では、格付けが虚偽であることを知っていたか、「真実を無謀に無視した」ことが証明された場合にのみ、格付けの不正確さによって生じた損失に対して責任を負うことになっている。[ 13 ] [ 63 ] [ 64 ]それ以外の場合、格付けは単に機関の情報に基づいた意見の表明であり、[ 65 ]合衆国憲法修正第1条の下で「言論の自由」として保護されている。[ 66 ] [ 67 ]ある格付け機関の免責事項には次のように書かれている。
格付けは、事実の表明や証券の購入、売却、保有の推奨ではなく、意見表明としてのみ解釈されるべきである。[ 68 ]
2010年のドッド・フランク法の改正により、この保護は削除されましたが、法律がどのように施行されるかは、SECが定める規則と裁判所の判決によって決定される予定です。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]
債券の格付けを決定するために、信用格付け機関は発行体の会計と債券に付随する法的契約を分析し[ 73 ] [ 74 ]、実質的に債券のデフォルト確率、予想損失、または同様の指標の予測を作成します[ 73 ] 。指標は機関によって多少異なります。S&Pの格付けはデフォルト確率を反映していますが、ムーディーズの格付けはデフォルトの場合の投資家の予想損失を反映しています[ 75 ] [ 76 ] 。企業債務の場合、フィッチの格付けはデフォルト時の投資家の損失の尺度を組み込んでいますが、ストラクチャード債、プロジェクト債、および公共金融債務の格付けは、デフォルトリスクを狭義に測定しています[ 77 ] 。転換社債の格付けプロセスと基準は似ていますが、同じ主体が発行した債券と転換社債でも異なる格付けを受ける可能性があるほど十分に異なります[ 78 ]。一部の銀行融資は、より広範なシンジケーションを支援し、機関投資家を引き付けるために格付けを受ける場合があります[ 74 ]。
相対リスク（評価等級）は通常、小文字と大文字のアルファベットの組み合わせの何らかのバリエーションで表現され、評価をさらに微調整するためにプラスまたはマイナスの記号または数字が追加されます。[ 79 ] [ 80 ]
フィッチとS&Pは、投資適格の長期信用リスクに対して（信用度の高い順から低い順に）AAA、AA、A、BBBを使用し、「投機的」な長期信用リスクに対してはBB、CCC、CC、C、Dを使用します。ムーディーズの長期格付けは、投資適格に対してはAaa、Aa、A、Baa、投機的格付けに対してはBa、B、Caa、Ca、Cです。[ 79 ] [ 80 ]フィッチとS&Pはプラスとマイナス（例：AA+とAA−）を使用し、ムーディーズは数字（例：Aa1とAa3）を使用してさらに段階付けを追加します。[ 79 ] [ 80 ]
格付け機関は、各格付けにデフォルト確率の具体的な数値を付与せず、「債務者の債務履行能力は極めて高い」（スタンダード・アンド・プアーズのAAA格付け債券の定義より）や「他の投機的な発行物よりも不払いに対する脆弱性が低い」（BB格付け債券の場合）といった記述的な定義を好む。[ 86 ]しかし、格付け別に債券の平均リスクとリターンを推定した研究もある。ムーディーズによるある研究[ 84 ] [ 85 ]では、「5年間の期間」において、最高格付け（Aaa）の債券の「累積デフォルト率」はわずか0.18%、次に高い格付け（Aa2）は0.28%、その次は（Baa2）は2.11%、その次は（Ba2）は8.82%、そして調査対象となった最低格付け（B2）は31.24%であったと主張している。 （右側の「格付け等級別推定スプレッドとデフォルト率」表の「デフォルト率」を参照。）より長い期間で見ると、「概ね、しかし厳密には維持されない」と述べられている。[ 87 ]
Journal of Financeに掲載された別の研究では、債券の格付けに応じて、社債が「リスクのない」米国財務省証券よりも支払う追加金利、つまり「スプレッド」を計算しました。（右の表の「ベーシスポイントスプレッド」を参照）。1973年から1989年までの格付け債券を調べたところ、AAA格付け債券は米国財務省証券よりもわずか43「ベーシスポイント」（またはパーセントポイントの43/100）高い利回りしか得られなかったことがわかりました（米国財務省証券の利回りが3.00%の場合、社債の利回りは3.43%になります）。一方、CCC格付けの「ジャンク」（または投機的）債券は、その期間に平均して米国財務省証券よりも4%以上高い利回りを得ていました（米国財務省証券の利回りが3.00%の場合、社債の利回りは7.04%）。[ 24 ] [ 82 ]
市場はまた、政府規制（下記参照）によってもたらされる格付けの恩恵にも追随しており、これらの規制は多くの場合、金融機関が一定水準以下の格付けの証券を購入することを禁止している。例えば、米国では、1989年の2つの規制に従い、年金基金はA格付け以下の資産担保証券への投資を禁止されており[ 88 ]、貯蓄貸付組合はBBB格付け以下の証券への投資を禁止されている[ 89 ] 。
格付け機関は「サーベイランス」（最初の格付け後の証券の継続的なレビュー）を提供し、証券の信用度が変化したと判断した場合は格付けを変更することがあります。格付け機関は通常、格付け変更を検討する意向を事前に通知します。[ 79 ] [ 90 ]フィッチ、ムーディーズ、S&Pはすべて、今後2年以内（投機的格付けの場合は1年以内）に格下げの可能性を示すためにネガティブな「アウトルック」通知を使用します。ネガティブな「ウォッチ」通知は、今後90日以内に格下げされる可能性が高いことを示すために使用されます。[ 79 ] [ 90 ]
批評家たちは、証券の格付け、見通し、監視は、格付け機関が示唆するほどスムーズに機能していないと主張している。彼らは、格付け機関の発行後監視で検出されなかったデフォルト寸前、デフォルト、金融危機、または破産直前（あるいは破産後）まで格下げされなかった問題のある債務証券の格付けを指摘している。 [ 91 ]これらには、1970年のペン・セントラル鉄道の破産、1975年のニューヨーク市の財政危機、1994年のオレンジ郡のデフォルト、アジアとロシアの金融危機、1998年のロングターム・キャピタル・マネジメント・ヘッジファンドの破綻、2001年のエンロンとワールドコムの破産、そして特に2007年から2008年のサブプライム住宅ローン危機が含まれる。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]
2001年のエンロン会計スキャンダルでは、同社の格付けは破産の4日前まで投資適格のままだった。エンロンの株価は数か月前から急落していたが[ 96 ] [ 97 ]、「不正行為の概要」が初めて明らかになったのはその時だった[ 98 ] 。批評家たちは、「ムーディーズやS&Pのアナリストで、エンロンの不正を見落としたために職を失った者は一人もいなかった」こと、そして「経営陣は変わらなかった」ことを嘆いた[ 99 ] 。サブプライム危機では、数千億ドル相当の[ 47 ]トリプルA格付けの住宅ローン担保証券が発行から2年以内に突然トリプルAから「ジャンク」格付けに引き下げられた[ 48 ]が、批評家たちは格付け機関の格付けを「壊滅的に誤解を招く」[ 100 ]ものであり、「ほとんど、あるいは全く価値がない」と評した。[ 70 ] [ 101 ]優先株の格付けも低迷した。住宅ローン延滞率が1年以上上昇したにもかかわらず、[ 102 ]ムーディーズはフレディマックの優先株を2008年半ばまでトリプルAに格付けし続け、その後ジャンク債レベルより1ティック高い水準に格下げした。[ 103 ] [ 104 ]また、いくつかの実証研究では、格下げによって社債の市場価格が下がり金利が上がるのではなく、原因と結果が逆転していることも判明している。社債の利回りスプレッドの拡大（つまり、価値と質の低下）は格付け機関による格下げに先行しており、格付け機関に問題を知らせるのは市場であり、その逆ではないことを示唆している。[ 105 ] [ 106 ]
2018 年 2 月、オーストラリア証券投資委員会 ( ASIC)による調査で、格付け機関が発行する格付けの多くに詳細と厳密さが著しく欠けていることが判明した。ASIC は、フィッチ、ムーディーズ、S&P グローバル・レーティングのオーストラリア支社を含む 6 つの格付け機関を調査した (他の機関は、ベスト・アジア・パシフィック、オーストラリア・レーティング、エクイファックス・オーストラリア)。ASIC は、格付け機関がコンプライアンスを口先だけで守っているケースが多いと述べた。あるケースでは、格付け機関が、方法論についてほとんど議論されていない、わずか 1 ページの年次コンプライアンス報告書を発行していた。別のケースでは、企業の最高経営責任者が、取締役会のメンバーであるかのように報告書に署名していた。また、格付け機関の海外スタッフが必要な認定を受けていないにもかかわらず、信用格付けを付与していた。[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]
信用格付け機関の擁護者たちは、市場の評価の低さを嘆いている。ロバート・クロウは、「企業や国家が債務を期日通りに返済しても、市場はほとんど一瞬の注目すらしない…しかし、国や企業が予期せず支払いを怠ったり、デフォルトを脅かしたりすると、債券保有者、弁護士、さらには規制当局までもが、信用アナリストの過失に抗議するために現場に殺到する」と主張している。[ 110 ]また、格付け機関によって低い信用格付けが与えられた債券は、高い信用格付けを受けた債券よりもデフォルトする頻度が高いことが示されており、格付けは依然として信用リスクの有用な指標として機能していると指摘する者もいる。[ 69 ]
格付け機関の不正確な格付けや予測については、特にサブプライム危機以降、多くの説明がなされてきた。[ 93 ] [ 95 ]
逆に、格付け機関が発行体に対して過大な権限を持ち、格下げによって経営難に陥った企業が破産に追い込まれる可能性があるという批判もある。信用格付け機関による信用スコアの引き下げは、悪循環と自己成就予言を生み出す可能性がある。証券の金利が上昇するだけでなく、金融機関との他の契約にも悪影響が及び、資金調達コストの増加とそれに伴う信用力の低下につながる可能性がある。企業への大口融資には、企業の信用格付けが一定の水準（通常は投資適格から「投機的」）を超えて引き下げられた場合に融資を全額返済しなければならないという条項が含まれていることが多い。こうした「格付けトリガー」の目的は、企業が破産を宣言し、管財人が選任されて企業に対する債権を分配する前に、融資銀行が経営難に陥った企業の資産を差し押さえられるようにすることである。しかし、こうした格付けトリガーの影響は壊滅的なものになりかねません。最悪の場合、信用格付け機関（CRA）によって企業の債務が格下げされると、企業のローンは全額返済期限を迎えます。企業がこれらのローンを一度に全額返済できない場合、破産に追い込まれます（いわゆる「死のスパイラル」）。こうした格付けトリガーは、エンロンの破綻に大きく影響しました。それ以来、主要な格付け機関は、こうしたトリガーの検出と使用の抑制に一層力を入れており、米国証券取引委員会（SEC）は、米国の上場企業に対し、こうしたトリガーの存在を開示することを義務付けています。
2010年のドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法[ 117 ]は、信用格付け機関の規制の改善を義務付け、特に信用格付けの正確性に関するいくつかの問題に対処した。[ 69 ] [ 72 ]ドッド・フランク法の規則では、格付け機関は格付けが時間の経過とともにどのように推移したかを公表し、投資家がより良い意思決定を行えるように分析に追加情報を提供しなければならない。[ 69 ] [ 72 ]また、同法の改正では、格付けは言論の自由として憲法修正第1条によって保護されるものではなく、「本質的に商業的な性質のものであり、監査人、証券アナリスト、投資銀行家に適用されるのと同じ責任と監督の基準に従うべきである」と規定されている。[ 70 ] [ 69 ]この改正の実施は、SECと格付け機関の間の対立により困難であることが判明している。[ 72 ] [ 71 ]エコノミスト誌は、危機以降「S&Pを標的とした41件の訴訟が取り下げられたり却下されたりした」という事実の少なくとも一部は、言論の自由の擁護によるものだと評価している。[ 118 ]
欧州連合では、発行体と信用格付け機関間の契約を規定する特定の法律はありません。[ 71 ]契約法の一般原則が完全に適用されますが、格付け機関に契約違反の責任を負わせることは困難です。[ 71 ] 2012年、オーストラリアの連邦裁判所は、スタンダード＆プアーズが不正確な格付けを行ったとして責任を負わせました。[ 71 ]
信用格付け機関は、資産担保証券（ABS）、住宅ローン担保証券（RMBS）、商業用不動産担保証券（CMBS）、債務担保証券（CDO）、「合成CDO」、またはデリバティブなどの構造化金融取引において重要な役割を果たしている。[ 119 ]
ストラクチャードファイナンス商品の信用格付けは、他の債務証券の格付けとはいくつかの重要な点で区別される可能性がある。[ 120 ]
前述の、格付けに基づく証券購入の制約を受ける投資家とは別に、一部の投資家は、ストラクチャードファイナンス商品が信用格付け機関によって格付けされることを単純に好む。[ 126 ]また、すべてのストラクチャードファイナンス商品が信用格付け機関の格付けを受けるわけではない。[ 126 ]複雑なCDOやリスクの高いCDOの格付けはまれであり、一部の発行体は、信用リスクを評価するために内部分析のみに頼ってストラクチャード商品を作成する。[ 126 ]
金融危機調査委員会[ 130 ]は、大手3社の格付け機関を住宅ローン証券化の「プロセスにおける主要プレーヤー」 [ 32 ]と表現し、「住宅ローン事業の経験がない」マネーマネージャー投資家に対して証券の健全性を保証する[ 131 ]と述べています。
信用格付け機関は1970年代半ばに住宅ローン担保証券の格付けを開始しました。その後、格付けは他の種類の資産を裏付けとする証券にも適用されるようになりました。[ 126 ] 21世紀初頭には、高格付けの固定利付証券に対する需要が高かった。[ 132 ] 2001年から 2006年のサブプライム住宅ローンブームの間、ストラクチャードファイナンス業界では特に力強く収益性の高い成長が見られ、少なくとも1つの信用格付け機関（ムーディーズ）では、金融業界との取引が収益成長のほぼすべてを占めていました。[ 133 ]
2000年から2007年にかけて、ムーディーズは住宅ローン関連証券約45,000件をトリプルAと格付けした。対照的に、米国でこの最高格付けを与えられた民間企業はわずか6社だった。[ 134 ]
格付け機関は、担保付債務証券（CDO）の格付けにおいてさらに重要な役割を果たしました。これらの証券は、返済の「ウォーターフォール」の下位に位置する住宅ローン/資産担保証券トランシェであり、トリプルAの格付けはできませんでしたが、買い手を見つけなければ、残りの住宅ローンやその他の資産のプールを証券化できませんでした。格付け機関は、 CDOトランシェの70% [ 135 ]から80% [ 136 ]をトリプルAに格付けすることでこの問題を解決しました。また、トランシェのほとんどが高い格付けを受けた革新的な構造化商品として、「合成CDO」がありました。通常の「現金」CDOよりも安価で簡単に作成でき、住宅ローンからの利息と元本の支払いの代わりに、クレジット・デフォルト・スワップ「保険」からの保険料のような支払いが行われました。保険対象または「参照」されたCDOがデフォルトした場合、投資家は投資を失い、保険金請求のように支払われました。[ 137 ]
しかし、住宅ローンが返済能力のない買い手に売却されていたことが発覚すると、膨大な数の証券が格下げされ、証券化が「停止」し、大不況が続いた。[ 138 ] [ 139 ]
批評家たちは、証券のリスクの過小評価は、格付け機関が抱える2つの利益、すなわち証券を正確に格付けすることと、年金基金や生命保険会社など格付けに基づく制約を受ける投資家に販売するために高い格付けを必要とする顧客である証券発行者[ 140 ]へのサービス提供との間の矛盾に起因すると非難した。[ 124 ] [ 125 ] この矛盾は何年も前から存在していたが、格付け機関が市場シェアと収益成長に重点を置くこと[ 141 ] 、構造化金融が格付け機関の利益にとって重要であること[ 142 ]、そして最高の格付けを求めて「あちこち探しまわる」ようになった発行者からの圧力が組み合わさって、2000年から2007年の間にこの矛盾は頂点に達した。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]
少数のストラクチャードファイナンス商品のアレンジメント業者（主に投資銀行）が格付け機関に大量のビジネスをもたらし、そのため単一の企業債務発行者よりも格付け機関に不当な影響力を行使する可能性がはるかに高い。[ 147 ]
2013 年にスイス金融研究所が行ったS&P、ムーディーズ、フィッチのストラクチャード債務格付けに関する調査では、格付け機関は、より多くの全体的な二者間格付け業務を提供する発行体のストラクチャード商品に対してより良い格付けを提供していることがわかった。[ 148 ] [ 149 ]この効果は、サブプライム住宅ローン危機の直前に特に顕著であったことが判明した。[ 148 ] [ 149 ]危機前の格付け機関の不正確な格付けに関する別の説明では、利益相反要因を軽視し、代わりに格付け機関が証券の格付けに過信していたことに焦点を当てている。これは、格付け機関の方法論とサブプライム証券化における過去の成功に対する信頼から生じたものである。[ 150 ] [ 151 ]
2008年の金融危機の結果、ストラクチャードファイナンス格付けの透明性を高めるためにさまざまな法的要件が導入されました。現在、欧州連合は、信用格付け機関に対し、ストラクチャードファイナンス商品の格付けに他の格付けカテゴリーと区別するための追加のシンボルを使用することを義務付けています。[ 120 ]
信用格付け機関は、国家政府、州、地方自治体、および主権支援国際機関を含む主権的借り手に対しても信用格付けを発行します。 [ 152 ]主権的借り手は、多くの金融市場において最大の債務借り手です。[ 152 ]先進国と新興国の政府は、国債を発行し、それを海外または国内の民間投資家に売却することによって資金を借り入れます。[ 153 ]新興国および発展途上国の政府は、世界銀行や国際通貨基金などの他の政府および国際機関から借り入れることも選択できます。[ 153 ]
ソブリン信用格付けは、格付け機関がソブリンの債務返済能力と返済意思を評価するものです。[ 154 ]ソブリン信用格付けの評価に使用される格付け手法は、企業信用格付けに使用される手法と概ね類似していますが、国際法の下で国家政府が債務免除の対象となる場合があるため、返済義務が複雑になり、借り手の返済意思がより重視されます。[ 152 ] [ 153 ]さらに、信用評価は、長期的に認識されるデフォルトリスクだけでなく、短期または直近の政治的および経済的動向も反映します。[ 155 ]格付け機関間のソブリン格付けの違いは、投資環境に対する質的な評価の違いを反映している可能性があります。[ 156 ]
各国政府は、投資家の関心を喚起し、国際資本市場へのアクセスを改善するために、信用格付けを求めることがある。[ 155 ] [ 156 ]発展途上国は、国際債券市場で資金調達を行うために、しばしば強力なソブリン信用格付けに依存している。[ 155 ]ソブリン格付けが開始されると、格付け機関は関連する動向を継続的に監視し、それに応じて信用意見を調整する。[ 155 ]
2010年の国際通貨基金の調査では、格付けはソブリン債務不履行リスクのかなり良い指標であると結論付けられました。[ 55 ] [ 157 ]しかし、信用格付け機関は、 1997年のアジア金融危機を予測できなかったこと、およびその混乱の最中に各国の格下げを行ったことで批判されました。[ 154 ]ギリシャ、アイルランド、ポルトガル、スペインの最近の信用格下げ後にも同様の批判が出ましたが、[ 154 ]信用格付け機関はユーロ圏危機が始まるずっと前からユーロ圏周辺国の格下げを始めていました。[ 157 ]
2002年のサーベンス・オクスリー法の一環として、議会は米国証券取引委員会（SEC）に対し、「証券市場の運営における信用格付け機関の役割と機能に関する報告書」[ 158 ]と題する報告書を作成するよう命じた。この報告書では、米国の規制において信用格付けがどのように使用されているか、またこの使用によって生じる政策上の問題点が詳述されている。この報告書の結果として、2003年6月、SECは「連邦証券法に基づく格付け機関と信用格付けの使用」[ 159 ]と題する「概念リリース」を公表し、報告書で提起された多くの問題について一般からの意見を求めた。この概念リリースに対する一般からの意見は、SECのウェブサイトにも掲載されている。[ 160 ]
2004年12月、国際証券監督者機構（IOSCO）は、信用情報機関（CRA）が直面する利益相反の種類に対処することを目的としたCRA向けの行動規範[ 161 ]を公表した。主要なCRAはすべてこの行動規範に署名することに同意しており、欧州委員会から米国証券取引委員会（SEC）に至るまで、規制当局から称賛されている。
米国およびその他の管轄区域の規制当局および立法機関は、幅広い債務発行体に対する信用格付け機関の評価に依拠しており、それによって格付けに規制機能を付与している。[ 162 ] [ 163 ]この規制機能は派生的な機能であり、格付け機関は規制目的で格付けを公表しているわけではない。[ 162 ]国内外の統治機関は、銀行の最低資本要件、多くの機関投資家の許容投資選択肢、保険会社やその他の金融市場参加者に対する同様の制限的規制に信用格付けを組み込んでいる。[ 164 ] [ 165 ]
規制当局による信用格付けの利用は新しい現象ではない。[ 162 ] 1930年代、米国の規制当局は、投資適格未満とみなされる債券への銀行の投資を禁止するために、信用格付け機関の格付けを利用した。[ 93 ]その後数十年間、州の規制当局は、保険会社の投資を 制限するために、格付け機関の格付けに同様の役割を定めた。[ 93 ] [ 162 ] 1975年から2006年まで、米国証券取引委員会（SEC）は、最大かつ最も信頼できる機関を全国的に認められた統計格付け機関として認定し、連邦証券法に基づくさまざまな規制における信用格付けの等級を区別するために、これらの機関のみに依拠した。[ 162 ] [ 166 ] 2006年の信用格付け機関改革法は、一定の最低基準を満たす信用格付け機関（CRA）のための自主登録制度を創設し、SECに広範な監督権限を与えた。[ 167 ]
信用格付け機関の格付けを規制目的で使用する慣行は、その後世界的に拡大しました。[ 162 ]今日、多くの国の金融市場規制には、格付けに関する広範な言及が含まれています。[ 162 ] [ 168 ]世界的な銀行資本標準化の取り組みであるバーゼルIII協定は、最低資本基準と最低流動性比率を計算するために信用格付けに依拠しています。[ 162 ]
規制目的での信用格付けの広範な使用は、多くの意図しない影響をもたらす可能性がある。[ 162 ] 規制対象の市場参加者は最低投資適格の規定に従わなければならないため、投資適格/非投資適格の境界を越える格付けの変更は、市場価格の大きな変動につながり、潜在的にシステミックな反応を引き起こす可能性がある。[ 162 ]信用格付け機関に与えられた規制機能は、信用意見を提供するという本来の市場情報機能にも悪影響を与える可能性がある。[ 162 ] [ 169 ]
こうした背景と、サブプライム住宅ローン危機後の信用格付け機関に対する批判を受けて、米国およびその他の管轄区域の立法者は、法律や規制における格付けへの依存を減らす取り組みを開始した。[ 93 ] [ 170 ] 2010年のドッド・フランク法は、 信用格付け機関への法定言及を削除し、連邦規制当局に対し、信用格付けを信用力の唯一の評価として依存することを避けるために、既存の規制を見直して修正するよう求めている。[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]
信用格付けは高度に集中した業界であり、「ビッグスリー」と呼ばれる3つの信用格付け機関が格付け事業の約94%を支配している。[ 7 ]スタンダード＆プアーズ（S&P）が世界市場の50.0%を支配し、ムーディーズ・インベスターズ・サービスが31.7%、フィッチ・レーティングスがさらに12.5%を支配している。[ 7 ]
2023年12月現在、S&Pは3社の中で最大規模で、106万件の格付けと1,636人のアナリストと監督者を擁しています。ムーディーズは67万1,000件の格付けと1,644人のアナリストと監督者を擁し、フィッチは最小規模で、約26万3,000件の格付けと1,133人のアナリストと監督者を擁しています。[ 7 ]フィッチはS&Pとムーディーズの代替として使用されることもあります。[ 174 ]
大手3社だけが信用情報源ではありません。[ 58 ]小規模な格付け機関も多数存在し、そのほとんどは米国以外の市場を対象としています。[ 175 ]大手証券会社はすべて、顧客に証券のリスクと変動性に関する情報を提供する社内債券アナリストを抱えています。 [ 58 ]また、さまざまな分野で活動する専門リスクコンサルタントが、信用モデルやデフォルト予測を提供しています。 [ 58 ]
信用格付け業界において、市場シェアの集中は新しい現象ではない。1909年に最初の格付け機関が設立されて以来、大きな市場シェアを持つ信用格付け機関は4社を超えることはなかった。[ 176 ] 2008年の金融危機でさえ、エコノミスト誌が3社の格付け機関の業績を「ひどい」と評したが[ 177 ]、 3社のシェアはわずか1%減の98%から97%にとどまった。[ 178 ]
市場構造が集中している理由については議論がある。広く引用されている意見の1つは、金融業界におけるビッグスリーの歴史的な評判が新規参入者にとって高い参入障壁を作り出しているというものである。[ 176 ] 2006年に米国で信用格付け機関改革法が制定された後、7つの格付け機関がSECから全国的に認められた統計格付け機関（NRSRO）として認定された。[ 179 ] [ 180 ]これらの他の機関はニッチなプレーヤーのままだが、[ 181 ] 2008年の金融危機後に市場シェアを獲得したものもあり、[ 182 ] 2012年10月には、いくつかの機関が合同してユニバーサル信用格付けグループと呼ばれる新しい組織を設立する計画を発表した。[ 183 ] 欧州連合は、国家支援のEU拠点の機関を設立することを検討している。[ 184 ] 2013年11月、5か国の信用格付け機関（ポルトガルのCPR、インドのCARE Rating、南アフリカのGCR、マレーシアのMARC、ブラジルのSR Rating）が共同でARC Ratingsを設立した。ARC Ratingsは「ビッグスリー」に代わる新たなグローバル機関として宣伝されている。[ 185 ]
ムーディーズ、スタンダード＆プアーズ、フィッチ・レーティングスの「ビッグスリー」に加え、その他の格付け機関や格付け会社には以下のようなものがある。
Infomerics Credit Rating Nepal Limited (ネパール)、Acuité Ratings & Research Limited (インド)、AM Best (米国)、Agusto & Co. (ナイジェリア)、ARC Ratings (英国) & (EU)、DataPro Limited (ナイジェリア)、Capital Intelligence Ratings Limited (CIR) (キプロス)、CareEdge Ratings (インド)、China Lianhe Credit Rating Co., Ltd. (中国)、CSCI Pengyuan Credit Ratings Co., Ltd (中国)、China Chengxin Credit Rating Group (中国)、Credit Rating Agency Ltd (ザンビア)、Credit Rating Information and Services Limited [ 186 ] [ 187 ] (バングラデシュ)、CSPI Ratings (香港)、CTRISKS (香港)、[ 188 ] DBRS (カナダ)、Dun & Bradstreet (米国)、Egan-Jones Rating Company (米国)、Global Credit Ratings Co. (南アフリカ)、HR Ratings de México, SA de CV (メキシコ)、Theパキスタン信用格付け機関 (PACRA) (パキスタン)、ICRA Limited (インド)、 日本信用格付け機関[ 189 ] (日本)、JCR VIS 信用格付け会社 (パキスタン)、Kroll Bond Rating Agency (米国)、Levin and Goldstein (ザンビア)、Lianhe Ratings Global (香港)、modeFinance (イタリア)、Morningstar, Inc. (米国)、Muros Ratings (ロシア、代替格付け会社)、Public Sector Credit Solutions (米国、非営利格付けプロバイダー)、Rapid Ratings International (米国)、SMERA Gradings & Ratings Private Limited (インド)、Universal Credit Rating Group (香港)、Veda (オーストラリア、以前は Baycorp Advantage として知られていた)、Wikirating (スイス、代替格付け機関)、Feller Rate Clasificadora de Riesgo (チリ)、Humphreys Ltd (チリ、以前は Moody's のチリのパートナーとして知られていた)、シンガポール国立大学の信用調査イニシアチブ[ 190 ] (シンガポール、非営利格付け機関)、Spread Research (フランスの独立系信用調査・格付け機関)、INC Rating (ポーランド)、Scope Ratings GmbH (ドイツ)。[ 191 ]
信用格付け機関は、信用格付けの作成と配布に関連するさまざまな活動から収益を得ています。[ 192 ]収益源は一般的に証券の発行者または投資家です。ほとんどの機関は、サブスクリプションモデルと発行者支払いモデルのいずれか、またはそれらの組み合わせで運営されています。[ 53 ]ただし、機関はビジネスモデルを組み合わせて追加サービスを提供する場合があります。[ 192 ] [ 193 ]
サブスクリプションモデルでは、信用格付け機関は格付けを市場に無料で公開しないため、投資家は格付けへのアクセスに対して購読料を支払います。[ 53 ] [ 194 ]この収益は格付け機関の主な収入源となりますが、格付け機関は他の種類のサービスも提供する場合があります。[ 53 ] [ 195 ]発行者負担モデルでは、格付け機関は発行者に対して信用格付け評価の提供料を請求します。[ 53 ]この収益の流れにより、発行者負担の信用格付け機関は、特にインターネットを通じて、格付けをより広い市場に無料で提供することができます。[ 196 ] [ 197 ]
購読方式は、1970年代初頭にムーディーズ、フィッチ、そして最終的にスタンダード＆プアーズが発行者負担モデルを採用するまで、主流のビジネスモデルでした。[ 53 ] [ 194 ]この移行には、投資家の信用格付けに対する需要の増加や、ファックスやコピー機などの情報共有技術の普及など、いくつかの要因が寄与しました。これらの技術により、投資家は格付け機関のレポートを自由に共有できるようになり、購読の需要が減少するようになりました。[ 198 ]現在、全国的に認められている統計的格付け機関（NRSRO） 9社のうち8社が発行者負担モデルを使用しており、イーガン・ジョーンズ社のみが投資家向け購読サービスを維持しています。[ 196 ]小規模な地域信用格付け機関は、どちらのモデルも使用する場合があります。たとえば、中国最古の格付け機関であるChengxin Credit Management Co.は、発行者負担モデルを使用しています。北京を拠点とする大公グローバル信用格付け、米国のイーガン・ジョーンズ、ロシアのラスレーティングスによって設立されたユニバーサル信用格付けグループは、投資家負担モデルを採用している[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]一方、大公グローバル信用格付けのもう1つの合弁会社である大公ヨーロッパ信用格付けは、発行者負担モデルを採用している。
批評家は、格付け機関が格付けする債務の発行元組織から報酬を受け取るため、発行者負担モデルは潜在的な利益相反を生み出すと主張している。[ 202 ]しかし、サブスクリプションモデルにも、格付けの利用を有料投資家に限定するという欠点があると見なされている。[ 196 ] [ 197 ]発行者負担の格付け機関は、サブスクリプションモデルも、製品格付けに対する強い好みを持つ投資家からの圧力により利益相反の対象となる可能性があると主張している。[ 203 ] 2010年、後にKroll Ratingsに買収されたサブスクリプション型格付け機関であるLace Financialsは、最大のサブスクリプション機関の利益のために証券規則に違反したとしてSECから罰金を科された。[ 204 ]
2009年の世界銀行の報告書では、格付け料を支払う発行者が、加入者ベースの第三者から追加のスコアを取得することを義務付ける「ハイブリッド」アプローチが提案された。[ 205 ]他の提案された代替案には、各国政府が格付け費用を負担する「公共部門」モデルと、証券取引所や債券取引所が格付け料を支払う「取引所支払い」モデルがある。[ 206 ] [ 207 ]ウィキレーティングのようなクラウドソーシング型の協働モデルは、加入モデルと発行者支払いモデルの両方に対する代替案として提案されているが、2010年時点では比較的新しいものであり、まだ広く利用されていない。[ 208 ] [ 209 ]
格付け機関は、市場参入障壁が高く、格付け機関のビジネス自体が評判に基づいているため（金融業界は広く認知されていない格付けにはほとんど注意を払わないため）、寡占的であると非難 されることがある。[210] 2003年、米国証券取引委員会は、信用格付け機関の反競争的行為や利益相反などの問題に関する調査を開始する計画を詳述した報告書を議会に提出した。[ 211 ]
世界年金協議会（WPC）などのシンクタンクは、当初はフランス、ドイツ、スイスの中央銀行が主に支持していたバーゼルII /IIIの「資本充足度」基準（米国と英国はどちらかというと消極的だった）が、寡占的な格付け機関が作成した既成の意見の使用を過度に助長してきたと主張している[ 212 ] [ 213 ]。
大手格付け機関の中で、ムーディーズだけが格付け以外の事業による希薄化なしに財務実績を開示する独立した上場企業であり、その高い利益率（時には粗利益の50％を超える）は、参入障壁の高い業界で期待されるリターンのタイプと一致していると解釈できる。[ 214 ]金融危機調査委員会から同社の15％の所有権について尋ねられた際、著名な投資家ウォーレン・バフェットは、同社を「自然な複占」であり、「信じられないほどの」価格決定力を持っていると評した。[ 215 ] [ 216 ]
フランク・パートノイ教授によると、SECと連邦準備銀行によるCRAの規制は、CRA間の競争を排除し、事実上、市場参加者にスタンダード・アンド・プアーズ、ムーディーズ、フィッチの3大機関のサービスを利用することを強制した。[ 217 ]
SEC委員のキャスリーン・ケイシー氏は、これらの格付け機関は政府の措置により市場を支配しているファニーメイ、フレディマックなどの企業とよく似た行動をとっていると述べている。格付け機関が「壊滅的に誤解を招く」格付けを与えたとき、大手格付け機関は過去10年間で最も収益性の高い年を享受した。[ 217 ]
この問題を解決するために、ケイシー氏（およびニューヨーク大学のローレンス・ホワイト教授[ 218 ]など）は、NRSROの規則を完全に撤廃することを提案している[ 217 ] 。フランク・パートノイ教授は、規制当局がNRSROの格付けではなく、クレジットリスクスワップ市場の結果を使用することを提案している[ 217 ] 。
格付け機関は、市場参入を現在よりもさらに高額にする追加規制を導入するという、対立する提案を行っている。[ 218 ]
私の調査結果は、CDO市場の問題は、不適切なCDOの構築、無責任な引受慣行、および欠陥のある信用格付け手続きの組み合わせによって引き起こされたことを示唆しています。
1929年以降、証券事業の法的分離と制度化が強制されたことにより、格付けは急速な成長と統合の時期に入った。1930年代初頭に多くの州政府が年金基金の投資に関する健全性規制に格付け基準を組み込んだ後、格付けは米国で発行されるあらゆる証券の販売における標準要件となった。
格付けの保守主義の時代において、ソブリン格付けの対象は、最も信用力の高い少数の国にまで縮小された。
に使われたとき、SEC は当時全国的なプレゼンスを持っていた 3 つの機関、ムーディーズ、スタンダード アンド プアーズ、フィッチを指していました。
金融市場の変化により、機関の重要性がますます高まっていると考えられています。…ディスインターミディエーションとは何でしょうか？銀行は資金の供給者と利用者を結びつける金融仲介機関として機能していました。…ディスインターミディエーションは貸借対照表の両側で発生しています。投資信託は…現在2兆ドルの資産を保有しており、これは米国の銀行預金にある2.7兆ドルとそれほど変わりません。…1970年には、銀行による商業融資が米国企業の借入ニーズの65%を占めていました。1992年までに、銀行のシェアは36%に低下しました。
格付け開発の第3期は、低格付け高利回り（ジャンク）債市場が発展した1980年代に始まった。この市場は、新たに解き放たれた金融グローバル化のエネルギーの特徴であり、資本市場への新規参入者を多数生み出した。
信用格付けは、投資家が特定の投資商品を購入できるかどうかも決定づけました。SECは、マネーマーケットファンドが「2つのNRSROから、最も高い2つの短期格付けカテゴリーのいずれかで信用格付けを受けた証券、または同等の格付けのない証券」を購入することを制限しています。労働省は、年金基金の投資をA以上の格付けの証券に制限しています。信用格付けは、私的な取引にも影響します。契約には、証券または事業体が格下げされた場合に担保の提供または即時返済を要求するトリガー条項が含まれている場合があります。トリガー条項は金融危機において重要な役割を果たし、AIGの経営を破綻させる一因となりました。
表1. 主要債券格付け機関
。より安全なトランシェの購入者は、少なくとも理論上は、超安全な国債よりも高い利回りを得ることができ、リスクもそれほど増えませんでした。しかし、これらの投資の背後にある金融工学は、個々のローンよりも理解し、価格設定することを困難にしました。投資家は、予想される利回りを判断するために、特定の種類の住宅ローンがデフォルトする統計的確率を計算し、それらのデフォルトによって失われる収益を推定する必要がありました。次に、投資家は、損失が異なるトランシェへの支払いに与える影響を判断する必要がありました。この複雑さにより、3つの主要な信用格付け機関、ムーディーズ、スタンダード＆プアーズ（S&P）、フィッチが、証券の発行者と投資家の間に位置づけられ、このプロセスにおける主要なプレーヤーとなりました。
8億8100万ドルの
収益
を
上げており、
これは2001年の全事業収益の合計を上回っていた。
「大手格付け機関3社は、合わせて約95％の市場シェアを占めている。その特別な地位は法律によって確立されており、当初は米国のみだったが、その後欧州でも同様の措置が取られた」と、ドイツ公共放送ドイチェヴェレの分析は説明している。
によると、S&P、ムーディーズ、フィッチは米国の債務格付け市場の98％を支配している。競争のない市場が高額な手数料につながると、2006年7月にジョージ・W・ブッシュ大統領によって5年の任期で任命されたSEC委員のケーシー氏（43歳）は述べている。マグロウヒル社の傘下にあるS&Pの利益率はムーディーズと同程度だと彼女は言う。「彼らは規制当局からの多大な支援を受けて達成した独占的地位から恩恵を受けている」とケーシー氏は述べている。
社の中で唯一上場企業として独立しているムーディーズは、過去5年間で税引前利益率が平均52％となっている。2008年の経済崩壊時でさえ、17億6000万ドルの収益を計上し
、
税引前利益率は41％だった
。SEC
によると、S&P、ムーディーズ、フィッチは米国の債務格付け市場の98％を支配している。競争のない市場が高額な手数料につながると、2006年7月にジョージ・W・ブッシュ大統領によって5年の任期で任命されたSEC委員のケーシー氏（43歳）は述べている。マグロウヒル社の傘下であるS&Pの利益率は、ムーディーズと同程度だと彼女は述べている。
が歪んだインセンティブを生み出し、2005年から2007年の信用ブームのピーク時に、格付け機関がほとんど理解していない複雑でエキゾチックな構造の金融商品に無謀にもトリプルAの格付けを与えたと述べている。彼らは莫大な利益を得た。信用ブームのピークであった2007年までの3年間で、S&Pの営業利益は2004年までの3年間と比較して73%増加し、35億8000万ドルとなった。同じ期間のムーディーズの同様の利益は68%増加し、33億3000万ドルだった。
、
つまり格付け機関の業務遂行能力
に対する
懸念表明が常態化している。新聞、雑誌、オンラインサイトは、格付け機関とその欠点について絶えず論じている。
司法省反トラスト局の懸念は、依頼されていない格付けが事実上反競争的であるという点だった。格付け会社は、ビジネスを獲得するために、この慣行を利用して発行体に「不当な圧力」をかける可能性がある。格付けを利用してビジネスを獲得する「恐喝屋」と見なされるようになれば、信用市場が損なわれるだろう。
公的年金基金や外国銀行を含む投資家は数千億ドルを失い、その後、同機関に対して数十件の訴訟を起こした。
2007年、住宅価格が下落し始めると、ムーディーズは2006年にAAAレベルに格付けした8,690億ドルの住宅ローン証券の83%を格下げした。
2007年10月、M4-M11トランシェ（FCICが追跡していたサブプライム住宅ローン担保証券の1つ）が格下げされ、2008年までにすべてのトランシェが格下げされた。2006年にトリプルAと格付けしたすべての住宅ローン担保証券のうち、ムーディーズは73%をジャンクに格下げした。
理論文献によれば、信用格付け機関（CRA）は情報、監視、および認証サービスを提供する可能性がある。まず、投資家は信用度を決定する要因について発行体ほど詳しく知らないことが多いため、信用格付けは債務発行体と投資家の間の非対称情報という重要な問題に対処する。したがって、CRAは発行体が債務義務を履行する能力について独立した評価と査定を提供する。このようにして、CRAは情報コストを削減し、潜在的な借り手のプールを拡大し、流動性の高い市場を促進する「情報サービス」を提供する。
1960年代後半から1970年代初頭にかけて、格付け機関は格付け料として債券発行体から手数料を徴収し始めた。現在では、格付け機関の収入の少なくとも75%はこうした手数料から得られている。
これらの裁判所は、とりわけ、格付け機関は「実際の悪意」基準によって保護されており、公表が「虚偽の認識」または「真実に対する無謀な無視」で行われない限り、格付けに対する責任から免れると判示している。
最近の例としては、年金基金がA以上の格付けの資産担保証券に投資することを認めた1989年の規制がある。
米国規制における格付け
しかし、さらに深く掘り下げれば、予期せぬ事態が発生した際に、格付けが間違っていた事例が数多く見つかる。格付け機関は、ニューヨーク市のデフォルト寸前の危機、オレンジ郡の破産、アジアとロシアの金融危機を見逃していた。1970年代のペン・セントラルや1990年代のロングターム・キャピタル・マネジメントの破綻も見逃していた。また、破産のわずか数日前に格下げすることも多かったが、投資家を助けるには手遅れだった。これは何も新しいことではなく、ある調査では、1929年にダブルAまたはトリプルAの格付けを受けた地方債の78%が大恐慌時にデフォルトしたことが示されている。
「ムーディーズとS&Pのアナリストで、エンロンの不正を見落としたために職を失った者は一人もいなかった。経営陣も変わらなかった。ムーディーズの株価は一時的に下落したものの、再び上昇し始めた……。『エンロン事件は、評判が悪くなったことによる影響がいかに小さいかを彼らに教えてくれたのだ。』」
ムーディーズがGEの社債格下げを実施。
ロバート・クロウの言葉を引用（Institutional Investor、1999年） 。
銀行のリスク評価モデルは、信用格付けよりもさらに信頼性が低いことが判明しており、リスク管理が最も進んでいると広く信じられていた最大手銀行においても同様である。
化業界の参加者は、投資家にストラクチャード商品を販売するためには、有利な信用格付けを確保する必要があると認識した。そのため、投資銀行は、望ましい格付けを得るために格付け機関に多額の手数料を支払った。「格付け機関は、そうするための重要なツールでした。なぜなら、私たちがこれらの債券を販売していた人々は、住宅ローン事業の経験がまったくなかったからです。...彼らは意見を形成する独立した第三者を探していました」とジム・キャラハンはFCICに語った。キャラハンは証券化業界にサービスを提供するPentAlphaのCEOであり、数年前には初期の証券化のいくつかに携わっていた。
アダム・デビッドソン：ところで、金融愛好家の皆さんが手紙を書き始める前に、70兆ドルというのは、技術的には固定利付証券と呼ばれる世界の貯蓄のサブセットを指していることは分かっています。... セイラ・パザルバシオグル：この数字は2000年以降2倍になりました。2000年には約36兆ドルでした。アダム・デビッドソン：つまり、世界が36兆ドルに達するのに数百年かかり、その後さらに36兆ドルに達するのに6年かかりました。
構造化金融の容赦ない成長と、それに伴うムーディーズの構造化商品事業の成長。...2000年のスピンオフにより、多くのムーディーズ幹部がストックオプションを取得し、収益と利益を生み出すことへの新たな認識を持つようになったこと。
ムーディーズが株式公開会社として分離独立してから2007年2月までの間に、ムーディーズの株価は340%上昇した。ストラクチャードファイナンスはムーディーズの収益の50%近くを占めるまでになり、
1998
年の28%から大幅に増加した。ムーディーズの成長のほぼすべてはストラクチャードファイナンスによるものだった。
つの信用格付け機関は金融崩壊の主要な促進要因であった...作用した力...には欠陥のあるコンピューターモデル、格付けにお金を払った金融機関からの圧力、市場シェア獲得のための執拗な追求、...）
[118ページからの例]「UBSの銀行員ロバート・モレリは、S&PがRMSBS格付けを見直す可能性があると聞いて、S&Pのアナリストに電子メールを送った。『あなたの格付けはモディフィッチの同等格付けより5段階下がる可能性があると聞きました。あなたの住宅ビジネスは潰れるでしょう。モディフィッチのみに頼らざるを得なくなるかもしれません…』」
[投資銀行が希望する格付けが得られない場合、頻繁に取引を中止すると脅迫していたかどうかを尋ねられたとき、元ムーディーズのチームマネージングディレクターのゲイリー・ウィットはFCICにこう答えた] ああ、冗談でしょう？いつもですよ。つまり、それは日常茶飯事です。つまり、彼らはいつも脅迫してくるんです...「じゃあ、次はフィッチとS&Pに頼むことにします」みたいな感じでした。
一部の国では、信用格付け機関が信用情報報告サービスを含む他の種類のサービスを提供し始めています。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)