Loading article…
環境影響評価( EIA ) は、計画、政策、プログラム、または実際のプロジェクトが環境に与える影響を、提案された行動を進める決定を下す前に評価するものです。この文脈では、「環境影響評価」という用語は、個人または企業による実際のプロジェクトに適用される場合によく使用され、「戦略的環境評価(SEA)」という用語は、多くの場合、国家機関によって提案される政策、計画、プログラムに適用されます。[ 1 ] [ 2 ]これは、プロジェクトの承認と意思決定の一部を構成する環境管理ツールです。 [ 3 ]環境評価は、公共参加と意思決定の文書化に関する行政手続き の規則によって管理される場合があり、司法審査の対象となる場合があります。
評価の目的は、意思決定者がプロジェクトを進めるかどうかを決定する際に環境への影響を考慮することを確実にすることです。国際影響評価協会（IAIA）は、環境影響評価を「主要な決定が下され、約束がなされる前に、開発提案の生物物理的、社会的、その他の関連する影響を特定、予測、評価、軽減するプロセス」と定義しています。[ 4 ] EIAは、あらかじめ定められた環境結果への準拠を要求するのではなく、意思決定者が意思決定において環境価値を考慮し、詳細な環境調査と潜在的な環境影響に関する一般からの意見に基づいてその決定を正当化することを要求するという点で独特です。[ 5 ]
環境影響評価は、環境意識の高まりの一環として、1960年代に開始されました。[ 6 ] EIAは、提案された開発または建設プロジェクトの影響を推定するために作成されます。EIAは、より客観的な意思決定に貢献することを目的とした技術的評価を提供します。米国では、EIAは1969年に国家環境政策法（NEPA）の制定により正式な地位を獲得しました。EIAは世界中でますます使用されています。毎年提出される環境評価の数は、「より厳密な環境影響評価書（EIS）の数をはるかに上回っています」。[ 7 ]環境評価は、「本格的な環境影響評価書（EIS）の作成が必要かどうかを機関が決定できるように十分な情報を提供するように設計されたミニ環境影響評価書（EIS）」です。[ 8 ] [ 9 ]
一般的な評価方法と業界固有の評価方法には、以下のようなものがあります。
プロジェクトの最後に、監査では、実際の影響と予測された影響を比較することで、環境影響評価（EIA）の正確性を評価します。その目的は、将来のEIAをより有効かつ効果的なものにすることです。主な考慮事項は次の2点です。
監査は、帰無仮説の厳密な評価として、またはEIA文書の予測と実際に起こったことを比較するより単純なアプローチとして実施できます。 [ 15 ]
EIAの後、予測される損害に基づいて、プロジェクトを拒否、修正、または厳格責任や保険適用を要求するかどうかを決定するために、予防原則と汚染者負担原則が適用される場合があります。 [ 16 ]
水力発電持続可能性評価プロトコルは、環境・社会評価および管理計画の質を検証するための、水力発電分野特有の手法である。
オーストラリアにおける環境影響評価（EIA）の歴史は、環境影響評価書の作成を義務付けた1970年の米国国家環境政策法（NEPA）の制定に遡ることができます。オーストラリアでは、EIAの手続きは連邦レベルよりも先に州レベルで導入されたと言えますが、多くの州は連邦とは異なる見解を持っていました。先駆的な州の一つがニューサウスウェールズ州で、同州の州汚染管理委員会は1974年にEIAガイドラインを発行しました。連邦レベルでは、これに続いて1974年に環境保護（提案の影響）法（連邦法）が可決されました。環境保護および生物多様性保全法（EPBC法）（連邦法）は、環境保護（提案の影響）法（連邦法）に取って代わり、現在、オーストラリアの連邦レベルにおけるEIAの中心となっています。重要な点は、この連邦法は州または準州の環境および開発評価と承認の有効性を無効にするものではなく、むしろEPBC法は州/準州のシステムと並行して運用されるということです。[ 17 ]連邦と州の要件の重複は、EPBC法で規定されているように、二国間協定または州のプロセスの単発的な認定によって対処されます。
EPBC法は、国内および国際的に重要な動植物、生態系、遺産地を保護および管理するための法的枠組みを提供します。これは「国家的に重要な環境問題」と定義されています。以下は、そのような重要な9つの問題です。[ 18 ]
さらに、EPBC法は、活動に対する合理化された国家評価および承認プロセスを提供することを目的としている。これらの活動は、連邦政府またはその代理人が世界中のどこで行う活動、または連邦政府の土地で行う活動である可能性があり、また「国家環境上重要な事項」に「重大な影響」を与える活動としてリストされている。[ 18 ]
EPBC法は、個人（提案者）が行動（しばしば「提案」または「プロジェクト」と呼ばれる）の環境影響評価をEPBC法に基づいて行いたい場合に適用される。提案者は、プロジェクトを気候変動・エネルギー・環境・水省（連邦）に提出しなければならない。この提出は、プロジェクトが国家的に重要な環境問題に重大な影響を与える可能性があるかどうかについて意見を求めるため、一般市民および関係する州、準州、連邦の大臣に公開される。[ 18 ]気候変動・エネルギー・環境・水省はプロセスを評価し、実現可能性について大臣または代理人に勧告を行う。最終的な決定権は大臣にあり、その決定は国家的に重要な環境問題だけでなく、プロジェクトの社会的および経済的影響も考慮して行われる。[ 18 ]
オーストラリア政府の環境・水資源大臣は、他の望ましくない環境影響の有無にかかわらず、国家的に重要な9つの環境問題のいずれかに重大な影響を及ぼさない提案には介入できない。[ 18 ]これは主に、州と連邦政府の権限の分担と、オーストラリア政府の環境大臣が州の決定を覆すことができないことによるものである。
EPBC法違反には厳しい民事罰と刑事罰が科せられます。違反の種類によっては、民事罰（最高額）は個人に対して55万ドル、法人に対して550万ドルに達する可能性があり、刑事罰（最高額）は7年の懲役および/または4万6200ドルの罰金となる可能性があります。[ 18 ]
ACT の大臣権限内の EIA 規定は、2007 年計画開発法(ACT) の第 7 章および第 8 章に規定されています。ACT の EIA は、以前は 1991 年土地 (計画および環境) 法 (土地法) の第 4 部および地域計画 (土地利用計画) の助けを借りて管理されていました。[ 17 ] ACT では、EPBC 法 (Cth) に基づいて連邦政府の土地で EIA が発生する場合があることに注意してください。オーストラリア首都特別地域 (計画および土地管理) 法 1988 (Cth) のその他の規定も、特に国有地および「指定地域」に適用される場合があります。
ニューサウスウェールズ州では、1979年環境計画評価法（EP&A法）により、EIAの2つの経路が定められています。1つ目は、EP&A法の第5.2部で、「州重要インフラ」プロジェクトのEIAを規定しています（2011年6月以降、この部は以前の第3A部に取って代わり、以前は主要プロジェクトのEIAを扱っていました）。2つ目は、EP&A法の第4部で、地方、地域、および州重要開発（州重要インフラを除く）の開発評価を扱っています。[ 17 ]
ノーザンテリトリーにおける環境影響評価（EIA）プロセスは、主に環境評価法（EAA）に基づいて実施されます。[ 19 ] EAAはノーザンテリトリーにおけるEIAの主要な手段ですが、1985年調査法（NT）には提案に関するさらなる規定があります。[ 17 ]
クイーンズランド州には主に 4 つの EIA プロセスがあります。[ 20 ] 1 つ目は、鉱業以外の開発プロジェクトについては 1997 年統合計画法 (IPA) に基づくものです。2 つ目は、一部の鉱業および石油活動については、 1994 年環境保護法(クイーンズランド州) (EP 法) の第 3 章に基づくものです。3 つ目は、 「重要なプロジェクト」については、 1971 年州開発および公共事業組織法(クイーンズランド州) (州開発法) に基づくものです。最後に、 「規制対象行為」については、 1999 年環境保護および生物多様性保全法(連邦) に基づくものです。[ 20 ]
南オーストラリア州（SA）
南オーストラリア州における環境影響評価（EIA）の地方統治ツールは、1993年開発法（SA）です。同法の下では、環境影響評価書（EIS）、公共環境報告書（PER）、開発報告書（DR）の3つのレベルの評価が可能です。[ 17 ]
タスマニアでは、開発と承認プロセスを規制するために統合された法制度が使用されており、この制度は環境管理および汚染防止法1994年（タスマニア）（EMPC法）、土地利用計画および承認法1993年（タスマニア）（LUPA法）、州政策およびプロジェクト法1993年（タスマニア）（SPPA）、および資源管理および計画控訴審判所法1993年（タスマニア）の組み合わせである。[ 17 ]
ビクトリア州の環境影響評価プロセスは、1978年環境影響法（ビクトリア州）および環境影響評価に関する大臣ガイドライン（環境影響評価法第10条に基づいて作成）と密接に関連している。[ 21 ]
1986 年環境保護法(WA)の第 4 部は、西オーストラリア州における EIA プロセスの法的枠組みを規定しています。[ 22 ] EPA 法は、計画および開発提案を監督し、それらが環境に及ぼす可能性のある影響を評価します。
フレンズ・オブ・ジ・オールドマン・リバー・ソサエティ対カナダ（運輸大臣）事件（SCC 1992 ） において、カナダ最高裁判所のラ・フォレスト判事は、環境問題に関する連邦政府の管轄権の適切な範囲という観点から環境影響評価について説明した。
「環境影響評価は、最も単純な形では、健全な意思決定の不可欠な要素として現在では一般的に認識されている計画ツールである。」[ 23 ]
最高裁判事ラ・フォレストは、 ( Cotton & Emond 1981 、p. 245)を引用し、「環境アセスメントの背後にある基本概念は、簡単に言えば次のとおりである。(1) 提案された事業の潜在的な環境影響すべてを早期に特定し評価すること。(2) このプロセスの適切性を保証し、かつ、可能な限り最大限に、事業主の開発願望と環境保護および保全を調和させる意思決定を行うこと。」[ 24 ]
ラ・フォレストは、（ジェフリー 1989、1.2、1.4 ）と（エモンド 1978 、p. 5）に言及し、「環境アセスメントは、情報収集と意思決定の両方の要素を備えた計画ツールであり、提案された開発の承認を与えるか拒否するかの客観的な根拠を提供する」と述べている。[ 25 ] [ 26 ]
ラ・フォレスト判事は、湖や河川における公共航行権に関する法案C-45の影響が過去の判例と矛盾するのではないかという懸念を表明した。（ラ・フォレスト 1973、178-80頁）[ 27 ]
2012年カナダ環境アセスメント法（CEAA 2012）[ 28 ]とその規則は、「カナダのほとんどの地域における連邦政府の環境アセスメントの実践の法的根拠を確立する」[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]。CEAA 2012は2012年7月6日に施行され、旧カナダ環境アセスメント法（1995年）に取って代わった。EAは、プロジェクトの環境影響を特定、理解、評価し、可能な限り軽減するための計画ツールとして定義されている。
この法律の目的は次のとおりです。(a) 指定されたプロジェクトによって引き起こされる重大な悪影響から、議会の立法権限の範囲内にある環境の構成要素を保護すること。(b) この法律以外の議会法に基づき、連邦当局による権限の行使または義務もしくは機能の遂行を必要とする指定プロジェクトが、重大な悪影響を回避するために慎重かつ予防的な方法で検討されることを確保すること。(c) 環境アセスメントに関して、連邦政府と州政府間の協力と協調行動を促進すること。(d) 環境アセスメントに関して、先住民とのコミュニケーションと協力を促進すること。(e) 環境アセスメント中に、有意義な国民参加の機会が提供されることを確保すること。(f) 環境アセスメントが適時に完了することを確保すること。(g) 第 66 条で定義されるプロジェクトのうち、連邦の土地で実施されるもの、またはカナダ国外で実施され、連邦当局によって実施または財政的に支援されるものが、重大な悪影響を回避するために慎重かつ予防的な方法で検討されることを確保すること。 （h）健全な環境と健全な経済を達成または維持するために、持続可能な開発を促進する行動を連邦当局が取るよう奨励すること、および（i）地域における身体活動の累積的影響の研究を奨励し、その研究結果を環境評価に考慮すること。」[ 32 ]
環境弁護士のダイアン・サックスは、CEAA 2012は「国民の反対に関係なく、連邦政府が最大かつ最も重要なプロジェクトであっても評価のための強制的な期限を設定することを可能にする」と主張した。[ 33 ]
「連邦政府による環境アセスメントが廃止された今、連邦政府は今後、非常に大規模で重要なプロジェクトのみをアセスメントするだろう。しかし、それらは急いで実施されるだろう。」
2012年8月3日、カナダ環境評価庁は9つのプロジェクトを指定した。
サックスはこれらのタイムラインをマッケンジーバレーパイプラインの環境アセスメントと比較している。マッケンジーバレーパイプライン調査の王立委員であるトーマス・R・バーガー（ 1977年5月9日）は、アボリジニの人々の土地での産業開発が先住民に利益をもたらすことを確実にするために非常に努力した。[ 39 ]
2013年4月22日、NDPのメーガン・レスリー議員は、ハーパー政権による「魚類生息地保護、航行可能水域保護法、カナダ環境アセスメント法」の最近の変更は、既存の法律を骨抜きにし、科学研究への予算を削減することと相まって、「環境だけでなく、カナダ国民の健康と経済的繁栄にとっても悲惨なものとなるだろう」と主張する声明を発表した。[ 40 ] 2012年9月26日、レスリー議員は、 2012年7月6日に施行されたカナダ環境アセスメント法の変更により、「地震探査、ダム、風力発電所、発電所」はもはや連邦環境アセスメントを必要としなくなったと主張した。また、同議員は、議会で拙速に可決されたと彼女が主張する2012年カナダ環境アセスメント法が1995年カナダ環境アセスメント法を廃止したため、オシャワのエタノール工場プロジェクトはもはや完全な連邦環境アセスメントを受けないだろうと主張した。[ 41 ]ピーター・ケント環境大臣は、2012年カナダ環境評価法（CEAA 2012）は「カナダ政府と環境評価庁が、全国で提案されている大規模かつ最も重要なプロジェクトに焦点を当てることを規定している」と説明した。1995年カナダ環境評価法の下で実施されていた2,000～3,000件以上の小規模スクリーニングは「下位レベルの政府の責任となったが、依然として同じ厳格な連邦環境法の対象となる」。[ 41 ]ケベック州ボーアルノワ・サラベリー選出のアン・ミン・トゥ・クアック議員は、巨額の予算案は「環境評価に行っている途方もない変更」についてカナダ国民に相談することなく、50年間の環境保護を解体したと主張した。彼女は、連邦政府は「被害が発生してから数か月後に、招待制で限定的な協議を行っている」と主張した。[ 41 ]
環境影響評価法（EIA法）では、プロジェクト建設前に環境影響評価を完了することが義務付けられています。しかし、開発業者がこの要件を完全に無視し、環境影響評価書を提出せずにプロジェクトを建設した場合、唯一の罰則は、環境保護局（EPB）が開発業者に環境影響評価の補習を要求する可能性があることです。開発業者が指定された期間内にこの補習評価を完了しない場合に限り、EPBは開発業者に罰金を科すことができます。それでも、罰金の上限は約25,000米ドルで、ほとんどの大規模プロジェクトの総コストのほんの一部です。より厳格な執行メカニズムがないため、建設前に法的に義務付けられている環境影響評価を完了していないプロジェクトがかなりの割合で発生しています。[ 42 ]
中国国家環境保護総局（SEPA）は、2004年にこの法律を用いて、三峡ダムプロジェクト会社傘下の3つの水力発電所を含む30のプロジェクトを中止させた。1か月後（参考までに、米国における主要プロジェクトの環境影響評価は通常1～2年かかる）、中止された30のプロジェクトのほとんどは環境評価に合格したとして建設を再開したが、これらの重要なプロジェクトの建設が中断されたこと自体が注目に値する。
2004年に国家環境保護局（SEPA）と国土資源部が共同で行った調査によると、鉱山建設プロジェクトのうち、環境影響評価の手続きを規定通りに実施したものは30～40％に過ぎず、地域によってはわずか6～7％にとどまっていた。これは、近年中国で鉱山事故が多発している理由の一つである。
中国政法大学の環境被害者支援センター所長である王燦発教授は、国家環境保護庁（SEPA）だけでは環境法規の完全な施行を保証することはできないと指摘した。実際、王教授によれば、中国の環境法規のうち実際に施行されている割合はわずか10％程度と推定されている。[ 43 ]
環境影響評価（EIA）エジプトでは、環境問題担当国務省の管轄下でEIAが実施されています。エジプト環境庁（EEAA）がEIAサービスを担当しています。[ 44 ]
1997年6月、大統領令第275/1997号に明記されたとおり、エジプト初の常勤環境問題担当国務大臣の職務が任命された。それ以来、この新しい省は、国内および国際的な開発パートナーと緊密に協力し、持続可能な開発の枠組みの中で環境政策を策定し、優先事項を設定し、イニシアチブを実施することに重点を置いてきた。[ 44 ]
環境保護法4/1994に基づき、エジプト環境庁（EEAA）は、1982年に最初に設立された機関に代わる新たな任務を担って再編された。中央レベルでは、EEAAは省の執行機関である。[ 44 ]
EIAの目的は、無秩序な開発から環境と天然資源（人間の健康面を含む）を保護・保全することです。長期的な目標は、将来世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす持続可能な経済発展を確保することです。EIAは、統合的な環境管理アプローチにおける重要なツールです。[ 44 ]
環境法に基づき、新規施設またはプロジェクト、および既存施設の拡張または改修については、環境影響評価（EIA）を実施しなければならない。[ 45 ]
欧州連合の環境政策には、さまざまな手段が存在する。その中で、欧州連合は環境影響を評価するために、義務的手続きと裁量的手続きを組み合わせた制度を確立している。[ 46 ]環境影響評価に関する指令（85/337/EEC）（EIA指令として知られる）[ 47 ]は、1985年に初めて導入され、1997年に改正され、1998年のオーフス条約へのEUの署名を受けて2003年に再び改正され、2009年にもう一度改正された。 [ 48 ]
1985年の最初の指令とその3つの改正は、2011年12月13日の指令2011/92/EUに成文化されている。[ 49 ]
2001年、この問題は、いわゆる戦略的環境アセスメント（SEA）指令（2001/42/EC）によって計画やプログラムの評価を含むように拡大され、2014年4月16日の指令2014/52/EUによって改正されました。[ 50 ] [ 46 ] EU指令の下では、準拠したEIAは7つの主要分野で特定の情報を提供しなければなりません。[ 51 ]
2021年、EUと英国でESG報告要件が変更されました。EUは、2023年までに民間部門全体で気候リスク開示を統一することを目的として作成された持続可能な金融開示規則（SFDR）の施行を開始しました。また、企業には社会と環境に対する「主な悪影響」を報告することも義務付けています。[ 52 ]
すべてのプロジェクトは、附属書1または附属書2のいずれかに分類されます。附属書1に分類されるのは、高速道路、化学工場、橋梁、発電所などの大規模開発です。これらは、環境影響評価指令（改正後のEEC指令85,337）に基づき、常に環境影響評価（EIA）を受ける必要があります。附属書2のプロジェクトは、附属書1のプロジェクトよりも規模が小さいものです。加盟国は、これらのプロジェクトが、成文化された指令2011/92/EUの附属書3に規定された一連の基準に従って評価の対象となるかどうかを決定しなければなりません。
環境影響評価（EIA）は、 1987年9月1日にオランダの法律に導入されました。EIAの対象となるプロジェクトのカテゴリーは、オランダの法律である環境管理法（Wet milieubeheer）にまとめられています。活動に対する閾値を設定することで、環境に重大な影響を与える可能性のある活動にはEIAが義務付けられるようになっています。
これらの基準に合致するプロジェクトや計画については、EIAレポートが必要です。EIAレポートは、提案されたイニシアチブを定義し、そのイニシアチブが環境に与える影響を明確にし、より負の影響が少ない可能性のある代替案の影響と比較します。[ 53 ]
環境影響評価に関するEU指令は、イングランドでは2017年都市・地方計画（環境影響評価）規則によって実施されており、北アイルランド、スコットランド、ウェールズの国防目的のプロジェクトにも適用されます。[ 54 ]
香港における環境影響評価（EIA）は、1997年環境影響評価条例によって規制されており、同条例は1998年に施行された。
当初の計画では、落馬洲支線をロングバレーを横断する地上線として建設する予定だったが、環境影響評価（EIA）が承認されず、九龍広州鉄道公司は計画を変更して地下線として建設せざるを得なくなった。2011年4月、香港珠海マカオ大橋の香港区間のEIAが条例に違反していることが判明し、違法と宣告された。政府の控訴は2011年9月に認められた。しかし、このEIA訴訟により、香港区間の建設費が当時の価格で65億香港ドル増加したと推定されている。[ 55 ]
2024年4月、10の環境団体がサンティンプロジェクト（香港北部に新たなテクノロジーハブを建設するプロジェクト）の環境影響評価の拒否権を要求し、これは「1998年にEIA規制が施行されて以来最悪の湿地評価」だと述べた。[ 56 ] [ 57 ]
イラク連邦政府の環境省（MOE）は、専門コンサルタントが作成し、MOEが徹底的に審査したEIA報告書に基づいて環境コンプライアンス証明書を発行する責任を負っています。設立前または既に存在するプロジェクトであっても、すべてのプロジェクトまたは活動はMOEの承認を得て、この証明書を取得する必要があります。プロジェクトは「A」、「B」、「C」の3つのカテゴリーに分類されます。EIA報告は通常、環境に相当な影響を与える可能性のあるカテゴリー「A」（大規模）および「B」（小規模）に該当するプロジェクトおよび活動に対して義務付けられています。[ 58 ]
「A」カテゴリーの活動の例としては、ダムや貯水池、林業生産プロジェクト、工業プラント、灌漑、排水および洪水対策、土地の整地および均平化、港湾開発、河川流域開発、火力発電および水力発電開発、農薬またはその他の有害物質の製造、輸送および使用、有害廃棄物の管理および処分などが挙げられます。「B」カテゴリーの活動の例としては、農業関連産業、送電、再生可能エネルギー、農村電化、観光、高速道路または農村道路の改修または維持、既存の工業施設の改修または変更などが挙げられます。環境への影響がほとんどない、またはまったくない可能性のある「C」カテゴリーのプロジェクト（小規模な養魚池、制度開発、ほとんどの人材プロジェクトなど）については、通常、EIAレポートの作成は免除されます。
イラクの主な環境法は、都市と土地利用に関する法律第64号（1965年）、騒音防止に関する法律第21号（1966年）、河川システムおよびその他の水資源保護に関する法律第25号（1967年）、電離放射線に関する法律第99号（1980年）、公衆衛生（飲料水供給、衛生および環境監視）に関する法律第89号（1981年）、環境の保護と改善に関する法律第79号（1986年）、農業、工業および公共サービスプロジェクトの環境基準（1990年）、環境の保護と改善に関する法律第3号（1997年）、水システム保護に関する法律第2号（2001年）、環境保護改善評議会に代わる環境省の設立に関する法律第44号（2003年）、環境保護と改善に関する法律第27号（2009年）、[ 59 ]大気環境システムの保護に関する法律第4号（2012年）です。
一方、イラク北部のクルディスタン地域政府（アルビル、ドホーク、スレイマニ、ガルミヤン）の環境保護改善委員会は、環境適合証明書の発行を担当しており、同委員会はイラク・クルディスタン地域における環境保護改善委員会法第3号（2010年）に基づいて設立された。[ 60 ]同委員会は、石油事業を除くすべてのプロジェクトおよび活動に対して、このような証明書を発行する責任を負っており、石油事業のEIAプロセスはクルディスタン地域政府の天然資源省によって組織され、実施されている。[ 61 ]前述のイラクの環境法はそのまま採用されているが、イラク・クルディスタン地域政府におけるEIAの手続きは、イラク連邦政府の手続きとは異なる場合がある。
インドの環境・森林・気候変動省（MoEFCC）は、インドにおける環境影響評価に多大な努力を払ってきた。主な施行法は、水法（1974年）、インド野生生物（保護）法（1972年）、大気（汚染防止および管理）法（1981年）、環境（保護）法（1986年）、生物多様性法（2002年）である。[ 62 ]これを担当する機関は中央汚染管理委員会である。
環境影響評価（EIA）調査には、大量の一次および二次環境データが必要です。一次データとは、環境の状態を定義するために現場で収集されるデータ（大気質データ、水質データなど）です。二次データとは、調査対象地域の既存の環境状況を理解するために使用できる、長年にわたって収集されたデータです。環境影響評価（EIA）調査は短期間で実施されるため、数か月分の一次データに基づく環境傾向の理解には限界があります。理想的には、地域の既存の環境状況を完全に理解するためには、一次データと二次データを併せて考慮する必要があります。多くのEIA調査では、二次データの必要性が総データ要件の最大80%に達することがあります。EICは、インドにおける環境影響評価のためのワンストップ二次データソースのリポジトリです。
インドにおける環境影響評価（EIA）の経験から、信頼性が高く正確な環境データがタイムリーに入手できないことが、EIAのメリットを最大限に享受する上で大きなボトルネックとなっていることが明らかになっています。環境は学際的な分野であるため、環境データの収集には多数の機関が関わっています。しかし、インドにはこれらの機関から入手可能なデータを追跡し、環境影響評価の実務者が必要とする形式で一元的に提供する組織は存在しません。さらに、環境データはEIAの質を向上させるような高度な形式で入手できません。そのため、環境影響評価の作成や規制当局からのタイムリーな環境認可の取得が困難で、時間もかかります。こうした背景から、環境情報センター（EIC）は、インドにおける環境影響評価プロセスに関わる環境環境省（MoEF）、事業推進者、コンサルタント、NGO、その他の関係者が利用できる、専門的に管理された環境情報クリアリングハウスとして設立されました。EICは、全国各地の様々な開発イニシアチブのために、組織化された環境データの作成と普及というニーズに応えています。
EICはデータをGIS形式で保存し、すべての環境影響評価調査およびEIA関係者が利用できるようにしている。
2020年、インド政府は新たなEIA 2020草案を提案したが、これはEIAを大幅に骨抜きにするものとして広く批判された。[ 63 ]多くの環境団体が草案の撤回を求めるキャンペーンを開始し、これらのキャンペーンに直面して、インド政府はこれらの団体のウェブサイトを禁止/ブロックする手段に出た。[ 64 ]
マレーシアでは、1974年環境品質法第34A条[ 65 ]により、環境に重大な影響を与える開発には環境影響評価の実施が義務付けられている[ 66 ] 。
ネパールでは、1980年代初頭から主要な開発プロジェクトに環境影響評価（EIA）が組み込まれてきました。ネパールの計画の歴史において、第6次計画（1980～85年）で初めてEIAの必要性が認識され、1982年に土壌保全局の下に環境影響調査プロジェクト（EISP）が設立され、インフラ開発プロジェクトへのEIAの統合に必要なツールが開発されました。しかし、ネパール政府は第7次計画（NPC、1985～1990年）で環境保全関連の政策を明文化しました。この政策を実施し、必要な準備を行うために、一連のガイドラインが策定され、開発計画やプロジェクトの策定段階から環境要因の要素が組み込まれ、生態系への悪影響を回避または最小限に抑えるようになりました。さらに、産業、観光、水資源、運輸、都市化、農業、森林、その他の開発プロジェクトについてもEIAを実施することが強調されました。
ネパールでは、1993年の政府の環境影響評価ガイドラインが、環境評価システムを内部化するための1997年の環境保護法（EPA）および環境保護規則（EPR）の制定を促しました（EPAとEPRはそれぞれ1997年6月24日と26日からネパールで施行されています）。このプロセスにより、開発提案と制定におけるEIAプロセスが制度化され、IEEとEIAの統合が規定されたプロジェクトに対して法的拘束力を持つようになりました。EIAまたはIEEを必要とするプロジェクトは、1997年EPRのスケジュール1と2に含まれています（GoN/MoLJPA 1997）。
ニュージーランドでは、EIA は通常、環境影響評価(AEE) と呼ばれています。EIA の最初の使用は、1974 年に可決された環境保護および強化手順と呼ばれる閣議議事録に遡ります。これは法的効力を持たず、政府部門の活動のみに関連していました。1991年に資源管理法が可決されたとき、資源同意申請の一部として EIA が必要になりました。同法第 88 条では、AEE には「活動が環境に及ぼす可能性のある影響の規模と重要性に対応する詳細」を含める必要があると規定されています。資源同意申請を行う際に誰とも協議する義務はありませんが (第 36A 条および第 4 附則)、第 93 条に基づいて同意申請を公に通知するかどうかを決定する際に、地方議会によって協議の証明がほぼ確実に要求されます。[ 67 ]
パキスタン環境保護庁は、気候変動省が管理するパキスタン政府の執行機関です。同庁は、議会で可決された法律に基づいて規制を作成し施行することにより、人間の健康と環境を保護する責任を負っています。環境影響評価（EIA）局または初期環境調査（IEE）局は、1997年パキスタン環境保護法（PEPA）第12条および2000年IEE/EIA規則の見直しを実施する任務を負っています。この局は、EIAまたはモニタリングと環境工学および技術移転の2つのセクションで構成されています。規制のいずれかのスケジュールに該当するすべての公共および民間セクターの開発プロジェクトは、プロジェクトに関して環境承認を取得する必要があります。EIA/モニタリングセクションは、環境管理計画（EMP）の遵守状況を確認するために、環境承認後のモニタリングも実施します。[ 68 ]
2004年現在ロシアでは、国家環境影響評価を実施する責任を負う国家機関が、2つの連邦機関に分かれています。1) 天然資源の使用を監視する連邦サービス - ロシア天然資源環境省の一部、2) 生態技術原子力管理連邦サービス。ロシアの主要な環境法は、1995年の連邦法「生態学的専門家に関する法律」と、2000年の「ロシア連邦における意図された事業活動およびその他の活動が環境に及ぼす影響の評価に関する規則」です。[ 69 ]
2006年、議会の環境委員会は天然資源環境省と協力し、環境に悪影響を及ぼす可能性のある建造物の建設に関する厳格なプロジェクト文書化や、保護区域内での建設プロジェクトなど、既存の法律に対する多数の改正案を作成するための作業部会を設置した。ロシア極東に残る絶滅危惧種のアムールヒョウの唯一の生息地を横断するガスパイプライン建設計画が中止されたことは、この分野における一定の成果を示している。
政府が、あらゆる種類のエネルギープロジェクト分野における国家環境影響評価（EIA）を含むいくつかの重要な手続きの管理を連邦生態技術原子力規制庁に移管するという決定は、大きな論争を巻き起こし、環境団体から批判を浴びている。環境団体は、政府が原子力発電業界に国家EIAの管理権を与えたとして非難している。
ロシアにおける国家環境影響評価に関する主な問題は、上述の2つの連邦機関の間における管轄権の明確な区別である。
1998年国家環境法は、敏感な地域における大規模プロジェクトに対して環境影響評価を義務付けている。これは中央環境庁によって施行されている。[ 70 ]
ウクライナの環境影響評価に関する新法は、計画された活動に関する経営上の意思決定を行う過程において、環境安全、国家資源の合理的利用、環境への有害な影響の最小化の要件を規定している。影響評価の結論の設計は、その実施の結果である。環境影響評価に関する法律の重要な点は、国家環境専門家の結論を環境影響評価の結論に置き換えることである。事業体は、環境影響の結論なしに計画された活動を実施または開始することは禁じられている。[ 71 ]
1970 年に制定された 1969 年の国家環境政策法 (NEPA) は、連邦政府機関の活動、連邦政府の資金による活動、または連邦政府の許可/認可を受けた活動に対する環境影響評価の方針を確立しました。これは米国では「環境審査」または単に「NEPA プロセス」と呼ばれています。[ 72 ]この法律はまた、環境品質評議会を設立し、同評議会は法律の要件を成文化するための規則を公布しました。[ 73 ]米国の環境法の下では、環境影響評価 (EA) が作成され、環境影響声明(EIS)の必要性を判断します。重大な環境影響を及ぼしたり、及ぼすと予想される連邦政府または連邦政府の活動は、その重要性が判明次第、EIS 作成の意向通知を公表します。連邦政府機関の特定の活動は、NEPA プロセスを経る必要があります。広く誤解されているのとは異なり、NEPAは連邦政府またはその認可・許可を受けた者が環境に害を与えることを禁止するものではなく、また、環境影響評価が意図的か否かを問わず不正確であった場合の罰則も規定していません。NEPAは、将来起こりうる影響に関する妥当な説明を事前に開示することを義務付けています。NEPAプロセスの目的は、意思決定者が最終決定を下す前に、環境面とその影響について十分に情報を得られるようにすることです。
環境アセスメント（EA）は、連邦政府の行動が環境に重大な影響を与えるかどうか、したがってより詳細な環境影響評価書（EIS）が必要かどうかを判断するために、国家環境政策法に基づいて作成される環境分析です。環境アセスメントの認証されたリリースは、重大な影響がないとの判断（FONSI）またはEISのいずれかになります。[ 74 ]
NEPAの管理を監督する環境品質評議会（CEQ）は、1979年にNEPAを実施するための規則を発行しました。エクルストンは、NEPA規則では環境評価（EA）の作成についてほとんど言及されていないと報告しています。これは、EAが当初、機関が行動の潜在的な重要性が環境影響評価書（EIS）の作成を促すのに十分かどうか確信が持てない比較的まれなケースで使用される簡単な文書として意図されていたためです。しかし今日では、EISの作成ははるかに長く複雑であるため、連邦機関は、EAの使用が不適切な場合であっても、EAを使用してEISの作成を避けるために多大な努力を払っています。発行されるEAとEISの比率は約100対1です。[ 75 ]
2020年7月、ドナルド・トランプ大統領はNEPAを大幅に弱体化させる動きを見せた。CEQは最終規則を公表し、EAの期間を1年、EISの期間を2年に制限した。この規則では、多くのプロジェクトが審査から完全に除外され、気候変動によるものを含む累積的な環境影響の考慮も禁止されている。この規則は2020年9月14日に発効し、1978年の公布以来、CEQ規則の初めての更新となった。[ 76 ] [ 77 ]
環境アセスメントは、連邦政府機関が作成する簡潔な公開文書であり、以下の目的を果たすものです。
環境アセスメントには、NEPA 102(2)(E)で義務付けられているように、提案の目的と必要性、代替案、および提案された行動と実行可能と考えられる代替案から生じる人的環境影響に関する簡単な説明、さらにこれらの結論に至るために実施された調査、協議した機関および利害関係者のリストが含まれます。実施機関は、環境アセスメントを一般に公開する前に承認する必要があります。環境アセスメントは、地方、州、または地域のクリアリングハウスによる公開通知を通じて一般に公開されます。これは多くの場合、提案された活動地域で広く配布されている新聞に公示広告を掲載することによって開始されます。
一般的な環境アセスメントの構成は以下のとおりです。
環境アセスメント（EA）は、その通知が公表された時点で公開文書の草案となります。通知は通常、提案の影響を受ける地域で広く配布されている新聞に掲載されます。環境アセスメントには、文書が一般からの意見募集のために公開される15日間の審査期間（例外的な状況の場合は30日間）が必要であり、不適切な手続きに対する異議申し立てにも同様の期間が設けられます。草案EAへの意見は通常、書面または電子メールで行われ、公開通知に記載されている主導機関に提出されます。EAでは、口頭での意見募集のための公聴会は不要です。義務付けられた意見募集期間が経過すると、主導機関は寄せられた意見に回答し、環境審査記録に環境影響評価書（EIS）を作成するための環境影響評価書（EIS）作成の意向表明書（NOI）または環境影響評価書（EIS）作成の意向表明書（FONSI）を認証します。その後、EISの作成は、同様のプロセスですが、より長く、複雑で、費用のかかるプロセスとなります。
環境影響評価書（EIS）の妥当性は連邦裁判所で争われる可能性がある。機関が適切なEISを作成できなかったために、主要な計画プロジェクトが阻止された例もある。その代表的な例の一つが、ニューヨーク市のハドソン川沿いのウェストウェイ埋立地と高速道路開発である。[ 78 ]もう一つの代表的な事例は、ラスベガスを通る国道95号線の拡幅工事において、粒子状物質と有害大気汚染物質の大気排出に対処する補足EISの発行を求めるシエラクラブの要請をネバダ州運輸局が拒否したとして、シエラクラブが同局を訴えたケースである。[ 79 ]この訴訟は第9巡回区連邦控訴裁判所に持ち込まれ、同裁判所の最終判決が出るまで高速道路の建設が停止された。この訴訟は、同裁判所の最終判決が出る前に和解した。
いくつかの州政府は、特定の州の行動に対して環境影響評価書（EIS）の要件を課す州法である「小さなNEPA」を採用している。カリフォルニア州環境品質法などの州法の中には、義務付けられている環境影響調査を環境影響報告書と呼ぶものもある。[ 80 ]
こうした州ごとの要件の多様性により、個々のプロジェクトの影響だけでなく、十分に研究されていない科学分野においても膨大なデータが生成されています。例えば、カリフォルニア州モントレー市の環境影響評価報告書（一見するとごく普通の報告書）から、希少な海岸性野草であるヒックマンズ・ポテンティラが連邦政府の絶滅危惧種リストに正式に登録されるきっかけとなる情報が明らかになりました。[ 81 ] [ 82 ]
環境上の脅威は国境を尊重しません。国際的な汚染は、大気、海洋、河川、帯水層、農地、気候、生物多様性に悪影響を及ぼす可能性があります。地球規模の気候変動は国境を越えるものです。具体的な汚染の脅威には、酸性雨、放射能汚染、宇宙空間のデブリ、成層圏オゾン層の破壊、有毒な石油流出などがあります。 1986年4月26日の原子力事故によって引き起こされたチェルノブイリ原発事故は、国境を越えた核汚染の壊滅的な影響を痛烈に思い起こさせるものです。[ 83 ]
環境保護は本質的に国境を越える問題であり、多国間および二国間条約を通じて国境を越えた規制の創設につながった。1972年にストックホルムで開催された国連人間環境会議（UNCHEまたはストックホルム会議）と1992年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（UNCEDまたはリオサミット、リオ会議、地球サミット）は、環境とその保護に関連する規定を少なくとも一部含む約1,000の国際文書の作成において重要な役割を果たした。[ 84 ]
国連欧州経済委員会の越境環境影響評価に関する条約（エスポー条約）は、越境環境影響評価のための国際的な法的枠組みを提供するために交渉された。[ 85 ]
しかし、包括的な権限を持つ普遍的な立法機関や行政機関が存在しないため、ほとんどの国際条約は互いに並行して存在し、他の協定との潜在的な矛盾を考慮することなくさらに発展しています。国際的な執行の問題もあります。[ 86 ]このため、協定を執行できないことなどが原因で、重複や失敗が生じています。多くの国際漁業体制が漁獲慣行を制限できていないことがその例です。[ 87 ]
EIAは一般的に意思決定ツールではなく意思決定支援ツールとして使用されていますが、その意思決定への影響は限定的であるという異論もあります。実務者向けの研修の改善、ベストプラクティスに関するガイダンス、継続的な研究などが提案されています。[ 88 ]
フランシスコ教皇は、2015年の回勅『ラウダート・シ』の中で、環境影響評価は「（プロジェクトの）最初からプロセスの一部であるべき」であり、「事業提案の作成後、または特定の政策、計画、プログラムの提案後」にのみ対処すると危険があると述べている。[ 89 ]
EIAは、空間的および時間的な範囲を過度に制限しているとして批判されてきた。そのような境界を決定するための確立された手順は存在しない。境界とは、「提案の影響の空間的および時間的な境界」を指す。この境界は申請者と主任評価者によって決定されるが、実際には、ほとんどすべてのEIAは、直接的かつ即時的な現場の影響のみを対象としている。[ 90 ]
開発は直接的影響と間接的影響の両方をもたらします。財やサービスの消費、建築資材や機械の生産、使用、廃棄、製造業やサービス業、鉱業や精製業などの活動のための追加的な土地利用はすべて環境に影響を与えます。開発の間接的影響は、EIAで調査される直接的影響よりもはるかに大きい場合があります。空港や造船所などの提案は、広範囲にわたる国内的および国際的な影響をもたらすため、EIAで取り上げる必要があります。[ 91 ]
EIAの範囲を広げることは、絶滅危惧種の保全に役立つ可能性がある。プロジェクトサイトに集中するのではなく、人間と環境のより広範な関係に焦点を当てた生息地ベースのアプローチを採用したEIAもある。その結果、局所的な亜集団ではなく、種全体の個体群への悪影響を軽減する代替案を評価できる。[ 92 ]
米国の環境影響評価（EIA）が環境正義（EJ）の懸念に十分に対応していないという批判もある。ヤクバは次のように述べている。「しかし、環境史は、政治プロセスと特定の利益団体が、NEPAの規定への不十分な遵守を通じてEJ目標の達成を左右してきたことを示している。市民参加（PP）は環境正義を達成するための主要な要件であり、EIAの結果を決定づける重要な要素である。」[ 93 ]
Thissen と Agusdinata [ 94 ]は、環境研究における不確実性の体系的な特定と評価にはほとんど注意が払われていないと主張している。これは、さらなる研究を行うことで不確実性を容易に低減できない状況では重要である。これに沿って、Maier ら[ 95 ]は、意思決定プロセスのすべての段階で不確実性を考慮する必要があると結論付けている。このようにして、確信を持って、または既知の不確実性に基づいて意思決定を行うことができる。これらの提案は、環境評価が観察された影響を正確に予測できないことを示すデータに基づいて正当化されている。Tenney ら[ 96 ]と Wood ら[ 97 ]は、世界中の多数のケーススタディから、EIA 予測に付随する固有の不確実性の証拠を報告している。収集された証拠は、EIA の予測と、プロジェクト実施中または実施後に測定された影響との比較から構成されている。この傾向を説明するにあたり、Tenney らは、[ 96 ]では、プロジェクトの変更、モデリングエラー、データや仮定のエラー、分析対象プロジェクトにおける人々のバイアスなど、主な原因が指摘されている。EIAにおける不確実性に対処するためのいくつかのアプローチについては、[ 98 ]で検討されている。
最新の分析によると、この根深い問題は社会文化的環境に根ざしている可能性があり、環境を育む文化的価値は主要な進歩的文化の一つとみなされるべきであり、その実施には企業部門の関与が必要となるだろう。[ 99 ]
環境影響評価は、環境に優しいプロジェクトの遅延やコスト増加につながる可能性がある。[ 100 ] [ 101 ]
{{cite episode}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)