環境フルコスト会計(EFCA)は、提案された各代替案について、考えられる環境コストと便益または利点(つまり「トリプルボトムライン」)に関する情報を収集して提示することにより、直接コストを追跡し、間接コストを配分するコスト会計の方法である[ 1 ]。これは、人的資本および社会資本とともに、真のコスト会計(TCA)の一側面である。「真の」および「フル」の定義は本質的に主観的であるため、専門家は両方の用語に問題があると考えている[ n 1 ] 。
コストとメリットは通常、環境、経済、社会への影響という観点から検討されるため、完全な、または真のコストの取り組みはまとめて「トリプルボトムライン」と呼ばれます。現在、この分野には、エコロジカル・フットプリント、エコラベル、国際地方環境イニシアチブ協議会によるエコバジェット指標を用いたトリプルボトムラインのアプローチなど、多くの基準が存在します。国際標準化機構(ISO)は、FCAまたはTCAに役立つ認定規格をいくつか提供しており、温室効果ガス、 2010年に導入された企業の社会的責任に関するISO 26000シリーズ、そしてこれらすべてを含む監査に関するISO 19011規格などがあります。
特に公共部門における用語のこうした変化により、現在ではインフラ管理や財務などの管理会計において、フルコスト会計という用語がより一般的に使用されるようになっています。FCAまたはTCAという用語の使用は、通常、既存の管理慣行を比較的保守的に拡張したもので、廃棄物の排出量や資源投入量に対処するためにGAAPを段階的に改善したものであることを示しています。
これらには、社会的コストというより議論の的となる問題を回避できるという利点がある。
フルコスト会計は、標準的な会計手法とは異なるいくつかの重要な概念を包含しています。以下に、フルコスト会計の基本原則をまとめました。
会計処理対象:
資源の取得または使用のために現金を支出すること。コストとは、資源が使用される際の現金価値のことです。例えば、車両を購入する際には支出が発生しますが、車両のコストは耐用年数(例えば10年間)にわたって発生します。車両を使用する年数が経つにつれて価値が減価償却されるため、車両のコストは一定期間にわたって配分する必要があります。
商品やサービスの価値は、現金支出がなくてもコストとして計上されます。例えば、ある地域が州から補助金を受け取り、設備を購入したとします。地域が現金で支払っていなくても、この設備には価値があります。したがって、この設備はFCA分析において評価されるべきです。
エネルギー産業や食料生産産業における政府補助金は、人為的に低い製品価格を通じて真のコストを低く抑えている。こうした価格操作は持続不可能な慣行を助長し、化石燃料生産や現代の機械化農業に固有の負の外部性をさらに隠蔽する。
FCA は、他の公的機関と共有されているものを含め、すべての間接費と間接コストを計上します。間接費と間接コストには、法律サービス、管理サポート、データ処理、請求、購入などが含まれる場合があります。間接費としての環境コストには、製品のライフサイクル全体にわたるコストの全範囲が含まれます (ライフサイクル アセスメント)。その中には、企業の最終利益に反映されないものもあります。[ 2 ]また、固定間接費、固定管理費なども含まれています。
現金主義会計システムでは、過去および将来の現金支出は、多くの場合、年間予算には計上されません。過去(または前払い)費用とは、車両、設備、施設の取得など、サービスを実施するために必要な初期投資のことです。将来(または後払い)支出とは、施設の閉鎖と閉鎖後の管理、設備の廃棄、退職後の医療および退職給付など、事業運営を完了するために発生する費用のことです。

フロリダ州は、固形廃棄物管理にフルコスト会計という用語を使用しています。この場合、FCAは固形廃棄物管理の実際のコストを特定、集計、報告するための体系的なアプローチです。過去および将来の支出、間接費(監督およびサポートサービス)コスト、および運営コストを考慮に入れています。[ 3 ] [ 4 ]
統合型固形廃棄物管理システムは、さまざまな都市固形廃棄物(MSW)活動と経路から構成されます。活動はシステムの構成要素であり、廃棄物の収集、中継ステーションの運営、廃棄物処理施設への輸送、廃棄物の処理と処分、副産物の販売などが含まれます。経路は、統合型固形廃棄物管理の過程でMSWがたどる方向(つまり、発生地点から処理、最終処分まで)であり、リサイクル、堆肥化、廃棄物発電、埋立処分などが含まれます。一部の活動のコストは、複数の経路で共有されます。MSW活動のコストを理解することは、固形廃棄物システム全体のコストを算出するためにしばしば必要であり、自治体がサービスを自ら提供するか、外部委託するかを評価するのに役立ちます。しかし、リサイクル、堆肥化、エネルギー変換、または埋立処分されるMSWの量に影響を与える変更を検討する際には、アナリストはさまざまな経路のコストに焦点を当てる必要があります。各MSW経路のコスト全体を理解することは、MSWの流れを一方から他方へ変更するかどうかを議論する上で不可欠な第一歩です。
過去 10 年間、食品および農業の分野では、フル コスト アカウンティング (FCA) またはトゥルー コスト アカウンティング (TCA) にかなりの注目が集まっています。2013 年と 2016 年に、サステナブル フード トラストは、食品および農業におけるトゥルー コスト アカウンティングに関する 2 つの会議を、それぞれ英国と米国で開催しました。[ 5 ] FAOは2014 年と 2015 年に、食品廃棄の影響に関する TCA 分析 (「食品廃棄のフットプリント: フル コスト アカウンティング」[ 6 ] ) と、世界の食品生産が自然資本に及ぼす全体的な影響に関する別の TCA 分析 (「農業における自然資本への影響」[ 7 ] ) の 2 つの研究を発表しました。最初のレポートで、FAO は、食品廃棄が自然資本に及ぼす年間の隠れた影響は 7,000 億米ドル、社会資本に及ぼす隠れた影響は 9,000 億米ドルに達するという結論に達しました。第2次報告書において、FAOは世界の食料生産による環境被害を年間2兆3300億ドルと推定した。
FCA/TCAの採用には様々な動機が挙げられている。その中でも最も重要なのは、対象となるプロセスや事象全体の 包括的な結果を無視することによって生じる市場や規制上の問題を予測することである。グリーン経済学においては、これがGDPなどの指標に対する批判の主たる懸念事項であり根拠となっている。 公共部門は、短期的には財政的あるいは経済的に理にかなっているように見えるものの、長期的にはそうではない特定の解決策を政治的に優遇しているという非難を避けるため、より長期的な対策へと移行する傾向にある。
企業の意思決定者は、リコールを開始するかどうか、自主的な製品管理(製品の耐用年数終了時のリコールの一形態)を実施するかどうかを決定する際に、FCA/TCA の手法を用いることがあります。これは、製品が廃棄物となったことで悪影響を受ける人々から生じる将来の責任を軽減する方法として動機付けられることがあります。ナチュラル ステップなどの高度な FCA 理論は、これらの点に重点を置いています。インターフェイス カーペットで FCA/TCA の一形態を導入したレイ アンダーソン氏によると、FCA/TCA は、エコロジカル フットプリントを増加させる決定を排除し、持続可能なマーケティング戦略に会社をより明確に集中させるために使用されたとのことです。
都市生態学と産業生態学のアプローチは、本質的にFCA(機能的循環型農業)を提唱しており、建築環境を一種の生態系として 捉え、そこから生じる廃棄物を最小限に抑えることを目指している。