グレゴリー・F・ヴァン・タテンホーフェ

2014年10月11日、ヴァン・タテンホーブ判事は、ケンタッキー教育テレビ局は、米国上院議員選挙で対立候補であるミッチ・マコーネル氏とアリソン・ランダーガン・グライムズ氏との討論会にリバタリアン党の候補者を参加させる必要はないとの判決を下した。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}ケンタッキー州リバタリアン党の議長は、テレビ局が討論会の途中で参加基準を変更したことを考えると、判事の判決に憤慨していると述べた。^{[ 20 ]}

2016年1月25日、ヴァン・タテンホーフェ判事は、アーク・エンカウンター対ボブ・スチュワート事件において、キリスト教弁証論的で反進化論的な組織であるアンサーズ・イン・ジェネシスに有利な判決を下し、アトラクションがオープンした際に利用可能となるアーク・エンカウンター・テーマパークの税額控除インセンティブの申請を州が処理するよう命じた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

2018年3月30日、同判事は、ベビン知事が政治的信条を理由にFacebookとTwitterアカウントの閲覧者をブロックしたことは憲法修正第1条に違反していないとの判決を下した。^{[ 25 ]}この判決は、当時のドナルド・トランプ大統領が政治的信条を理由にTwitterアカウントから個人をブロックしたことは憲法修正第1条に違反しているとした同様の判決と矛盾していた。^{[ 26 ]}

2020年5月8日、ヴァン・タテンホーフェ判事は、後に覆された判決で、ケンタッキー州の教会は5月10日からケンタッキー州でCOVID-19パンデミックの間、対面での礼拝を行うことができると裁定した。判決の中で、同判事は対面での集会は教会にとって不可欠であるとし、「問題となっている命令は単に宗教的表現を制限するものではなく、世界的なパンデミックの間、公衆衛生を守ろうとして宗教的表現を制限するものである」と記した。^{[ 27 ] [ 28 ]}しかし、米国第6巡回控訴裁判所の3人の判事による全員一致の判決で、ヴァン・タテンホーフェ判事の判決は差し止められ、控訴が進む間、差し止め命令は覆された。^{[ 29 ]}ミッチ・マコーネル上院議員と他の37人の上院議員は、ヴァン・タテンホーフェ判事の意見を支持する意見書を提出した。^{[ 29 ]} 2020年12月、米国最高裁判所はヴァン・タテンホーフェ判事の判決を覆した。^{[ 29 ]}

2026年3月6日、ケンタッキー大学の教務担当副学長ロバート・S・ディパオラが、ヴァン・タテンホーブをケンタッキー大学ローゼンバーグ法科大学院の次期学部長に選出したことが発表された。^{[ 5 ] [ 30 ] [ 31 ]}

3月12日、法学部の教員の「大多数」がヴァン・タテンホーフェ氏の適任性に反対し、4人の最終候補者の中で唯一の「不適格」候補として投票したと、大学総長のエリ・カピルート氏に報告された。4月21日、ケンタッキー州知事のアンディ・ベシア氏は、ヴァン・タテンホーフェ氏の任命を受けて、ケンタッキー大学の採用プロセスに「信頼を失い、ますます懸念している」とソーシャルメディアに投稿した。ベシア氏は、ケンタッキー大学が理事会による学部長の採用承認を必要としないように方針を改正した後、ヴァン・タテンホーフェ氏を任命したと指摘した。^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}この要件は6月30日に理事会によって復活したが、ヴァン・タテンホーフェ氏の任命には影響しなかった。^{[ 35 ]}

州議会議員でUK卒業生のニック・ウィルソンが書いた論説では、ベシアの批判は党派に基づいていると主張しながら、ヴァン・タテンホーフェの実績と能力を擁護した。^{[ 36 ]}

7月20日に学部長に就任する直前、UK法学部のラムシ・ウッドコック教授は、ヴァン・タテンホーフェ氏の任命を阻止するため、ヴァン・タテンホーフェ氏、カピルート氏、ディアパオラ氏を相手取って訴訟を起こした。イスラエルに関する物議を醸す発言をしたため、1年以上教職を停止されていたウッドコック氏は、ヴァン・タテンホーフェ氏の任命は、アメリカ弁護士協会による同校の認定を危うくすることで、自身の雇用契約に違反していると主張した。^{[ 4 ] [ 34 ]}