Loading article…
起訴猶予合意（DPA ）は、不起訴合意（NPA）[ 1 ]と非常によく似ており、被告が特定の要件を満たすことに同意する代わりに検察官が恩赦を与えることに同意する、裁判に代わる自主的な選択肢です。たとえば、企業詐欺事件は、被告が罰金を支払い、企業改革を実施し、捜査に全面的に協力することに同意する起訴猶予合意によって解決される可能性があります。指定された要件が満たされると、起訴は取り下げられます。[ 2 ]
1999年以来、米国司法省（DOJ）は、企業組織および法人の訴追に関するガイドラインを定めている。[ 3 ] DOJの米国連邦検事マニュアル（USAM）は、付随的影響を理由に企業犯罪の不訴追または訴追延期を検討することを認めており、司法取引、訴追延期合意、および不訴追合意全般について論じている。[ 4 ] [ 5 ]米国量刑ガイドラインでは、裁判所による有罪判決がなく、被告人が公開法廷で有罪を認めたり、その他の方法で有罪を認めたりしなかった場合、過去の訴追延期は被告人の犯罪歴にはカウントされない。これは、通常、そのような判決または自白を伴う執行猶予とは対照的である。 [ 6 ]
ニューヨーク大学ロースクールのレイチェル・バーコウ教授とアンソニー・バーコウ氏によると[ 7 ]、連邦検察官によるDPAとNPAの利用は劇的に増加しており、1993年から2001年の間に11件だったものが、2002年から2005年の間に23件、2006年から2008年の間に66件に増加している。このような検察官による規制は、例えばエリオット・スピッツァー氏とアンドリュー・クオモ氏が率いるニューヨーク州司法長官事務所のように、州レベルでも行われている[ 7 ]。DPA の約半数では外部の監視員が任命されている[ 8 ] 。
英国は、2013 年犯罪裁判所法第 17 条の規定に基づき、2014 年 2 月に DPA を導入しました。これにより、重大不正捜査局(SFO) と検察庁(CPS) は、詐欺、贈収賄、その他の経済犯罪について DPA を締結することができます。[ 9 ] SFO は、2015 年 11 月に SFO v Standard Bank Plcで初めて DPA を使用し、[ 10 ] CPS は、2023 年 12 月に R v Entain Plcで初めて DPA を使用しました。[ 11 ]
カナダで起訴猶予合意（DPA）法制化の可能性についての議論は、2016年2月に始まった。DPA以前にも、カナダでは既に検察裁量権が設けられており、「犯罪行為を行った企業が非刑事罰を交渉することが可能」であった。[ 12 ] 2018年6月、カナダは包括予算実施法案C-74の条項を通じてDPAを制定し、刑法を改正した。[ 13 ] [ 14 ] Law Timesによると、DPAはカナダの裁判所がホワイトカラー犯罪を起訴する方法を変え、犯罪者が「検察と裁判所に協力すれば」有罪判決を免れることができる救済制度が含まれている。[ 13 ]タイムズ紙は、オタワを拠点とする弁護士パトリック・マッキャン氏の発言を引用し、同氏はDPAによって「カナダは、米国、英国、その他のほとんどのヨーロッパ諸国を含む、起訴猶予合意を結んでいる他の多くの国々と足並みを揃えることになる」と述べた。[ 13 ]マッキャン氏によれば、DPAは「不正行為を行った上級役員がいる大企業があり、その役員が犯罪を犯し、会社全体が非難されるという不公平な状況に対処する」ものである。[ 13 ]マッキャン氏は、DPAは不正行為に無実の企業の投資家にとって公平であると述べた。[ 13 ]
同法は、外国公務員汚職法の場合、検察官は「国家の経済的利益、カナダ以外の国との関係への潜在的な影響、または関係する組織や個人の身元を考慮してはならない」と規定している。[ 15 ] [ 12 ]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)